95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #71175 250, mint kettőszáz ötven? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71174
India és Kína nincs egy szinten, Kína jó 10-15 év előnyben van. Lásd még nukleáris tengeralattjárók esete (az Indiaiak még mindig csak tesztelgetik az első saját SSBN tengójukat, a Kínaiaknak lassan 20 éve van ilyenjük), hagyományos tengeralattjárók esete (Kína már továbbfejlesztette a Kilo osztályra alapuló saját Song-jait, India most is csak megvásárolni tudta a Scorpéne-osztály licenszét) és így tovább.
A Szu-30MKI Indiai összeszerelése azonos koncepcióra épül, mint a Szu-27SzK Kínai összeszerelése, meghatározó komponensek, mint a hajtómű vagy a radar kizárólag az Oroszoktól érkezik, dobozban, ha ezeket ki akarják váltani, akkor kemény kutatás/fejlesztés kell(ene). A Kínaiak lassan 20 éve küzdenek a saját WS10-es hajtóművel, és még mindig nem teljesen 100%-os a minőségük. Ezzel együtt Kína már képes arra, hogy az oroszok nélkül gyártson koppintot Szuhojokat (J-11B és J-15), India viszont erre nem képes. Éppen ezért meghatározó számukra a technológiai transzfer, amin például részben csaknem elcsúszott a Rafale beszerzés is.
Természetesen lehet játszani, és az Indiaiak is tanulnak, például a MiG-29K gépeiknek az RD-33K hajtóműveit a HAL fogja licenszben gyártani.
Szóval kiváltani a függést? Nos egyszerű megoldás nincs erre. Ha nagyon akarják, megpróbálhatják, de sokba fog kerülni nekik (a saját hajtóműiparra sokkal többet kell költeniuk, a saját radarok kifejlesztésére költeniuk kell, és így tovább). -
#71173
Amennyire tudom a hajtóműveket cirka 250 repóra után ki kell szedni és egy részüket Oo-ba viszik vissza. -
JanáJ #71172 A gépek jó részét ők szerelték össze, gyártották le és Kína is gyárt ilyesmiket. Nem tudnák kiváltani az orosz függést? -
JanáJ #71171 Raptor cikk. -
#71170
Na én csak egyről tudtam, de akkor ma is okosabb lettem :) Amúgy ha jól tudom maguknak az oroszoknak sincsen 20-nál több. -
#71169
Az oroszok a Tu-142 további modernizálását javasolták. Ebben az Indiaiak nem láttak fantáziát. A P-8I program egyébként meglepte őket, nem szoktak hozzá, hogy egy beszerzési program határidőre és a szerződésben megszabott költségeken belül teljesüljenek. Emiatt rendeltek aztán további P-8I-ket. :)
Az Indiaiak azért választották a T-90S-t (majd M-et), mert a T-72 már jelentős mennyiségben állt rendszerben náluk, tudták milyen, megvolt a háttértudás az üzemeltetés terén, volt tapasztalatuk velük, ráadásul licenszben már gyártották is. Nem volt opció nyugati harckocsi, mivel teljesen új technológia kellett volna. Az Arjun-t erőltették és erőltetik helyette. -
#71168
A Poseidon helyett az orosz mit tudott volna ajánlani...? A K-9 + T-90 tényleg érdekes. Mondjuk nem értem, hogy anno miért nem K1A1-et vettek helyettük. Vagy az export korlátozás alá esett akkor? Tüzérségnél gondlom a 2S19 Msta az orosz egyetlen reális opciója.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.13. 11:47:51 -
#71167
Azért ott van a "lassan elfordul" frázis. ;)
A Szu-30MKI flotta fontos, de a légierő iszonyú sok típusra támaszkodik, most ugyebár a Rafale és Tejas tűnik ki ebből, előbbi azért, mert a kiválasztáskor az orosz típusok élből kibuktak a tenderen. Utóbbi nemzeti büszkeség, meg marad. Ha bele gebednek, akkor is. :)
Az FGFA halad tovább, de nem csodálkoznék rajta, ha végül lelőnék az egészet a fenébe...
A saját HAL AMCA programjuk meg ugyanúgy menni fog tovább, mint a Tejas...
A látványos inkább az, hogy amíg 10 évvel ezelőtt még nagyban támaszkodtak az oroszokra, most már lazán mellőzik őket. A P-8I Poseidon esete brutálisan látványos volt, ahogy a C-17 esete is. Most pedig már tűzérség terén is elfordulnak az oroszoktól, pedig a K-9-esek olyan Indiai dandárokhoz készülnek, ahol a T-90S mellé kerülnek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.13. 11:44:19 -
#71166
Azért a Szu-30 MKI flotta baromi hosszú elköteleződést jelent - ez a légierő no1. gépe, az MRCA program meg olyan amilyen - a MiG-29K meg az egyetlen hordozós jet...
Az első különösen a hajtómű borzalmasan magas support igénye miatt. Szeintem semmi értelme a TVC-s hajtóműnek, Kína okosabb volt ezen a téren, hogy az ő Szu-30MMK gépeikben nincs TVC.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.13. 11:32:44 -
#71165
India lassan teljesen elfordul az oroszoktól. Most döntöttek arról, hogy Dél-Koreától vásárolnak 100db K-9 Vajra 155mm-es L/52-es önjáró ágyútarackot. Az ár 800 millió dollár körül van.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.13. 11:23:14 -
#71164
Egész pontosan négy példányuk van, tavaly vásárolták őket. -
#71163
Nos az irakiaknak van egy példánya amit aktívan használnak is az ISIS ellen.
-
JanáJ #71162 Amennyire én tudom a TOS-1 ugye ment volna a páncélosokkal és a NATO katonákat hamvasztotta volna el, míg a Grad nem. A TOS-1-re a wiki okt 10.-ei bevetést ír Szíriára. De nem hivatkozik semmire. Biztos a TOS-1 szebb/jobb/okosabb, de nem tudok olyan bármit elképzelni amit Graddal nem lehet leküzdeni a Halál Csillagon innen. :-) Amúgy thermobarikus rakétát nem dobott a wiki a Gradra, ami meglepett. -
#71161
A TOS-1(A) rövid hatótávolságú (TOS-1: 3,5km, TOS-1A: 6km), de páncélzotott, a T-72-es alvázára telepítették a rakétaindító konténert. A 220mm-es rakétái csak Thermobarikus robbanófejes változatúak. Alapvetően maga a TOS-1(A) a frontvonalbeli csapatok mellé van beosztva, tehát az előrenyomulást akadályozó erődítések, védelmi vonalak felszámolása a feladata.
A Grad (220mm) és a Szmercs (300mm) teljesen másik rendszer, sokkal nagyobb hatótávval (20-50km), és nem páncélozott indító járművekkel. A Szmercs-hez van termobarikus robbanófejes rakéta, a Grad-hoz tudomásom szerint nincs. -
#71160
Köszi. Viszont a belső tartón nincs AG fegyverzet... -
Freeda Krueger #71159 ![]()
![]()
-
#71158
Igen, a TOS 1 tűzereje egy rakétára és bizonyos célpont ellen sokkal nagyobb. -
JanáJ #71157 Hát gondolom letesztelnek mindent ami új. -
#71156
Tudtommal a TOS 1A thermobarikus rakétát lő ki, míg a grad nem. Aztán a nálam szakavatottabbak majd kijavítanak ha tévedtem :)
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.10.13. 09:51:22 -
#71155
Ez igaz, de így messziről nézve nem tudom, hogy a becsapódási területen mi lehetett. Azonban ha ott volt mondjuk technika meg élő erő akkor azért sok nem maradhatott belőle. -
JanáJ #71154 TOS-1-ről voltak képek. De nem tudom mivel jobb/több mint a grad. Páncélozott, ami itt nem tudom mennyire plusz. Meg Gradhoz is van mindenféle rakéta, ha Szása ad. :-) -
#71153
Ha egy ilyen előkészítést nem követ támadás, akkor az egésznek szerintem semmi értelme, csak pazarlás.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.13. 09:44:34 -
#71152
Egy kis "érdekesség". Asszad hadseregének grad tüzérsége. Azért ez nagyon durva pusztítást vitt végbe. Én abban sem vagyok biztos, hogy ez grad volt.
-
#71151
Tehát képes rá, de ennek ellenére soha nem tettek fel gyakorlatilag AIM-9-et, hasonlóan az F-111-hez. Az AIM-7-es részt eddig is tudtam és a max. 3 Sparrow helyett gyakran csak kettőt tettek fel.
Köszi. -
#71150
Russia May Have Dropped a New Kind of Cluster Bomb in Syria -
#71149
"The F-4G is wired to carry the AIM-7F and later AIM-9s, though the former is often displaced by a self protection jammer pod in the forward port well. Sidewinders may be carried subject to the type of ordnance on the inboard pylons."
AusAirPower
"For self-protection, the F-4G could carry up to four AIM-9 Sidewinder air-to-air missiles on the sides of the inboard underwing pylons. In addition, four AIM-7 Sparrows could be carried in the underfuselage slots. However, the left front slot was often taken up by the installation of a ALQ-119 or ALQ-141 jammer pod."
Joe Baugher -
#71148
Az F-4G-n van elvi akadálya annak, hogy AIM-9-et felrakják, ha van a belső tartón bármilyen ARM? Vagy doktrinális okokból nem lehetett látni rajta? -
#71147
Epic. -
#71146
Kína tagadhatattlanul fejlődik!
Avagy úgy tűnik van, ahonnan fel lehet nézni akár az Index.hu-ra is...
![]()
Kína talán a vízet használhatja, hogy elrejtse tengeralattjáróit
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.12. 14:37:41 -
#71145
Lengyel védelmi minisztérium propaganda filmje:
Egyébként nemrég volt egy súlyos baleset a Leo2A4-eseik egyikével. Egy lőszer berobbant a küzdőtérben, és az ott tartózkodók mind megégtek (a parancsnok és az irányzó testének 50%-a, a töltőkezelő 70%-a megégett), és a töltőkezelő bele is halt később sérüléseibe. Az előzetes vizsgálatok szerint lejárt szavatosságú volt a lőszer, de a parancsnokok utasították a katonákat, hogy ezeket használják el az éleslövészet közben. A lőszertároló megóvta a bennük lévő lőszert, tehát hogy a személyzet többi tagja túlélte, a lőszertárolóknak köszönhető. -
#71144
Az "elit" szó azt jelezte, hogy a legfrissebb technológiákat a frontvonalbeli T-64 és T-80 verziók kapták meg először. Legyen szó lövegböl indítható rakétáról vagy reaktív páncélzatról. A T-72 mindig később kapta meg az újításokat. Ezen kívül a T-64 és a T-80 fejlettebb megoldásokkal operált, míg a T-72 olcsóbb megoldásokkal (legyen szó tűzvezető rendszerről, automata töltőberendezésről vagy motorról).
A visszaemlékezés pár téren bizony zátonyra fut, mert nem volt a csapatoknál gázturbinás T-64, az a T-80 volt (kísérletileg került beépítsére az 1960-as években T-64T jelzéssel). A T-90-nek meg végképpen semmi köze a T-64/T-80 vonalhoz.
Ami miatt nem szerették a szovjetek a T-64-est, az a motorja volt, ugyanis az első időkben a 4TD/5TD széria eléggé megbízhatattlan volt.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.11. 21:38:05 -
#71143
A T-64 nem az elit volt, a T-72meg az olcsó hk?
Nem
Röviden:
http://www.mediafire.com/view/kmdhbzksq3j94n4/Why_Three_Tanks.pdf
Részletesen:
http://www.mediafire.com/view/pdi8bkzp2jar5f2/MBTs.pdf -
JanáJ #71142 A T-64 nem az elit volt, a T-72meg az olcsó hk? CSak mert itt nem ezt írja: Olajbúvár 6 -
JanáJ #71141 Tudja esetleg valaki, hogy a magyar ejtőernyősök milyen felszerelésben ugranának? Mennyi cuccal? Mert csak a sisakot, meg az ernyőt találom. Azt hogy milyen és mennyi felszereléssel azt nem. Max tár nélküli AK-63D-t láttam rájuk csatolva, de ennyi. Volt egyáltalán elképzelés a bevetésükről, vagy hogy miért jó, hogy van/volt ilyen képességük? Most nem a különlegesekre gondolok, hanem a csak ejésekről (tudom, ők is különlegesek). -
JanáJ #71140 Talán még Cifu írta anno, hogy ki kell gombolkozni, hogy láss. ÉS a napernyő a kint létet könnyíti meg. Az auszik asszem a hőkibocsájtást csökkentő álca (?) hálót is rápakolták, hogy ne melegedjen fel a hk. a napon. Autóban sem vicces a klíma, mikor a kocsi meg 50 fokos. :-) -
#71139
Orosz TV haditechnikai műsora. Kalibr, Tor-1M videók, távirányítású harci robot...
-
#71138
úgy tudtam van benne klíma -
JanáJ #71137 Tényleg, jogos. -
F1End #71136 Nem hiszem, ugyanis ha megnézed a videót, akkor látni, hogy a toronyból szállt ki az illető. A vezetőnek pedig az M1-ben (és tudtommal minden jelenlegi harckocsiban) külön búvónyílása van a tornyon kívül. Ha a harckocsi belseje is lángolt volna, akkor ennek még kevesebb értelme van, hiszen pont a toronyban lévő lőszerrekesz gyulladt ki, az ember meg csak nem arra kezd el menekülni, amerre a tűz is van, ha a feje fölött is van egy ajtó.
