Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
-Nem tul idejemult tipus ez?! Gondolok itt arra hogy a mai kor harcaszati lehetosegei, lehetseges konfliktusok (megnovekedett CQB) tekinteteben nem tul nagy? nem tul nehez? stb. Kicsi a 20-as tar, nehez a fegyver, nehez a loszer, hosszu a fegyver..
-Nyilvanvalo hogy most valamilyen AK-t hasznalnak a kurdok. Harcteri korulmenyek, utanpotlas /loszer, bar torokoknek van G3 ha onnan kapnak akkor meg ok..de torok-kurd viszony ingatag...ha igaz a megallapodas hogy torokok tamogatjak a kurd allam letrehozasat csak nem torok teruleten....de kanyarodjunk vissza/...szoval harcteri korulmenyek, tapasztalatok, es minden egyeb tekinteteteb a jol bevallt igenytelen AK es klonjai nem jobb?!
Persze gondolom orulnek ennek is a kurdok, epp csak bekerul a sok AK koze egy uj tipus, szerintem limitalt loszer utanpotlassal (hopp vagy epp ez a cel?!), nem tul szerencses helyzet?!?
A Telegraph cikke
A B-squadron egy őrmester felállt és a parancsnokát is felmentették-
Janáj, a légiós linket miért tetted be, azt nem vágtam.
Balage
Nem mondtam, hogy vannak amerikai katonák Ukrajnában, azt mondtam, simán lehetnek, a lehetőség adott.
A Delta force erre lett létrehozva, AZ ISA is. A CIA is bármikor átemelheti azokat akik mennek és kellenek valamelyik SOG csapatába,
vagy csinálnak egy új task force-ot amit beküldenek mint PMC alkalmazottak, vagy közéjük vegyülnek.
Amit CIFU nem vágott mire gondolok, hogy PMC és PMC között bazi nagy különbség van.
Először is van pár olyan, mint az emlitett TC, amit nyugalmazott, tartalékos operátorok alapitottak.
Ne legyünk naivak, ezeknek nem hűl ki se a katonai, se a kormányzati, se a titkosszolgálati kapcsolatuk.
Akár backupnak, akár közvetlen résztvevőként ott lesznek egy csomó olyan dologban, ami SOCOM feladat lenne.
Vietnamban is igy volt, a CIA jó sokszor kiemelt katonákat és nyiltan vagy fedetten használta őket nem konkrét katonai feladatokra (lásd Phoenix) de ugyanugy beemelt (akkor még) zsoldosokat, akik konkrét sf feladatokat csináltak, meg, sokszor ugyancsak valahogy bújtatott hivatásosokkal, Laoszban meg Kambodzsában.
EZ azóta is folyik, egy csomó dologról még én is tudok, amit ha nincsenek ezek a ( hipermegbizható volt katonákból álló)
magáncégek akkor vagy a hadseregnek kell megcsinálni valahogy stikában, vagy a CIA nek. Nem kell mindig egetverő dolgokra gondolni
Irakban ilyen volt a törzsi vezetők lefizetése, de VIP személyek külföldi védelménél, kiemelt objektumok őrzésének megszervezésénél együtt dolgoznak titkosszolgálatok, különleges alakulatok (akik gyakran nem is nagyon lehetnek ott, mint pld. a francia GIGN Afganisztánban- ez is konkrét amiről hallottam első kézből)
De nagyon nem kell ezen rugózni, ez olyan téma, jellegénél fogva, amiről sok biztos info nem nagyon lehet - nekünk.
Az én véleményem még mindig az azért, hogy a (legyen amerikai példa, de ugyanez megvan a ruszkiknál, angoloknál, franciáknál, az emlitett dél afrikaiaknál etc.) hogy manapság (de a műfaj nem új, megintcsak vissza lehet utalni Vietnamra) a különleges alakulat-titkosszolgálatok-pmc-k között igencsak élénk mozgás van, amit egy másik háromszög, a személyes kapcsolat-érdek-elkötelezettség irányit.
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepõdtél!
ASUS P8Z68-V PRO || Intel i7 2600k @ 4.8Ghz || Corsair Vengeance LP 8GB 1600mhz || XFX HD7970 Black Edition || Cooler Master HAF 932 || Noctua NH-D14 || DELL U2311h
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.02. 22:37:09
Csak egy pelda, de lehet en vagyok a ferde:
Miert akadunk ki ha pl az oroszok azt hazudjak hogy nincsnenek ott kelet ukrajnaban, es miert nem akadunk ki azon hogy a sajat kormanyunk azt hazudja hogy ez az eset kikepzesi repules volt?!
Vagy majd ha netan (ne adja az eg!) eles bevetest kell repulniuk hazank pilotainak, akkor arrol is azt hazudjak hogy az "kikepzesi repules" volt?!
Legyunk akkor konzekvensek vica-versa.
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.02. 22:27:44
Minden normális hadseregben a katona kötelessége megtagadni, minden olyan parancsot, ami a hadijogba, vagy az állam törvényeibe ütközik. Civilek meggyilkolása, pedig annak minősül. Minden katonának joga van írásban kérni a parancsot, ha azzal nem ért egyet, és a parancsnoka ezt nem tagadhatja meg, ha megtagadja, akkor viszont nem köteles végrehajtani, hiszen a saját parancsnoka nem hajlandó felelősséget vállalni a saját parancsáért. Ha a parancs ellenkezik a hadijoggal és az állam törvényeivel köteles megtagadnia azt, viszont ez esetben, ha nem egyértelmű a helyzet természetesen vád alá fogják helyezni, és a katonai bíróság fogja tisztázni, hogy jogos volt-e a parancsmegtagadás, és ha nem akkor viszont a katona akár el is ítélhető. Természetesen adott esetben a parancs írásba adásának megtagadását is bizonyítani kell.
Egyébként egy parancsnok, azért parancsnok, mert a helyszínen neki kell dönteni, és nem csak a feladat végrehajtásáért, hanem az embereiért is felelősséggel tartozik, és ezt is mérlegelnie kell. Utólag persze lehet hónapokig vizsgálni, a helyzetet, mint a jogos fegyverhasználat esetében, de ilyenkor max eltávolítják a hadseregből az illetőt és bukja a nyugdíjat, de ebben az esetben is rá kellene bizonyítani a gyávaságot, ami ebben a helyzetben szerintem nem állná meg a helyét. Ráadásul azért a legtöbb hadsereg erősen ódckodik hogy ezt bizonygassa, hiszen ez rá is rossz fényt vet.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
Lol! az hogy hetvegen NINCS kikepzesi repules evtizedek ota az nem lenyeg, az hogy nyilvanvaloan hazudtak amikor azt allitottak hogy a vasarnapi athuzas az uj stadion felett, az kikepzesi repules, az nem lenyeg. De hogy meg mindig tartjak magukat ehhez az mar azert tobb mint erdekes! Pofam leszakad attol ami itthon folyik nap mint nap!<#wow2>#wow2>
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.02. 16:26:42
Előre bocsájtom, hogy nem akarok kötözködni. Valamint az események sorrendjében sem vagyok biztos (Izrael mikor kezdett nyomást gyakorolni a koalíciós erőkre). De amikor 1991-ben felderítőket küldtek Irakba (pl.: SAS-t, U.S. Army Special Forces-t), akkor minimum a saját társaik ezreinek testi épségét kellett biztosítani a megszerzett információkkal, vagy az általuk megrongált ellenséges haditechnika által. Ha pedig hozzá vesszük, hogy Izrael állam abba az irányba mozdult, hogy nukleáris csapást fog Irakra mérni, akkor még nagyobb volt a tét. Ennek ellenére történt meg az az eset, amikor a U.S. Army Special Forces egyik egysége
Az egység parancsnokának tette minek minősül? A definíciókkal nem vagyok tisztában, lehet, hogy nem parancsmegtagadás, de akkor hogyan nevezik?
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.02. 00:39:00
A legzsírosabb pénzt pont a katonai/politikai vezetéstől kapják, szóval azért az nem igaz, hogy nincs semmi kontrol felettük. :)
Amennyiben léteznének ilyen PMC-k, az veszélyes lenne, hiszen megrendelésre megdönthetnének bármilyen kormányt vagy akár a szervezet vezetősége által támogatott személyt ültethetének elnöki székbe.
Egyfelől ha nem is valódi haderő szinten, de léteznek ilyenek. Az Executive Outcomes egy Dél-Afrikai PMC, helikoptereket, harckocsikat, lövészpáncélosokat, sőt, vadászbombázókat is vetett már be, igaz igen kis számban - de az adott hadszíntéren brutálisan eredményesen. Angolában és Sierra Leonéban kvázi ők befolyásolták hogy milyen erők kerüljenek hatalomra (hozzá kell tenni, megfelelő politikai háttérszéllel, tehát nem ők döntötték el, hogy ki kerüljön hatalomra, hanem a nagy befolyással bíró országok... első sorban Dél-Afrika :P).
Például ahol van vali értékes dolog, amit gyorsan pénzé lehet tenni, arany, ezüst, gyémánt.
Az EO pont Sierra Leone leggazdagabb gyémántbányáit foglalta el... ;)
EO tulajdonú Mi-24D (két ilyenjük volt ott) egy Sierra Leonei gyémántbányánál...
Az egyik EO Mi-8-asból fotózzák a másikat, szintén a Sierra Leonei polgárháborúban...
képek forrása
Qtab: Szerintem ez nem igaz. Ott van az a példa, amikor a falklandi háborúban a kontinensre akarták dobni az SAS-t, hogy a repülőtéren rongálja meg az argentin vadászgépeket. Pontosan nem tudom mi történt, aki vezette volna az SAS-t ott a terepen kétségeit fejezte ki, hogy élve visszajönnek. Leváltották egy olyannal, aki nem így látta, vagy nem érdekelte, hogy visszajönnek-e valaha.
Ez egy szélsőséges eset, nyílván mindenre van példa - ahogy annak ellenkezőjére is. Nagy általánosságban azért ilyesmi ritkán fordul elő...
De ha így teljesebb a kép, akkor a 'sosem' helyett valóban 'nagyon ritkán' kellett volna legyen...
De a brit és amerikai erők az elmúlt 25 évben a közel keleten többször kerültek olyan helyzetbe, hogy helyiek felfedezték őket és ők ahelyett, hogy megölték volna őket és a holttestet elrejtik inkább megszakították a küldetést.
Ez nem parancsmegtagadás.
Z0tya: jó mellé ment
Annyira nem, ha a rakéta robbanófeje éles, akkor a robbanás kb. 25-50 méteres körzetében teleszórja szuperszonikus sebességű repeszekkel. Az ilyen esetekben pont az a lényeg, hogy lehetőleg csak megközelítse az éles rakéta a célgépet, de ne pusztítsa el. A fedélzeti rendszerek értékelik azt, hogy milyen közel ment el a rakéta a célhoz, így meg lehet állapítani, hogy "miss" vagy "kill" volt az éleslövészet eredménye. Azért minden egyes éleslövészetnél egy-egy Q gépet elveszteni kicsit drága mulatság még az USAF-nak is...
Joebácsi: Khhhmmm.... Szépek az ilyen kis összehasonlítások, csak "pár" gyakorlatias dolgot szoktak kihagyni. A T-64 azonban jobb, megbízhatóbb erőforrással rendelkezik, jobb futóművel, jobb és megbízhatóbb automata töltővel (a T-72-es automata töltője egyszerűbb és olcsóbb volt, mint a T-64 és a T-80 automata töltője, erről például itt lehet olvasni), jobb a tűzvezető rendszere, és általánosságban minden téren a T-64-esek kapták meg előbb a modern technikát, mint a T-72-esek. Nyilván nem egyszerű az összevetés, hiszen ADOTT T-64-est lehet összevetni ADOTT T-72-essel, de alapjában véve a T-64 egy jobban sikerült jármű volt, mint a T-72. Nem véletlen, hogy ez volt a frontvonalbeli típusa a szovjeteknek, és a T-72-es volt a "tömegharckocsi", ahogy aztán ugyanez lejátszódott a T-80 (ami részben a T-64-re alapult) és a T-90 esetében (utóbbi ugyebár egy T-72 új toronnyal...).
Bulat-ot és BM-et az eddigi képeken nem nagyon lehetett látni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Utoljára szerkesztette: Drazse23, 2014.09.01. 22:46:06
YouTube: 23Drazse
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
Mostanáig...a videód alapján hámozzák őket rendesen, Kontaktostul együtt.
Itt is T-64 vs. T-72 0:1:
https://www.youtube.com/watch?v=G3zjPToV3jg#t=517
(6:20-tól)
T-64BM-et lőttek már ki a lázadók?
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
Ellvileg a raketa utolso fazisos kiteresre volt programozva, ugyanis nem akartak elveszteni a dront sem. A celravezetest is teszteltek.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
Az Iszlám Állam katonái pl. micsodák? Mert ők szerintük állam. Egyenruhájuk van? Ha nincs, akkor elfogásukkor kémek? Az államukat ki ismeri el? Akkor egyáltalán tekinthetőek kombattánsoknak? Katonának?
Igen vékony jég ez, amit ki is használnak sokan...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Például Ukrajnában bombamerényleteket sem hajtottak végre eddig, pl. kormányépületek ellen. Az út széli IED sem elterjedt (de volt rá példa), annak inkább harcászati jelentősége van, nem az emberek megfélemlítése az elsődleges feladata.
Nem szeretnék állást foglalni, de a Donyec-medence "terroristái" nemigen élnek a terroristák tipikus eszközeivel.
Utoljára szerkesztette: Drazse23, 2014.09.01. 21:02:11
YouTube: 23Drazse
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
Láttam én ennél sokkal több fegyvertelen szeparatista barát civil halottat és haldoklót másik videón. Az már dráma.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
Anno a grúz háborúból láttam hasonlókat ...
A medve nem játék.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Ezt nem tudjuk megállapítani. De számos példa van rá.
Azt PMC-k tenyleg megteszik minden tovabbi nelkul azt amit a hivatasos nem, vagy epp nem is akarjak hogy "nyoma legyen".
A PMC-k sokféle contractort foglalkoztatnak. Nem mindegyiknek van "erős gyomra" vagy komoly képzettsége.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Átgondoltam. Ez esetben lehet, hogy amerikaiak voltak. Bizonytalan vagyok, de az biztos, 1991 a dátum, a helyszín Irak.
Pontosan azért nem valósult meg, mert beáltták, hogy ez öngyikos küldetés és nem érné a kockázatot vállalni meg a várható haszon fényében sem...
Erről egy Discovery-s műsorban hallottam. A gép vagy gépek már fel voltak töltve üzemanyaggal. Arra vártak, hogy a katonák beszálljanak. Akkor jött az üzenet, hogy a küldetést törölték.
Az elképzelésről hallottam, de a második fele nekem totál UL-nek tűnik, mert arról meg soha. Pontosan azért nem valósult meg, mert beáltták, hogy ez öngyikos küldetés és nem érné a kockázatot vállalni meg a várható haszon fényében sem... Eleve ott keződik, hogy a rajtaütés pillanatában senki sem garantálhatta, hogy mennyi vagy egyáltalán lesz ott argentín gép...
1991-ben a Bravo Two Zero-n kívül egy másik SAS egységet is ki akartak rakni terepen. De ők amikor megérkeztek az LZ-re és körülnéztek ki se pakoltak, nem szálltak ki a helikopterből. Visszamentek. Megtagadták a küldetést.
Erről sem hallottam semmit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Ha azt akarod mondani hogy socom egysegek is ellent mondanak. De ez ritka. Bizonyos dolgokhoz gyomor kell. Azt PMC-k tenyleg megteszik minden tovabbi nelkul azt amit a hivatasos nem, vagy epp nem is akarjak hogy "nyoma legyen".
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.09.01. 13:19:27
Erről eszembe jut a kubai rakétaválság. Előtte sok szovjet turista és agrármérnök érkezett Kubába. Mellesleg a S-75 Dvina-hoz is értettek. Egyebekről nem is beszélve.
egy SOCOM egység sose fogja a felettese utasítását megkérdőjelezni, felülbírálni. Egy PMC gondolkodás nélkül megteszi, ha adott esetben például az életét veszélyezteti.
Szerintem ez nem igaz. Ott van az a példa, amikor a falklandi háborúban a kontinensre akarták dobni az SAS-t, hogy a repülőtéren rongálja meg az argentin vadászgépeket. Pontosan nem tudom mi történt, aki vezette volna az SAS-t ott a terepen kétségeit fejezte ki, hogy élve visszajönnek. Leváltották egy olyannal, aki nem így látta, vagy nem érdekelte, hogy visszajönnek-e valaha.
De a brit és amerikai erők az elmúlt 25 évben a közel keleten többször kerültek olyan helyzetbe, hogy helyiek felfedezték őket és ők ahelyett, hogy megölték volna őket és a holttestet elrejtik inkább megszakították a küldetést.
1991-ben a Bravo Two Zero-n kívül egy másik SAS egységet is ki akartak rakni terepen. De ők amikor megérkeztek az LZ-re és körülnéztek ki se pakoltak, nem szálltak ki a helikopterből. Visszamentek. Megtagadták a küldetést.
Lám az Orosz Hadsereg mennyire liberális. Ha szabadságra mész minden további nélkül elmehetsz egy másik országba és ott harcolhatsz bármilyen fegyveres csoport oldalán. (Persze gondolom csakis meggyőződésből.) Az sem érdekli őket, ha közben esetleg egy másik ország katonáit vagy netalántán civil állampolgárait ölöd meg.
YouTube: 23Drazse
Azért a szezont a fazonnal ne keverjük már össze...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Valószínűleg az amerikai zsoldosok nagy része korábban az amerikai fegyveres erők katonája volt, és ott (is) kapott kiképzést. Ugyanígy, a pl: csecsen zsoldosok is elég sok mindent az orosz haderőben eltöltött éveik alatt tanultak meg. Ilyen csecsen zsoldosokat (vagy mudzsahedineket azonban rengeteg helyen találni, gyakran alkalmazzák őket a közel keleti felkelő csoportok ( főleg szaudi pénzből), azonban azt mégsem lehetne állítani, hogy Oroszország beavatkozott Irakban, vagy hogy egyáltalán orosz katonák harcoltak ott az amerikaiak/irakiak ellen.
Elvileg onnantól kezdve, hogy leszerelt, egyszerű állampolgárokról van szó, akik oda mehetnek, ahova akarnak, ezért az államtól/hadseregtől teljesen függetlenül is kiköthetnek akárhol, tehát nem kizárt, hogy az esetleg Ukrajnában harcoló orosz és amerikai zsoldosok úgy kerültek oda, hogy arról egyáltalán nem is egyeztettek az "anyaország" hivatalos szerveivel.
A hivatásos katonák esetén azonban ezt nehéz elképzelni, s bár lehetséges, hogy néhányan a parancsnoki láncot letojva magánakcióba kezdtek (mondjuk ez azthiszem zendülésnek számítana), ez tömegesen nehezen hihető.
A "fronton nyaralásukat töltő" katonákkal kapcsolatban: nem hiszem, hogy sok helyen megengedi a szolgálati szabályzat az aktív állományban lévők számára, hogy az eltávon lévők más ország fegyveres szervezeteiben teljesítsenek szolgálatot, a megfelelő felettes engedélye nélkül legalábbis.
Ezt azért senki ne kívánja! Egy állami kontrol nélküli modern hadsereget, akik semmiféle elszámolással nem tartoznak a katonai és politikai vezetés felé. Amennyiben léteznének ilyen PMC-k, az veszélyes lenne, hiszen megrendelésre megdönthetnének bármilyen kormányt vagy akár a szervezet vezetősége által támogatott személyt ültethetének elnöki székbe. No itt nem mondjuk az USA kormányára gondoltam (ez nem a Call of Duty :D), de kisebb, fejlődő (pl. afrikai) országokkal meg lehetne csinálni. Például ahol van vali értékes dolog, amit gyorsan pénzé lehet tenni, arany, ezüst, gyémánt.
Tételezzük fel, hogy Ukrajnában orosz kötődésű PMC-k működnek nehézfegyverzettel (T-72, BTR-80, BMP-2, stb.), akkor azokat a Föderáció adta nekik, nem saját tulajdonúak. A háború után, az visszajárna Oroszországnak, vagy az új államalakulatok fogják őket megkapni.
Bár szerintem valószínűbb, hogy az ottani zsoldosokat valamelyik KGB utód szervezet (pl. FSB, SVR, GRU) szervezte be. Továbbá szinte biztos, hogy vannak olyanok is, akiket az orosz fegyveres erők küldtek Ukrajna területére valamilyen fedett akcióban. Ők az ún. "szabaságukat töltő" hivatásos katonák.
Utoljára szerkesztette: Drazse23, 2014.08.31. 22:20:12
YouTube: 23Drazse
szerk.: de gondolom nem ujdonsag szamodra hogy regen se, igy most se erdekel mivel van tele a hocipod.
Utoljára szerkesztette: Seaweed, 2014.08.31. 21:01:42
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM