95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#71215
Én is csak ez találtam... :( -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71214
Ilyen nincs, pár nagyságrenddel egyszerűbben tudják le az ő statisztikájukat... -
#71213
A repülős szakma első helyre tette az Hornetet és másodikra az F-16-ot. Legalábbis nekem Varga Ferenc ezt mondta, a megfogalmazott ajánlásban ez szerepel. Az ember gép kapcsolatot és a két hajtómű adta biztonságot értékelték nagyra. Mondjuk és a két hajtóműves fétist nem értem. Az egyhajtóműves F-16 baleseti statja igen közel van az F-15 gépekéhez, régen elmúltak azok az idők, ahol ez komoly tényező lenne a statban. -
#71212
A US Navy gépekről nincs ilyen statisztika? -
JanáJ #71211 Nem ironizálok. Mi nem jól csináljuk, de a magyar tendernél is a hadsereg / légierő mondott valamit, tudtommal az F-16-ot, amit az aktuális kormány felülírt és lett belőle a Grif. Ez még jó is lehetett volna, ha a svédek tényleg jobb ajánlatot tettek és a gép végül is bőven jó nekünk. Az más kérdés, hogy nem olvastam sehol, hogy a plusz a Grif mellett meg lett volna és a 16-os csak kényelmesebb/biztosabb/bejáratottabb út lett volna. Sokkal nagyobb gondnak látom ahogy és amire használjuk. A HunGrif bohóckodást most hagyjuk.
De én amit olvasok, az alapján amcsiknál is van ilyen, hogy a politikusok azt mondják, hogy nem így, nem ezt, nem annyit. De érdekel a véleményed, mert "picit" jobban képben vagy mint én. -
millerius #71210
Igen, ugyanis ezt azzal kapcsolatban mondta, amikor az USA az indiai vadászgép-tenderen felajánlotta jóformán a tervezőasztalról az F-35-öt Indiának (értelmezésem szerint ez kb. azt jelentette, hogy atomfegyveren kívül bárkinek bármit akinek Kína hatalmi növekedése nagyon nem áll érdekében). -
ambasa #71209 Ugye most csak ironizálsz, azzal, hogy a magyar gyakorlat jó? (és ezt most kormányoktól függetlenül kérdezem) -
ambasa #71208 Azért a magyar AMRAAM-nál ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy mi NATO tag vagyunk, vagyis deklaráltan is az USA egyik legközelebbi szövetségese.
TG -
#71207
Az F-16 korszerűsítés, és az ingyen átadott 10db F-16 mellett milyen amerikai fegyverbeszerzésről tudsz? Én csak az AH-1F/J beszerzésről, amelyek elég régi helik, ráadásul most nézegetik a piacot, mivel váltják majd le őket, de sokan már borítékolják a WZ-10 győzelmét.
A másik serpenyőben pedig ott az Al-Khalid harckocsi, az FC-20 vadászgépek beszerzése, a JF-17/FC-1 könnyű vadászgép, a Zulfiquar-osztályú fregattok és most jelentették be, hogy 8db fejlesztett Jüan-osztályú tengót vásárolnak még a kínaiaktól... -
JanáJ #71206 De miért lenne jó a két rendszer hátrányait egyesíteni? A kis katapultot ugyan úgy üzemeltetni kell, de mégsem teljes értékű gépeid vannak. -
JanáJ #71205 Én azt hittem a magyar gyakorlat jó, csak rosszul használjuk. Hogy pl a légierő azt mondja új vadásznál, hogy Eurofighter, F-16, Griff, Mig-29 a (kitalált) sorrend, de az EF drága, a 29 meg orosz ezért 16-ost szeretnének. MAjd erre mondhatja a politika hogy Grifet kaptok mert az gazdaságilag kedvezőbb és nekünk elég az is. A megvalósítást hagyjuk. -
#71204
Amennyire tudom a gőzkatapult a kezdeti szakaszban ad igen nagy gyorsulást, a gőzexpanzió és "visszarúgás" miatt igen jól kell belőni, hogy mekkora tömeget gyorítanak, hogy a végén a katapultból elfogyjon az erő. Tehát, ha pont az első 30-40 méteren megkapná a gép a kezdősebesség 35-40%-át már az hatalmas segítség lenne. -
#71203
A kérdés jó, nem tudom... -
#71202
A MiG-29K esetén egy sci fi forgatókönyv van. A Rafale sanszosan korlátozott fegyverterheléssel fel tunda szállni, sőt minden land based gép. A probléma ugyebár a visszatérésnél van... -
#71201
A paki F-16-osokat, akkor ki korszerűsítette? -
#71200
Az erőegyensúly dolgot vitatnám, mi megkaptuk az AMRAAM-ot, holott továbbra sincs a környezetünkben senki, aki ehhez fogható fegyverzetű vadászgépekkel rendelkezik (és nincs még most sem). Pakisztán inkább az atomfegyver kifejlesztés miatti dádát szenvedte, és az amerikaiak példamutató módon tökön is szúrták magukat vele - a Pakisztániak egyszerűen a kínaiakhoz fordultak, és kvázi már le is cserélték az amerikaiakat, mint fő fegyverbeszállítókat. Szóval az USA nyitása India felé innen is érthető: saját hibájukat próbálják orvosolni úgy, hogy Indiával fűznék szorosabbra a kapcsolatukat.
India részéről nyomás a légierőn nincs, az F-35 helyi licenszgyártása elég valószerütlen (nem valósult meg másnál sem, beszállítóként jelent meg mindenki, aki ellentételezést akart), és a Rafale esetében is ez volt az egyik kritikus pont. A haditengerészet más eset, a MiG-29K-nak nagyon nem volt alternatívája, de CATOBAR gépek terén megint rövidek a lehetőségek: F/A-18E/F, F-35C és a Rafale. Lista vége. Az USA agresszíven nyomul, nem csodálkoznék, ha valami módon megegyeznének végül az Indiaiakkal, mert nekik globális politikai érdekeik vannak, míg Franciaország pusztán gazdasági okokból van jelen. -
ambasa #71199 Hát azért szerintem,egy normális államban a politikai kijelöli a hadsereg feladatait, meghatározza, hogy ehhez mekkora anyagi forrásokat biztosít, de a beszerzendő fegyverrendszereket, a hadrend kialakítását, azt a szakemberekre, jelen esetben a katonákra bízza. És a polgári felügyelet (minisztérium) ebben az esetben semmi mást nem jelent, mint hogy figyeli, hogy a hadsereg (vezérkar) az általa meghatározott irányelvek szerint működik, és csak akkor lép közbe ha úgyvéli, hogy ettől eltér, vagy szándékozok eltérni. A beszerzéseknél a mit a hadsereg határozza meg, a politika pedig vagy jóváhagyja, vagy elutasítja, de nem ő találja ki.
TG -
#71198
Egy gyors kérdés. Miért nem töprengett el senki még kombinált megoldáson? Rövidebb katapult, de síugró sánccal...? -
#71197
Ő ezt lehet, hogy vadászgépekre értette. -
JanáJ #71196 Lengyel ország az én - laikus - szememben követendő példa. ÉS egyet értek, hogy egy katona mérje fel melyik a számukra legcélszerűbb, de a politika szerintem jogosan ezt bármikor áthúzhatja politikai vagy gazdasági okokból. A török példa szerintem inkább elrettentő ilyen téren. De értem mit mondasz, csak nem szeretem ha valaki ilyen "nagyot" mond. Pl 20 éve mondhatta volna Szaddam, hogy Iraknak nem lesz amcsi gépe. :-) -
ambasa #71195 Kihagyod a számításból, hogy az USA - legalább is idáig - kínosan ügyelt arra hogy a fegyvereladásai révén a helyi erőegyensúly ne bomoljon meg. Ezért nem kaptuk meg a 90-es évek közepén az F-16-ost,és nem kapta meg Irak az AMRAAM-ot. Ez csak akkor változhat, ha az amik úgy ítélik meg, hogy Kína megerősödése erősebb érv, mint Pakisztán, de idáig mindig az utóbbihoz mérték az indiaiakat. De így hogy szóba hoztad esetleg azt el tudom képzelni, hogy a nyitás a haditengerészeti gépek terén következhet be, hiszen ott max két tucat gépről lehet szó első körön, amelyek kiesése egy esetleges embargó esetén nem akkora érvágás. Fordulat, akkor következhet be szerintem, ha az USA gyökeresen megváltoztatja az eddigi külpolitikáját és végre felismeri, hogy nem Európa meggyengítése és Oroszország kiszorítása a hosszútávú érdeke, hanem egy Kínával szembeni egységfront létrehozása, de ezzel kapcsolatban nincsenek illúzióim. És az Indiaiak pedig elhiszik, hogy ez hosszabb távú folyamat. (remélem ez az utolsó két mondat még belefért a katonapolitikába). És az Indiaiak pedig elhiszik, hogy ez hosszabb távú folyamat.
TG -
#71194
Én azért kivárnék ezzel addig, amíg az Indiaiak hordozófedélzeti gépek terén merre lépnek. Az INS Vishal ugyebár már CATOBAR hordozó lesz, az USA pedig tecnhológiai demonstráció szinten kiadta Indiának a EMALS-t. A Vikrant még ugye ugrósáncosnak készül a Tejas Mk.1A-hoz illetve a MiG-29K-hoz, de ha az amerikai F/A-18E/F áll szemben az előbbi kettővel, már az is nagyon csúnya, ha meg az F-35C, akkor bizony nincs kérdés, melyik a jobb döntés. -
ambasa #71193 Azért vannak olyan országok, ahol a politikusok hallgatnak a vezérkarra,lásd Lengyelország, és még olyan is van ahol egyenesen hatalmi tényező, lásd Törökország. El tudom képzelni, hogy Indiában is erősen van befolyása a beszerzésekre a katonáknak. A világ nem mindenhol működik úgy mint kis Hazánkban ahol a pénzügyminiszter dönt ilyen kérdésekben.
TG -
ambasa #71192 Igen a tajo-kat benéztem.
Azért én nem érzem alternatívának egy 50 éves repülőgép modernizációját ahol egyre kevesebb az egyre jobban fogyó alkatrész, pl hmű, egy korszerű új gép megvásárlásával. Az egyik egy 10, legfeljebb 20 éves megoldás, míg a másik 40-50-éves. Azért a C-17-es által szállítható tömeg több, mint 25%-kal több a legjobb Il-76-osé, arról meg ne is beszéljünk, hogy mennyi egy nyugati és keleti repülőgép karbantartás igénye. Meg merem kockáztatni, hogy feleannyi C-17 elég ugyanannak az állandó szállítókapacitás fenntartáshoz, mint amennyi Il-76-os kell ugyan ehhez.
Én azért nem mosolyognák az indiai tábornok kijelentésén, szerintem még mindig messze az a nap, hogy az indiaiak amerikai vadászgépet rendszeresítenek, pont az pakisztáni példa miatt, az sem hiszem hogy jó pont, hogy az amik válogatnak aközött, hogy kinek adják oda az AMRAAM-ot lásd Irak (annak akik nem tudni magyar Iraq). Az AMRAAM nélkül meg lássuk be már van alternatívája az amerikai gépeknek, legalább is technológiailag.
TG -
JanáJ #71191 "az Indiai légierő parancsnoka azt mondta az első Lockheed F-35 ajánlatra"
Ezeken mindig röhögök. Azt kap amit a politikusok mondanak, ha GÉbicset, akkor azt. Ha nem tetszik akkor meg takarodj. :-) Persze közben az egyenruhások közt ő az isten. -
#71190
Németország leállította a Typhoon-ok átvételét, miután minőségbiztosítási problémákat találtak az összes Typhoon függőleges vezérsík rögzítésénél.
Szegény embert az ág is húzza... -
#71189
A P-8I ellenfele volt a Tu-142 modernizálása. A C-17-estől nem nagyon marad le az Il-76MD-90A(2).
Ha pedig innen nézzük, nincs igazán jó alternatívája a MiG-29K-nak sem, hiszen kis hordozófedélzetről, katapult nélkül indítható gép rajta kívül van a Szu-33 (ami túl nagy a INS Vikramaditya számára), illetve a már nem gyártott Harrier, valamint a messzi távolban lévő F-35B.
A Mi-17 esete is érthető valahol, régóta van rendszerben, és a legutóbbi megrendelésnél kikötötték, hogy licencszgyártási jogot is kérnek a típusra. Amit az oroszok meg is adtak (sem az NH90, sem az AW101 esetében ez nem volt opció).
A tengeralattjárók esetét nem értem, India 2000-ben kapta meg az utolsó Kilo-osztályú tengóját, ezek egy részét felújították, de pont a nem felújított, illetve régebben felújított tengók helyett érkeznek a Scorpéne-osztály egységei. Elviekben azt tervezik, hogy ha a Scorpéne beválik, akkor velük váltják le a megmaradó 4 egységet is. Mérvadó az is, hogy a tenderen az oroszok az első körben kiestek, a németek voltak még versenyben a Type-214-el, de a technikai know-how átadás terén a franciák rugalmasabbak voltak a németeknél, ezért nyertek végül is ők.
Nyilván óvatos duhajok az Indiaiak, de én még emlékszem arra, amikor a 2000-es évek második felében az Indiai légierő parancsnoka azt mondta az első Lockheed F-35 ajánlatra, hogy India soha sem fog Amerikai repülőgépeket vásárolni. Ha jól rémlik, két évre rá a P-8I és a C-17 megrendeléseket aláírták... :) -
JanáJ #71188 Yuhu, A-10-esek. -
ambasa #71187 és nem szállították le a már megrendelt és talán ki is fizetett gépeket...
TG -
#71186
Évtizedekig embargó alatt álltak, miután atomfegyverük lett a jenkik a 2010-as évekik nem vagy csak minimális supportot, ha adtak a gépeikhez. -
JanáJ #71185 Mi volt a paki 16-okkal? Egyszer már mondtátok, de nem találom. -
ambasa #71184 Cifu!
azért ez sokkal összetettebb. Az indiai fegyveres erők soha sem támaszkodtak kizárólag csak a szovjetekre/oroszokra. Mindig több lábon álltak. A szovjet gépek mellett mindig voltak európai típusok is. A MiG-27-es mellé Jaguar, A MiG-29 mellé Mirage 2000, stb, a szárazföldieknél sem volt ez másként, hiszen volt Vickers Mk.1 Vijayanta néven, anno vettek nem kis botrány közepette svéd FH77 tarackokat és ahogy látom amerikai M777-eseket is.
Emlékeik szerint továbbra is jelentős orosz import van MiG-29K, Mi-171, tengeralattjárók, ami miatt az oroszok nem panaszkodhatnak. Ugyanakkor lássuk be, van az oroszoknak olyan gépe, amely összevethető a C-17-esei, vagy a P-8-al? Az Apache beszerzés egy kivétel, de a több lábon állás elvét erősíti. Ugyanakkor szerintem, minden jó tapasztalata ellenére is óvatos lesz az amerikai fegyverimporttal kapcsolatban, és szerintem leginkább másodvonalbeli fegyverek beszerzése várható, mivel a pakisztáni F-16-osok esete intő példa számukra.
És egy megjegyzés, ami nem cáfolja a megállapításodat, de azért mert India nem másolja le a Szuhojokat, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem tudja (persze jelentheti azt is), mint Kína, hanem azt is, hogy betartja a törvényeket és az erkölcsi szabályokat. Tudod, azért mert nem csábítom el a szomszéd feleségét, az lehet azért is, mert nem tetszik, nem tudom, vagy azért is mert tisztességes vagyok...
TG -
JanáJ #71183 OFF
Molninak szeretettel, hogy kevesebbszer húzza fel magát. :-)
ON -
JanáJ #71182 Igazad van. Az üzemeltetés szót kellett volna használnom. Arra gondoltam, hogy a meglévő hajtómű tovább üzemeltetése könnyebb, mint nullából hasonló szintű hajtóművet gyártani. Persze alkatrész nélkül... :-) -
millerius #71181 Ne keverjük a karbantartást a nagyjavítással, a karbantartás az üzemeltetői szint szétszerelés nélkül (pl. olajfeltöltés, indítógyertya-csere, kisebb kábel, cső vagy részegység-csere stb.) a nagyjavítás meg ipari-végrehajtói szint amihez rendesen szét kell szerelni a hajtóművet. Van ahol az utóbbit is karbantartásnak hívják, de akkor illendő/szakszerűbb hozzátenni, hogy milyen szintről van szó (A/B/C/D-check, depot-maintenance, ill. ipari nagyjavítás. -
#71180
A terv z 500 óra. Még most sem érik ezt el. Egyébként ez is brutálisan szar érték akármihez mérten. A TVC képességnek semmi értelme nincs. Az F-22-be is kb. azért került be, mert a jenki mánia a szuperfejlett gép és volt rá pénz. A gép képességeinek összességét nézve nem igazán lehet reális okot mondani, hogy miért ne lenen meg nélküle az F-22. Sokkal többet ért volna TVC helyett talán AIM-9X + HMS-t adni végre a gépnek.. -
#71179
Igen. Ez a TVC ára. És a gépbe való visszaszereléskor is a beállítás az repvezérlő rendszerrel kapásból elvisz még üzemidőt. A tervezett csere időtől nagyon elmaradt és a gépekhez képest emiatt több, mint kétszeres hajtómű tartalék van. Az F-22 Raptort leszámítva nyugaton a tartalék hajtómű aránya 10-15%... -
#71178
A kínaiak nem férnek hozzá elviekben az AL-31FP-hez, mivel annak fejlesztését az Indiaiak fizették, bár feltehetően valami know-how jön az oroszoktól feléjük is.
Kínától aligha fog bármiféle segítéséget kérni India, Kína ugyanis az ősellenség Pakisztánnal ápol jó kapcsolatokat...
A 250 órás javítások közötti élettartam annyira azért nem rossz, ha belegondolsz napi 12 órás bevetés esetén is bő 20 napig harcképesek hajtóműcsere nélkül. A lenti forrás szerint ez 500 óra, ami máris 40 nap...
-
#71177
Én úgy tudom, hogy 500 óra, és Indiában újítják fel, de egyébként sok velük a gond. Durva az 57%-os hadrafoghatóság. Mármint durván rossz... -
JanáJ #71176 Nem tudom, hogy mennyire macera egy hajtóművet karbantartani. Ezek szerint nagyon.
A kínaiak hozzáférnek az indiai szintű (és orosz gyártású) hajtóművekhez? Gondolom ha nem akkor szívesen megnéznék őket. :-)
Pont azért gondoltam a kínai segítségre, mert ők már egyedül tudják másolni a gépet. :-) Bár szerintem ők nincsenek jóban, mert kína inkább a pakikkal van jóban.
Ha a Molni által írt 250 óra egy valós szám, akkor ez nagyon lekorlátozza a gépeket egy esetlegees háborúban, nem. Kb mintha egy BKV buszt hetente szét kéne szedni.