95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71295
Világpolitikában én nem látom azt a hude nagy hisztit.
Pedig van, Törökország folyamatosan prüszköl, ahogy Szaud-Arábiai is, a NATO pedig jelezte, hogy a Török légteret megsértő orosz gépekre tüzet nyithatnak, ha Törökország a NATO 5. cikkelye alapján segítséget kér...
Nagyon nehéz most bármit is "hosszú évekre" (5év? 10év? 20év?) mondani, de imo elég sok ok van ami miatt én arra tippelnék, hogy 40-60$ közt beragad az olaj. Persze ehez $ stabilitása is kell de ez más kérdés.
A dollár stabilitása mellett a fogyasztás stabilitása és a kitermelés stabilitása is.
-olajpala: olcsó furás és leállítható. Ha 60/50/40$ alá esik nem furnak / nem repesztik a következő szakaszt. Ha 40/50/60/70$ fölé emelkedik furnak / repesztik következő szakaszt.
Kérdés addig életben maradnak-e...
-Irán: Iránban startra készen várnak arra, hogy nekiálhassanak felfuttatni az olaj/gáz exportot. 2éven belűl 3, 5éven belűl! 5 hordóra szeretnék felfuttatni az olaj exportjukat, 10éve belűl pedig 10millió hordó +fölé. Ez több mint amit most SzA exportál... és ha megfelelő feltételeket kínálnak a "cégeknek" teljesen reális tervek.
A szeretnének szép dolog, jövő év végére reálisan 4,2 millió hordót érhetnek el naponta, köszönhetően annak, hogy külföldi befeketetőket / olajcégeket engedtek a déli olajmezőkre. Ez szép, de a 10 millió kitermelés erős túlzás jelenleg, mert arra saját erőből nem képesek, és erős a belső nyomás, hogy ne árulják ki külföldieknek az olajvagyont - ugyanakkor Irán képtelen a saját termelését felfuttatni, sem technológiák, sem gazdasági eszközei nincsenek meg ehhez. -
JanáJ #71294 Igen, de itt csak egyszer égeted oda a "kaját". -
fade2black #71293 " Valahol látványos az, hogy az orosz hadigépezet kiteszi a lábát a nyugat által felrajzolt erővonalakon túlra, és milyen hisztéria kezdődik el a világpolitikában és a sajtóban."
Hogy a 99%ban kereslet alapú blikk média mit csinál azt nem keverném ide. Mindig megvan az az 1-3 hír ami top és ez most az lett. Ha ez "hiszti" akkor persze az, de elöző hónapban meg más téma/témák miatt volt a "hiszti" és 2hónap múlva megint más lesz.
Világpolitikában én nem látom azt a hude nagy hisztit. Főleg mert amit Oroszok csinálnak az nem ellentétes a "nyi" nagyhatalmak érdekeivel sött...
Akik jelenleg a fogukat szívják az az arab "koalició" nekik egyértelműen betett Putyin.
"Az olaj ára pedig aligha lesz ilyen alacsony még hosszú évekig."...
Nagyon nehéz most bármit is "hosszú évekre" (5év? 10év? 20év?) mondani, de imo elég sok ok van ami miatt én arra tippelnék, hogy 40-60$ közt beragad az olaj. Persze ehez $ stabilitása is kell de ez más kérdés.
-olajpala: olcsó furás és leállítható. Ha 60/50/40$ alá esik nem furnak / nem repesztik a következő szakaszt. Ha 40/50/60/70$ fölé emelkedik furnak / repesztik következő szakaszt.
-Irán: Iránban startra készen várnak arra, hogy nekiálhassanak felfuttatni az olaj/gáz exportot. 2éven belűl 3, 5éven belűl! 5 hordóra szeretnék felfuttatni az olaj exportjukat, 10éve belűl pedig 10millió hordó +fölé. Ez több mint amit most SzA exportál... és ha megfelelő feltételeket kínálnak a "cégeknek" teljesen reális tervek.
-A CO2 kibocsátás csökkentése prioritás lett. Érdekes tény, hogy 2014ben nem nött a világ CO2 kibocsátása miközben energiafelhasználása igen. Azaz ez már nem vmi távoli jövőkép, a folyamat már elindult és a stagnálás üvegházhatás szempontból nem elfogadható.
@Lacusch69
"Ezt nem orosz PR-nak tartom.
Ott egyszerűen tudomásul veszik a nagy veszteséget."
Szó nincs róla. Ilyen szinten ami nincs a médiában az nincs. És fordítva detto. Hogy hazai általunk jól ismert téma legyen a pl.: Szerinted városunkban hány menekültet láttam? Akik MOra jöttek annak 99.9% már el is hagyta az országot? Munkahelyen mégis napokig/hetekig heves téma volt? Mért? Mert politikailag és médiában is ment különböző okokból a "hiszti"?
@Berkut: Kérdés mivel definiálod a demokráciát. Ha vmilyen demokratikus választó rendszerrel, relative kiterjedt szabadságjogokkal, szabad sajtóval, jogállamisággal akkor ennek az US elég jól megfelel legalábbis élbolyban leledzik. -
JanáJ #71292 Nem tudom mivel, de valamivel ideget szúrtam nálad, nem volt szándékos.
Senki nem mondta, hogy a két szép szemünkért. De lehet van olyan csere alap amiért megteszi. A nagy betüs NATO ezt röhögve megoldja, ha akarja. De még az amcsik nélkül is. Svájcba is átjárnak légteret védeni az olaszok vagy franciák. Gondolom nem köszönömért.
Én laikusként azt látom, hogy vettünk egy rohadt drága technikát, mi beleokoskodtunk milyet akarunk, majd tudásához/lehetőségeihez mérten alig használtunk, miközben a földiekre nem jutott pénz. Nem a Griffel (vagy F-16-al, vagy halál csillaggal) van bajom.
Nem forgatom ki a szavaidat. Az már csak egy csavar a dologban, hogy ha vigyáztunk volna a 29-re akkor sem érne most semmit. Az állam adósságos részt nem értem. Nem igazán lehettünk túl jó alkupozícióban, még egy összeomló SZU-val szemben sem. Az viszont téged igazol, hogy csak a lengyelek tartják még rendszerben, de ők is a 16-os mellett. Az összes többi "környékbeli"-nél már roncstelepen van. :-(
Kerestem, de nem sok sikerrel. A 44 darabból sacc a felét modernizálták, de szerintem még az említett hiba előtt.
-
#71291
Tiszta Stahl Judit főzőcske csak mások az alapanyagok. -
#71290
-
ambasa #71289 Miből gondolod (és ezzel nem vagy egyedül) hogy a NATO csak a két szép szemünkért átveszi a magyar légtér védelmét, mert mi nem akarunk rá költeni? Miből gondolod látva az utóbbi évek légihadjáratait, hogy van rá szabad kapacitása? Tudomásul kellene venni, hogy mi önként csatlakoztunk egy szövetséghez, amelyben vannak kötelességeink, pl. a légterünk védelme. Akiknél ezt átválaltuk azok közül a legnagyobb lélekszáma is harmada Hazáénknak, de inkább ötöde, vagy annál kisebb.
Azért a MiG-gekkel kapcsolatban nem kellene kiforgatni a szavaimat, ilyeneket nem állítottam, de a mai ismereteink szerint, szerintem jobban jártunk műszakilag azzal, hogy típust váltottunk. Az hogy ez sokba kerül, az nem teljesen a gép hibája (persze egy kis szériás gép mindig többe kerül) hanem jórészt a pénzügyi konstrukcióé. Mellesleg minden tévképzet ellenére, azért mert a MiG-eket az államadósság terhére kaptuk azért azt is ki fizette valamikor valaki.
A MiG-29-esekkel kapcsolatban, meg ott az internet, nem hiszem hogy olyan nehéz kideríteni, hogy hány gépet állítottak rendszerbe az adott országok és ebből ma mennyi van ténylegesen szolgálatban. Amire céloztam, bár azóta javult a helyzet mert már 254 MiG-29-es van szolgálatban az Orosz Légierőben. Az hogy ebből mennyi repülőképes ténylegesen az megint más kérdés.
TG -
Lacusch69 #71288 A tömeg(?) tüntetések hatására vonatkozott. -
F1End #71287 Nem értem, hogy egyetlen ember meggyilkolása pontosan hogy kapcsolódik a nagyobb mennyiségű, katonai veszteségekkel szembeni toleranciához.
Mindezek mellett egyébként egyet értek veled abban, hogy az oroszok jobban tolerálják a veszteségeket, viszont az, hogy a Szovjetunióban nem voltak tüntetések az afganisztáni háború ellen nem éppen jó érv. -
F1End #71286 1. Ez nem igaz.
- Dominika megszállása 1966 -ban és az azóta ott történt dolgok
- Fülöp-szigeteki polgárháború kb a 60-as évek végétől kommunista majd iszlamista felkelők ellen
- Grenada megszállása 1983 -ban
- Panama megszállása 1989/90-ben
- Ezen kívül, attól függően, hogy mit tekintünk "beavatkozásnak" (harcoló csapatok küldése? felfegyverzés és kiképzés? anyagi és diplomáciai támogatás?) és hogy definiáljuk az érdeknek megfelelő állapotot (stabil, baráti állam? kommunisták helyi ellehetetlenítése? ellenséges állam megdöntése? ellenséges nagyhatalom tönkretétele? stb.) még lehetne bővíteni a listát különböző kommunista felkelések elleni harc támogatásával gyakorlatilag egész Dél-Amerikában és Afrikában, valamint azzal, hogy pl. gyakorlatilag az egész korábbi nem-szovjet Varsói szerződés + néhány korábbi szovjet tagállam (Baltikum) jelenleg nem ellenséges, hanem szövetséges, arról nem is beszélve, hogy a kétpólusú világ egypólusúvá változott.
2. Nagyon olyan színezete van a kommentednek, hogy pont olyan feltételeket próbáltál szabni ("Koreai háború óta" és "20-30 éven keresztül"), amik lehetővé teszik azt, hogy figyelmen kívül hagyd az álláspontod szempontjából kellemetlen tényeket. -
Lacusch69 #71285 Most van, lásd Nyemcov. Lett belőle valami? Érdekelt valakit? -
F1End #71284 Ha csak pár száz ember gyűlt is volna össze azért, hogy tüntessen kb bármi ellen a SzU-ban, már azt is kapásból szétverte volna a karhatalom. Nehéz úgy tüntetni, hogy nincs gyülekezési szabadság. -
#71283
A szegénységi bizonyítvány ellenére az USA létezik, a Szu meg már nem...
De ez OFF itt úgyhogy hagyjuk...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.18. 16:03:03 -
Berkut111 #71282 Az USA a koreai haboru ota nem tudott ugy beavatkozni, hogy az akcio utan 20-30 evig az onos erdekeinek megfelelo allapot alakukjon ki. -
Berkut111 #71281 Az USA miota demokratikus allam? Az USA az egy korporativ allam. -
#71280
Menyibe kerülnek ezeknek az elövöldözött TOW vagy Milan , Kornet rakétáknak darabjai a sziriai polgárháboruban ?
Nagyságrendileg 40000-50000 dollár per rakéta. Az indítóállvány függően a kiépítettségétől (éjjellátó és egyebek) 30000 és 80000 dollár között mozognak.
TOW-bol melyik verziot használják a sziriai lázadok ? Alapvezió vagy valami fejlettebbet ?
BGM-71E, tandem harci fej, fejlesztett rávezetésű verzió, ezzel együtt az 1980-as évekbeli. Figyelembe véve viszont, hogy T-55 és T-72 harckocsik az ellenfelek, legjobb esetben is Kontakt-1 ERA-val, a célnak megfelelnek.
A Houthi lázadok Jemen-be melyik Konkurs ( AT-5 ) verziot használják a szaud-arábiai Ambrams harckocsik ellen alapverziot vagy valami fejlesztett tandemfejes iráni gyártmányt ?
Nem tudni pontosan, a felvételeken nem látni, de a egyesek szerint alap verzió 9M113 rakétával, vagy annak iráni másolata.
Az 1991-es öböl háboruban az Iraki Hadsereg is rendelkezett Fagot AT-4-el nemtudom hogy AT-5-ei is de nekik mégsem voltak ilyen sikereik .
Mondjuk mert harcászatilag nem tudták oldalról vagy hátulról indítani a rakétát, mert az amerikaiak komolyabb felvonulási taktikát használtak, mint a Szaudiak.
Ha annyira akaják az amerikaiak hogy nyerjenek a sziriai lázadok miért nem adnak nekik légvédelmi rakétákat meg harckocsikat ,tüzérséget stb egyszóval nehéz fegyverzetet ? Van böven elfekvőbe javitott verzióju M-60 harckocsi , régi tüzérségi lövegek stb raktáron .
NEm tudom mennyire figyelsz a részletekre, de az amerikaiak éppen most zártak le a szír mérsékeltek kiképzési programját, egyszerűen azért, mert alig pár embert sikerült kiképezni, amelyek harcértéke a nullához konvergált, mikor Szíriába ért (vagy egyből át is ált valamelyik csúnyább csoportosuláshoz). Nincs olyan, egységes, nyugatbarát szír lázadó csoport. Így pedig érthető okokból nem fognak nekik fegyvert sem adni, nehogy rossz kezekbe kerüljenek. Így is épp elég blama, hogy a ISIS "átállt" szír felkelőktől HMMWV-t zsákmányolt.
![]()
-
Lacusch69 #71279 Tökmindegy. Utcai bunyóban sem kérdezik, hogy milyen vallású vagy.
Az már a demokrácia "szegénységi bizonyítványa", hogy a fekete zsákok relatív nagy száma miatt elveszít egy háborút, amit simán megnyerhetne.
-
#71278
Megint tök kellemes, egy totalitárius rendszert mérsz össze a korszak egyik mondjuk elég demokratikus államával... -
Lacusch69 #71277 Mutatsz olyan tömegtüntetést, ahol 1/4 és 1/2 milló közé teszik a létszámot? ('69 nov.15.)
A visszhang egy dolog, emlékezz a második öböl-háború ellenes jelszavakra vagy a brit külügyminiszter (R.Cook) lemondására.
Hátráltatta a döntéshozókat?
Putyinnak már rég buknia kellett volna (ha másért nem, a Kurszk miatt). Ehelyett már 15éve tili-toliznak Medvegyevvel a két legmagasabb pozícióban.
-
horthy #71276 Menyibe kerülnek ezeknek az elövöldözött TOW vagy Milan , Kornet rakétáknak darabjai a sziriai polgárháboruban ? TOW-bol melyik verziot használják a sziriai lázadok ? Alapvezió vagy valami fejlettebbet ? A Houthi lázadok Jemen-be melyik Konkurs ( AT-5 ) verziot használják a szaud-arábiai Ambrams harckocsik ellen alapverziot vagy valami fejlesztett tandemfejes iráni gyártmányt ? Mert ahogy elnézem egy pár szaudi M1-et már " felgyujtottak " pedig régi konstrukció a rakéta . Az 1991-es öböl háboruban az Iraki Hadsereg is rendelkezett Fagot AT-4-el nemtudom hogy AT-5-ei is de nekik mégsem voltak ilyen sikereik .Ha annyira akaják az amerikaiak hogy nyerjenek a sziriai lázadok miért nem adnak nekik légvédelmi rakétákat meg harckocsikat ,tüzérséget stb egyszóval nehéz fegyverzetet ? Van böven elfekvőbe javitott verzióju M-60 harckocsi , régi tüzérségi lövegek stb raktáron .
Utoljára szerkesztette: horthy, 2015.10.18. 13:25:15 -
JanáJ #71275 Vagy pl hogy az ukrán válság óta sok a baleset az orosz katonák között... -
#71274
Tekintve, hogy Afganisztán óta nem volt nagy expedíciós hadművelet, azért ez elég vicces kérdés és felhasználás érvelésre.. Csecsenföld idején meg voltak visszhangok bőven, amikor a berongyoló első alakulatot gyakorlatilag szinte kiirtották...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.18. 11:40:29 -
Lacusch69 #71273 Ezt nem orosz PR-nak tartom.
Ott egyszerűen tudomásul veszik a nagy veszteséget.
Hallottál valaha olyan méretű tüntetésekről Moszkvában, mint Washingtonban a vietnami háború ellen? -
JanáJ #71272 Ezeket kifejthetnéd. A szerkezeti hibát, meg hogy mennyiből-mennyi maradt a lengyeleknél. A végén még kiderül, hogy nem is baj, hogy szétrepültük és rideg tartottuk a gépeket. :-) Azért a 28 gépből csak repülne még pár. De akkor ott a Szu-22-ek esete a felújít majd kivon. Mondjuk az autóversenyzés is ilyen, hogy hatalmas összegekből létrehozott dolgok két pár évig húzzák.
Ciki-nem ciki, lehet jobban jártunk volna ha a Grif program költségét a földiekre költik és fizetünk a NATO-nak a légtérvédelemért. Bár nem tudom miből gondolom hogy azt jól csinálták volna. -
#71271
Az igazság valahol félúton van azért. Valahol látványos az, hogy az orosz hadigépezet kiteszi a lábát a nyugat által felrajzolt erővonalakon túlra, és milyen hisztéria kezdődik el a világpolitikában és a sajtóban. Pedig hát láttunk már USA iraki inváziót, ami messze durvább volt, mint a mostani orosz beavatkozás Szíriában, és igazából az okolható a most kialakult helyzetért.
Sokba kerül nekik, nem vitás, de az sem, hogy attól, hogy most olcsó az olaj, az orosz nyersanyagok még ott lesznek 10 vagy 20 év múlva is. Az olaj ára pedig aligha lesz ilyen alacsony még hosszú évekig. -
#71270
Egen, ez a másik oldala az éremnek. Igaz a hatákonyság sose volt az állami intézmények erőssége... -
#71269
"Elegek", de meddig, érdemes az évszámokat nézni, a vadászgép tender mikor is volt? Érdemes megnézni, hogy például a román légierő mit össze nem szerencsétlenkedik. A MiG-29 SnipeR program csőd lett, a MiG-21 LanceR pedig kevés. Mondjuk hamarosan megkapják az első F-16-osokat...
Vagy nézd meg az osztrákokat. Megvették az Eurofightert, de nincs hozzá BVR rakétájuk.... -
fade2black #71268 Ezen esetben érdemes PPPt nézni.
Így méretileg Német/Brazil szinten mozog, miközben GDP arányosan kb 5%ot tolnak fegyverkezésbe. Azaz kb annyi forrásuk van PPPalapon mint Németo+Anglianak. Ebből azért már lehet gazdálkodni, de még mindig jóval lejjebb vannak mint csak a komolyabb EUs NATO tagok (Anglia, FRo, Németek, Olaszok, Lengyelek...) US persze más dimenzió.
@Lacusch69: "Meg azért azt is tegyük be a mérleg serpenyőjébe, hogy az oroszoknál nincs különösebb probléma az emberveszteséget illetően."
Fantasztikusan erős az Orosz pr... Ha marad alsó sávon olaj (~40$), továbbra is marad a végletekig oligarchikus/korrupt gazdasági rendszer, tovább nyomják a fegyverkezést, miközben kalandoznak épp mikor merre és... vmi nem jön össze teljesen reális az Orosz csőd lehetősége. De az is úgy lesz tálalva, hogy konteo és Putyin megment minket és miden megy tovább. Nem lehet kitalálni olyan dolgot amit ne tudnának megmagyarázni/"megoldani" és ami fenyegetni tudná a rezsimet. Az se ha éhenhalnak semmi sem.
-
Lacusch69 #71267 Én azért inkább azt nézném, hogy mennyit költ fegyverkezésre, és mit kap annyi pénzért.
Meg azért azt is tegyük be a mérleg serpenyőjébe, hogy az oroszoknál nincs különösebb probléma az emberveszteséget illetően.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.10.17. 20:41:42 -
#71266
Mikor esik már le a sok médiabohócnak, hogy mekkora az orosz GDP...?
Bizony, az Orosz GDP kevesebb mint az Olasz, és csak a fele a Németnek!!!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.10.17. 19:12:52 -
ambasa #71265 A szlovákok, anno típusváltás helyett a MiG-29-esik felújítása mellett döntöttek, érdeme megnézni, hogy hol tart ma a légierejük, és hány repülőképes MiG-29-esek van. Érdemes megnézni, hogy ma a lengyeleknek, az össz mennyiségből mennyi MiG-29-esük van még hadrendben. De talán azt is érdemes megnézni, hogy pár évvel ezelőtt, amikor kiderült a MiG-29-esek szerkezeti problémái az oroszok mennyi gépet is selejteztek le azonnali hatállyal és ma mennyit is tartanak rendszerbe az szolgálatba állítotthoz képest.
Szerintem így utólag igen is igazolta az idő a MiG-29-esek lecserélését, az egy másik kérdés, hogy ezt áthárították a honvédelmi költségvetés terhére, miközben azt még meg is nyirbálták, így gyakorlatilag minden más fejlesztés lehetőségét megölték.
TG -
fonak #71264 "Itt alapvetően a honvédelemre elégtelen pénzt ad a kormány."
Egyrészt, másrészt meg amit ad, azt is egy fejnehéz honvédségre költik 25 éve, ésszerűségről szó sincs a pénz elköltésében. A "harcoló" csapatok kapják a legkevesebbet és rajtuk spórolnak először. Közben lefogadom hogy még mindig van jó pár semmire se jó íróasztal-katona a HM-ben, és polgári közalkalmazott, akiknek a bére szintén a katonai költségvetést apasztja (közben nem tudnak annyi szerződéses katonát sem felvenni, amennyi papíron kellene az állomány feltöltésére). Sosem volt szempont, hogy hatékonyan költsék el a pénzt a védelmi képesség szempontjából. Vezérőrnagyból meg dandártábornokból viszont mindig volt jó sok.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.10.17. 17:24:50 -
JanáJ #71263 Mond, ha nem de szerintem a 29-ek még bőven röpködhetnének nálunk, ha karbantartottuk volna őket. Elegek is lennének. A Grif programba ölt pénzt meg lehetett volna a szárazföldiekre költeni, vagy helire, vagy elfagyizni.
Ezt tudom a Boneyardról. Én arra céloztam, hogy sok vas van ott ami a hidegháború miatt kellett, aztán meg lerakták ide mert mégsem kellett. Szerencsére. De tudom senki nem lát a jövőbe. -
#71262
A 29-es itthon azért nem "nevetségesen" rövid ideig voltak rendszerben. 1993-tól 2011-ig, az 18 év. Figyelembe véve, hogy ez idő alatt kvázi semmit sem költöttek rájuk az abszolut kötelezőn túl, illetve azt is részben elsumákolták mikor a 28 gépes századot 14 gépesre olvasztották, nem hinném, hogy sok értelme lett volna a további rendszerben tartáshoz.
Anno, a vadászgép-tendernél felmerült a modernizálásuk, de ugye "gazdasági" döntés született... A gépek további üzemeltetése a Gripenek mellett ostobaság lett volna az adott körülmények mellett. A légierő így is brutálisan túl van súlyozva a haderőn belül. A szárazföldi egységeknél ehhez fogható fejlesztés nem volt, a HMMWV-ket és az MRAP-okat amerikai és NATO támogatásként kaptuk, ahogy az M4-eket és az M249-eseket is. Volt egy teherautó tender, de a nagyságrendet lehet látni: most a déli határra vonulásnál rengeteg vén KraZ-t lehetett látni. A harckocsikat és a BTR-80A-kat semmiféle fejlesztéssel nem láttuk el, se ERA, se modernebb lőszer (pedig ugyebár ebben a kaliberben a csehek és a lengyelek is gyártanak, tehát NATO országtól is vásárolhatunk, nem kell az oroszokhoz fordulni), se semmi. Itt alapvetően a honvédelemre elégtelen pénzt ad a kormány.
Ami a Boneyardot illeti, ott nagyon rosszul gondolod, ugyanis a Boneyardon lévő gépeket újra fel lehet használni, éppen azért mennek az Arizóniai sivatagba, ahol minimális a páratartalom, és ahol a kényesebb részeket (műanyagok és gumik) leszerelésre/kiszerelésre kerülnek elraktározás előtt. A Boneyard-ról nagyon sok gép került újra használásra, akár eladásra, akár más feladatokra (a célgépek menetrend szerint a Boneyard-ról érkező, újra repképes állapotba és távirányításúvá alakított F-4-esek és most már F-16-os gépek). -
JanáJ #71261 Nem csak rólunk és legfőképpen nem a MIG-15-ről beszélek. Ha valami elavult, akkor butaság üzemben tartani. De pl a 29-ek nevetségesen rövid ideig voltak. De pl ott az amcsi Bone yard, ott is mi érték van. -
Lacusch69 #71260 Mégis mit kellet volna tenni a kb. 300db MiG-15-ösünkkel (valamennyit el lehetett adni, néhány lezuhant, pár db múzeum... és a többi sorsa lejárt üzemidővel, alkatrész nélkül? ) -
JanáJ #71259 Ez még nem indokolja hogy amit megvettél azt utána szemétre vesd. -
#71258
Nézd onnan, hogy ha nem költesz rá, de szükséged lenne EGYSZER rá, akkor sikeresen betagozódhatsz egy másik országba, mint megszállt, beolvasztott terület. -
JanáJ #71257 Vicces hogy mi pénzt ölünk haditechnikába és az is hogy ezeknek milyen nagy része megy a "szemétbe" idő előtt. -
Az idő vasfoga és az F4
