95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72114
A Diehl AWiSS programja zátonyra futott, utódja Active Vehicle Protection System (AVePS) néven fut jelenleg, de ennél többet nem tudni róla.
A szingapúri Leo2A4 'Revolution' (Leo2SG) keretében a Rheinmetall AMAP kiegészítő páncélcsomag felkerült azokra, és pár forrás szerint az AMAP-ADS aktív védelmi rendszer is (erről videó itt), de sem megerősítést, sem ezt alátámasztó forrást nem találtam sehol, élek a gyanúval, hogy csak 'soft-kill' rendszerek (ködgránátvetők) vannak rajtuk, 'hard-kill' (a beérkező veszélyforrást semlegesítő) rendszer nincs. -
Lysandus #72113 A nemzetközi jog az úgynevezett felkelőkre is vonatkozik. Nekik is be kell ezeket az előírásokat tartani. Akit érdekel itt egy rövid összefoglaló (röviden: a nemzetközi egyezmények, például a genfi konvenció, a felkelőkre is vonatkozik, cserébe viszont ők is élvezik ezeknek a jogszabályoknak a védelmét):
Asszimetrikus hadviselés és a nemzetközi jog -
#72112
Igazából én erre gondoltam. -
#72111
Mármint az Afganit? Annak nincs Leo2-es analógiája, nincs integrálva tudtommal egyetlen Leo2-esbe se aktív védelmi rendszer. Itt írtam az Afganitról, ma sem tudunk róla tóbbet. -
Papichulo #72110 Magyar nyelvű fórum? :)
Ez az egyetlen magyar nyelvu ht forum amit latogatok... ;) -
#72109
Gondolom a rendszer hasonlóan működik mint pl a Leo2 esetében nem? Egyáltalában ez saját fejlesztésük vagy importált? -
#72108
HTKA.hu A régi szép időkben a hsz-ek 80+ százaléka építő volt. Most már a technikai topikikban is néha akkora ökörségeket olvasni, meg személyeskedést úgy, hogy a nagypofájú közli, hogy az forrásaidat leszarja, ő meg cserébe ad 0-át.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.26. 12:19:33 -
#72107
Grgly moderációja elég érdekes volt, de RL vonatokzás miatt ő gyak. eltűnt az oldalról. Azóta úgy látom, hogy moderáció kb. semmi... -
#72106
Magyar nyelvű fórum? :) -
#72105
Pontosan nem lehet megmondani, mert az Afganit-ról működés közben még egy kép vagy videó nem volt, vagyis a pontos működéséről sem tudunk biztosat. Abból indulhatunk ki, amit a hírekben olvashatunk róla, hogy például max. 1700m/s-os sebességgel közeledő veszélyforrásokat képes megállítani/tönkretenni. Ebbe belefér elviekben az összes pct. rakéta, ami ma a piacon van, és szinte az összes páncéltörő lövedék az Urálon innen és túl.
Vannak persze komoly kérdések, például a jelek szerint az indítótubusok nem mozgathatóak, így a fentről érkező veszélyforrások ellen nem tudni, véde-e. Itt nem a 'top-attack' TOW a kérdés, mert az csak 1,5-2 méterrel a célvonal felett repül, tehát feltehetően az Afganit megsemmisítési zónáján halad át. A kínosabb inkább az olyan rakéták esete, mint a Javelin, amely konkrétan felülről csap le Top-Attack módban.
![]()
A Javelin pályagörbéje 'Top-Attack' üzemmódban
Persze tény, hogy Javelin nincs a felkelők kezében. -
#72104
Igen a hír szerintem sem mondható 100%-ra, csak felvetődött bennem a kérdés, hogy egyébként mennyire lehet hatékony (vagy nem) a védelme ilyen szempontból. Köszi a választ Cifu! :) -
Papichulo #72103 A BIZTPOL topikokat egyszerűen nem kell olvasni.
Igazabol en mar semmit sem olvasok ott. Vannak mas kivalo forumok ahol nem kell a folyamatos russophile propagandat hallgatnom. A regebben elvezetes kommunikaciot megolte a katasztrofalis moderacio es a szalonidiota torzskozosseg. -
#72102
A hírt több okból is megkérdőjelezném. Először is Szíria nem kapott eledigg frontvonalbéli fegyvert. Nagyon csodálkoznék, ha a legújabb orosz harckocsit megkapnák.
A kérdésedre a válasz az, hogy a TOW-ot az Afganit feltehetően könnyedén hatástalaníthatja, de ha azon át is megy, ha harckocsi tornyában okozhat csak komolyabb kárt (harcképtelenné teheti azt), de ennél komolyabb veszélyt nem jelent. A harckocsitestet borító ERA-t aligha küzdi le, a személyzet páncélkapszuláját még kevésbé. -
#72101
A BIZTPOL topikokat egyszerűen nem kell olvasni. Az oda írógatok döntő többsége szellemi rövidnadrág. Az új HT összefoglalót megírom még oda, de utána nagyon erősen elgondolkozom, hogy publikáljak-e ott bármit. -
#72100
Van itt egy hír. A szakértőket kérdezném. Tudom, hogy nem sok infó van még a T-14-ről, de mennyire lehet hatékony a védelme TOW ellen? -
fade2black #72099 Mostanában északa fent kell maradnom, írtam htkan pár hszt, beleolvasgattam forumba. Egész elképesztő orosz imádat, konteo tömeg van. Volt 200x fele de még tavaly is ilyen, de ilyen mennyiségben és mértékben nem. pl Amikor tömegével hörögve "követeli" a fél forum, hogy Törököket le kell atombombázni, mert lelöttek egy Su-24et és meghalt két török katona és eközben minden szépség és jóság forrása Oroszo/Putyin. És rá is jön az ember nem kell több hszt irogatni a szakmai hszek ugyis elvesznek az xoldal hörgésben. -
#72098
Számomra az anyagban a hatásos megsemmisítési zóna (250km), illetve az indítók száma (max 12) érdekes.
Eddig ugyanis minden Sz-400 osztály "csak" 8 indítót kapott.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.26. 10:18:44 -
#72097
Maga a kép mérete egyértelműen utal arra, hogy ez legfeljebb pár éves. Az Sz-400 kb. 6-7 éve létezik ezen a néven. Akkor már nem repült az F-117, az F-111 csak RAAF-nál volt, de 2010-ben ott is véget ért a dal. Azért vannak rajta szerintem, mert csak reklámanyag cucc ez a "lásd, mi mindenre jó" promózás.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.26. 10:07:19 -
millerius #72096 Lehet, hogy csak egyszerű "tervezésből visszamaradt" koncepció. Én ugyan nem tudom, mikor kezdték tervezni ezt a légvédelmi rendszert, de valószínűnek tartom, hogy akkoriban a felsorolt gépek még mind reális ellenségnek számíthattak. Más kérdés, hogy azóta közülük már néhányat kivontak a rendszerből, de szerintem a tervezőintézetnek kisebb gondja is nagyobb annál, mint hogy egy reklámprospektus - ráadásul jól dekorált és mutatós - adatait javítgassa. -
#72095
Pontosan ezt akartam mondani. -
#72094
Háború utáni harckocsi gyártásnál. Nekem se jutott eszembe jobb, de akkor ezek szerint nincs is.
Köszi a segítséget!
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.11.26. 09:10:48 -
#72093
Érdekesnek érdekes, de miért vannak rajta olyan "ellenséges" gépek, amelyek az Sz-400 rendszerbe állításakor már nem is repültek? -
#72092
Milyen kontexusban? A Jeep esetében volt ilyen megjelölés a II.Vh alatt, felteszem ez az indok, ami miatt az asztalra került. Ennek magyar megfelelője így nincs. Általános Célú Jármű talán a legjobb magyarítás rá. -
#72091
A GPV-nek (general purpose vehicle) van magyar megnevezése? -
Papichulo #72090 Hanyingerkelto az az egesz oldal. A htka-s russophilek bibliaja amugy :) -
JanáJ #72089 Hú a kommentek is kemények. -
Lacusch69 #72088 Nem esetem ez az ideológia, de ezt találtam az alsó linkkel kapcsolatban: (Cifu, ha nem felel meg a közízlésnek, töröld!).
Balrad link
-
#72087
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
JanáJ #72086 Valaki lefordítja? -
JanáJ #72085 Szerintem az oroszok jobban képbe vannak mi van az ukránoknak, mint ő maguk. Amúgy meg hibás a példa, inkább megfenyegetsz, hogy elütsz, majd beülsz egy 60 éves leeresztett gumiju kocsi csomagtartójába. Én meg jól kiröhöglek és elfoglalom a kerted egy részét. :-) -
JanáJ #72084 Ellenségem ellensége. És? Ettől még nem velük vannak. Ennyire nem egyszerű. -
#72083
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.11.25. 18:52:10 -
#72082
Nem, én arra hoztam fel egy példát, hogy az oroszoknak mennyire nem kell semmiféle egyezménynek megfelelni, ha a felkelők ellen harcolnak. -
Sequoyah #72081 Gondolod, hogy az oroszok kulon deformalodo lovedeket gyartanak csak azert, hogy a terroristak ellen azt hasznaljak a tomegesen legyartott szabalyos lovedek helyett? -
Sequoyah #72080 Oroszorszag nem globalis hatalom, nem kepes erokivetitesre a kontinensen kivul, csak a hatarainak kozeleben. Persze Torokorszagnal azert globalisabb.
Viszont Torokorszag ezen esetleges konfliktusban hazai palyan jatszana, es boven eleg eros hagserege van ahhoz, hatarait megvedje. (persze semleges, vagy orosz jatszoteren nem lenne eselye)
(feltetelezem, hogy a nuklearis ero hasznalata fel sem merul senki reszerol sem)
-
millerius #72079 Bocs, kicsit felületes voltam, a törökök bombázzák a kurdokat Irakban meg Szíriában is, szóval az egyik fél (törökök) az egyik oldalt támadja, a másik fél (az USA) meg a szemben álló másikat. Kicsit zavaros dehát Közel-Kelet, megszokhattuk már... -
Pedig egyszerű, rád fogok egy stukkert és te ... nem tudod hogy töltve van nincs, de logikusan úgy fogsz viselkedni mintha töltve volna, attól függetlenül hogy én tudom hogy már rozsdás, befúlt a lőszer. -
millerius #72077 Van ismerősöm Ukrajnában, a katona rokona mesélte, hogy hétvégenként kiküldték őket a laktanyákból, hogy a templomok és kocsmák környékén kéregessenek kaját vagy kajára pénzt!! Le is fogyott a srác rendesen. -
millerius #72076 Persze, csak mindig a kurdokat találják el. Az ISIS-től meg jó pénzért (fél-harmadáron) veszik/tték a nyersolajat meg a lepárolt üzemanyagokat, majd bolondok lettek volna szétbombázni a saját jól tejelő üzletüket. Mostanra ez nagyjából kezd megszűnni, mert Szergejék meg a Jimmyk is nekiálltak szétbombázni az olajlétesítményeket és a tartálykocsi-parkot. -
JanáJ #72075 Hogy jutottál oda, hogy a törökök az ISI-el vannak? Az megvan, hogy az amcsik török o. területéről mennek ISIS-t bombázni?
