95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Papichulo #72733 Kezdetnek jo, de ez meg edeskeves. Raadasul mi fog tortenni a LO kepessegekkel?
"The littoral combat ship is going to grow teeth in 2016 when ships Freedom and Coronado are armed with over-the-horizon anti-ship missiles.
Both ships will deploy next year with either the venerable Harpoon missile or the Naval Strike Missile, a Norwegian-developed missile with a greater range than 100 nautical miles." (LCS grows fangs by adding anti-ship missiles in 2016) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72732
Szvsz lépcsőzetesen haladnak, a Liaoning nem saját tervezés, csak kvázi befejezték. Most legyártják a saját verziójukat, és utána jöhet a CATOBAR hordozó majd.
Mellesleg India ugyanezt járja be az INS Vikramaditya (orosz átépítése egy Kijev-osztályú egységnek) - INS Vikrant (saját verzió, 45 000 tonna) - INS Vishra (CATOBAR, nukleáris meghajtás, 65 000 tonna) trióval.
![]()
Az INS Vikrant a vízrebocsátása és a felépítmény felhelyezése után -
Papichulo #72731 "unlike - like" ... "potayto - potahto" :)
Szerintem a lenyeg, hogy eleg konvencionalisan haladnak tovabb es nem torekednek a nagy, forradalmi ugrasokra, ezert nem lesz itt CATOBAR. -
#72730
Itt valami nem stimmel, a Liaoning ski-jump-os, vagyis a felszállófedélzet orra meredeken emelkedik, tehát most vagy rosszul fogalmaztak (avagy rosszul fordítottak), vagy az új hordozó nem ilyen lesz (de a J-15 az eddigiek alapján nincs felkészítve a katapultos indításra, szóval esélyesen az első változat az igaz)... -
#72729
Az eltalálták mókás kifejezés. Feltehetően a rakétatest átlényegült tésztaszűrővé, de ami itt durvább, hogy az elsőt leszámítva mindegyik esetben a rakéta a célterületen ért földet, és a harmadik és negyedik esetben ráadásul még a harci fej is sértetlen volt, tehát becsapódáskor rombolt is volna.
Hozzá kell tenni, hogy 24 éves adatok. Feltehetően a modernebb rendszerek már ezek alapján lettek továbbfejlesztve, tehát ha most csinálnának ilyen tesztet, más eredményel végződik. -
Papichulo #72728 "Yang said the conventionally powered carrier has a displacement of 50,000 tonnes, will be able to operate the Shenyang J-15 fighter and, unlike the 60,000-tonne Liaoning, have a ski-jump take-off." (China confirms building second carrier) -
#72727
A CEP egy statisztikai szám, nagy átlagra. Elvi szinten két telitalálat is lehetséges, csak nem valószínű. 50% landon a CEP-en belül. Arról nincs szó, hogy mennyivel... -
F1End #72726 A 2. indításnál elég furcsának tűnik az, hogy bár a rakétát eltalálták, 440 m -re zuhant le a céltól. Ez azért különös, mert a Luna-M elvileg 500-700 m CEP -el dolgozik. -
#72725
Thx. -
#72724
A V-755 20DP (Guideline Mod.3) rakéta az Sz-75M3 Volhov (SA-2E) rendszeré. -
#72723
Köszi, érdekes statisztika. A 20PD rakéta az melyik rendszeré? -
#72722
Az 1990-es Öbölháború után mindenki elkezdte komolyan venni a harcászati ballisztikus rakéta elhárításának kérdését.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Oroszország 1991 márciusában folytatott le lövészetet 9M21 Luna-M (Frog-7) harcászati rakéta célokra, különböző típusú légvédelmi komplexum csoportosításokkal.
1. 9M21 Luna-M (Frog-7) indítás
légvédelmi csoport felépítése:
1db Sz-300PM (SA-20A)
1db Sz-300PSz (SA-10B)
2db Sz-300PT (SA-10A)
célra indított rakéták típusa:
2db 48N6
2db 5V55R
2db 5V55K
célt eltalálta 5 rakéta:
2db 48N6
2db 5V55R
1db 5V55K
Lövészet eredménye: a harcászati rakétát eltalálták, 4.12km-re zuhant le céljától
2. 9M21 Luna-M (Frog-7) indítás
légvédelmi csoport felépítése:
1db Sz-300PM (SA-20A)
1db Sz-300PT (SA-10A)
4db Sz-75M3 (SA-2E)
célra indított rakéták típusa:
2db 48N6
3db 5V55K
3db 20PD
1db 5Já23
célt eltalálta 2 rakéta:
1db 48N6
1db 5V55K
Lövészet eredménye: a harcászati rakétát eltalálták, 440m-re zuhant le céljától, harci része megsérült
3. 9M21 Luna-M (Frog-7) indítás
légvédelmi csoport felépítése:
1db Sz-300PSz (SA-10B)
1db Sz-300PT (SA-10A)
3db Sz-200V (SA-5B)
célra indított rakéták típusa:
2db 5V55R
2db 5V55K
2db 5V21V
célt eltalálta 5 rakéta:
2db 5V55R
1db 5V55K
2db 5V21V
Lövészet eredménye: a harcászati rakétát eltalálták, 840m-re zuhant le céljától, harci része sértetlen (!!!)
4. 9M21 Luna-M (Frog-7) indítás
légvédelmi csoport felépítése:
1db Sz-300PM (SA-20A)
1db Sz-300PSz (SA-10B)
2db Sz-200V (SA-5B)
célra indított rakéták típusa:
2db 48N6
2db 5V55R
2db 5V21V
célt eltalálta 4 rakéta:
2db 48N6
1db 5V55R
1db 5V21V
Lövészet eredménye: a harcászati rakétát eltalálták, 715m-re zuhant le céljától, harci része sértetlen (!!!)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.01.02. 15:02:43 -
#72721
Mert pont a rutin az, ahol könnyedén lehet hibát elkövetni, míg az automatika nem követ el hibát, végrehajtja az előre beprogramozott feladatokat (ha hibázik, akkor a programozáskor követtek el hibát).
Elnézést, de mivel szakterület...
... a komplex rendszerek programozáskor elkövetett hibákat manapság (a kód mérete miatt) gyakorlatilag nem lehet kiszűrni, csak a való éltben való előfordulásukkal.
-
#72720
Én sem tudnék egy Uralt elvezetni, pedig van jogsim.
Márpedig egy kis idő elteltével rájössz könnyedén, hogyan kell vezetni, mert pár apróságot leszámítva (légfék, felező, stb.) ugyan az, mint a személygépkocsi. A különbség egy Trabant és egy automata sebváltós Honda Civic közötti különbségre tehető. Kell egy kis idő, amíg megtanulod mit hol találsz, technikailag vannak különbségek (közvetlen vs. szervó kormány, dob vs. tárcsafék), de az egész alapja ugyan az.
A nagy gépek azzal hogy nagyobbak gondolom kevésbé érezhető seggel.
Dehogynem, az is érezhető "seggel", csak éppen sokkal kevésbé reszponzív, lassabban reagál, fordul, mivel nagyobb a mérete.
Ha tényleg az ember hibáz a legtöbbet - nem vészhelyzetben hanem napi rutinnál - akkor értem miért nem hagyják repülni őket.
Mert pont a rutin az, ahol könnyedén lehet hibát elkövetni, míg az automatika nem követ el hibát, végrehajtja az előre beprogramozott feladatokat (ha hibázik, akkor a programozáskor követtek el hibát). -
JanáJ #72719 Nagyon hozzá nem értőként ez szerintem érthető. Én sem tudnék egy Uralt elvezetni, pedig van jogsim. És a kettő ugye közel sem ugyan az. A nagy gépek azzal hogy nagyobbak gondolom kevésbé érezhető seggel. Ha tényleg az ember hibáz a legtöbbet - nem vészhelyzetben hanem napi rutinnál - akkor értem miért nem hagyják repülni őket.
Kíváncsi lennék, hogy pl egy régi és egy új B-52-est repülve mit érezhet a pilóta. Az új műszerezettség is megöli a repülést, vagy csak a jártasság hiánya? E lehet ez nagyon láma kérdés. -
JanáJ #72718 Nem vitatkozom, mert a politikai része sosem érdekelt ennyire. De akkor kijavítva: É. Vietnam nem adta fel, csak azért mert az akkori legerősebb ellenfél jött vele szembe. De ott van a két afganisztáni húsdaráló is. Igaz az első orosz részről is az volt. De ha pl valaki felrobbantja magát 70 (?) szűzért, akkor nem ijed meg egy dróntól. :-( -
ambasa #72717 OFF
Egyetértünk! Mindössze arra akartam rávilágítani, hogy azért mert valaki a kommunisták ellen van nem jelenti azt, hogy jobb, és/vagy közkedveltebb náluk. A világot nem lehet egyszerűen kommunista rossz, és antikommunista jó oldalra felosztani, mert ennél árnyaltabb a kép. Illetve a dolgok vizsgálatánál nem a mai tudásunkból kell kiindulni. (mellesleg az én érvelésemben is van egy ilyen logikai baki, kíváncsi voltam ki csapja le
)
TG
Ui. Cifu és mindenki, elnézést az OFF-ért! -
fonak #72716 Így van, társadalmi okai voltak, objektíve azonban tényleg rosszabbul jártak a komcsikkal, és milliók menekültek el az országból.
A buddhisták meg szintén nem jártak jobban a komcsikkal, mint a katolikus rezsimmel, a komcsi hatalomátvétel után is voltak önégetések ezért.. -
#72715
Ez most komoly? Ennyire angolul nem tudó csókát felküldenek repülnil...? -
#72714
erről ez a videó ugrott be 
Turn the heat OFF! -
#72713
Ex Malév volt talán a kevés kivétel légitársaság ahol nem spóroltak a kerozinon (naná a magyar adófizetők állták), és a pilótáknak ténylegesen le kellett szállni 1 hajtóművel Tökölön.
Az összes többi cégnél csak szimulátorban gyakorolták... -
ambasa #72712 Magközelítéskor, műszerjel nélkül az illető nem tudta tartani a siklószöget és a pályairányt, mert mindig túlkorrigált.
TG -
#72711
Á, nem csak megközelítésnél jönnek zavarba :)
Air China "talks" to JFK Ground
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.01.01. 20:18:31 -
#72710
Ezzel azt akarod mondani, hogy kvázi nem tudnak kézzel gépet vezetni? -
ambasa #72709 Én erre nem igazán tudok válaszolni, nem nagyon szoktam pilótákkal beszélni, így nem tudom, mit is éreznek, mi alapján repülnek. Minden esetre a nagy automatizálásnak "hála" hallottam olyan pletykát, hogy pl. egy meg nem nevezhető ázsiai légitársaságnál a pilóta zavarba jött a megközelítés közben, ha kikapcsolták neki az ILS-t és csak a pályát látta maga előtt.
TG -
ambasa #72708 OFF
Kicsit kavarsz dolgokat. A vietnami parasztot mennyire is érdekelte a Berlini fal és mit is tudhatott róla? Miért gondolod, hogy Bao Dai császár, illetve az őt puccsal megbuktató és lényegében katonai diktatúrát bevezető tábornokok. Diem, majd Minh és Thiéu jobbak voltak, mint a kommunisták? Miért is gyújtották fel magukat a buddhista szerzetesek Saigonban? Azért egy sikeres partizánháború alapja a lakosság támogatása és a DVNFF inkább többé, mint kevésbé bírta azt, bizonyos területektől eltekintve. Az hogy a Dl-Vietnámi Haderő gyakorlatilag hetek alatt összeomlott 1975-ben, amely magukat az északiakat is meglepte, annak, bizony társadalmi okai voltak, amit nem lehet egyszerűen a "forradalmi terror" számlájára írni.
TG -
#72707
Én nagyon kíváncsi vagyok, hogy a szó klasszikus értelmében egy átlagos airliner pilóta X év gyakorlat után mennyire képes még a "segge" alapján repülni" nem átlagos helyzetben. A mai pilóták lényegében gombnyomgató félautomaták, akik rendszert üzemeltetnek, de nem repülnek a géppel úgy, mint a kereskedelmi repülés hőskorában a megfelelően műszerezett gépeken.
Az is érdekes ellenmondás (ha ez van), hogy tudtommal a kezdő pilóták nem nagyon repülnek a legfrogalmasabb útvonalakon, ahol a legjobban műszerezett bár legzsúfoltabb repterek vannak. Tehát az is érdekes kérdés, hogy egyes képességek hogyan kopnak el a szakamai előmenetellel, ha az ember mindig csak olyen repterre jár, ahol no.1 földi irányítás van, minden földi jó (guruló radar, teljes ILS rendszer, stb.) és mi van akkor, amikor valami nem éppen jól felszerelt reptérre veti a sors.
Menjünk át a felhők felett topikba?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.01. 19:23:59 -
ambasa #72706 Én csak egy olyan típusról tanultam, amely elvben tudja az automata leszállást, az összes többi csak a beton fölé viszi be a gépet, de a kilebegtetés, és a leszállás a pilóta dolga. Az Airbusnál van egy un. Flare üzemmód, amely aktiválódik 50 ft rádiómagasság alatt. 50 ft-nél megjegyzi az aktuális bólintást és fenntartja azt. 30ft-nél 2°/8 sec szögsebességgel leteszi az rg-t, ha a hajózók nem avatkoznak be. Földön 5 sec múlva a THS 0-ba áll. Ehhez minden vezérlés számítógépnek üzemképesnek kell lennie.
Az általam tanult Boeing nem tudja ezt.
Amivel Te kevered, az a kötelező útvonalrepülés, és pályamegközelítés, mert sajnos az is fontos és tényleg az annyira automatizált már , hogy elszoktak tőle a pilóták.
TG -
#72705
Vietnám bizony elég furcsán indult, mert délen egy népszavazást kellett volna tartani, amt nem tartottak meg. Nagyon kíváncsi lettem volna, hogy akkor ki akart volna komcsikra szavazni, mert akkor azért már kimutatták a foguk fehérjét a Berlini Fallal. Annak a fene nagy munkásparadicsomnak fallal kellett állampolgárait megtartani... -
ambasa #72704 Csak a történelmi tények kedvéért, Sem Vietnam, sem Észak-Korea, sem Irak nem a modernebbnek ment neki, hanem az USA ment neki. Az hogy ez erkölcsi értelemben helyes volt, avagy sem az más kérdés. Kim Ir Szen nem az USA-val hanem Dél-Koreával akart háborúzni, és Szaddam is csak Kuvaittal, csak egyik sem mérte fel a cselekedetének a következményét. Vietnam viszont egy egészen más tészta, ott sokkal bonyolultabb viszonyok voltak, mint hogy olyan könnyen kijelenthessük, hogy melyik oldal is rúgta fel a megállapodást, aminek a következménye végül az amerikai beavatkozás lett, egy már általuk is elismert hamis indokkal.
TG -
#72703
Nekem azt mondták, hogy nem. A beton felett pár méterrel tudtommal átadják az irányítást, nem full automata a rendszer, de ahhoz közeli. Ezen felül csakis ott, ahol a földi része is megvan a rendszernek, mert nem a gép csinálja autonóm. -
#72702
A nagy utasszállítók nem tudnak betonig automatán leszállni?
Dehogynem, sőt ez a kötelező gyakorlat. (sokat spórol a fékeken)
Szabály szerin minden hónapban a pilótáknak 1 leszállást kézzel kell csinálniuk.
(legalább)
-
JanáJ #72701 Nem találom a cikket, de tegnap azt olvastam, hogy pótolni fogjuk a kétüléses Grifet. Az egyszemélyest meg tudtommal már legozzák össze, ráadásul itthon. (Gondolom ez jó jel, hogy Kecskeméten is javítható.) -
JanáJ #72700 Lehet rosszul emlékszem, de valami amcsi vizsgálat pont ezt és a Molni által mondottat hozta ki fő oknak. A "rendes" pilótáknak snassz és nem hajlandóak "konténert" repülni, a kiképzettek nem elég rutinosak, rettentő monoton amit csinálnak, új technikán ülnek amit nem is éreznek, valamint nem is a saját életükkel játszanak. Ez utóbbi gondolom nem a "leszarom" kérdése.
@Molni: A nagy utasszállítók nem tudnak betonig automatán leszállni? "Csak" behozzák a gépet a beton fölé? -
JanáJ #72699 Vietnámot nem az amerikai veszteségek kapcsán hoztam fel, hanem mert ott is esélytelen háborúba ment bele észak és haltak meg számolatlanul, vagy pl Irak/Korea ugyan ez. Nem volt sok esélyük mégis neki mentek a modernebbnek. -
#72698
Fordítást lehet kérni? -
#72697
Luna elleni lövészetek...
![]()
-
#72696
Költségek és technikai problémák. Az MQ-4C eredetileg egy fél-autonóm módban repült volna, közvetlen folyamatos felügyelet nélkül. Kiküldik az adott régióba, ahol felderítenie kell, és ott köröz automatikusan, miközben továbbítja a radarja által felderített célpontok adatait. Egy másik radarrendszer figyeli a környező légteret, és szükség esetén automatikusan kitér, ha arra szükség lenne. Ez a rendszer jelentős költség- és időtúllépést okozott, ezért kétszer le is állították a fejlesztését, de a NAVY igényt tart rá, mert e nélkül a Triton folyamatosan egy pilótát igényel, ahogy például a Predator. A Navy pedig azt szeretné, hogy a Triton csak a fel- és leszállásnál igényeljen folyamatos emberi beavatkozást.
Ezen kívül volt pár műszai probléma a vezérsíkokkal és a sárkánnyal, amelyett erősebbre kellett építeni, illetve a fő radarrendszer terén, amelytől pár extra képességet is elvártak (passzív érzékelési üzemmódok például).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.01.01. 14:54:13 -
#72695
Hát igen. Vagy lásd azt, hogy hány pilóta felejtette el a történelemben a futóművet kiengedni. A rutinnak is megvannak a maga veszélyei... -
#72694
Naja én is elestem tegnap, pedig még szélnyírás se volt :D
