95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#72594
Tunguszka-M1
Panzir-S1
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72593
Miért nem 100-asok? A "rodeózás" miatt?
Egen, például. :)
Milyen új képességet ad ez a 2S19 Msta-hoz képest?
Az MSzTA legénysége 5 fő, hasonló az M109-hez vagy a Pzh2000-hez. A Koalítszija személyzete 3 fő, a videóban látható, hogy minden automatizált vagy távirányított. A személyzet nem a toronyban van, hanem a T-14-hez hasonlóan egy páncélozott kapszulában, kívül a küzdőtértől. A rendszer annyira automatizált, hogy a hajítótöltetek mennyiségét is magától meghatározza a rendszer a lövedék, a távolság és a változók (időjárás, tüzelési szög (több lövés - egyszerre célba csapódás), stb.).
Azt jól látom, hogy követlen vízbefecskendezéssel hűtük a löveget és így van 10 lövés/min körüli tűzgyorsaság?
Igen, aktívan hűtik a csövet, én is úgy vettem ki. A tűzgyorsaság pontosan nem ismert (legalábbis általam), de 10-15 között lehet. Figyelembe véve, hogy a toronyban 70 lőszer is lehet... Komoly tűzerő...
Az a csőgörény szerűség is érdekes a végén.
Annak az a jelentősége, hogy a cső tisztítása minél egyszerűbb legyen, lévén ugyebár a személyzet kevesebb főből áll.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.22. 16:05:57 -
#72592
A mikrós kísérlet vajh miről szólt? Azt jól látom, hogy követlen vízbefecskendezéssel hűtük a löveget és így van 10 lövés/min körüli tűzgyorsaság? Az a csőgörény szerűség is érdekes a végén.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.12.22. 15:37:04 -
#72591
Miért nem 100-asok? A "rodeózás" miatt?
Milyen új képességet ad ez a 2S19 Msta-hoz képest?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.12.22. 15:18:27 -
Berkut111 #72590 Lehet hogy tök hülyeség de esetleg valami aktív ellentevekenyseg? GPS zavaró, el működtetni a közelségi gyujtot??? -
#72589
Koalítszija-SzV promóvideó
-Érdekes, hogy az oroszok is T-14 'Armata' néven emlegetik a harckocsit. Úgy tűnik rajta fog maradni a név. :)
-A Koalítszija-SzV még mindig nem az 'Armata' platformon látható.
-Mutatják az utántöltő teherautót és a kiszolgálómodult, érdekes a lőszermálházást könnyítő robotkar.
-A Koalítszija-SzV tornyán megjelent két nagy doboz. Nem tudni, hogy ez mire szolgál...
-Az orosz TV riporterek továbbra se 100-asok... :) -
Lacusch69 #72588 Nekem úgy rémlik, hogy 2005-ben már nem vettem az AS-t.
Ha félreértésre adhat okot: én az An-2-es sztoriról mondtam. -
JanáJ #72587 Értem és ezt nekem honnan a tökből kellett volna tudnom. Az M16 + MIG-21 keresés elég esélytelen volt a részemről. :-) -
#72586
Az Aranysas nem teljes terjedelmében közölte le az írást emlékeim szerint, hanem rövidítva és kiegészítve technikai magyarázattal. -
JanáJ #72585 Köszi, bár még most sem értem milyen AS összefoglalóról írsz. -
#72584
Ez.
(Keresővel 5 másodperc volt az AS összefoglalóban szereplő név és MiG-21-gyel megtalálni.) -
JanáJ #72583 De mi az M16/Mig21-es story? -
#72582
Nem, pont 10. Én és a fater találtuk a sztorit és küldtük el az AS-nek. Valamikor 2005-ben jelent meg, mert 2004 decemberében lett otthon net.
2005 május.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.12.21. 19:04:44 -
Lacusch69 #72581 Ja, ez már volt anno a Topgányban, olyan 20 éve. -
JanáJ #72580 Hogy a tökben úsztak meg ennyi AMRAMot? Azt gondolná az ember, hogy ekkora minőségi/kiképzési és mennyiségi fölény mellett esélyük sem volt.
A 4 gen vadászok mellett vicc, hogy asszem itt volt az egyetlen olyan eset, hogy egy gép két célpontra indított rakétát. -
Lysandus #72579 Elhiszem. Csak arra próbáltam utalni, hogy még a saját légvédelmüktől sem lehettek abszolút biztonságban. :-)
Dragan Iljics őrnagy gépéről sem derült ki, hogy mi rongálta meg pontosan. Vagy egy holland F-16, vagy a 311. Önjáró Légvédelmi Rakétaezred.
De még egyszer mondom: a legdühítőbb az lehetett, hogy egyetlen rakétát sem tudtak indítani. -
#72578
Ráadásul Pavlovics gépének maradványain később Strela-2M nyomokat is találtak. Ettől függetlenül a találatot az USAF kapta.
Erre írta a főszereplő (Dog)...
"That is absolute, complete, and pure BS! You can actually see the aircraft break up on my radar tape after the missile's impact!"
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.21. 16:04:18 -
Lysandus #72577 A jugó pilóták szempontjából éppen az a legrosszabb, hogy többen kimanővereztek NATO rakétákat (volt aki többet is), de ők képtelenek voltak bármit is indítani.
Ráadásul Pavlovics gépének maradványain később Strela-2M nyomokat is találtak. Ettől függetlenül a találatot az USAF kapta.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2015.12.21. 15:54:49 -
#72576
Eredetileg 14db MiG-29B harci (18101..18114) és 2db MiG-29UB gyakorló (18301,18302) változat állomásozott Batajnicán.
Ezekből a OAF kezdetekor 4db Mig-29B (2,3,7,8), és 1db MiG-29UB (2) üzemképtelen volt, így Szerbia északi és déli részének védelmére is 5-5 gép maradt.
Batajnicai 5 gépből
18105 - Maj Ljubisa Kulacin megúszta az F-15C Cpt Michael "Dozer" Shower által intított AMRAAM-ot (4. rakétája azon az estén). A Teslán a háború végén is üzemképes.
18109 - Lt Col Milenko Pavlovic, Lt Col Michael "Dog" Geczy F-16CJ -ről indított 2db AMRAAM áldozata.
18111 - Maj Nebojsa Nikolic, F-15C Cpt Michael "Dozer" Shower aznapi első 3 rakétátjából AIM120 + AIM7MH + AIM120 a 3. találta el.
18113 - Cpt Zoran Radosavljevic, F-15C Cpt Jeff "Claw" Hwang egymás után indított a (13,14) kötelékre 1-1 AMRAAM-ot, mindkét rakétája talált.
18114 - Maj Slobodan Peric, F-15C "Boomer" AMRAAM-ját kivédekezi, Cpt Jeff "Claw" Hwang második AMRAAM rakétája talált.
Az 5 déli gép...
18101 - 2 bevetést, és 2 áttelepülést is megúszik, a háború végén is üzemképes.
18104 - A Nis-i reptéren bombázzák le
18106 - Maj Predrag Milutinovic Holland F-16AM 1db AMRAAM rakétájának áldozata.
18110 - Maj Slobodan Tesanovic Podgoricán leszálláskor összetörte.
18112 - Maj Iljo Arizanov, F-15C Lt Col Cesar "Rico" Rodriguez 1db AMRAAM találat. -
#72575
Rendszerbe állt a 25. Sz-400 komplexum, összesen 11 ezredet alkotva, 200 indítójárművel.
Védett objektumok szerinti eloszlásuk:
Moszkva: Электросталь, Дмитров, Звенигород, Курилово
Exklávé: Калининград
Csendes óceáni flotta: Находка, Петропавловске-Камчатском, Владивосток
Északi tengeri flott: Мурманск
Balti tengeri flotta: Ленинград
Fekete tengeri flotta: Новороссийск
Nagy hatótávolságú bombázók sarkköri repterei: Новая Земля, Тикси-якутском
Tervek szerint 2016-ban 5 új ezred áll rendszerbe, és 2020-ig leszállításra kerül az 56. rendszer is. -
Lysandus #72574 Köszi! Ez az! 
Itt írják, hogy a jugó MiG-29-sek a NATO légicsapások idején egyetlen lövést sem tudtak leadni, mert meghibásodtak a fedélzeti rendszereik:
Yugó és szerb MiG-29-sek -
Lacusch69 #72573 KÖSZI!!! -
fonak #72572 Úgy látom acig.info néven él tovább az oldal. -
JanáJ #72571 A linkeltet ismerem, de mi ez az M16 vs. Mig-21. -
Lysandus #72570 Nem az volt az az oldal, ahol gyakorlatilag minden légi győzelmet igyekeztek összeszedni? Egyszer valahogy rátaláltam, de azóta sem bukkantam rá újra. -
#72569
Érdekes sztori Ahhoz hasonló, mint amit 10 éve találtam, amikor egy M16-tal lőttek le egy 21-est. -
millerius #72568 A B-52 vadászgép általi lelövését az USA nem szereti elismerni, minden ilyen veszteséget SAM-számlára ír. Ettől függetlenül vadász által bevallottan veszítettek típusonként néhány Intrudert, Skyhawk-ot, Skyraidert, Crusadert, F-101-et és F-102-t, A-3/B66-ot, valamint 23 F-105 Thunderchief-et és 38 F-4 Phantom-ot, darabszámban ez kb. megfelelt az akkori magyar légierő felének! Azért ne felejtsük el, hogy minden külső támogatással együtt ott vietnami (és néhány koreai) pilóták harcoltak az USAF és a NAVY ellen, szóval mintha én kihívtam volna egy boxmeccsre Cassius Clay/Muhammad Alit, és még be is húztam volna neki néhányat!
Powers U-2 gépének lelövéséről a 30 év titkosítást követően (vagy a "glasznoszty" miatt?) Ivánék a légierő lapjában "bevallották minden bűnüket", a "mellékesen" légvédelmi rakétával lelőtt EGY darab MiG-19 elveszítését is, aminek pilótája Szergej Szafronov még katapultált ugyan, de sérüléseibe belehalt. -
#72567
Ez igaz a Zsu-23-4-re, de nem igaz a Tunguzkára / Panzírra.
Silkára biztosan igaz, Tunguszka kezelési manual meg volt fent a neten, azt kellene végigböngészni hogy kiderüljön.
(nem tettem meg) -
#72566
Őőőőő.....
" Ammunition type can be selected by the crew depending on the nature of the target." (Forrás) Igaz más forrást erre nem találtam. :(
... a légi célok ellen tüzelünk maximális tűzgyorsasággal (összes cső), miközben földi célok ellen elég a fele tűzgyorsaság is (csövek fele).
Ez igaz a Zsu-23-4-re, de nem igaz a Tunguzkára / Panzírra.
-
Lacusch69 #72565 Minimálisan ugyan, de lőtt le 21-es B52-est Vietnam felett (1db ugrik be), F-4-est elég sokat (MiG-17-től felfelé).
F-16-ra van egy nem igazolt győzelem (MiG-23 vs pakisztáni F-16), kétféle magyarázattal.
Az acig.org-on megvoltak a helyi háborúk légigyőzelmei, csak valamiért régóta nem megy. (Nem tudjátok, hogy elérhető-e valahol az adatbázisa?)
A Powers-féle U-2-eshez tegyük hozzá, hogy állítólag 3db saját vadászt szedtek le mögüle a SA-2-esek.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.12.21. 07:54:15 -
JanáJ #72564 Anno ez csak angolul volt és nem értettem azt amit megértettem, ha érted. :-) Neki futok megint. -
JanáJ #72563 Ez miért zárja ki a dupla adogatást? A nagy tűzgyorsaság vagy a hely miatt? -
#72562
Amíg lehet...? 
-
#72561
Lehetne két oldalról is hevederezve. De ok.
Nem lehet...
... a légi célok ellen tüzelünk maximális tűzgyorsasággal (összes cső), miközben földi célok ellen elég a fele tűzgyorsaság is (csövek fele).
-
#72560
Nem így értem. Ez lehetne attól is, hogy jó SAM-eket és szar vadászokat gyártott Iván. Néztem a SAM szimulátort és bekapcsolni nem tudtam. Valaki el kezdte magyarázni, de nem voltak meg az alapok. Nem tudom mennyire nehéz az alapokat megtanulni. Persze gondolom az pont semmire nem elég, mert ezekkel már kb stratégiázni kell. De nem tudom mennyivel összetettebb a feladat mint egy tűzéré vagy egy harckocsizó.
Életed nagy lehetősége, hogy letöltöd, elolvasod a magyar nyelvű dokumentációt, megnézed a lyutub videókat, és megérted hogyan működik a szovjet/orosz légvédelmi doktrína...
... amíg lehet.
INNEN
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.20. 18:45:08 -
JanáJ #72559 Nekem nem ilyen egyértelmű. Lehetne két oldalról is hevederezve. De ok. -
#72558
A két lőszer vegyesen van hevederezve?
Persze, hiszen önvédekezni bármelyik pillanatban kellhet.
-
JanáJ #72557 Nem így értem. Ez lehetne attól is, hogy jó SAM-eket és szar vadászokat gyártott Iván. Néztem a SAM szimulátort és bekapcsolni nem tudtam. Valaki el kezdte magyarázni, de nem voltak meg az alapok. Nem tudom mennyire nehéz az alapokat megtanulni. Persze gondolom az pont semmire nem elég, mert ezekkel már kb stratégiázni kell. De nem tudom mennyivel összetettebb a feladat mint egy tűzéré vagy egy harckocsizó. -
#72556
Ja és a korábbihoz. A SAM kezelők azok ugyan olyan értékesek mint a pilóták? Értsd sokáig és drágán kell képezni őket, mire bevethetőek lesznek.
Húúú, ez magas labda volt!!!
Reálisan nézve a történelmet, miközben a VSz pilóták (kályhacsövön ülve) filmet készítettek, a lérak rávezető tisztek történelmet írtak.
Lérak légi győzelmek, amikről a keleti (aktuálisan csúcs vadászok MiG-19, 21, -29) vadászok csak álmodozhattak...
- U-2 Szverdlovszk felett
- rakat B-52 Hanoi felett
- rakat F-4 Phantom a Sinai félsziget felett
- F-16-osok és F-117A a Balkán felett
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.20. 18:16:56 -
JanáJ #72555 Ja és a korábbihoz. A SAM kezelők azok ugyan olyan értékesek mint a pilóták? Értsd sokáig és drágán kell képezni őket, mire bevethetőek lesznek.