95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#5343
Kösszépen a válaszokat! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#5342
Ha bírsz az angol nyelvel, akkor ITT egy alapos oldal az egész családról.
A lényeget már leírta Bucser, ehez két kiegészítés:
-Egyes M1A1 harckocsikat is ellátak ilyen megerősített páncélzattal, ezek jelölése M1A1(HA), ahol HA = Heavy Armour (Nehéz Páncélzat).
-Az M1A2-nek is van egy fejlesztett változata, ez az M1A2SEP (System Enhancement Package), ezek kaptak egy kiegészítő áramforrást, amely a fő gázturbina működése nélkül is képes ellátni a hk.-t energiával, illetve modernebb digitális elektronikát és 2 generációs infravörös kamerát. -
#5341
Az M1- továbbfejlesztése az M1A1 Abrams ami 105mm-es huzagolt helyett 120 miliméteres simacsövű löveget kapott és a 7,62-es géppuskákat lecserélték 12,7-mm-esre... Az A2-nél pedig a korábbi 58 tonnáról mintegy 68 tonnárta növelték a tank súlyát egy újfajta ellenállóbb páncélzat miatt lett a tömege 68 tonna ugyanis acéllal bevont kimerített urániummal erősítették meg bizonyos pontokon...
Forrás: Bombay- Gyarmati-Turcsányi : Harckocsik 1916-tól napjainkig -
#5340
Pusztán egy fejlettségi szint...8 év... és néhány tonna meg elektronikában van különbség... -
#5339
Sziasztok, valaki meg tudná nekem mondani, hogy mi a különbség az M1A1-es és az M1A2-es Abrams-ok között?
Köszi. -
#5338
elméleti kérdés volt -
Cat #5337 sztm ez a kérdés már a második világháboruban is elavult volt, mert a tigriseket ott is főként zuhanóbombázók szedték le (vagy felgyujtották meghibásodás miatt). Szal a táblázatot végignézegettem, és ugyan nagy általánosságban 2 kmről szétszednék egymást a tankok, de ugyis helikopterek és vadászgépek fogják kilőni őket... -
#5336
Erre nem igazán lehet egyenes és korrekt választ adni. Egyfelől mert nem volt a közelmúltban olyan valódi tankcsata, ahol a csúcstechnika csapna össze csúcstechnikával (az Iraki T-72-esek és az M1A1-ek között azért van egy generációs különbség, és még más is, lásd később). A nyugati harckocsik szabvány lövege a Rheinmetal 120mm-es simacsövű harckocsiágyúja (vagy annak licencgyártott változata), ebből ugye nem rég jelent meg hosszabb csövű, L/55-ös csőhosszúságú változat, ami 'nyugaton' per pillanat a legerősebb hk. ágyú (lentebb már említettem, hogy a Rheinmetal dolgozik egy 140mm-es hk. ágyún is).
'Keleten' a helyzet lassan már 40 éve változatlan: a 125mm-es 2A46 löveg és utódai (pl. az Ukrán 'Vitiaz', amely L/48-as csőhosszal rendelkezik)még mindig egyeduralkodók, noha fel-fel röppennek hírek egy igen hatásos 135mm-es (orosz), sőt, 140mm-es (ukrán) hk. lövegről.
Viszont!
Itt nem csak a lövegről, hanem a lőszeről is szót kell ejteni. A simacsövű ágyúkból kilőtt fő páncéltörő lőszer a szárnystabilizált, levállóköppenyes űrméret alatti nyíllövedék, amely általában Wolfram vagy Urán magot tartalmaz. Ezek kinetikai energiával (KE) ütik át a páncélt, ami viszont értelemszerűen a távolság csökkenésével egyre csökken (pl.: egy wolfram-ötvözet magos 125mm-es páncéltörő lőszer közelről még 700-800mm RHA páncélzatot is átüt, 2km-ről már csak 450-500mm-t képes). A modern nyugati harckocsik 120mm-es wolframmagos lövedékei 2km-ről mintegy 600-700mm RHA páncélzatot ütnek át (a Leopard 2A6 120 L/55 lövege ~810mm-et), addig a modern, orosz 125mm-es wolframmagos lövedékek cirka 550-650mm-et képesek (az Ukrán 'Vitiaz' löveg ~760mm-et). Viszonyításképpen a 125mm-es HEAT lövedékek kb. 450-500mm-es (CE) RHA páncélzatot képesek átégetni, viszont a távolságtól függetlenül.
Az orosz "megoldás" az 1970-as évek végétől az ágyúcsővől indított páncéltörő rakéta (9M119), amely 680mm-nyi (CE) RHA páncélzatot képes átütni, a modernebb 9M119M már 700-750mm-nyi (CE) RHA páncélzatot, vagy 650-700mm-nyi (CE) RHA páncélzatot első vagy második generációs raktív páncélzat mögött.
(egy kis kitérő: a páncélzat erőséggét általában a sima hengerelt acélpáncélra (angol rövidítéssel: RHA) próbálják visszakövetkeztetni, és így valamilyen egységes rendszert létrehozni, a páncéloknál két külön erősséget határoznak meg, a Kinetikai Energiára (KE - 'hagyományos' páncéltörő lőszer) és a Kémiai Energiára (CE - jellemzően a HEAT lőszerek) meghatározva. Tehát ha egy nyíllövedék 2km-ről kb. 500mm-es RHA átűtési erővel rendelkezik, akkor a célharckocsinál azt kell megnézni, hogy a páncélzata milyen RHA védelmi képességel rendelkezik KE lövedékek ellen).
Itt egy kis páncélzat és fegyver táblázat. (nem a legjobb, és nem is a legnaprakészebb, de áttekintésnek és laza viszonyítási alapnak tökéletes) -
#5335
vazzzeee mint 1 B kategóriás sci-fi film járgányai :) -
#5334
Banyek, a kapkodás, a két utolsó kép sikeresen ugyan az lett. :))
-
#5333
'Achzarit' - látható a megerősített páncélzat.
'Achzarit' hátulról. Ami figyelmet érdemel az a kijárat megoldása, illetve az, hogy az eredeti (egész fart elfoglaló) orosz harckocsimotor helyett bal oldalra lett elhelyezve a Detroit Diesel V-8-as motorja.
'Zelda 2', egy moderniozált M113 Blaser reaktív páncélzattal felszerelve.
'Nagmachon', egy Centurion harckocsiból átalakított, kifejezetten a városi harcra szánt jármű. Megfigyelhető a két FN MAG géppuska, ami a jármű teljes fegyverzete.
Egy 'Nagmachon' vigyázza egy páncélzott Caterpillar D-10 "munkáját".
NagmaSho't - Egy másik Centurion-mutáns, amely az utászok páncélzott járműve.
Egy másik NagmaSho't, érdekes a homokzsákos "megerősítés" :) -
#5332
tényleg van most olyan tank ami akkorát ütne mint a TigrisI ütött mikor kijött? szal hogy annyival erősebb mint a többi? -
#5331
Ezen tényleg lehet röhögni :) -
#5330
EZ egész jó kis anyag az RPG-7-esrQl :) -
#5329
ilyenekről szúrj be képet plz -
#5328
tudom hogy elavult lenne az új cuccok ellen :( -
#5327
Akarsz röhögni? Elvileg még az alap RPG-7 is átütné a Tigris II. homlokopáncélját... -
#5326
A HMMWV-t is fel lehet tuningolni olyan szintre, mint a Dingo-t, bár tény, hogy a Dingo alaphelyzetben ilyen mokányra lett tervezve. Viszont az is tény, hogy még a Dingo sem tudja megvédeni a benne ülőket egy RPG-7 találattól...
Igazán jó megoldás az lenne, amit az izraeliek csinálnak: erősen páncélzott, reaktív kiegészítő páncélzattal felszerelt nehéz, lánctalpas csapatszállítók alkalmazása, amelyek sok esetben harckocsikból alakítanak át (pl. Nagmachon (Centurion-alapon), Achzarit (T-54/55 alapon)). Csakhogy ez igen költséges és lassú megoldás lenne... -
#5325
egy Tigris kell és kész :) -
Skyflash #5324 A fő probléma szvsz az, hogy a humvee-t (sem) erre tervezték. De még mindíg olcsóbb tuningolni, mint valami újat rendszeresíteni helyette.
Nem is tudom, milyen jármű felelne meg ilyen célokra. Talán a Dingo? -
#5323
Az is van ott. Stryker IAV-nek hívják. :) -
#5322
Szvsz ezeket a könnyü jármüveket addig erősitgetik, mig újra feltalálják az APC-ket. -
#5321
Az a probléma vele, hogy drága, és nem hatékony még a Hummer-verzió sem (egyfelől a fegyverzete gyenge (1db M2-es géppuska), másfelől egy távirányított torony mindig lassabban fog reagálni, mint egy közvetlenül irányzott). Jelenleg már sok iraki HMMWV-t átalakítottak ilyen célra alkalmasabb változatra (előröl páncéllemezzel védett a lövész, négy irányba 4-4 füstgránátvető van felszerelve, valamint plusz páncélzatt került az autókra). Azonban a piac szereplői minden lehetőséget meg akarnak ragadni, mert óriási üzletről van szó (több száz vagy akár több ezer Hummer átalakításáról/felpáncélozásáról), és elég nagy a nyomás a DoD-on, hogy valamit csináljon az autókkal. Egyébként a HMMWV-t gyártó AM General is elkészítette saját "csomagját", ami itt látható:
-
#5320
Redelkezésre állást ír, tehát hogy ekkora lesz gyakorlatban is használható, harcképes változat, amit sorozatban gyártanak, és rögtön be lehet vetni. Kissé tényleg pesszimista, de nem olyan alaptalan azért a feltételezés: gondolj pl. YAL-1 légi telepítésű lézerre. Az ABL (AirBorne Laser - Légi Telepítésű Lézer) peojectet tíz éve, 1994-ben kezdték, és elvileg 1.1 milliárd dollár volt a költségvetése (jelenleg úgy tudom, már a 2 milliárdon is túl járnak), az első gép még mindig nem 'lőtt', és lehet, hogy idén már sor sem került rá, csak jövőre (eredetileg 2006-ra már bevethetőnek kellene lennie), és ez csak a prototipus, az első 'sorozatpéldány' elvileg 2007-re készülne el (ára ~1 milliárd $-ra kalkulálva), de bizonyosan késni fog.
A harckocsira telepített energiafegyverek fejlesztése még szinte sehol sem tart, tudtommal nincs kifejezetten ilyen célú, államilag támogatott project (mint a YAL-1), csak az alapvető kutatásokat pénzeli a DOD/DARPA, de éves szinten csak pár (vagy pár tíz-) millió $ körüli összeggel. Márpedig 'alulról' jövő (cégek által finanszírozott), komolyabb kezdeményezés nem nagyon vannak, mert a fejlesztések milliárdos nagyságrendűek, biztos megrendelés pedig nincs, tehát biztosíték sincs arra, hogy a fejlesztés megtérül - márpedig a cégek nem szivesen kockáztatnak ilyen léptéknél (ott van példának a HK, amely a G11-el gyakorlatilag csődbe került, pedig elvileg garantált megrendelése is volt).
Szóval valóban kissé túlzónak tünnek mai szemmel ezek az évszámok, egyáltalán nem biztos, hogy túlzóak is (ilyenre mindig azt szoktam felhozni példának, hogy az 1960-as évek végén már árusítottak jegyeket az első civil holdturístáknak - akkor úgy tünt, hogy hamarosan bárki eljuthat a holdra. A gyakorlati helyzet meg az, hogy több, mint 30 éve járt a holdon utoljára ember...). -
Skyflash #5319 USAF aerial gunner -
Skyflash #5318 Egyetlen előnye a dolognak, hogy a lövész is az aránylag jól védett járműben ül.
Persze ettől még egy RPG-vel szét lehet kapni az egészet:) -
Skyflash #5317 A távirányítós géppuskás Humvee témához:
Gondolom ezek helyett lenne, nem?
-
Cat #5316 engem inkább az döbbentett meg és azon értetlenkedem, hogy a nem hagyományos elven müködő ágyukra 2017et és 2030at irt - nagyon nagyon messzi időpontok, ez már beláthatatlan kategóriába tartozik -
steweee #5315 egyedül a humvee tűnik használható darabnak, bár a távirányítós géppityu tök hülyeség rá. viszont a páncélzata valószínűleg ua mint a katonai változaté -
#5314
ez már OFFö -
neuro #5313 lehet hogy nyolc szögletű, mégis a combat mission a legjobb taktikai katonás játék pc-n :) -
#5312
Hát egy minigun használhatóbb lenne mint ez az .50-es. Amugy meg sztem a legnagyobb gond nem is az alulfegyverzettségével van, hanem a kicsi páncélvédettséggel! -
#5311
Szerintem a tervező kicsit sok James Bondot nézett 
Már csak a lökhárítóba épített MILAN rakéták hiányoznak meg a reflektorok mögül előbukkanó minigunok és egyéb haszontalanul használhatatlan marhaság
-
#5310
De különben ezt mi is csinálhatnánk házilag, nem nagy meló lenne össze hozni a sufni tuningot, azt' valami pézes' embernek eladni.
Úgyis pár éve itt nálunk Tatán leloptak 2db 50es géppuskát két T72 ről, a lőtér szélén, azóta sincsenek meg. Meg nézzem tesómékat nem e ők voltak.
-
#5309
Az ellen nem véd a távirányítós géppuska... :)
Ezért sem értem ennek mi a lényege: valódi harcra alkalmatlan, és a távirányított géppuska csak arra próbálja ösztönözni a bentülőket, hogy márpedig harcoljanak, hisz van esélyük - ami komoly tévhit...
Ha a 'céges' alkalmazottak/főnökök biztonságának növelése a valódi cél, arra nem alkalmas: egy erősen páncélzott autó kell, amivel el lehet bármilyen szószból menekülni. Ehez nem kell fegyver, nem harcolni kell ilyenkor.
Ha a sereg a potenciális cél, akkor megint nem értem: egy .50 caliberes géppuska a városi harchoz kevés, inkább egy automata gránátvető kellene (mint az MK19), vagy több kissebb kaliberű géppuska. -
#5308
Cifu:
Ezeket a szép terepjárokat, úgye csak oldalba kell durrantani egy rpg-vel?
-
#5307
joak a 8 szögletű kerekek -
#5306
??? -
neuro #5305 kicsit offtopic, de remélem azért senki nem haragszik :)
-
#5304
ez már majdnem hajóágyú méret... persze kisebb méretű hajúágyú de akkor is 14 centi....