95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86549
BAe prezentáció az LCS-hez tervezett utólag elhelyezhető konténer, amely Mk.41 kompatibilis, illetve lehet látni egy új, mikrohullámú CIWS koncepciót:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.19. 10:13:55 -
#86548
Nem értek hozzá, de igy a video alapján egy ergonomiai rémálom lehet a kezelése -
#86547
Erre nem megoldás, ha több csalit is húzol? -
#86546
Igen, gondolom jól jöhet vontatott csali esetén, persze csak egyetlen kézi kezelő van, de a lehetőség azért elbizonytalaníthatja a támadó pilótákat.
(valakit ALE-t húzva is elcsaphatnak)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.19. 09:32:05 -
#86545
A fenti kis display az analóg jel megjelenítése? -
#86544
A második légvédelemről szóló különösen jó volt!
Érdekességek szakmai szemmel...
Kézi követő indikátora, felül az analóg céljellel:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Még mindig "csak" a 250km hatótávolságú rakéták állnak rendszerben (majd legközelebb jól letakarják):
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
12 célcsatorna, alul az indítóállványok és rakétáik:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
4. 6. célcsatornán céljel, illetve számított találkozási pont
3. csatornán 2 rakéta, 4. csatornán 1 rakéta jele
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#86543
Egy kis hazai :)
--------------------------------------
Nem kispályás a szerkezet
![]()
"Молот" "The Hammer”
- link
"Терминаторы" "Terminator"
- link
Múltkori, miért nem fér be a füles a "bili" alá ?
Ezek szerint befér csak lehet a korábban említett 5 év szavatosság lejárata után amúgy is cserélni kell, akkor már szóba jöhet egy újabb dizájnú változat is, hamár lehet válogatni. passz
HPASP-nek egy kis SZ-400
Kajabálós bácsi helyet, most gyévocska van :)
+1
Nem tom épp mit csinál,de hátha érdekel valakit
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.19. 02:45:31 -
fade2black #86542 wikiről: "The 4.73 mm round is half the weight and 40% the size by volume of the 5.56×45mm NATO round. The round was designed to the same ballistics requirement as the 5.56×45mm NATO round as outlined in Evaluation Procedures for Future NATO Weapons Systems (Document 14). However, the 4.73mm is much less likely to tumble when hitting or penetrating a soft target, and thus not as lethal."
kb fele akkora súlyból és 60%al kissebb méretből uazt tudta mint a 5.56x45,
5.56x45 súly/méret esetén tippem szerint hozná amit 7.62x51. -
#86541
Pontosan. Afganisztánban ugyanúgy le kellett volna szerepelnie, mint az M4-nek vagy a G36K-nak. Csak hát egy méregdrága, high-tech fegyverről lenne szó mégis... -
Kurfürst #86540 Emlékeim szerint a G11 hn. lőszere ballisztakailag nem volt olyan nagy szám, valahol a 5.56 NATO környéken mozgott. Ott a tűzlökéses mód volt a buli. -
#86539
És most tedd mellé a #86521 -est hsz-ben szereplő számokat. Nagyobb átütő erő, de nehezebb fegyver és kevesebb lőszer azonos tömeg árán. Valamikor az egyik a jobb, valamikor a másik...
Ilyenkor vagyok kíváncsi arra, hogy vajon HK G11 valóban hadrendbe állva hogy teljesített volna... -
#86538
Én azt látom, hogy a NATO 7.62-es brutális. Nemigen találni jó fedezések ellene csak úgy. -
Persze van ott minden, MOAB-al is lehet nyomulni aztán a bagórágás közben sercinteni egyet és benyögni, hogy CLEAR :) -
JanáJ #86536 Ez klikk vadászatra jó, de másra nem. Malaccal nem lőttek a falra, vagy taktikai atommal? Irakra olvastam, hogy volt hogy szétlőtték a házat az IFV gépágyújával, mert nem akartak bemenni a húsdarálóba. Azért nem cserélik a lőszert, mert nem olyan fontos, mint azt ti gondoljátok, (Szerintem) -
A képek hickok45 videóiból, aki vizuális alkat jobban megérti a katonaság dilemmáját.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
AR-15 250yards (228m) 64g 5,56x45
szemből
![]()
hátulról
![]()
AK 230yards (210m) 7.62X39
szemből
![]()
hátulról
![]()
M14 250yards (228m) 7.62X51 NATO
szemből
![]()
hátulról nincs jobb kép, de nem valószínűleg elég egyértelmű a helyzet
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.18. 14:26:45 -
#86534
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A TEK két gépkarabélyt használ. HK416 (5.56x45mm) és modernizált AMD-65 (7.62x39mm). Darabonként kevesebb mint kétszázezer forint volt a modernizáció. -
#86533
Tudnál mondani olyan szitut, amikor 600 m-re vagy afölé kell lőniük a katonáknak gépkarabéllyal ? Oda inkább tripodra rakott M240-essel lőnék. Én aligha tudok olyat elképzelni. városi harcok 50 - 150 m-en zajlanak, akkor erdőben dettó, nyílt mezőn meg nem szokás, akkor ez a 300 méter feletti tűzharc puszta elméleti marketing.
A 600 méterre rosszul emlékeztem: 500 métert említenek általában. Például ebben a dokumentumban, amely az Afganisztáni tapasztalatokat összegzi, és éppen azt a doktrínát ostorozza, amely 300 méter alatti tűzkiváltásokra helyezi a hangsúlyt. Az igaz volt mondjuk Vietnamban, de ahogy írtam, nem egy hadszíntérre kell koncentrálni, hanem általánosan használatra.
A témáról például erre található egy hosszabb összefoglaló.... -
A 600méter lehet túlzóra sikeredet, de a lényeg, hogy míg a túloldalon álló 10 AK-s titeket pufogtattat és átlövi a falat addig a másik oldalon a 10-ből van 3 embernél olyan fegyver aki visszatud lőni érdemben. A többiek túlzással élve csak moziznak és várják, hogy mikor lehet tovább menni ahol átnéznek x épületet, majd mikor megint elérnek a objektum szélére konstatálják, hogy kezdődik elölről az egész.
A csapatod hatékonysága nem túlzottan jó, valószínűleg ez zavarja őket, vezetést leginkább.
Az a dilemma, hogy ha ütőseb kaliberrel mész félő, hogy átlősz a falon és csapatársat is sebzel lehet hátrány is és előny is.
Ha másik oldalról nézzük, bemész egy viskóba az enemi a másik szobából elereszt egy sorozatot akkor nem biztos, hogy örülsz, hogy a te löszered megáll a falban és nem sebez barátot véletlenül.
A meglévő lőszereket felerősítették, erre kiderült a fegyverek nem viselik túl jól.
Nem hiába húzódik ez az egész már ilyen rég, nehéz mindenkinek és mindenre jó megoldást találni egy lőszerben.
-
JanáJ #86531 Igen, kicsit túlbonyolított a dolog. Emlentek a sivatagba, messzire kellet lőni, visszahozták az M14-et távcsővel. Probléma megoldva. :-) -
#86530
Igen, tudtam róla csak elfelejtettem betenni vagy talán úgy gondoltam, hogy ez annyira nem fontos, pedig lábjegyezetbe elfért volna poénból. De köszi, hogy posztoltad, így nem felejtődött el. :) -
savaz #86529 Ez kimaradt:
![]()
-
savaz #86528 Hali Molni!
Olvasom az osszefoglalodat (koszi a munkaert!) es a SAGE vadasziranyitasi rendszernel beugrott egy erdekesseg:
Valamelyik studio megvett egy keszletet belole, mikor leszereltek es azota egy egesz sor filmben azt hasznaltak hatternek ha valamilyen bonyolullt szamitogepszobat kellett megjeleniteni:
Itt egy weboldal a filmekrol -
savaz #86527 "A kovetkezo objektum 600 m-re..."
Onnan egy AK-val nem talalni el semmit. Veszelyesnek hangzik, mert korulotted csapodnak be a golyok, de egy nyilt iranyzekos AK onnan csak terulettuzet adhat. A hazai kikepzesben is az volt, hogy nagy tavra a raj sorozatot lo. Ha neked van olyan fegyvered, te sem tudsz visszaloni ertelmesen.
Tegyuk fel van nallad egy 7.62-es, kilovod a partizant. Utana lekocogod a 600 m-t egy dognehez fegyverrel+ a dognehez loszerrel, aztan azzal kezdesz kommandozni a valyogfalu szobakban (600 M -hez hosszu cso kell am!). A baj az, ha szembetalalod magad a kovetkezo ellennel es elkezdesz lovoldozni az siman atviszi a fel meternel vekonyabb falakat es a haverjaidat is kiirtod, vagy ok irtanak ki teged.
Nincs olyan fegyver loszer kombo ami mindenhova jo. Az egesz modern koncepcio a kulonfele fegyverek kombinaciojarol szol. Logisztikailag ugye gaz, ha 2-3 kalibert kell vinni, de azert a logisztika is mas manapsag, mint egy II. Vh-s tomeghadseregnel.
Anno kiserleteztek folyadek hajtoanyagu fegyverrel, ott lehetett volna allitani, hogy tavolra losz sok loporral/folyadekkal, vagy kozelre kevessel.
A lovedekek ugyanugy nem optimalizalhatoak, vagy legalabbis nem konnyen. Vagy atutesre megy, de nem lesz stophatasa, vagystophatasra, de nem fog atutni. -
JanáJ #86526 A vadászatnál szerintem azért kell a korlátozás, hogy esélyt adj a vadnak, valamint egy ismétlő fegyver közel sem akkora veszély az embertársaidra mint egy öntöltő. A karabély lőszerek emberre vannak "belőve", nagyvadra szerintem gyengék. Meg tudod ölni vele, de felesleges szenvedések árán. Normális vadásszal egy puska lövész megöl egy őzt, 7.62x39-nél szerintem ez esetleges.
Az amiknak az alkotmányukba van vésve, hogy joguk van a fegyverviseléshez. A lemilen van erről szép cikksorozat. Nálunk még a szoci/komcsi reflexek élnek, hogy az állampolgárnak nem szabad fegyvert adni, mert akkor egyből tömeggyilkossá válik. Amiknál legálisan tudsz karabélyt gyártani/átalakítani. Szerintem ott, ahol legálisan tudsz karabélyt venni, ott nem fogod kockáztatni, hogy lecsukjanak csak azért, mert sorozatlövőre alakítottad. -
Kurfürst #86525 600 méter feletti hatásos tüzelés? Azért én szeretném látni azt a bakát aki ezt lövészként is tudja harci helyzetben (és még fel is deríti hozzá a célt).
Az a távolság eléggé puska lőszer kategória, nem köztes lőszernek való. És még így sem a lőszer lesz a leggyengébb láncszem. -
#86524
csak példának hoztam fel a vadászatot, mert ott tudom, hogy nem használható sorozatlövö fegyver igy akár azt is használhatnák ha az amcsi gondolatmenetet nézzük, de elég érdekes, hogy az emberek jó magaviseletére alapzva engedik a karabélyokat venni, mikor tudják, hogy könnyen átalakithatóak teljes értékü sorozatra.
Nálunk gynitom ezért se engedélyezik, mert már mindenki visszaalakitotta volna . -
JanáJ #86523 Mondjuk erre volt megoldás a több géppuska és a DMR-ek bevezetése. -
JanáJ #86522 Itt nem cél a csillapítás. Az mondjuk az AMP-nél szempont. A legtöbb fegyvernél egy alkatrész csere a sorozat lövés.
Cifu majd javít, de nálunk szerintem max Dragunovval vadászhatsz. Az AKM lőszere vagy sok vagy kevés apró és nagy vadra. Tudtommal a csőágytáras (?) shotiba is kitöltő shell kell, hogy csak 3 lőszert tudj bele tölteni. -
Az egyik probléma kaliber növekedésnek a súly
itt az ábrának az utolsó oszlopában is láthatod nincs ingyen
![]()
a másik amit Cifu is írt,
a mostani keleti "konfliktusok" során, a sivár, gyakran növényzet nélküli terepen gyakran előfordul, hogy a katonák elérvén egy objektum szélét (ház, kerítés) a következő objektum 600m vagy afeletti és nincs egy kanyi fedezék sem és csak a szél fujja a homokot, miközben a másik oldalról esetleg ép AK-val lőnek, te egyszerűen hatástalan vagy az ellenségre, nem tudsz mit csinálni csak támogatást hívni (snipert, bombát, AC-10...ect), hacsak nem vittél magaddal valami komolyabb cuccot.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.17. 21:58:25 -
#86520
A müködés az tiszta, de ilyent eddig nem láttam még, hogy a markolat a váltámasszal egybe legyen és ez csillapitson.
Meg eleve az volt a fura, még ha amcsirol beszélünk is, hogy egy karabély lehet magán embernél , tehát gyártanak külön AR-15-ös vagy egyéb karabélyt civileknek és külön a seregnek amiben van full autómata?
Csodálom a vadászoknál nálunk nem lehet mondjuk egyeslövésre átalakitott AK-val vadászni, nem mintha olyan pontos lenne , csak a miért ne kategória , mert ezekszerint az amcsinál is csak emiatt van. -
JanáJ #86519 Szuper. Így viszont tapasztaltad, hogy az 5.56-al duplázni olyan, mint a AKM-el a szimpla.
Bullpuppal nincs tapasztalatom, nem lőttem vele. A FAL ergonómiátlansága fura, nekem bejött, bár nem lőttem vele. -
BAE Systems, We have launched new High Performance 7.62mm ammunition
- link
-------------------------------------
![]()
--------------------------------------
quarryhs.co.uk, SMALL ARMS AND AMMUNITION –WHERE ARE WE HEADING?
- pdf
--------------------------------------
5.56×45mm NATO
- pdf
---------------------------------------
Nammo, Tungsten Carbide Armor Piercing Technology 2015
- pdf
(bár régi pdf, de van benne egy szempont mégpedig a gépjárműves öngyilkos merénylők akik belemezelik magukat igen gyakran, olyankor is jól jön ha van egy-két tár AP lőszered vagy csak simán erősebb lőszered) -
Marcus9311 #86517 Igen, voltam Ausztriában élménylövészeten, próbálhattuk az StG 58-ast, a Steyr AUG A1-est, M4-est is be tudtak szerezni és AK-63-ast is volt. Az FN Fal klón ergonómiája katasztrófa volt meg nagy volt a visszarúgása, az 5,56x45-öst tüzelő 2 nyugati gépkarabély rászolgáltak a cseresznyemag köpködő nevekre, a bullpup kényelmetlen volt, de az M4-es eszméletlenül jó, és végül a mi AK-63-asunk is használható volt, annak ellenére, hogy maga a fegyver felett eljárt az idő.
Én, mikor először kellett lőnöm vele, rendesen paráztam, hogy mi van, ha nem tudom kontroll alatt tartani, kitépi magát a kezemből. És semmi. Alig üt nagyobbat egy légpuskánál. Vaklőszerrel még jobban üt, mert ott a csőszűkítő kell a működési mechanikához, de élesnél.... semmi. Én láttam egy - mondjuk vaskos, kötött - műszaki őrmestert, aki úgy engedett ki egy teljes tárat megszakítatlan sorozatban, hogy nem mozdult(!) a fegyver csöve, és majdnem minden találat lőlapon belül volt. Ha nem hallom a hangot, olyan lett volna a látvány, mintha csak célratartana, mintha egy álló képet látnék. Sem ő, sem a fegyver nem mozdult, nem lengett ki, nem is rezgett, nem remegett. Semmi. A minimális villanások és a hang jelezte csak, hogy lő. Mondjuk nem ez az általános, de másoknál sem vész el a kontroll a fegyver felett - ez nagyon kellemesen rúg vissza, nem jelent terhet. Még nekem sem, pedig én nem vagyok az átlagot meghaladó fizikumú. -
Marcus9311 #86516 Tudnál mondani olyan szitut, amikor 600 m-re vagy afölé kell lőniük a katonáknak gépkarabéllyal ? Oda inkább tripodra rakott M240-essel lőnék. Én aligha tudok olyat elképzelni. városi harcok 50 - 150 m-en zajlanak, akkor erdőben dettó, nyílt mezőn meg nem szokás, akkor ez a 300 méter feletti tűzharc puszta elméleti marketing.
A 7,62 pontosabb annál, mint amit egy átlagosan kiképzett ember ki tud használni belőle nem laboratóriumi szituációban, így ez a papíron meglévő különbség a két lőszer között nem manifesztálódik.
-
JanáJ #86515 Nem támadás, de lőttél valaha bármilyen karabéllyal? Szerintem ez olyan, mintha ki akarnád számolni ki a legjobb nő. Eleve nem elég kaliberről beszélnünk, hanem konkrét lőszerekről kellene. Nincs olyan, hogy legjobb lőszer. Szerintem nem ez lesz a legjelentősebb tényező, nem véletlenül nem cserélgetik a kalibert túl sűrűn. Bezzeg a lőszerek fejlődnek az adott kaliberen belül. Jönnek az okos távcsövek, stb. Mikor domboldalakra szórnak millió dollárokért bombát, hogy ne kelljen oda katonát küldeni, mikor csilliárdokért van SAR mögötted/feletted hogy az arany órán belül szike alá kerülj. Szóval nem a pénz a szűk keresztmetszet. A gyalogsággal az a baj, hogy egy bili, meg két A4-es lapnyi plate védi és pont. -
JanáJ #86514 Amerikában sem vagy csak kevés helyen lehet sorozatlövő fegyvered. Ezzel a válltámasszal úgy tudsz sorozatot lőni, hogy jogilag nem sorozatlövő a fegyver. A hátralökéskor össze csúszó tus amikor kirúgja magát akkor neki löki az elsütőt az ujjadnak. Funnra találták ki. Mondjuk a sorozatlövész szerintem eleve csak kis távolságra ér valamit. -
#86513
Ez csak azért vicces, mert amúgy a PUMA a legvastagabb bőrű lövészpáncélosok közé tartozik. ;)
Régen is fontos volt a páncélemezen kívül is az, hogy mit építettek bele, lásd a Tiger esetében a T.Z.F.9 optika is belejátszott a hatékonyságba, nem csak a 88mm-es KwK36 :)
Ma az elektronika, és mindenek előtt az információ a lényeg. Hogy te láss, lásd azt, amit a többiek látnak. Aztán persze nem árt, ha téged nem látnak és ha látnak, akkor olyan könnyen nem tudnak kilőni... :) -
JYeti #86512 A képet elnézve vicces egyébként, hogy a mostani harckocsik is lassan guruló számítógépekre kezdenek hasonlítani :) Régen annyi volt a lényeg, hogy minél vastagabb acéllemez mögött ülj aztán kész.
Y -
JYeti #86511 Gondolom pénzkérdés, nyögvenyelősen szavazzák meg a forrásokat a fejlesztésekre. Szerencsére az látszik, hogy amit kell, azt ráköltenek, csak szépen, lassan. Kicsit olyan ez, mint az Eurofighter, ha nagyon akarnák (lenne pénz), akkor a legtöbb hiányosságát (pl. földi célok elleni képességek, fegyverintegráció) pótolhatnák rövid időn belül, de az európai üzemeltető országoknak jó így most (felesleges annyit rákölteni, ha a Tornadók úgyis elvégzik a feladatot. Aztán persze ahogy a németek vonják ki a Tornadókat, így most elkezdték integrálni a földi célok elleni fegyvereket is a gépre).
Ami furcsa nekem, hogy pl. ott az a szerencsétlen MG4-es benne a kis kaliberrel, amit már a legelején mindenki kritizált, hogy ugyan rakjanak már bele normális űrméretű géppuskát (7,62 ~ MG5), de mégis az MG4-el rendelték meg, mondván, hogy legalább a gyalogság is tudja használni a lőszert, meg amit az 5,56-os lőszer nem küzd le, azt majd a 30 mm-es főlöveggel sorozzák meg stb. Aztán most úgy tűnik, hogy fű alatt mégiscsak kicserélik az MG4-est MG5-ösre, de ez se megy könnyen.
Nekem mezei userként úgy tűnne, hogy kiveszik az MG4-et, és berakják a helyére az MG5-öt, meg esetleg a szoftvert átírják, hogy pontosan lőjjön, de gondolom a valóságban ez egy bonyolultabb meg költségesebb dolog :)
Ha megkapná a Rheinmetall aktív védelmi rendszerét (ADS), na az lenne az igazán ütős (a MUSS soft kill rendszer elvileg már integrálva van rá).
![]()
PUMA, a tetőn a periszkóp felett a MUSS soft-kill rendszer egyik körbeforgatható érzékelője
Y -
#86510
Lassan megkapja a karmait a PUMA. Számomra furcsa volt, hogy ennyi ideig húzódik a pct. rakéta integrálása...
