94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #86459 Ez esetben inkább a repesztalálatra gondolhattak. Amikor csak egy kósza repesz telibeveri a sisakodat. Ott talán mégis szerencsésebb, ha eközben a sisak elrepül.
Egyszer láttam riportot egy délszláv mukiról, akinek az acél sisakja megmentette az életét egy repesztől. Így is durván megsérült a feje, de túlélte. A sisak kb. tenyérnyi részen volt durván 4-8 cm-re behorpadva a fejtetőnél. Az ember fejteteje szintúgy. Csoda hogy felépült.
-
#86458
Magyar baka hallásvédelme : egy vagy kettő
A pánt becsatolás ellenzésére én nem a lövés miatti nagy törést hallottam , hanem a közelben történő robbanás okozta lökéshullám ami belekaphat, ami lehet nagyobb erejű mint egy lövedék, az már kérdés, hogy ami olyan erejű ott a belső szervek vagy a szem is károsodik igy mindegy már egy nagytörés -
SZUsszan #86457 Nem, és te próbáltál már nyakat kitekerni? Vagy egyéb csontot törni?
A lövedék vagy átüti a sisakot, vagy nem. Ha nem üti át, akkor is elnyeli a lövés java részét a sisak és nyilván kevlár sisak, mert különben átlőtte volna. Ha meg kevlár, akkor az alap tulajdonsága alapján úgy fogta meg a lövedéket, hogy a lövedék energiáját nagy felületen oszlatta szét. Tehát megint csak kevés lesz az, hogy eltörje a nyakat.
-
savaz #86456 Probaltal mar homlokodnak tamasztott puskaval (8 mm Mauser) loni?
Az 5.56 NATO az mar mas kategoria.
Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.01.15. 15:51:16 -
SZUsszan #86455 A PASGT fogta a lövedéket is. Persze nem mindent és nem több találatot.
Hallottam én is erről a nyaktörős gondolatról, de egyszerű fizika, hogy ha a lövő vállát sem töri, ficamítja ki a lövés, akkor miért törné el a delikvens nyakát, ha a sisakkal megrántja? Szerintem egyszerűen kényelmetlen volt az álcsúcson hordani mindig és lazábban is néztek ki kicsatolva.
Cserébe futásnál, meg ugrálásnál simán leeshetett róluk a sisak. -
Marcus9311 #86454 Az új orosz sisakok az említettek klónjai, mégis megy alájuk a fülvédő.
![]()
-
#86453
Egyébként nem lenne egyszerübb a hallásvédöket fejleszteni, hogy a régebbi sisakok alá beférjen vagy mint a pilóta sisakoknál egy beépitett hallásvédő és rádió eszköz a sisakban? -
savaz #86452 Az eredeti rohambiliket csak a repeszek es a srapnel miatt fejlesztettek (ahogy az elso mellenyeket is). A golyot nem fogja meg elvileg,
Mi a helyzet azzal az US bakak kozott terjedo hiedelemmel (II. Vh.), hogy a sisakot nem szabad becsatolni, mert ha betalal egy golyo es a sisak be van csatolva, eltori az ember nyakat?
Utoljára szerkesztette: savaz, 2018.01.15. 15:43:29 -
SZUsszan #86451 Ha harcolsz, a füled folyamatosan ki lesz téve az erős hangoknak. Egy aktív fülvédő mellett simán érted a normál hangerejű beszélgetést géppuskaropogás közben is. Sőt, ha tök csend van, élesebben és messzebbről hallod a beszélgetéseket. Nyilván más frekiket meg elnyom, vagy tompít.
Szóval egy hallását részlegesen elveszítő harcos harcértéke is csökken. Míg a fejlövéseket így is kivédi, csak a fül tájéka a védtelen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86450
Ez esetben az integrált hallásvédelem miatt, a fent említett sisakok mind "ráhajlanak" a fülre, így ilyen megoldást nem tudnak biztosítani.
Mondjuk engem zavarna, hogy a fejem egy részén meg nincs védelem, mert a hallásomat védem... -
Marcus9311 #86449 A PASGT / LWH / ACH biliket miért cserélik Ops Core-ra ? -
#86448
:)
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.15. 10:03:49 -
ToxiMaxi #86447 F-52? Csak nem az újabb Trump gyöngyszemre gondolsz? :) -
JanáJ #86446 Rosszul fogalmaztam, de ugye az IAR után kb csak 416-ot fognak rendelni, ha kikopik az M4-M16. -
JanáJ #86445 USA-Szu vonalon valami 15-20 perc rémlik. De nincs gond, az amcsi F-52-ek bármit lelőnek. -
ToxiMaxi #86444 Mennyi idő alatt ért volna oda a rakéta a lehetséges indítóállomásokról?
38 percbe került nekik, hogy rájöjjenek, hogy fals riasztás volt? Hmmm annyi idő alatt már odaért volna a rakéta a föld másik végéről is nem? -
#86443
-
SZUsszan #86442 Aw, ez nagy blamázs volt:
Véletlenül küldték ki egész Hawaiira az ICBM threat not a drill warningot...
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.01.14. 13:24:50 -
#86441
sokkal nagyobbakat én sem találtam
Ui: most nézem a monitorok felső részét milyen elegánsan leragasztották :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/photo_item-2017-12/1514211644_1.jpg
![]()
https://rs.sputniknews.com/images/110988/24/1109882473.jpg
![]()
https://icdn.lenta.ru/images/2017/02/08/04/20170208044143561/detail_cd27da32ad6322b8adfa89e0d2b8f07b.jpg
![]()
http://image.hnol.net/c/2017-01/16/22/201701162210344312-167450.jpg
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.14. 11:48:30 -
#86440
Német Eurofighterek LGB gyakorlaton Svédország felett:
![]()
-
#86439
Sajnos csak vízjel nélküli kicsit tudom elérni. :(
![]()
Próbáltam rákeresni mindenhogy, de a jelek szerint senki se vette meg még publikálásra... -
#86438
Be jó lenne a műszerfalat ábrázoló 3 képet teljes méretben letölteni valahogy... -
#86437
Egy Sz-400-as ezred általában 2 osztályból áll (jelenleg egyedül Kamcsatkában leledzik 3 osztályos ezred).
Az osztályok azért csak 8 indító járművel rendelkeznek, mert várnak a 380km hatótávolságú 40N6 rakétával felszerelt járművekre.
A Feodoszia-i osztállyal együtt már teljesnek tekinthető a Krími ezred. -
Ó van ott több is. orosz cikkekben - link - 8db-ot írnak Szevasztopol-ra szép betonozott placcra, de ezen a régebbi képeken meg a sárban betonlapokon ácsorognak Feodoszia-ban - link -
------------------------------------------------------------------
Iráni 77-es - link -
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.13. 21:37:07 -
#86435
Szevasztopol. -
#86434
Szolgálati közlemény: a jobb oldalt felül lévő kereső frissült, jelenleg max. 50 találatot dob vissza (lehet választani 10-20-50 között), de később feltehetően a limit mehet feljebb is.
Más. A Krím-félszigetre megérkezett egy újabb Sz-400 osztály. Számomra mondjuk furi, hogy csak 4db indítójárművet látunk.
-
#86433
Szíirai Buk M2E változatok, a jelek szerint betonbunkerekben "pihennek", amikor éppen nem aktív szolgálatot adnak:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
-
#86432
Ki szeretne egy házi lángszórót? Alig 850 dollár! Rendeld elő ma! -
#86431
A németek próbáltak egy sajátot bizniszelni, volt egy előzetes megállapodás, hogy helyben lesz az összeszerelés, de a kronológiai sorrendet nézve úgy tűnik, hogy ez már egy utánlövés volt csak arra, hogy hátha így sikerül megfúrni a már célegyenesben lévő Piranha 5 bizniszt. A jelek szerint nem sikerült....
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.13. 10:20:35 -
R0kaur #86430 érdekes, a románok elvileg aláírták a szerződést, 227db piranha 5 (6 különböző változatra) megvásárlására
nem úgy volt, hogy a németekkel bizniszelnek vmi sajátot? -
#86429
Nem legalizálja - konkrétan kiváltja az M16-ost az USMC-nél. Számomra érdekes, hogy még eddig senki sem támadta meg az amerikai gyártók közül a döntést, de valamiért úgy tűnik, hogy a lobbyharc most valahogy kevésbé tüzes e téren... -
savaz #86428 Valahol hallottam olyat, hogy az afgánok odáig voltak az AK-74-ért, mert nagyon hatásos volt. Akit azzal eltaláltak, az kifeküdt, és pontosabbnak tartottak a 47-esnél. Ugye az 5.56-ot úgy tervezték, hogy becsapódva keresztbeáljon és szétessen, de ezt csak bizonyos méret fölött teszi. Az 5.45 csak keresztbe áll, de ezt úgy tűnik hamarabb teszi.
A lőtávot sem értem igazán 300 m-en nyilt iranyzekkal már alig lehet látni valamit, de elsőre el tudtam talalni a tablat egy 5.56-os fegyverrel. Optikával meg simán el lehet találni bármit. -
Marcus9311 #86427 A 6,8-as SPC, .300 Blackout és a 7,62x39-es mennyire jó megoldások ? A 7,62x39-est használta a KAC-47-es, ami sajnos a különlegesek fegyvere és ugyanúgy direkt gázelvezetéses, nem gázdugattyús, mint a HK 416-os. -
JanáJ #86426 Mi az az "airsoftos sál"? A shemag?
Oroszok felé divat a szedett vedett. Őket nem SAM bácsi öltözteti. Ukránok is tolják rozsdás AK-val, lyukas gatyában, a legújabb molleos mellénnyel. -
JanáJ #86425 Szerintem az egy AKM tár, RPK-hoz nem volt ilyen hosszú. Bin Ladennek a védjegye volt. Ettől függetlenül az orosz/grúz/csecsen/stb képeken évtizedek óta alap extra a 40-es tár. Nem egyszer az RPK 75-ös tárát látni az AKM-ben is.
Nem tudom miből ítéled meg, hogy én mivel lőttem. Mi a "normális hosszú fegyver"? Az AK-63D/F/AMP/AMD elég hosszú? Szerintem itt hiányosak az ismereteid. Az IAR-ba azért kell a vastag cső, mert támogató fegyver, pont. Nem értem a cső vastagsága miét számít a vese nyomásban, a SAPI-ne keresztül, pláne, hogy cirka 100 éve nem a vesén hordják a fegyvert. A cső alatti gránátvető, a nehezebb távcső vagy a géppuska nem nyomja a vesét? Én az apu testemmel évekig rohangáltam egy AS M249-el ami az éles súlyában van, nem nyomta a vesém. Igaz nem volt rajtam mellény, SAPI, meg még 3-4 db százas heveder.
De, van behajtható tusás. Nem keresem meg, nemrég csodálkoztam rá.
A hsz-od alapján nem AS-ozol. Pont hogy az emberek többsége AKSU-val és más viccesen rövid klónnal rohangál, mert az nem akad bele és a lőtávja pont akkora, mint egy M16-nak. A tárak és kiegészítők pille könnyűek, a AS-ok általában nem a Pitbulról jönnek át játszani, mert a KMZ már nem ad kihívást.
Az összekapcsolható G36 tárak biztos jók, azért törik vágják le a tárakról a füleket a bakák. A 60-as Magpul tárat nehéz eltenni, de a füles G36 tárakat királyság?
Miből gondolod, hogy nem tud több lőszert vinni a katona? Kiszámoltad? A rádiót, csere csövet a géppuska és könnyű géppuska lőszerét is cipeli valaki. Van EÜ-is is. Ha rossz napod van, akkor konzervnyitót is vihettek, ha nagyon rossz, akkor akna vetős raj/szakasz is jön veletek.
Az M249 szerintem nem ideális városi harcra. Az oroszok pár évtizede "feltalálták" már a DMR-t és az IAR-t. -
Kurfürst #86424 A “felszerelés” egyéb eklektikusan összeválogatott elemeiről (bundeswehr naci, airsoftos sál stb) nem is beszélve :) -
SZUsszan #86423 A szeparatisták között többen használnak előszeretettel 40-es tárakat nem RPK-hoz.
![]()
![]()
-
Kurfürst #86422 Szuszan képeim többek között egy RPK golyószóróhoz való tár van valamiért felapplikálva egy gepkarabélyra, meg mindenféle egzotikus változat van. Bill Laden is gondolom sokat használta a 40 lőszeres táras AKSU-t.
Szvsz te még nem nagyon lőttél normális hosszú fegyverrel. Jah, a nehez és/vagy hosszú cső baromi jó sportlövészethez, terepre, katonának már kevésbé mert nagyon szar amikor menetben valami folyton nyomja a veséjét.
Kínai Airsoft fantasy M4 változatok nem mérvadóak, ott a GB szerkezet nem lóg bele a tusba, a valódin meg igen, ergo behajtható tusás nincs és nem is lehet a valóságban, ez egyszeruen az AR-15 konstrukcióból ered (és az eredeti teljes méretű puskánál valszeg senkit sem érdekelt)
Mondjuk ha valamire jo az Airsoft az szerintem pont az hogy a hosszú és/vagy teleaggatott fegyverekkel meg otromba tárakkal inkább páváskodni lehet, kúszni-mászni már kevésbé, pedig az is hasznos. Selfizéshez jó, terepen, sűrű növényzetben használni már kevésbé meg ugye cipelni is kell az extra súlyt. Több lőszert meg nem tud vinni a katona, max kevesebb tárban lesz szétosztva.
Ilyen szempontból szvsz az összekapcsólható G-36 tárak a legrugalmasabb megoldás. -
JanáJ #86421 Szerintem ott annyi van, hogy rendeltetés szerű használat mellett a G36 válltámasz támasztja meg a tokot és tovább adja a lökést a válladnak, míg behajtva a műanyag tokban elmozdulhat a fém "belső". -
JanáJ #86420 Volt már szó róla. hogy az IAR gyakorlatilag legalizálja a későbbi HK 416 rendszeresítést.
Pont Afganisztánban jött elő, hogy alig volt stop hatása a 40 kilós tálibok ellen az akkori lőszernek. Azért nem cserélik, mert nincs tökéletes megoldás. Az elefánt ölő lőszerek nehezek, nem kontrollálhatóak. Ráadásul a NATO szabvány lőszereitől is macera elállni.
