94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86539
És most tedd mellé a #86521 -est hsz-ben szereplő számokat. Nagyobb átütő erő, de nehezebb fegyver és kevesebb lőszer azonos tömeg árán. Valamikor az egyik a jobb, valamikor a másik...
Ilyenkor vagyok kíváncsi arra, hogy vajon HK G11 valóban hadrendbe állva hogy teljesített volna... -
#86538
Én azt látom, hogy a NATO 7.62-es brutális. Nemigen találni jó fedezések ellene csak úgy. -
#86537
Persze van ott minden, MOAB-al is lehet nyomulni aztán a bagórágás közben sercinteni egyet és benyögni, hogy CLEAR :) -
JanáJ #86536 Ez klikk vadászatra jó, de másra nem. Malaccal nem lőttek a falra, vagy taktikai atommal? Irakra olvastam, hogy volt hogy szétlőtték a házat az IFV gépágyújával, mert nem akartak bemenni a húsdarálóba. Azért nem cserélik a lőszert, mert nem olyan fontos, mint azt ti gondoljátok, (Szerintem) -
A képek hickok45 videóiból, aki vizuális alkat jobban megérti a katonaság dilemmáját.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
AR-15 250yards (228m) 64g 5,56x45
szemből
![]()
hátulról
![]()
AK 230yards (210m) 7.62X39
szemből
![]()
hátulról
![]()
M14 250yards (228m) 7.62X51 NATO
szemből
![]()
hátulról nincs jobb kép, de nem valószínűleg elég egyértelmű a helyzet
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.18. 14:26:45 -
#86534
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A TEK két gépkarabélyt használ. HK416 (5.56x45mm) és modernizált AMD-65 (7.62x39mm). Darabonként kevesebb mint kétszázezer forint volt a modernizáció. -
#86533
Tudnál mondani olyan szitut, amikor 600 m-re vagy afölé kell lőniük a katonáknak gépkarabéllyal ? Oda inkább tripodra rakott M240-essel lőnék. Én aligha tudok olyat elképzelni. városi harcok 50 - 150 m-en zajlanak, akkor erdőben dettó, nyílt mezőn meg nem szokás, akkor ez a 300 méter feletti tűzharc puszta elméleti marketing.
A 600 méterre rosszul emlékeztem: 500 métert említenek általában. Például ebben a dokumentumban, amely az Afganisztáni tapasztalatokat összegzi, és éppen azt a doktrínát ostorozza, amely 300 méter alatti tűzkiváltásokra helyezi a hangsúlyt. Az igaz volt mondjuk Vietnamban, de ahogy írtam, nem egy hadszíntérre kell koncentrálni, hanem általánosan használatra.
A témáról például erre található egy hosszabb összefoglaló.... -
A 600méter lehet túlzóra sikeredet, de a lényeg, hogy míg a túloldalon álló 10 AK-s titeket pufogtattat és átlövi a falat addig a másik oldalon a 10-ből van 3 embernél olyan fegyver aki visszatud lőni érdemben. A többiek túlzással élve csak moziznak és várják, hogy mikor lehet tovább menni ahol átnéznek x épületet, majd mikor megint elérnek a objektum szélére konstatálják, hogy kezdődik elölről az egész.
A csapatod hatékonysága nem túlzottan jó, valószínűleg ez zavarja őket, vezetést leginkább.
Az a dilemma, hogy ha ütőseb kaliberrel mész félő, hogy átlősz a falon és csapatársat is sebzel lehet hátrány is és előny is.
Ha másik oldalról nézzük, bemész egy viskóba az enemi a másik szobából elereszt egy sorozatot akkor nem biztos, hogy örülsz, hogy a te löszered megáll a falban és nem sebez barátot véletlenül.
A meglévő lőszereket felerősítették, erre kiderült a fegyverek nem viselik túl jól.
Nem hiába húzódik ez az egész már ilyen rég, nehéz mindenkinek és mindenre jó megoldást találni egy lőszerben.
-
JanáJ #86531 Igen, kicsit túlbonyolított a dolog. Emlentek a sivatagba, messzire kellet lőni, visszahozták az M14-et távcsővel. Probléma megoldva. :-) -
#86530
Igen, tudtam róla csak elfelejtettem betenni vagy talán úgy gondoltam, hogy ez annyira nem fontos, pedig lábjegyezetbe elfért volna poénból. De köszi, hogy posztoltad, így nem felejtődött el. :) -
savaz #86529 Ez kimaradt:
![]()
-
savaz #86528 Hali Molni!
Olvasom az osszefoglalodat (koszi a munkaert!) es a SAGE vadasziranyitasi rendszernel beugrott egy erdekesseg:
Valamelyik studio megvett egy keszletet belole, mikor leszereltek es azota egy egesz sor filmben azt hasznaltak hatternek ha valamilyen bonyolullt szamitogepszobat kellett megjeleniteni:
Itt egy weboldal a filmekrol -
savaz #86527 "A kovetkezo objektum 600 m-re..."
Onnan egy AK-val nem talalni el semmit. Veszelyesnek hangzik, mert korulotted csapodnak be a golyok, de egy nyilt iranyzekos AK onnan csak terulettuzet adhat. A hazai kikepzesben is az volt, hogy nagy tavra a raj sorozatot lo. Ha neked van olyan fegyvered, te sem tudsz visszaloni ertelmesen.
Tegyuk fel van nallad egy 7.62-es, kilovod a partizant. Utana lekocogod a 600 m-t egy dognehez fegyverrel+ a dognehez loszerrel, aztan azzal kezdesz kommandozni a valyogfalu szobakban (600 M -hez hosszu cso kell am!). A baj az, ha szembetalalod magad a kovetkezo ellennel es elkezdesz lovoldozni az siman atviszi a fel meternel vekonyabb falakat es a haverjaidat is kiirtod, vagy ok irtanak ki teged.
Nincs olyan fegyver loszer kombo ami mindenhova jo. Az egesz modern koncepcio a kulonfele fegyverek kombinaciojarol szol. Logisztikailag ugye gaz, ha 2-3 kalibert kell vinni, de azert a logisztika is mas manapsag, mint egy II. Vh-s tomeghadseregnel.
Anno kiserleteztek folyadek hajtoanyagu fegyverrel, ott lehetett volna allitani, hogy tavolra losz sok loporral/folyadekkal, vagy kozelre kevessel.
A lovedekek ugyanugy nem optimalizalhatoak, vagy legalabbis nem konnyen. Vagy atutesre megy, de nem lesz stophatasa, vagystophatasra, de nem fog atutni. -
JanáJ #86526 A vadászatnál szerintem azért kell a korlátozás, hogy esélyt adj a vadnak, valamint egy ismétlő fegyver közel sem akkora veszély az embertársaidra mint egy öntöltő. A karabély lőszerek emberre vannak "belőve", nagyvadra szerintem gyengék. Meg tudod ölni vele, de felesleges szenvedések árán. Normális vadásszal egy puska lövész megöl egy őzt, 7.62x39-nél szerintem ez esetleges.
Az amiknak az alkotmányukba van vésve, hogy joguk van a fegyverviseléshez. A lemilen van erről szép cikksorozat. Nálunk még a szoci/komcsi reflexek élnek, hogy az állampolgárnak nem szabad fegyvert adni, mert akkor egyből tömeggyilkossá válik. Amiknál legálisan tudsz karabélyt gyártani/átalakítani. Szerintem ott, ahol legálisan tudsz karabélyt venni, ott nem fogod kockáztatni, hogy lecsukjanak csak azért, mert sorozatlövőre alakítottad. -
Kurfürst #86525 600 méter feletti hatásos tüzelés? Azért én szeretném látni azt a bakát aki ezt lövészként is tudja harci helyzetben (és még fel is deríti hozzá a célt).
Az a távolság eléggé puska lőszer kategória, nem köztes lőszernek való. És még így sem a lőszer lesz a leggyengébb láncszem. -
#86524
csak példának hoztam fel a vadászatot, mert ott tudom, hogy nem használható sorozatlövö fegyver igy akár azt is használhatnák ha az amcsi gondolatmenetet nézzük, de elég érdekes, hogy az emberek jó magaviseletére alapzva engedik a karabélyokat venni, mikor tudják, hogy könnyen átalakithatóak teljes értékü sorozatra.
Nálunk gynitom ezért se engedélyezik, mert már mindenki visszaalakitotta volna . -
JanáJ #86523 Mondjuk erre volt megoldás a több géppuska és a DMR-ek bevezetése. -
JanáJ #86522 Itt nem cél a csillapítás. Az mondjuk az AMP-nél szempont. A legtöbb fegyvernél egy alkatrész csere a sorozat lövés.
Cifu majd javít, de nálunk szerintem max Dragunovval vadászhatsz. Az AKM lőszere vagy sok vagy kevés apró és nagy vadra. Tudtommal a csőágytáras (?) shotiba is kitöltő shell kell, hogy csak 3 lőszert tudj bele tölteni. -
Az egyik probléma kaliber növekedésnek a súly
itt az ábrának az utolsó oszlopában is láthatod nincs ingyen
![]()
a másik amit Cifu is írt,
a mostani keleti "konfliktusok" során, a sivár, gyakran növényzet nélküli terepen gyakran előfordul, hogy a katonák elérvén egy objektum szélét (ház, kerítés) a következő objektum 600m vagy afeletti és nincs egy kanyi fedezék sem és csak a szél fujja a homokot, miközben a másik oldalról esetleg ép AK-val lőnek, te egyszerűen hatástalan vagy az ellenségre, nem tudsz mit csinálni csak támogatást hívni (snipert, bombát, AC-10...ect), hacsak nem vittél magaddal valami komolyabb cuccot.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.17. 21:58:25 -
#86520
A müködés az tiszta, de ilyent eddig nem láttam még, hogy a markolat a váltámasszal egybe legyen és ez csillapitson.
Meg eleve az volt a fura, még ha amcsirol beszélünk is, hogy egy karabély lehet magán embernél , tehát gyártanak külön AR-15-ös vagy egyéb karabélyt civileknek és külön a seregnek amiben van full autómata?
Csodálom a vadászoknál nálunk nem lehet mondjuk egyeslövésre átalakitott AK-val vadászni, nem mintha olyan pontos lenne , csak a miért ne kategória , mert ezekszerint az amcsinál is csak emiatt van. -
JanáJ #86519 Szuper. Így viszont tapasztaltad, hogy az 5.56-al duplázni olyan, mint a AKM-el a szimpla.
Bullpuppal nincs tapasztalatom, nem lőttem vele. A FAL ergonómiátlansága fura, nekem bejött, bár nem lőttem vele. -
BAE Systems, We have launched new High Performance 7.62mm ammunition
- link
-------------------------------------
![]()
--------------------------------------
quarryhs.co.uk, SMALL ARMS AND AMMUNITION –WHERE ARE WE HEADING?
- pdf
--------------------------------------
5.56×45mm NATO
- pdf
---------------------------------------
Nammo, Tungsten Carbide Armor Piercing Technology 2015
- pdf
(bár régi pdf, de van benne egy szempont mégpedig a gépjárműves öngyilkos merénylők akik belemezelik magukat igen gyakran, olyankor is jól jön ha van egy-két tár AP lőszered vagy csak simán erősebb lőszered) -
Marcus9311 #86517 Igen, voltam Ausztriában élménylövészeten, próbálhattuk az StG 58-ast, a Steyr AUG A1-est, M4-est is be tudtak szerezni és AK-63-ast is volt. Az FN Fal klón ergonómiája katasztrófa volt meg nagy volt a visszarúgása, az 5,56x45-öst tüzelő 2 nyugati gépkarabély rászolgáltak a cseresznyemag köpködő nevekre, a bullpup kényelmetlen volt, de az M4-es eszméletlenül jó, és végül a mi AK-63-asunk is használható volt, annak ellenére, hogy maga a fegyver felett eljárt az idő.
Én, mikor először kellett lőnöm vele, rendesen paráztam, hogy mi van, ha nem tudom kontroll alatt tartani, kitépi magát a kezemből. És semmi. Alig üt nagyobbat egy légpuskánál. Vaklőszerrel még jobban üt, mert ott a csőszűkítő kell a működési mechanikához, de élesnél.... semmi. Én láttam egy - mondjuk vaskos, kötött - műszaki őrmestert, aki úgy engedett ki egy teljes tárat megszakítatlan sorozatban, hogy nem mozdult(!) a fegyver csöve, és majdnem minden találat lőlapon belül volt. Ha nem hallom a hangot, olyan lett volna a látvány, mintha csak célratartana, mintha egy álló képet látnék. Sem ő, sem a fegyver nem mozdult, nem lengett ki, nem is rezgett, nem remegett. Semmi. A minimális villanások és a hang jelezte csak, hogy lő. Mondjuk nem ez az általános, de másoknál sem vész el a kontroll a fegyver felett - ez nagyon kellemesen rúg vissza, nem jelent terhet. Még nekem sem, pedig én nem vagyok az átlagot meghaladó fizikumú. -
Marcus9311 #86516 Tudnál mondani olyan szitut, amikor 600 m-re vagy afölé kell lőniük a katonáknak gépkarabéllyal ? Oda inkább tripodra rakott M240-essel lőnék. Én aligha tudok olyat elképzelni. városi harcok 50 - 150 m-en zajlanak, akkor erdőben dettó, nyílt mezőn meg nem szokás, akkor ez a 300 méter feletti tűzharc puszta elméleti marketing.
A 7,62 pontosabb annál, mint amit egy átlagosan kiképzett ember ki tud használni belőle nem laboratóriumi szituációban, így ez a papíron meglévő különbség a két lőszer között nem manifesztálódik.
-
JanáJ #86515 Nem támadás, de lőttél valaha bármilyen karabéllyal? Szerintem ez olyan, mintha ki akarnád számolni ki a legjobb nő. Eleve nem elég kaliberről beszélnünk, hanem konkrét lőszerekről kellene. Nincs olyan, hogy legjobb lőszer. Szerintem nem ez lesz a legjelentősebb tényező, nem véletlenül nem cserélgetik a kalibert túl sűrűn. Bezzeg a lőszerek fejlődnek az adott kaliberen belül. Jönnek az okos távcsövek, stb. Mikor domboldalakra szórnak millió dollárokért bombát, hogy ne kelljen oda katonát küldeni, mikor csilliárdokért van SAR mögötted/feletted hogy az arany órán belül szike alá kerülj. Szóval nem a pénz a szűk keresztmetszet. A gyalogsággal az a baj, hogy egy bili, meg két A4-es lapnyi plate védi és pont. -
JanáJ #86514 Amerikában sem vagy csak kevés helyen lehet sorozatlövő fegyvered. Ezzel a válltámasszal úgy tudsz sorozatot lőni, hogy jogilag nem sorozatlövő a fegyver. A hátralökéskor össze csúszó tus amikor kirúgja magát akkor neki löki az elsütőt az ujjadnak. Funnra találták ki. Mondjuk a sorozatlövész szerintem eleve csak kis távolságra ér valamit. -
#86513
Ez csak azért vicces, mert amúgy a PUMA a legvastagabb bőrű lövészpáncélosok közé tartozik. ;)
Régen is fontos volt a páncélemezen kívül is az, hogy mit építettek bele, lásd a Tiger esetében a T.Z.F.9 optika is belejátszott a hatékonyságba, nem csak a 88mm-es KwK36 :)
Ma az elektronika, és mindenek előtt az információ a lényeg. Hogy te láss, lásd azt, amit a többiek látnak. Aztán persze nem árt, ha téged nem látnak és ha látnak, akkor olyan könnyen nem tudnak kilőni... :) -
JYeti #86512 A képet elnézve vicces egyébként, hogy a mostani harckocsik is lassan guruló számítógépekre kezdenek hasonlítani :) Régen annyi volt a lényeg, hogy minél vastagabb acéllemez mögött ülj aztán kész.
Y -
JYeti #86511 Gondolom pénzkérdés, nyögvenyelősen szavazzák meg a forrásokat a fejlesztésekre. Szerencsére az látszik, hogy amit kell, azt ráköltenek, csak szépen, lassan. Kicsit olyan ez, mint az Eurofighter, ha nagyon akarnák (lenne pénz), akkor a legtöbb hiányosságát (pl. földi célok elleni képességek, fegyverintegráció) pótolhatnák rövid időn belül, de az európai üzemeltető országoknak jó így most (felesleges annyit rákölteni, ha a Tornadók úgyis elvégzik a feladatot. Aztán persze ahogy a németek vonják ki a Tornadókat, így most elkezdték integrálni a földi célok elleni fegyvereket is a gépre).
Ami furcsa nekem, hogy pl. ott az a szerencsétlen MG4-es benne a kis kaliberrel, amit már a legelején mindenki kritizált, hogy ugyan rakjanak már bele normális űrméretű géppuskát (7,62 ~ MG5), de mégis az MG4-el rendelték meg, mondván, hogy legalább a gyalogság is tudja használni a lőszert, meg amit az 5,56-os lőszer nem küzd le, azt majd a 30 mm-es főlöveggel sorozzák meg stb. Aztán most úgy tűnik, hogy fű alatt mégiscsak kicserélik az MG4-est MG5-ösre, de ez se megy könnyen.
Nekem mezei userként úgy tűnne, hogy kiveszik az MG4-et, és berakják a helyére az MG5-öt, meg esetleg a szoftvert átírják, hogy pontosan lőjjön, de gondolom a valóságban ez egy bonyolultabb meg költségesebb dolog :)
Ha megkapná a Rheinmetall aktív védelmi rendszerét (ADS), na az lenne az igazán ütős (a MUSS soft kill rendszer elvileg már integrálva van rá).
![]()
PUMA, a tetőn a periszkóp felett a MUSS soft-kill rendszer egyik körbeforgatható érzékelője
Y -
#86510
Lassan megkapja a karmait a PUMA. Számomra furcsa volt, hogy ennyi ideig húzódik a pct. rakéta integrálása... -
JYeti #86509 Tesztelik a Pumán az új Spike LR kilövőket (Multiple Role Lightweight Guided Missile System, MELLS).
Még 2017 nyarán rendeltek meg egy nagyobb fejlesztési csomagot a páncélosokra, ahol fejlesztik a kommunikációs rendszert és az egyéb digitális rendszereket (pl. a korábbi fekete-fehér monitorok helyére modern, nagyfelbontású színes monitorokat tesznek), illetve integrálnak hátulra egy 40 mm-es távírányítható gránátvetőt.
Ami még fejlesztésként felmerül (ezeket vagy megrendelték már, vagy tervben van, hogy megrendelik):
- MELLS SPIKE LR rakétakilövő a torony oldalán, ezt most tesztelik;
- A korábbi 5,56x45 MG4 párhuzamos géppuska helyett egy komolyabb tűzerejű, 7,62x51 MG5 géppuska integrálása;
![]()
![]()
MELLS kilövő
![]()
A másodlagos 40 mm-es gránátvető
Y
-
#86508
Az a baj, hogy egyetlen dolgot vizsgálsz, és abból próbálsz levonni következtetéseket. Az US ARMY-nak sem a megállítóhatás a problémája, hanem a nagy lőtávolság (600m és felette) esetén lévő hatásossága. Ebben pedig a 7.62x39 alulmúlja az 5.56x45mm-et is, nagy lőtávon jóval nagyobb az esése a lövedéknek.
Tehát hiába próbálod beállítani, a 7,62x39-est nem próbálják másolni, hiszen annak elégtelenek a ballisztikai jellemzői. Egy, a 7,62x51 és 5.56x45 közötti szituáció lenne az ideális, de amíg az új lőszerekkel megfelelő szinten tudják tartani a fegyver ballisztikai és átütési jellemzőit (M855A1, M856A1 és M995), addig nem erőltetik túl a dolgot.
Ha lesz lőszercsere, szerintem esélyesen technológiai fejlesztés mellett fog megvalósulni, lásd a Textron / US ARMY LSAT program a 7.62 és 5.56 CT / Caseless lőszerrel.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.17. 19:18:21 -
Marcus9311 #86507 Az oroszok nem teljesen váltottak, a Hadseregben ugyan az 5,45x39-es AK-74-esek vannak elterjedve, de a Belügyesek 7,62x39-es AK-74-es változatokat használnak, mint az AK-101-es és 104-es. Első ránézésre overkill a 7,62x39-es, de megnézve mégsem, ebben a kaliberben igen sokfajta kivitel létezik a csökkentett lőportöltettől kezdve a BZT páncéltörő-gyújtóig, így városi harcos műveletektől kezdve a normális kisöprésig lehet választani, hogy az adott feladathoz épp mi kell.
Eddig azt hajtogatták, hogy a 7,62 meghaladott, erre a nyugatiak is próbálják másolni. -
Marcus9311 #86506
Az egy dolog, hogy magát a lövedéket a mellénybe rakott betét felfogja, de a becsapódási energia a kék-zöld foltoktól a belső vérzésig sokmindent okozhat és harcképtelenné teszi a katonát. Meg jelenleg a SAPI-k vannak elterjedve, amik "csak" 3 egymás utáni 7,62x51-est képesek megállítani, azok a Level IV / V-ösök, amik 10 7,62x39-est is bírnak, azok a különlegesek sajátossága.
Az 5,56x45-össel jelenleg is a bevett harcászati gyakorlat a duplázás, mivel nincs kellő megállító ereje. Ez tény, erre így is képeznek, a stophatást ráismétléssel érik el. A 7,62x39-esnél ilyen jelenség nincs. Egy lövés, és lépsz tovább a következő célhoz.
Az amerikaiak is látják a hibáit - egyre nyíltabban, és próbálják is leváltani, több irányon indultak el:
- egyik a 7,62x39-es M43-as lőszer szimpla másolása, az SR-47-es pont ilyen lőszert tüzelő M4-es, csak sajnos direkt gázelvezetéses,
- második opció a 7,62x35-ös / .300 AAC Blackout
- harmadik meg a 7,62x51-es visszavezetése
- 6,5 mm Grendel és 6,8 mm SPC
- XM1158 ADVAP adaptálása az 5,56x45-öshöz
Bár a nyáron nagy port vert fel a hír, hogy az amerikai hadsereg Szárazföldi Ereje egy új, nem köztes lőszeres, hanem teljes méretű puskalőszeres, 7,62x51 mm NATO kaliberű önműködő puskát akar rendszerbe állítani, az ICRS (Interim Combat Service Rifle) programban, kevesebb, mint mint két hónap elteltével törölték az egészet. Ezzel immár sokadszorra csinál bolondot az amerikai haderő a fegyvergyártókból és persze saját magából is.
A megoldás egyébként a nevében is jelezve csak időleges, átmeneti lett volna, amíg valamiféle futurisztikus technológia (LSAT?) át nem veszi a klasszikus fémhüvelyes lövészlőszereket tüzelő egyéni lőfegyverek helyét. Az ICRS program nem is a teljes M16/M4 "flotta" lecserélését szolgálta volna, csak pár tízezer elsővonalbeli frontharcos kapott volna ilyen erősebb lőszert tüzelő gépkarabélyt.
Persze sokan ezt az 5,56x45 mm-es kaliber hatástalanságára bizonyítékként kezelték.
Néztem teszteket - nekem saját, széleskörű tapasztalatszerzésre még nincs lehetőségem -, többet is, sokat, ahol a legpopulárisabb lőszereket próbálgatták, az elképzelhető összes felületen és anyagban. Volt egy igazán komplex is, ahol vizesballonokon, furnérlemezeken, fán, zsaluköveken, kocsiajtón, és végül egy döntött, vastag acéllemezen is kipróbálta a srác az 5,56x45-ös, az 5,45x39-es, a 7,62x35-ös, és a 7,62x39-es lőszereket. Érdekes, de egyetlen egy lőszer volt, ami minden tesztelt anyagon átment, minden esetben, ez pedig a 7,62x39-es.
Meglepődtem, mert azt gondoltam, mindegyiknek lesz gyenge oldala, és egyik sem fogja az összes próbát kiállni. Egy volt, a 7,62x35-ös Blackout, ami egészen odáig ugyanúgy átment mindenen, mint a 7,62x39-es, de az utolsó tesztnél, az acéllemeznél az is elbukott. A pasasnak is furcsa volt, ezért megismételte, és kétszeri, többlövéses teszt után is bebizonyosodott, hogy nem megy át, míg a 7,62x39-es igen. Ezen is. Ennyit számít az a minimális plusz lőpor.
De tesztelték egy rakás más módon, mások is, disznótetemen, élő fatörzsön, sőt, egy kötözött sonkán is. Amíg az 5,56-os nagy kimeneti roncsolást csinált rajta, a 7,62x39-es ténylegesen lerobbantotta az asztalról, és szétnyitotta. Én ezt akarom, ha valakire rálövök valós helyzetben. Ne keljen fel.
Tehát, összegezve, még az újabb 7,62x35-ös Blackout sem olyan jó, mint a 7,62x39-es. Szerintem, és ebben meggyőződéssel képviselem az álláspontomat, ma ez a világ leghatékonyabb, legeltaláltabb köztes lőszere. Nem nagy, nem nehéz, nem üt használatkor, de elég erő van benne, hogy akkor is működik, ha az ellenség fa mögé, gépkocsi mögé, vagy betonfal mögé bújik el fedezéket keresve, és az acéllal könnyebben páncélozott harcjárművekben ülőkre is veszélyes.
Legjobb megoldás a 7,62x39-es HK 416-os lenne.
-
Államonként változik valahol vehetsz fél automatát, valahol azt is papírokhoz kötik, valahol a tárkapacitás is maximalizálva van, pl max 10-es,
Wiki, Gun laws in the United States by state (államokra lebontva)
- link
Machine Guns Are Legal: A Practical Guide to Full Auto
- link
"Prompted by prohibition era gangsters and the rise of organized crime (law enforcement was seriously outgunned by the likes of bad guy like Dillinger), the United States drafted the National Firearms Act which passed in 1934. The National Firearms Act did not ban machine guns, but it made them impossible to afford for most people. To buy a machine gun under the 1934 NFA, an individual needs to submit the following (the procedure remains unchanged even today):
Pay a tax of $200, which in 1934 was worth over $3,500
Fill out a lengthy application to register your gun with the federal government
Submit photographs
Submit passport photos
Get your chief law enforcement official to sign your application
Wait for the results of your background check to come back
A violation of the national firearms act results in a felony punishable by up to 10 years in federal prison, a $100,000 fine, and forfeiture of the individual’s right to own or possess firearms in the future."
Quora, Is it legal to own a fully automatic weapon in the US? Why or why not?
- link
Ha megvannak az engedélyek akkor
"The main issue with full autos is that the registry was closed in 1986; meaning no fully automatic firearms made after 1986 can be registered. So to obtain a full auto today, you have to find a full auto made before 1986 and convince the current owner to sell it to you. The limited supply means you will pay a pretty penny for a full auto firearm today." -
#86504
Az "elégtelen" meg a hasonló jelzőket különféle nézőpontból lehet vizsgálni. Az 5.56x45mm sokszor a fedezék mögötti célpontok ellen kevés, vagy nagy távolságra (600m) - oda a 7.62x51mm kell. Az viszont nehéz fegyvert és lőszert jelent. Ami meg épületharcnál hátrány.
Nincs tökéletes megoldás, kismillió új lőszer születik, de a hadseregek (általában) nem rohannak lecserélni a meglévőt, mert a fentiek miatt az új lőszer viszonylagos előnyt nyújt csak. Én nem hiszem, hogy e téren lesz változás. A 6.5mm Grendel és a 6,8mm-es SPC kapcsán is mentek a marketing hadakozások ezerrel, mégse terjedtek el.... -
#86503
Ha jól értem igen, mert a hátrarúgással a mechanikus kényszerkapcsolat eléri, hogy az ujjad gyorsan rángassa az elsütőbillentyűt. A pontosság persze egy rakás szar, de ölni közelről van tömegben lehet vele, vagy pusztán "fun"-ra használni. Másra nem jó. -
#86502
Tehát ha jól értem, akkor ezzel az eggyes lövés állásban is lehet sorozatot löni? ,de egy AR15ös alapból is tud akkor minek a cucc hozzá vagy a civilek álltal megvehetőben ki van herélve ez az opció?
Meg ez , hogy a markolattal együtt mozogjon a válltámasz nekem uj , legalább is az M16 os verziókat ideértve. Ez is valamilyen spec verzió? -
JanáJ #86501 AMP? -
#86500
Test-hátrasiklásos gépkarabély.
Ötven évvel előztük meg a világot.
.JPG)
.JPG)
