95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#86669
Nem tudok szebben fogalmazni, a kreténség csúcsát látjuk. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86668
DDG-1000 USS Zumwalt kép, leszámítva, hogy badass, érdemes megnézni: továbbra is üres a hátsó felépítményen a két kisebb torony helye, ahova eredetileg az 57mm-es Mk.110 ment volna, és végül az 35mm-es Mk.46 kerül. Egyébként úgy tervezik, hogy idén végrehajtják az első kísérleti rakétaindítást is róla, mivel az Mk.57 VLS-ből nem csináltak még ilyet a hajóról.
Csak jelzem, hogy 2016 októbere óta hadrendben van.... ez esetben fegyverzete: 2db 155mm-es löveg... A II.Vh alatt még rombolónak se nagyon ment volna ez így el...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.25. 14:44:29 -
#86667
Iráni harci oktocopter drón:
![]()
-
#86666
Az Indexes szokásos színvonalú cikkében van két érdekes fotó...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
A Lockheed Martin Helendale RCS facility a mai napig üzemel, Hollywood mellett...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.24. 21:48:08 -
#86665
dettó, nem 4 hanem 5 veszett Kínában. -
#86664
Hú, rég olvastam el. Én is felejtek. :) -
#86663
Két amcsi gépet lőttek le Kína felett? Egyik pilóta sem élte túl?
Javasolt olvasmány a Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás Mellékletek U-2 könyvtárában található U-2-berepülések [ENG].pdf utolsó oldala.
-
#86662
négyet
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.24. 17:50:39 -
JanáJ #86661 Köszi. Ez meglepően kevés.
@Molni: Majd ha nyugdíjas leszek, akkor lesz ennyi időm egybne. :-) -
#86660
Nincs pl. A-50/100 AWACS és kétlen, hogy E-3-mal lesz data link kapcsolata. Sanszosan a még oroszok számára sem hadrendbe állt 40N6 rakétát sem kapján meg, "csak" 250 km-es HMZ lesz SAGG vezérléssel. Az ARH rakéta 380 km-es HMZ-je AWACS nélkül lényegében illuzió. -
#86659
Két amcsi gépet lőttek le Kína felett? Egyik pilóta sem élte túl? -
#86658
A HT összefoglalóban le van írva ez. ;) -
#86657
Tűzcsatorna számot 12-ről 10-re, szoftveresen.
NATO kompatibilis IFF. (ehhez lehet hogy a hardverhez is nyúlni kell)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.24. 15:46:55 -
JanáJ #86656 A törököknek gyártott Sz-400-ok mennyivel és miben tudhatnak majd kevesebbet, mint az oroszoké? Hogy lehet költséghatékonyan degradálni a SAM-et? A rakéta gondolom ugyan az. A radar gondolom gyengébb, de a többi főleg szoftveres. Vagy nem? -
JanáJ #86655 Szerintem nem ezt jelenti amit írtál. De mindegy is, a lényeg hogy most már tiszta. -
#86654
Olvasd el +1x mit írtam.
U-2 addig lelkesen repkedett más államok légterében, amíg a Dvina el nem terjedt.
Utána már kevesebb lelkesedéssel, és főleg több veszteséggel tette ugyanezt a Szovjetunió, Kuba, és Kína légterében.
A Dvina elterjedése közben repkedtek, az első V-750 ugyanis kevés volt az U2 leszedéséhez. Csak a második V-750V rakétával került a cél a HMZ-be.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.24. 09:54:55 -
JanáJ #86653 De, ezt írtad. (Utána már kevesebb lelkesedéssel, és főleg több veszteséggel tette ugyanezt a Szovjetunió, Kuba, és Kína légterében.)
De nem nyelvészkednék, mert az -sem - megy. :-)
Kína nekem nem tiszta miért volt ennyire fontos. -
#86652
Nem repültek be többet, nem is azt írtam.
Kuba fölé viszont annak tudatában repültek be, hogy szovjet Dvinák voltak telepítve, le is lett szedve az U2.
Kína fölé a második amcsi veszteség tudatában is berepültek, már tajvani pilótákkal.
Ott 4db U2 került a veszteségi listára... -
JanáJ #86651 Az első híres lelövés után még berepültek a Szu fölé? Mert az meredek. Kubában még megértem, hogy berepültek. Kínát már nem. -
#86650
Az alsó 400-as sajna túl homályos, a felső kettőn meg (tán) a 96L6 VVO (Cheese Board) indikátora látható. -
#86649
![]()
![]()
-videó -
![]()
-videó -
#86647
Magnum! The Wild Weasels in Desert Storm könyv eddig tetszik. Az elején vannak technikai pontatlanságok a keleti oldalt techikáját és a fizikát illetően egy picit, de a többi része kárpótol ezért. A végén majd lehet, hogy összegyűjtöm belőle a legviccesebb érdekesebb részket, nem csak a repülésre vonatkozólag. :)
9 fontért leárazva nem pénz ezért a könyvért, kb. 1,5 mozijegy ára.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.23. 15:55:36 -
#86646
U-2 addig lelkesen repkedett más államok légterében, amíg a Dvina el nem terjedt.
Utána már kevesebb lelkesedéssel, és főleg több veszteséggel tette ugyanezt a Szovjetunió, Kuba, és Kína légterében.
![]()
-
JanáJ #86645 De még jobb erre a nemzetközi vizek felett lelőtt katonai vagy civil gépek. Nem vigasztal a dolog, hogy jogilag neked van igazad. :-) -
#86644
Az U-2 esetében nem is volt kérdés... -
JanáJ #86643 Sikerült megfognod a lényeget... Akkor U-2, így jó? -
#86642
Az SR-71 soha nem repült be szándékosan az Szu vagy a VSz légterébe. Okkal. Vietnám felett átrepüt, Észak-Koreában nem vagyok biztos, hogy megtették, után kellene nézni. Az északiak minden túlreagálását nézve ennek politikai és nem technikai okai lettek volna, az É-K-i légvédelem az Sz-200 érkezésééig érdemben semmit sem tudtott tenni ellene.
Hogy Líbia esetén megetették szintén bizonytala, a célok távolsága miatt nem volt rá szükség, de Líbia tüzelt rá, de hogy Vegával is, azt nem tudom. Mert azt veszélyt jelentett rá és 1986-ban már volt Vega.
A Közel-kelet többi oszága esetén sem volt feltétlen indokotl a berepülés 1973-ban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.23. 11:41:31 -
JanáJ #86641 Tök jó, hogy jogászkodunk, csak ez régen sem számított. Ha a képzeletbeli kémrepcsit telibe veri 110 km magasan egy Sz-700-as, akkor a szublimáló legénységet nem nyugtatja, hogy nekik volt "igazuk". :-) Az SR-71-nél is tiszta volt, hogy nem legális, csak mit tudtak tenni ellene. -
#86640
Meg a grafikon picit vicces megközelítéssel készült. Mert az F-35 = F-35A, F-35B és F-35C. Ezt meg összeveti a többivel szétválasztás nélkül. -
savaz #86639 Kicsit csusztat a grafikon, de en kb azt latom, hogy ami eddig f-16 av-8 es F-15, volt az ezutan F-35 lesz es arra koltik a penzt.
Ertelmesebb volna, ha a total koltseget es abban a tipusok reszesedeset mutatna (ugye inflacioval kikorrigalva). -
#86638
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Hááát. Ugye ahogy te is írtad a Kármán vonal az elfogadott az űrjog szerint (bár ez is csak amolyan "szokásjog"), viszont egy ENSZ határozat azt mondja, hogy a világűr nem tulajdonítható ki, ergo ha egy gép az említett vonal felett repül ahhoz már nem kell engedélyt kérni. -
#86637
Igen tudom, csak nem egységes az, hogy ki hol húzza meg a határvonalat. És erre nincs nemzetközi egyezmény sem, mert nem volt rá szükséges. Bár a jelek szerint nem is lesz egy darabig.
A kérdés kb. akkor jönne el, ha mondjuk lesz hiperszonikus utasrepcsi és, ha 80 km felett repül, akkor kell el pl. légtérhasználati díjat fizeti, mint ahogy ma. Bár szerintem ennek esélye ma a sci-fi-t súrolja.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.22. 15:54:44 -
Kurfürst #86636 "A kérdés félig-meddig jogász alapú is. A kérdés az, hogy meddig tart jogilag egy ország légtere. Ugyanis a műholdas felderítés azért működhet, mert senki nem sajátíthatja ki az ország területe feletti pályákat, még a geostacot sem. (Egyes afrikai országok ennek ellenére próbálkoztak ezzel.)"
Az államterület az ország feletti légtérre terjed ki, azaz gyakorlatilag a világűrig (100 km, Kármán vonal). -
#86635
Érdekes a görbe. Az F-16-nál látszik a Block 40/42 és 50/52 gyártásam, majd a 2000-es évek közepe táján sanszosan CCIP program. Az F-15 Golden Eagle viszont nem látszik. -
ToxiMaxi #86634 Köszi a válaszokat! 
-
Valószínűleg, mint ahogy a mozgásérzékelő kamerák érzékelik a pixel elváltozást, úgy itt is lehetséges egy algoritmus segítségével figyelni ezeket, pl ha mindig ugyanarról a területről készül a kép egy előzővel összevetve, érzékelheti a változásokat és jelez.
A frekventált helyeknél meg eltudom képzelni, hogy napi szinten valakik átnyálazzák, gyors.
--------------------------
A tegnapi Airforce magazin még egyszer ennyi guba elköltését jósolja az F-35-re.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#86632
A "klasszikus" kémműholdak esetén a sávszélesség volt a probléma, ezért az volt az általános, hogy előre megszabták, hogy na, XY koordinátokon csináljon a műhold képet, és ember elemezte a képeket, amikor megérkeztek.
Bevallom arról nincs igazán információm, hogy a mostani esetben ez hogy működik a kémműholdak esetén. A SkySat például alaphangon előre beprogramozott területeket fotóz a műholdakkal, ettől csak akkor térnek el, ha egy megbízó azért fizet, hogy adott területet fotózzanak. Az üzleti modelljük arra épül, hogy évekre visszamenőleg lehet képeket vásárolni tőlük, tehát így időbeli áttekintés lesz az adott területről. A képelemzést így alapvetően számítógép végzi, emberi felügyelettel. -
Csak tippelek, de valószínűleg igen, nem egy színes képet küld közvetlen.
Hanem több "kép" érzékelője, által rögzített nyers adatokat, amiből aztán a földön akár színes képet is készíthetnek, de ezek az érzékelők általában sokkal nagyobb átfogással rendelkeznek a fény hullámhosszok terén így a földön döntik el mire is kíváncsiak, a nyers adatokból a képfeldolgozó, szűrők segítségével egy rakat különféle képet képes elállítani olyan részletekkel amit emberi szem amúgy nem látna.
Multispectral és hyperspectral nak hívják ezt a technológiát
pl
Mostanában dívik a mezőgazdaságban, akár dronokkal is lehet ilyen képeket készíteni a lényege, hogy míg egy normál képen, a kultúra egybefüggő zöld az emberi szem számára addig ezen a multispectral képeken már látni a kultúrában hol szenved vízhiányban a növényzet .
- link
![]()
-
#86630
Köszönöm mindenkitől a válaszokat!
