95080
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#94355
De hát a példa azt mutatja joggal szeretne nagyobb biztonságot az országának azzal , hogy NATO tag lesz !!! Puyin egy őrült, ki a fene bízik már meg benne ? Meg mi lesz a következő, neki megy a NATO-nak a baromja ? :D Vagy minket is felszabadít ... ?
Utoljára szerkesztette: lac coo, 2022.03.20. 19:30:35 -
#94354
"akkor azt miért nem lehetett háboru nélkül megtenni elötte? kompromisszummal, hogy megállapodnak, hogy semleges lesz ukrajna, és hogy nem csatlakozik egyik nagyhatalomhoz sem soha". Ezt kérdezd meg attól a majom Zelenszkitől. -
fade2black #94353 ? 5.cikkely akkor él ha megtámadják nem ha megtámad. 2003ban se támadott meg senkit Irak és se németek, se franciák, se spanyolok, se olaszok, se.... nem voltak ott az invázióban abban US, UK, Aus, Pol vett részt és utobbi is jelképesen.
A hhnak elsőre vége. Nincs olyan tagfelvétel, hogy a szomszédjával háborúzik vagy nincs rendezett viszony. -
#94352
Pontosan, én is valahogy ezt nem értem.
Meg, hogy Oo baja az volt, hogy nem lesz ütközö zona a nato és Oo között, de ha elfoglalja ukrajnát akkor is eltünik a semleges zóna , akkor mi értelme?
Ha meg megegyeznek majd (ami remélem hamar eljön) akkor azt miért nem lehetett háboru nélkül megtenni elötte? kompromisszummal, hogy megállapodnak, hogy semleges lesz ukrajna, és hogy nem csatlakozik egyik nagyhatalomhoz sem soha , és a nagyhatalmak is lemondanak a terüloet megszerzésére , cserébe ukrajna meg kapott volna egy rahedli lovét amit most amugy is elszornak majd humanitárius és ujjáépitési segélykén.
Abban viszont egyetértek, hogy az USA meg üljön el a valogára otthon és tegyen rendet a saját portáján , senki nem kérte , hogy ö legyen a fönök és mindenki dolgába beleszoljon és belesodorjon más országokat is a háboruiba. az EU-s országoknak semmi gondjuk nem volt sem irakkal sem afganisztánnal, de mivel az 5 cikkely miatt az usa harcolt ezért nekik is menni kellett.
Kellene egy kiegészités, hogy ha eurobán kivüli területeken egy nato tagálam saját érdekből kezd háborút arra ne kelljen besegiteni, akkor sem ha megtámadják, mert onnantol azt ö kezdte.
A NATO es eu bövitést sem értem, ha mindenki a tagja lesz akkor elöbb utobb majd eljön az idő, hoyg egymással lesz bajuk és háboru lesz a szovetségen belül, akkor meg mindenkinek be kell szállni és kész a 3vh. -
fade2black #94351 Az orosz tüzérségnek se kell kétszer odamennie. Csak hát ugye.
Ne keverd 15évet 3héttel. Oroszok még a háborúban vannak az inváziónál tartanak. Ha már össze akarod vetni akkor az Iraki inváziót vesd össze Ukrajna inváziójával. Ukrajna tartós megszállása egy teljesen más kérdés lesz. Had linkeljem ismét ezt https://youtu.be/BeacXBxPARQ?t=45
Én nem látom, hogy Irakban sorakoztak volna Groznijok, Mariupolok, Sumik... A dolog "érdekessége", hogy oroszok a kis oroszokat, oroszokat lövik szarrá. Orosz, orosz, kis orosz kiskatonák, lakosság hullik nem kis számban.
És nálam továbbra is a kérdés mindezt miért? Akarnak egy 2.Afganisztánt egy államot amibe dönthetik a pénzt mert lerombolták? Vagy az volt a cél, hogy Finnek, Svédek Nato tagok legyenek? Oo gazdaságot megroppantó szankciókért? Megugró EUs katonai költségvetésért ami pillanatok alatt átcsaphat fegyverkezési versenyben amibe sanszosan megint csődbe mennek? .........? Lehet én vagyok vak de nem látom ez az egész mire jó. Márha a cél nem az a rémítő szenvedés ami van és lesz. -
Nagydög #94350 Ahogy mondottam volt, eredmeny orientalt gondolkodas. -
aksurv2 #94349 Biztos lehet bombázni egy 8 milliós nagyvárost civil áldozatok nélkül.
Masrészt ha nem viszik el demokráciat akkor egyetlen egy civil se hal meg az amerikai invázió és kovetkezmenyei miatt tehát MINDEN aldozat az amerikaiak sara.
-
Nagydög #94348 Csak Irakban a who szerint 151 ezer civil áldozata volt az amerikaiak háborújának
A nagyvonalu "az amerikaiak háborújának" megfogalmazas ez esetben azt rejti, hogy ebből viszonylag keves civil esett aldozataul amerikai tamadasoknak. Btw.: Az ICB - sajat maguk szerint is - valoszinuleg hianyos jelentese szerint 186,143 – 209,349 civil aldozatrol szamol be 2003 ota. -
aksurv2 #94346 Hagyjuk mar ezt bullshitot hogy minimalizálni akarja a civil veszteséget.
A precíziós fegyver lényege az hogy ne kelljen kétszer odamenni.
Csak Irakban a who szerint 151 ezer civil áldozata volt az amerikaiak háborújának
Csak valahogy nem volt tele vele a világsajtó.
Pont telibe szarják a civileket ha az érdekük a pusztítás.
Es nem állt velük szemben a nyugati világ teljes felderítési kapacitása.
Érdekes lett volna úgy röpködni, hogy célok többsége tudja hogy jönnek..
Hogy tűrte volna az amerikai közvélemény hogy videókon nézte volna ahogy több ezer kornet es RPG 29 Igla öli az amerikaiakat?
Arra meg nagyon kíváncsi vagyok milyen bevetési profillal veszel be egy olyan Debrecen méretű nagyvárost amiben 300 ezer civil van még, es 20-50 ezer ember védi téglárol téglára.
Tehát ez nagyon nem az háború.
-
kjhun #94345 Újabb bombás eset!
A gép a román légtérben közlekedett, amikor bombafenyegetést jelzett a polgári légiirányítás felé.
Az éjjel riasztották a Gripen-eket
Mi ez? Kóstolgatjuk, a NATO légvédelmét ezekkel, a repcsin bomba van, esetekkel?? Nagyon gyanús kezd ez már lenni! Pláne, ha lesz még 3.-ik, 4.-ik eset is. Ez már a 2.-ik volt. -
fade2black #94344 "a 40km-es menetoszlopot hazavághatták volna agyaggalamb lövészetként pár nap alatt"
Tippre: Mivel? 40km szélességben kb lefedték, jórészt hazai terepről. Ami ennél messzebb lő annak Ukránok "puhább" célpontot kerestek van lehetőségük rá pl Kherson. Így is Oroszok 1hét! alatt tettek meg 60kmet és ez nem csak azért volt mert üzemanyag. Aztán lehet tévedek vszeg kiderül. Amit Ukránok még háború elött megtehettek volna, hogy rendesen rákészülnek. Ha azt megteszik brutál Orosz veszteségek lettek volna itt is. Ha csak 10-20 részt rendesen aláaknáznak, felrobbantanak egy 40kmes dugó lett volna ahonnan lehet visszatolatni.
Más kérdés, hogy ez egy NATO/USAF ellen ez a zsenialitás egy 40km hosszú mementot eredményezett volna. -
fade2black #94343 Megint mindent összevissza ami szerinted van idekeversz, meg dobálod az ULeket. Nem nagyon tudok vele mit kezdeni. -
#94342
Nem hiszem, hogy értetted is azt amit láttál azokbol a háborukbol.
Irakban nem azért tartott 6 hétig a bombázás,mert olyan nagyon jok voltak az irakiak, hanem mert az USA minimalizálni akarta a saját veszteségeit és a civil áldozatokat, (márha ezt egy arab orságban jelent is valamit, hogy civil)
A lényeg, hogy precizios fegyverekkel, mint tomahawk rakétákkal és lézeres és GPSes bombákkal tá,adtak katonai célpontokat, hogy minél kevesebb legyen a szárazfoldi erők veszélye és vesztesége.
ÉS érdekes modon 20 év alatt az iraki és az afgán hadszintéren, kevesebb saját veszteséggel meguszták, mint az oroszok ezt a 3 hetet..
Náéluk meg a 2vh ota alkalmazott technologiával és bevetési profillal mennek, ahol mozog valami azt megszorják, mindegy, hogy van e járulékos veszteség vagy civil környezet.
ÉS afganisztánt és irakot is azért vesztették el, mert politikailag és nemzetközi tárgyalások beleszóltak a dolgokba, ha tisztán katonai célok lettek volna akkor egyrészt nem tart ilyen sokáig másrészt nyertek volna.
Másrészrol az ukránokat sem értem, hogy a 40km-es menetoszlopot hazavághatták volna agyaggalamb lövészetként pár nap alatt, de még a mai napig nem történt semmi támadás sem feléjuk. -
Nagydög #94341 Annyi fantasztikus dolgot írtál itt be is fejezem talán a fenti elég.
Amit alabb megtekinthetsz, az az ugynevezett eredmeny orientalt gondolkodas. A kolleganak nagyjabol megvan, hogy milyen eredmenyre akar jutni(Tomoren: fujj USA.) es erre epiti fel az egesz logikai lancot. Ami nem illeszkedik az elvart eredmenyhez, az nem igaz, vagy nem is letezik, ami alatamasztja, az igaz es logikus, tunjon barmekkora marhasagnak kulso szemlelo szamara. Van ennek egy sokkal egyszerubb, hetkoznapi megfogalmazasa is: ostobasag. -
#94340
Nem nagyon szoktam hozzászólni a beszélgetésekhez, de olvasgatva a lentit, beugrott, hogy Afganisztán valóban egy érdekes összehasonlítási alap lehet. Az adatokat 2015-ig összesítette a készítő (források lent), de a táblázat alján így is beszédes az average annual fatalities mind a megszálló-, mind tálib oldalon. -
aksurv2 #94339 Nezd meg Okinawat.
Az volt a döntő lökés a bombákhoz.
A másik kontinens való háboú pedig egyszerűen pénzkerdes.
Övéké a világóceán, tehát senki nem fenyegeti a hajókat.
Az orosz veszteség lehetnek a gyengeség jelei, de jelenthet mást is.
Az oroszok most olyan háborúban harcolnak ahol a napi veszteségeik 100-500 között vannak.
Erre jelenleg egyetlen nyugati ország se képes.
Ha az usa próbálná bevenni Mariupolt ők se tudnak kevesebből, ilyen veszteségeket pedig nem tudnak bevallalni.
Falludzsarol mekkora hypot csinaltak azt 3000 kalasnyikovos jórészt civil védte.
Ja arról az egyszerű tényről. nem is beszélve hogy mind az afgán mint az iraki háborút elvesztették.
-
#94338
Nekem továbbra is az a legnagyobb faktor hogy egy másik kontinensen háborúzni teljesen más mint átmenni a szomszédba és a ruszkiknak ezt a szomszédos dolgot sem sikerül megugrani, vajon mennyire lennének ütőképesek egy másik kontinensen... Ahol nem ilyen mindenki fegyverteszt tere szíria van, hanem tényleg kéne is valamit csinálni. -
fade2black #94337 91ben az Iraki hadsereg igen komoly volt. Tény. És pont ezért is komoly sead majd több hetes "bombázás"sal indult a háború. 91Irak véletlenül se ellentetje 22Ukrajnának.
sztem 91Irak nem jó hasonlat hamár akkor 2003. Ott nem volt sok hetes elő bombázgatás ahogy most Ukrajnánál sem. Csak az meg vot tervezve, szinte félelmetes volt nézni, mennyire jól olajozottan működik az US hadigépezet. Na és ezt most vesd össze a jelenlegivel ahol hegyekben állnak az elhagyott(wtf) orosz eszközök, ahol a VDVt rendszeresen kb lemészárolják Ukránok, ahol 60kmes oszlop áll mert nincs logisztikai tervezés...
Az US hadvezetést az Oroszhoz képest főleg minidig is érdekelték a saját és még a civil veszteségek is. Egy 2.öh/Iraki háború pont ezért volt csiga lassú és tartott ~40napig. Fő cél volt a veszteségek minimalizálása = volt ~180főnyi veszteségük. Ennél Oroszok minden nap többet vesztenek. Itt látszik mennyire más egy országot elfoglalni mint megtartani.
Japán esetén az US hadvezetés 200.000! saját és millió+ ! japán veszteséggel számolt. Ehelyett lett 0 saját meg 100.000? japán.
Annyi fantasztikus dolgot írtál itt be is fejezem talán a fenti elég. -
aksurv2 #94336 Az első öbölhaboruban az usa 6 hétig bombázta azt az Irakot amely több mint nyolc évet át első világháborús veszteséggel járó felorlő háborút folytatott Iránnal.
Nem véletlenül támadták meg Kuvaitot úgy le voltak gatyasodva.
Utana az usa további 12 évig tovább gyengítette őket.
Ráadásul az arabok nem a konvencionális háborúban nyújtott teljesítményükrol híresek.
Ugy hogy az ehhez a háborúhoz képest csak road rage volt.
Pl egyetlen egy város nem kellett megostromolniuk.
Az amúgy se az erőssége az amerikaiaknak.
Aachen volt az egyetlen ahol megprobaltak, de a 20 ezres felében volksturm által védett város és körülötti harc 2000 halottja meggyozte őket hogy ez nem az ő műfajúk.
Nem véletlenül az oroszok vették be Berlint.
Es ezért dobaltak le az atombombakat, mert japán nagyvárosok meg rosszabbak lettek volna.
Ukrajna pont az ellenkezőjé Iraknak. És itt az usa hajlandó az utolsó ukránig harcolni az oroszokkal,
Mert az ukrán zsákmány plusz bónuszként esetleg Oroszország évtizedekre képes a nyugat jólétét biztosítani. -
fade2black #94335 a hh erről (is) szólt. Mégse lett vége. Izraelnek amúgy kb megfelel a jelenlegi staus quo. Ami az emlt 20+évben volt az meg nem hasonlítható a jelennlegi helyzethez. Ez nem egy átlövöldöznek, átrakétáznak és amikor már napi 150 db rakéta esik le akkor Izrael elunja és visszalövöldöz, vagy átmegy pár hétre aztán hazamegy. Persze ebben az is benne van, hogy messze van itt meg mi/EU leszünk szomszédosak az oroszokkal. Erős a gyanum, hogy ha Ukrajna 3000kmre lenne az EU határaitól nem lenne ennyi szankció.
btw több kép/video volt az emúlt héten ahogy Oroszok abházoknál, ken csomagolnak és rakják fel a teknikát a vonatra. De vmi japán hajós intel is volt. Ez alapján Putyin izomból végig akarja tolni Ukrajna anektálását a béketárgyalások meg csak kamu. Rengeteg halál és szenvedés lesz még mindkét oldalon és én jelenleg nem látom, hogy megtartani, hogy fogják Ukrajnát.
caspianreport -
fade2black #94334 hozzátenném csendben, hogy szerintem a döntő katonai fölény nincs meg US nélkül. Nem csak mert USAF... hanem mert mindenki az US koordinációra várna. Tovább kell ezen lépni.... -
Nagydög #94333 "Ott nem lehetne az iraki királykodast előadni."
Fura. Eskudni mertem volna, hogy a ket obolhaboruban nem kalasnyikovos kecskepasztorok mozogtak. Persze ha a vagyak alatamasztasa celjabol csoportositgatod a tenyeket es eleg nagyvonaluan is bansz veluk, akkor barmi lehetseges.
Peldaul az iraki koztarsasagi gardarol ket alkalommal is meghallgattuk a "Na most majd jol megkapjak az amcsik" kezdetu notat. -
#94332
amugy meg ha már szóbakerült, akkor az izrael meg palesztina , kb ugyan ez a helyzet mint most az egyik meg akarja szerezni a másik területét és mégis arra mindenki baszik rá, hogy egymást ölik, senki nem szankcionálja a másikat , nem választanak ki egy szinpatikus felet és azt támogatják, hogy minél elöbb vége legyen a dolognak.
ÉS miböl gondolod , hogy iránt nem tudnák ugyan ugy megtámadni, mint irakot? iránnak ugyan ugy elavult cuccai vannak , csak náluk anynira elvakult emberek vanak, hogy simán dobnának nukit vagy valamilyen vegyifeygvert akár saját népre is. DE nem azért mert nem lenne meg a megfelelö felszerelése az amcsiknak. ÉS a mostani ukrán háboru is bebizonyitotta, hoyg a oroszoknak nincs semmije, mégis milyen támogatást tudna abbol nyujtani iránnak ami meghátráltatná a nyugatot ?
Amugy meg egyedul ami most az oroszok kezébe van az az atom, ha csak hagyományos fegyverei lennének , akor a NATO már régen ott lenne ukrajnában vagy akárt már oroszországban is, de az atom miatt nem merik beválalni. -
aksurv2 #94331 Igy néz ki egy olyan háború amikor azt nem kalasnyikovos, RPG kecskepasztorok ellen vívják.
Izrael kapott egy nagyon kicsi ízelítőt 2006-ban Libanonban abból ami most Ukrajnában megy.
Nem véletlen, hogy Iránba nem vitték el a demokráciat holott százszor annyi van a rovásukon mint ami az irakiaknak volt ugyanis az az amerikaiak Ukrajnája lenne. Ott nem lehetne az iraki királykodast előadni. Főleg ha az oroszok is pont ilyen háttér támogatást adnának, mint most a Nyugat.
-
kjhun #94330 Már hiperszónikus rakétát is bevetettek, az oroszok a mai hírek szerint. Kénytelenek lesznek elővenni, a legmodernebb technkikájukat is, az ősleletek leamortizálása után? Más megoldás nem marad, ha nyerni akarnak, de nyilvánvalóan Ukrajnának és a Nyugatnak is lesz ehhez még, 1-2 szava. -
militavia #94329 Napról napra kiderül, hogy meztelen a király.
Meg azt, hogy a dedikált harci heli egy evolúciós zsákutcának tűnik.
DIRCM és MAWS nélkül repkedni öngyilkosság, de ha meg olyanja van a helinek, akkor egyszerre két rakétát kell indítani és kampec.
LOS fegyver alkalmazása, ahol csak félkomoly légvédelem van öngyilkosságnak tűnik.
Nem LOS rakéta hordozásához meg halál felesleges dedikált harci heli... -
#94328
Na most nem azért de ez pontosan úgy néz ki mint mikor én szimulátorban eladva a joystickot már csak billentyűzetről próbálgathatom a dolgot és még nagyon nem tudom hogy kell irányítani a gépet, de a lövés gomb már megvan szóval úgy nagyjából oda tudok valamerre durrantani :DDD -
#94327
Sebészi pontosságu preciz támadás jaaa nem.
Aztán ez nem is egy oregnek számito Mi24, hanem már Glass cockpittel rendelkező KA52. DE ha nincs prec fegyver és vezérlés akkor nem ér semmit sem. csak mutogatni jo . -
savaz #94326 A drón hatótávolsága 1000 km. Vinyica Zágráb meg kb ennyi és pont stimmel az útvonal is.
Pont a harci zónával ellentétes irányba ment, mintha rögtön a visszaút irányába indult volna el.
Valamikor a 70-es évek legelején tervezték, ugyan milyen navigációt tudsz elképzelni benne, mert én kb annyit, hogy adott irányban repüljön adott ideig.
Simán el lehet képzelni, hogy van benne önmegsemmisítő.
Miért pont ilyennel provokáljanak az Ukránok, ha csak nekik van ilyen hivatalosan rendszerben? Miért pont Horvátországot?
Ha én akarnék provokálni olyan rakétát használnék , ami az oroszoknak is van (mondjuk pl Tocska), olyan irányból lőném ki, ahol akár az oroszok is kilőhetik, pl valahonnan a belorusz határ közeléből, és olyan célpontra, ami biztos kiprovokálja a NATO választ (pl katonai támaszpont).
A legtöbb öszkeesküvés elmélet az indok hiányán és a végrehajtás lehetetlenségén bukik meg. -
aksurv2 #94325 Szerint állj elé.
Csak párat lőnek belőle. -
#94324
Azért van itt ellentmondás rendesen. ÉS azt sem lehet elhinni senkinek amit kérdez semelyik oldalrol sem . mindig lehetnek hátso szándékok ami ellentétes mint amit ténylegesen állitanak vagy tesznek.
Ha volt ejtöernyö akkor annak az a szerepe, hogy egybemaradjon a szerkezet a földetéréskör, tehát ha muködött az ernyo akkor miért volt a kráter és miért semmisult meg teljesen a robotgép?
Ha nem nyilt ki az ernyo akkor kicsi a kráter egy kötzel vadászgép mérető dronhoz képest, föleg ha még bombát is tettek bele és ami robbant is és akkor miért amrdst meg az ernyöbol valami , meg még ilyenkor is valami maradvány csak maradt volna a hajtömübpl és a törmeléket jöval nagyobb területen okoztak volna kárt.
Ez egy robotgép, szoval nem arra tervezték, hoyg olyan nagyon sokszor ujrahasználják, tehát nagy valószinuleg az uza kivogyásával egyidöben megszunt az áram is benne tehát ha nem valami analog rendszer volt benne akkor az ernyo nem nyilt ki .
Mivel az uzakifogyás lehetett az egyik ok ami miatt lezuhant és közel fügölegesen, mert nem látni , hogy a környéket letarolta volna ha lapos szögben érkezett.
Nem tudom a 70-80as években terveztek e bele olyan uzemmodot, hogy ha elveszti a jelet akkor autunom modon visszamenjen a kiindulási helyre, de célszerü lett volna, mivel felderitő dron volt, tehát a megszerzett informáciokat jo lett volna visszaszerezni bármilyen modon mégha a kapcsolat megszakadt is.
itt bejön a képbe, hogy hogyan volt programozva, távirányitással vagy elöre betáplát utponttal? ha elöre volt ,akkor talán elöre ki volt tervelve, az utvonal, hoyg igy provokálják a NATO-t a belépésre a háboruba ha megtámadják öket
ÉS ez a verzio az ukránoknak jött volna jol, rákenni a ruszkikra ezt . -
savaz #94323 Ja, az oroszok már panaszkodtak, hogy az ukránok egyfolytában megtámadják a rakétáikat egy-egy kórházzal.
Őket mindíg, mindenki csak bátja, mert már Szíriában is ez ment. -
JanáJ #94322 Szerintem siman leszallt csak benan. Erre utal az ernyo, meg hogy 5 meterre allo autok egyben vannak. -
JanáJ #94321 Hat hogyne, ha lonek kettot egy korhazbol, akkor mar bombazhato. Neked mi bajod? Miert mindig az oroszokkal van ez? Hm? -
SZUsszan #94320 Tiszta Battlefield, vagy War Thunder, ahogy nyomatja az épület mögül a peek shootot. -
#94319
A felderitő egységek kamerák helyére bármi elfér akár egy bomba is.
Számomra viszonr az a furcsa, hogy ez nem egy kis szerkezet és gázturbina hajtásu , tehát hol vannak a maradványai ? egy ekkora cuccnak valamirészének azért vissza kellett volna maradni , föleg a turbinának , erről egyenlöre nem láttam semmi fötöt, csak a krátert, az , ha még fel is robbant akkor ahhoz képest meg kicsi a törmelék szorodása. -
#94318
Ezt, hogy kell elképzelni, mielött fellötték szétszedték és beleraktak egy bombát? Tudtommal ennek nincs fegyverzete. -
#94317
Az Aranysas facebook oldalán elég jól össze foglalják a nap történéseit
link -
kjhun #94316 Újabb fejlemény, a drón-zűrben: Bomba is volt a Zágrábban lezuhant drónban -
aksurv2 #94315 Igy van.
Akkor voltam katona olyan helyen hogy surcitarsaim adtak hirkeszenletet.
Mindig volt mesélnivalojuk.