Haditechnikai Topic

Egy kérdésem lenne : Ha összevetjük a jelenkor korszerû harci helikoptereit (pl Ah64, Tiger, Ka50 stb), akkor összevetõleg melyik a legkiemelkedõbb harcérték szempontjából ?

kétszer küldted el, egyiket sztm töröld ki 😊

A Tiger/Tigre története a 70-es évek elejéig nyúl vissza, amikor a nyugatnémet kormány a Varsói szerzõdés nyomasztó tankfölényét látva a páncélelhárító helikopterek elsõ generációját, a PAH-1-et (Panzerabwehr-Hubschrauber - kb. Páncélelhárító Helikopter) állította hadrendbe, amely a BO 105 helikopter katonai változata volt, 4 TOW vagy 6 HOT vezetékes irányítású rakétával felfegyverezve. Franciaország szintén nem rendelkezett valódi harci helikopterrel, csak civil helikopterek felfegyverzett változataival (Alouette II./III., Gazelle és Dauphin II. tipusok). Az ilyen könnyû felfegyverzett helikopterek ugyanakkor igen népszerûek - pl. a PAH-1-et nem kevesebb, mint 40 állam rendszeresítette, és az USA is jelentõs mennyiséget tart üzemben a H500 (500MD) tipus katonai változatából, AH-6 néven.
Az 1970-es évek végén felmerült egy kifejezetten tankelhárításra tervezett helikopter rendszerbe állítása mind a nyugatnémet (PAH-2), mind a francia (HAC - Hélicoptére Anti-Char -> Páncélelhárító Helikopter) részérõl, és az 1980-as évek elején megszületett az együttmûködési egyesség, miszerint az terv megvalósítására létrehozzák az Eurocopter Gmbh-t (amely akkor 70%-ban a Francia Aérospatiale, 30%-ban a Német MBB (késõbb DASA) cégekbõl állt). A cég késõbb a folyamatos átalakulásokon esett át, így végül eljutott a jelenlegi állapotába, miszerint az EADS megakonszern (European Aeronautics Defence and Space - Európai Repülésügyi(?) Védelmi és Ûr (uhhh...)) helikoptergyártó leányválallata.

A tervek egész jól haladtak, de a költségek, és a feladatok újraértelmezése miatt 1986-ban felfüggesztették a programot, és új követelményeket határoztak meg, amely két alváltozatott, a kifejezetten tankelhárító verziót Német és Franciaország részére, illetve a Francia hadsereg kérésére egy földi támogató verzió (HAP - Hélicoptére d'Appui Protection -> ?franciások elõnyben?) létrehozását tüzte ki. Az újraértelmezett program 1987-ben folytatta a fejlesztéseket, és 1989-ben elnyerték a megbízást 5 kisérleti gép megépítésére (3 fegyvertelen a légi tesztekhez, egy tankelhárító, és egy támogató változat). 1990-ben a németek átértékelték a saját változatukat, és az eredetileg hidegháborús tankelhárító feladatkör helyett egy általánosabb változatott kértek, ez lett az "UHT" (errõl késõbb). Az elsõ prototipus 1991-ben szált fel.


Az elsõ prototipus 1991-ben a Le Bourget-i légiparádén kiállítva.

A helikopter elnevezése kicsit bonyolultra sikerült, mivel a németek PAH-2-ként hivatkoznak rá, illetve a hivatalos "Tiger" fantázianéven nevezik, addig a Francia nyelvterületen "Tigre"-nek hívják, illetve az alváltozatkat rendre "UHT" (német többfeladatú változat), "PAC" (francia páncélelhárító) illetve "HAP" (francia támogató) jelöléssel illetik, amihez még hozzájött a Tiger "ARH" (Armed Reconnaissance Helicopter - Felfegyverzett Felderítõ Helikopter), amely az ausztrál verziót jelöli, plusz a "HAD", amely a spanyolország által megrendelt "HAP" verzió...

A helikopter maga egy igen áramvonalas, keskeny törzsû gép, amelyben a kétfõs személyzet tandem elrendezésben ül (elöl a lövész és hátul a pilóta), két hajtómûve a testbe simul, csonkaszárnya külsõ 1/3-da pedig lefele tört. Maga a gép váza 80%-ban kompozit anyagokból készül, ahogy a négy lapátos fõrotor és a három lapátos farokrotor is - ennek köszönhetõ az igen könnyû tömeg, ugyanis a gép maximális felszálló tömege alig 6 tonna (még az AH-1W is 6,7 tonna, az AH-64D pedid 7,3 tonna). A meghajtást két MTU/Turbomeca/Rolls-Royce MTR390 tengelyteljesítményt szolgáltató gázturbina szolgálja ki, amelyek egyenként 1,285 Lóerõt adnak le. Futómûve hárompontos, nem behúzható, két fõ és egy farokkerekes.
A személyzet az adatokat két-két szines kijelzõn olvashatják le, illetve a francia helikoptereken a pilótának egy HUD-ja is van, valamint a személyzet mindkét tagjának sisakjában beépített kijelzõ található (a francia gépeken francia gyártámányú, míg a német gépeken az angol BAe System által gyártott), amely mind nappali, mind éjjelátó móddal rendelkezik.

A gép önvédelmére radar- és lézerbesugárzásjelzõ, valamint rakétaindítás-érzékelõ szolgál. (felteszem rendelkezik valamiféle infravörös zavaró berendezéssel, bár meglepõ módon egyik internetes forrás sem tesz említést róla...)

Az alváltozatok között a fõ különbség a fegyverzetben, illetve az optikai egység elhelyezésében van, a HAC és az UHT esetén a rotoragy tetjén helyezték el az "Oziris" tipusú optikai/infravörös érzékelõt, amely lézeres távolságmérõt, illetvet a "Trigat" rakéta célzórendszerét is magába foglalja, valamint van egy külön Infravörös érzékelõje a pilótának, ami a gép orrán található, míg a HAP/HAD és az ARH tipusoknál a pilóta mögött/felett foglal helyet a SFIM Strix tipusú optikai és infravörös rendszer. A rotoragyon való elhelyezés jobb látószöget biztosít, valamint képessé teszi a helikopter teljes felfedése nélkül (a fák lombkoronájának magasságában) való felderítést. Ugyanakkor ez a megoldás kisebb elérhetõ vizszintes sebességet jelent (260km/h szemben a HAP/HAD/ARH 280km/h-jával), valamint kisebb hasznos terhet (1650kg szemben a HAP/HAD/ARH 1800kg-jával).


Egy Tiger HAP(?) - jól látható a pilóta feje fölötti optikai érzékelõ "tornya"


Egy Tiger UHT közelrõl - a rotoragy tetjén lévõ árbócon ott látható a jellegzetes "turbán"

Fegyverzet terén szintén elég széles a szórás: a németek a már kissé öreg (de folyamatosan fejlesztett) "HOT 3" és a kifejezetten a Tiger/Tigra páncélelhárító változathoz tervezett "Trigat" páncéltörõ rakétákat rendszeresítették az UHT változathoz, a földi erõk támogatására 68mm-es irányítattlan rakétákat vihet magával (22db-os konténerekben), a légi célok ellen (itt elsõsorban az ellenséges helikopterekre kell gondolni) pedig 12,7mm-es géppuskakonténert ill. Stinger 2 tipusú infravörös rakétákat képes magával vinni.
A francia páncélvadász HAC változat csak "Trigat" (8db) harckocsi-elhárító rakétát valamint "Mistral 2" infravörös levegõ-levegõ rakétát (4db) képes indítani. A HAP változat orrán egy 30mm-es, egycsövû GIAT gyártmányú gépágyú található, ezen kívûl 68mm-es "SNEB" irányítattlan rakétákat (44 vagy 68db-ot függõen attól, visz-e Mistral-t) illetve "Mistral 2" levegõ-levegõ rakétákat (4db) vihet magával. Az ausztrál ARH változat átmenet az UHT és a HAP között, a Stryx optikai/infravörös/lézer rendszer a pilóta fölött található, és megvan a 30mm-es gépágyú is, de vagy "Hellfire II." páncéltörõ rakétával lehet felszerelni (max. 8db) vagy 68mm-es irányítattlan rakétákkal (max. 44db) illetve "Stinger 2" infravörös légvédelmi rakétával rendelkezik (4db).


Egy Tiger UHT, 4db FIM-92 Stinger levegõ-levegõ, 4db Trigat páncéltörõ és 22db SNEB irányítattlan rakétával.
Megfigyelhetõ a rotorárbócon az Osiris rendszer, illetve a gép orrán a pilóta saját elõrenézõ infravörös érzékelõje (FLIR)

Németország 80db Tiger UHT tipust rendelt, amelyeket 2003 végén kezdték leszállítani. Franciaország egyenlõre 10db HAC és 70db HAP altipus rendszeresítését kezdte meg, az elsõ széria HAP 2003 szeptemberében került leszállításra. Mind németország, mind franciaország 120-120db gép megvételét irányozta elõ eredetileg, ezek teljesítése még kérdéses (fõleg a német haderõ folyamatos karcsúsítása mellett). Ausztrália egyenlõre 22db ARH altipus leszállításáról kötött szerzõdést, úgy, hogy az elsõ gépek az EADS franciaországi gyáraiból lesznek leszállítva, míg a késõbbiek ausztáliában, az EADS nemrég (direkt e célra) létrehozott leányválallátánál készülnek el. A Spanyol HAD verzió leszállítása 2007-2008-ban várható, és 24db géprõl szól a szerzõdés, ugyanakkor arról is szó van, hogy e verzió már egy erõsebb hajtómûvel fog rendelkezni, és nagyobb lesz a felszállótömege.


Eurocopter Tiger/Tigra

Hossz: 14 méter
Magassága: 3.81 méter (HAP/ARH)
Fõrotor átmérõje: 13 méter
Farokrotor átmérõje: 2.7 méter

Max. felszálló tömege: 5,925 kg (UHT, HAC, HAP és ARH)

Max. lebegési magassága párnahatás nélkül: 3200m (UHT/HAC), 3500m (HAP/ARH)

Max. állandó vizszintes sebessége: 260km/h (UHT/HAC), 280km/h (HAP/ARH)
Max. sebessége: 292km/h (UHT/HAC), 314km/h (HAP/ARH)

Max. átrepülési távolsága: 800km

Fegyverzet:
Tiger UHT: 8x HOT 3 vagy 8x Trigat páncéltörõ rakéta, 2x22db SNEB 68mm-es irányítattlan rakéta, 4x Stinger levegõ-levegõ rakéta, 12,7mm-es géppuskakonténer
Tigra HAC: 8x Trigat páncéltörõ rakéta, 4x Mistral levegõ-levegõ rakéta
Tigra HAP: 1db 30mm-es gépágyú, 68mm-es SNEB irányítattlan rakéták (44 v. 68db), 4x Mistral levegõ-levegõ rakéta
Tiger ARH: 1db 30mm-es gépágyú, 8x Hellfire 2 páncéltörõ rakéta, 68mm-es irányítattlan rakéták, 4x Stinger levegõ-levegõ rakéta



Tiger UHT - látható rajta egy érdekesség: a bal csonkaszárny külsõ pillonján ott a 12,7mm-es géppuskakontérner


Tiger ARH - fegyverzete a 30mm-es gépágyún kívûl 4db "Stinger", 4db "Hellfire 2" és 22db "SNEB" rakéta

kezdtem ...

Nem én kedzdtem ezt a hangnemet ...

G:"Mirõl beszélsz??? Legalább ne mondanál hülyeséget."

Amúgy miért lenne hülyeség, ha van vagy volt egy ilyen verzió is.

Ez olyan mint anno a 80-as években ált suliban.

-Az ami gépek jobbak!
-Nem igaz! Az oroszok!
-Már miért lennének jobbak?
-Megmutatom, és ez a könyv ezt írja.

Vagy ott van szept. 11. Meg, hogy tudtak róla. Ugyanez igaz Pearlre. Amikor van más lehetõség, az egyik oldal azt képviseli, a másik mega hivatalos verziót, ami nem feltétlenül igaz. Itt ráadásul az oroszokról van szó, akik szuperek dezinformálásban, történelem átalakításában.

Amúgy egy szóval sem mondtam, hogy a Kurskra céloztak ... (Ember!)


Amúgy meg miért lenne hülyeség? Talán belsõ robbanás szakértõ vagy? Chernobilnál is azt mondták, áh, semmiség az egész, és elment a jónép felvonulni május 1-jén ...

Tegnap azt mondja a parancsnok, mindjárt felrobban a Nagy Péter, aztán rögtön cáfolják, mert követik a jól bevált szovjet mintát. Azt is a kisujjából szopta? Akár a K-19-hez hasonló dolgok is történhettek, de ezt úgyse tudjuk meg. Legalábbis most.

Harcu! Valóban nem nyom semmit a latban, hogy én mit gondolok, csak elég sok baromságot csináltak már az oroszok, amit nem ismertek el akkor, csak késõbb, VAGY miután rájuk bizonyították.

Amúgy részemrõl a téma lezárva.

Az, hogy te mit tippelsz, az sokat nem nyom a latban. Az tény, hogy a felvételeken egy belsõ robbanás volt látható, tehát a belsõ torpedó felrobbanása sokkal esélyesebbnek látszik.

Annak nemérterm miköze az egészhez hogy középsuliba járok... Gondolod miután leérettségiztem, majd jobban fogom tudni a teggeralattjárókról a történetekt? Kicsit vegyél vissza, lehet hogy nem vagyok 35 éves, de nem értem MIKÖZE ENNEK AHOZ HOGY MIT TUDOK A HADITECHNIKÁRÓL (és a Kursk katasztrófájáról) ÉS MIT NEM!

Másodszorra meg te irsz ott hülyeséget, hogy "elvileg ez lötte ki a Kursk-ot." Jelenleg azt mondják belsõ robbanás miatt süllyedt el, tehát ESSETLEG erre mondhatod, hogy "elvileg".

Harmadszorra, szerinted egy teljes legénységgel uszó tengeralattjáróra kilõnek tesztelésbõl éles fegyvert? Ember!

Sajnos nem jön be az oldal ... 😞

(Majd otthon megnézem.)

A Guardian cikke a "rakéta" találat-elméletrõl - a probléma csak az, hogy az itt említett R-700 valójában robotrepülõgép, és vízfelszini célok ellen alkalmazható - tengeralatjárók ellen nem....

Ha a Kurszkon lévõ összes torpedó berrobbant volna, akkor a maradványok pár km-en belül szóródtak volna szét... 😊

ok

Oké, de pont egy külföldi tengeralattjáró sonárja alapján generálódott a Nagy Péterrõl kilõtt torpedó mendemondája is.

Az az igazság, hogy nem tudnék példát mondani másik atomtengeralattjáróra, ahol robbant fel torpedó, így nem tudom elképzelni sem, hogy milyen is a pusztítás utána. De ha egy tengeralattjáró belsejében robban fel torpedó, ahol mások is vannak, akkor van rá esély, hogy azok is felrobbannak. Abban az esetben rögtön megsemmisül az egész tengeralattjáró. Szerintem. Esetleg még akár egy láncreakció is beindulhat.
Ha viszont egy külsõ torpedó találja el, akkor még van rá esély, hogy vegetál egyet - ugye itt még a víz is sekély volt, nem kellett attól tartani, hogy nem megengedett méter alá süllyed és pillanatok alatt elpusztul -, és te is írtad, hogy védelmet is nyújt a kettõs hajótörzs.

Vsz igazad van, de sajnos a korábbiakból fakadóan egyszerûen akkor sem tudok hinni az orosz hírügynökségeknek, ha éppen igazat mondanak, pont a "farkas, farkas" effektus, valamint a "Leningrád-Moszkva" szösszenet alapján.

Minenhol vannak hibák, de pl. az amiknál beismerik még akkor is, ha politikailag kínos is lehet. (Watergate, kontrák, iráni fegyverszállítás, iráni túszmentõakció kudarca, és a legújjabb a Space Shuttle Program hiányosságai.)

Az orosz ködösítésben igazad van, de a többiben nincs.

Az orosz tengeralatjárók mindegyike kettõs hajótörzsel készül, ez annyit tesz, hogy van egy belsõ, nyomásálló hajótest, és egy külsõ köppeny, a kettõ között pedig vízzel teli terület van, illetve itt találhatóak a ballaszt- és merülõtartályok, a melsõ mélységi kormény gépészeti egységei, illetve a Granit/Antey (NATO: Oscar I. és II.) esetén a kétszer 12db R-700 "Granit" tipusú hajó elleni robotrepülõgép. Egy torpedórobbanás a hajó mellett (a torpedók legtöbbje nem érintésre robban, hanem bizonyos távolságon belül), akkor nyilván megsérül a külsõ burkolat, és károk keletkeznek a nyomásálló testen, de a hajó jó esélyel túléli a találatott - igaz több, mint valószinû, hogy harcképtelenné válik. Az amerikai hajók a Skipjack-osztály óta egytörzsõek, vagyis egyetlen nyomásálló hajótestrõl beszélünk, amelyre ráerõsíteik a merülõ- és ballaszttartályokat. Értelemszerûen itt nincs, ami felfogja a robbanás erejét, ezért egy ilyen tengeralatjáró sokkal sérülékenyebb - viszont a kettõs hajótestnél nyílásokat kell vágni a külsõ burkolaton, hogy a víz zavartalanul tudjon áramolni, ez viszont jelentõs zajforrás, és fõleg emiatt hangosabbak az orosz tengeralatjárók, mint az amerikaiak.

Azonkívûl ha láttad a képeket, egyértelmû, hogy a robbanás belülrõl történt (külsõ robbanás esetén a külsõ burkolat jóval nagyobb részen lenne "behorpadva", sõt, ha az orr elött/fölött robbana, akkor a tornyon is látszanának a robbanás nyomai).

Az kizárt, hogy éles fegyverekkel lõjenek egymásra hadihajók, ha (ismétlen, HA) egyáltalán lõnek ki egymásra valamit (ami nem túl jellemzõ, mivel célnak álltalában leselejtezett hajókat szoktak használni), akkor az csak gyakorló példány, robbanótöltet nélkül. Gondolj bele, ha még igaz is lenne az általad felvetett éles torpedólöveszét/elhárító elmélet, akkor is miért kockáztassanak egy többszázmillió $-os hadihajót és személyzetét - maximumk robbanótöltet nélküli gyakorlótorpedóról lehetne szó ekkor is.
A gyakorlaton a lényeg az volt, hogy a Kurszknak úgy kellett tüzelési pozicióba kerülnie, hogy a Szt. Péter tengeralatjáró-elhárító egységei (Ka-27PL helikopterek ill. a hajó szonárjai) ne vegyék észre.

Az is sánít, hogy az oroszok el tudnának tusolni egy ilyen ügyet. Leglalább 3 NATO tengeralatjáró figyelte a gyakorlatott, ha valóban torpedót lõttek volna ki a Kurszk-ra (vagy akár a Kurszk-ról), akkor arról tudnának, és valószinüleg már mi is - a NATO nem segédkezne egy ilyen fatális hiba eltusolásában. Ráadásul akkor aligha fogadtak volna fel Norvég és Holland cégeket a tengeralatjáró kiemelésére, hiszen egyértelmû, hogy a nyilvános kiemelés közben készült képeken látható lenne a külsõ robbanás nyomai.

él ...

ÁLLJÁL LE! Fejezd be a középsulid, aztán beszélj! Nem mondtam ez történt, hanem "elvileg"! Jel. pill. a belsõ robbanás teória él. Magyarul mondják õk egy bizottsági feltárás után ...

De Csernobil esetében is mellébeszéltek, meg a Kursknál is. Az, hogy a saját bizottságuk mit tárt fel, szerintem nem minden esetben kéne komolyan venni, mivel mindig is szerettek mindent eltussolni.

Ez a tegnapi is LOL volt. Azt mondja egy illetõ a flottától, hogy mindjárt felrobban az atomreaktor, erre pár órával késõbb meg mindent cáfolnak: "méghogy felrobban" ...

Kisujjából szopta ki? Nem hinném, hogy valaki ilyet kitalál, mégha politikai játszmában is vesz részt, mert ezek után azonnal elcsapják. Elképzelhetõ, hogy közben megjavították a reaktort, ott is meghaltak páran, mint a 60-as években azon az orosz tengeralattjárón, ott sem árulták el az igazat, csak a váltás után, de ennek ellenére volt, mégha mást is mondtak.

A moszkvai színházi terror után is csak ködösítettek, korábban is mindig. Ez benne van az oroszokban. Ha torpedó robbant a Kurskban, tõlem legyen, itt ugyanúgy remélem nem volt baj, csak megbolondult egy magas szintû flottaparancsnok és hülyeségeket nyilatkozik. Ennek ellenére mindig kételkedek az ilyen szovjet-orosz bejelentésekben ...

Cifu:

Szerintem ha egy tengeralattjárót eltalálnak a víz alatt egy torpedóval, akkor semmit sem ér túl. Arra tippelek, hogy valamit teszteltek. Vagy egy új torpedót, vagy egy új elhárító-rendszert, vagy mindkettõt egyszerre. Ha a torpedót, amit esetlegesen - mint azt korábban is lehetõségként közzétették - a Nagy Péter lõtte ki a Kurskra, amit a Kursk nem tudott elhárítani. Ennek ellenére felrobbanhatott a torpedó belül a kurszkban, de akkor tuti, hogy azonnal megsemmisül a tengeralattjáró. Ezért lehetséges az, hogy a Pyotr Veliky (ex-Juri Andropov) lõtte ki azt a torpedót. Ha ez történt, nem lenne meglepõ, hogy nem halljuk vissza. Ezt akármelyik ország, akármilyen tengerészete próbálná eltussolni, ezek ráadásul oroszok, ahol akármi volt, ami nem úgy sült el ahogy õk elképzelték, szépen eltussolták. Korábban durván, most meg csak simán hülyeségnek tituálják a híreket, ködösítenek, játszanak a számokkal.

épp ezt akarom én is megnézni most, hogy ezekszerint idén õsszel lesz az utolsó sorozás, vagy pedig jövõ tavasszal? nem tiszta, hogy ez a 2005 közepi idõpont az elejét vagy a végét jelzi

ajjajj, ha nem vesznek föl akkor mehetek be én is

2005 közepéig lesz sorozás

A haderõ átalakításáról és a regisztrációs adóról szóló javaslatokat fogadott el hétfõn az Országgyûlés. A magyar haderõ 2013-ig tartó átalakulásának elveit tartalmazza a Magyar Honvédség hosszú távú fejlesztésének irányairól szóló, hétfõn elfogadott országgyûlési határozat, amelyet a honvédség részletes bontású létszámáról rendelkezõ határozattal együtt fogadott el a Ház. A Magyar Honvédség hosszú távú átalakulásának részeként 2005 elsõ félévének végére megszûnne a sorkatonai szolgálat, és azt az önkéntes haderõ váltaná fel.

Sajnos magyar oldalt nem ismerek, de ha jó angol nyelvû, akkor itt vannak ezek:

Tiger @ Army-Technology.com
Tiger @ USAircraft
Tiger @ Airgalore.co.uk
Tiger honalp @ Eurocopter.com
Tiger @ Globalsecurity.org
Tiger képek La Bourget-bõl

Vagy ha ráér (és lesz idõm ), akkor megpróbálok valamit összeütni holnap.

A Kurszk egyik torpedója hibásodott meg, a robbanás belülrõl történt, nem kívûlrõl (sõt, mivel a Kurszk kettõs falú tengeralatjáró, valószinüleg túl is élt volna egy torpedótalálatot). Azonkívûl a gyakorlaton a Kurszk támadta a Szt. Péter cirkálót, és nem fordítva.

Mirõl beszélsz??? Legalább ne mondanál hülyeséget. A Kursk-ot nem kilõtték hanem valami meghibásodott, és egy robbanás következtében süllyedt el... De mért lött volna ki torpedót a Kurskra?

Index
2004. március 23., kedd 16:36


Teljes egészében megváltoztatta a Nagy Péter cirkáló katasztrofális állapotáról szóló vészjósló beszámolóját a fõparancsnokság cáfolata után Vlagyimir Kurojedov. Az északi flotta parancsnoka korábban állította, a hajó "bármely pillanatban felrobbanhat", délutánra azonban rájött, hogy csak a lakókörzetek romosak.

EuroCopter Tiger-rõl képeket meg valami leírást tudtok?

A lövés után a csõben felhalmozódott füstöt hivatott 'elszívni', így egyrészt ritkábban kell takarítani másrészt picivel nagyobb a pontosság.

biztos túl jó a hûtõjük és nem akarják hogy fájjon a torkuk 😊

Mar eleg regen gorogorszagban voltam es a kikotoben az egyik nap lehorgonyzott egy hadihajo. Korabban is lattam mar kepeket ilyenekrol, de eloben valami felelmetes, ahogy kineznek ezek.

Miért rakják a 40 fokos melegben a napra az ásványvizet?

Tényleg, miért van az a dudor ott az ágyú csövén,mi a célja ?

Elvileg ez lõtte ki a torpedót a Kurskra! Az õ sorsa is beteljesül? 😞 Az oroszok megint - mint mindig - titkolóznak! 😞

Pyotr Veliky

ez durva

az oroszoknál mindig van valami gebasz, de ha ezt meg is mondják akkor tényleg nagy gáz lehet

HÍR TV

"Bármelyik pillanatban felrobbanhat egy atommeghajtású cirkáló a Barents tengeren - közölte az Interfax orosz hírügynökség. A Nagy Péter nevû hadihajó egy hadgyakorlaton vett részt a Barents tengeren, amikor az orosz hadiflotta parancsnoka elrendelte a hajó visszavontatását.

Az információk szerint a hajó atomreaktora hibásodott meg. A hadiflotta zászlóshajóját egy meg nem nevezett kikötõbe szállítják. A hajó bázisa egyébként egy Murmanszk melleti kikötõben van, ahol az elsüllyedt Kurszk tengeralattjáró is állomásozott."

Akkor már én is:

Ugye mindenki tudja, hogy Izrael egy nagy kupac T-55-öst zsákmányolt a 6 napos háborúban. Nos mihez is kezdhetnek ennyi T-55-ösel. Nos egy részüket átfegyverzi saját 105mm-es ágyújára, a maradékból (amelyeknek pl. sérült a tornya) viszont Páncélzott Szállító Harcjármûvet csináltak - a harctér helyén kiképzett térben akár 10 ember is elfér. Elég durva dolog, mivel azért a T-55 alapból is elég jól van ellátva páncélzattal - messze jobb, mint a BMP-1/2/3 vagy az M-113 - de ráadásul az IDF még kiegészítõ páncélzattal is felszerelt, így hozzávetõleg már olyan védelmet nyújt a benne ülõknek, mint egy harckocsi. Fegyverzettel mondjuk nincs túl jól ellátva, egyetlen M240 7,62mm-es géppuska, amelyet egy belülrõl irányítható motorizált állványra szereltek, dehát nem is a harc a feladata, hanem az, hogy a gyalogosokat megnyugtató biztonságban legyen képes szállítani. Még azt is megoldották, hogy ne csak felül lehessen kiszálni (bele az ellenség géppuskatüzébe), hanem hátul is van kijárat...


Az "Achzarit". Figyelemre méltó az utólag felszerelt páncélzat (vastagsága)...

(érdekesség: a T-55 tömege 36 tonna, torony nélkül 27 tonna. Az Achzarit pedig 44 tonna. A különbség fõként a plusz páncélzatból adódik...)


A hátsó fertály a kijárattal.
Az eredeti orosz V-8-as motor helyére amerikai került 650le (Mk1.) vagy 850le (Mk2.) teljesítménnyel.

Ha már nincs ól, jó a harckocsi is 😊.




No komment.



Hûsölõ tankok szomáliában 😊.



Leo2A5

Ha ez így megy tovább, a Gumiszobában kötünk ki...

Ételfesték és a borítása vízben oldódó zselatin...

attol még hogy átmennek nem jelenti azt hogy ténylegesen is neki mennek a falnak 😊 minek tenné? hogy ráomoljon az egész? stb....

LoL, ez aztán a tudás...

Ha megmondod a paintbal golyók összetételét a tárban szinek apaján, akkor kapsz egy pirospontot 😊

Hát nem ibolya asszem de jó lesz??? Asszem ez ide illik!

Ó köszönöm szépen...😄

De csak paintballoztam...😄

LoL, hát akkor gratulálok, jól elrejtõzött...

De ennek mi köze a haditechnikához?
A; Rejtõszín, terepszín

De semmi más!

Mibõl gondolod, hogy katona? Én inkább egy paintballozó ürgének nézem...

Ott áll középen egy katona.

Csodás, a következõ mi lesz, tájkép ibolyával?

Ennek mi köze ehhez?