95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20176
Hiába, a marketing a fegyverknél is marketing. :)
Valószinüleg a Saab marketingesei a gép árával kapcsolatos kritikákra akartak ezzel a olcsó üzemeltetés dumával ráfeküdni, de eléggé felemásre sikerült a próbálkozásuk. Ne feled, hogy itt nem a szakemberek, hanem a közvélemény meggyőzése a cél. A különféle médiának szánt reklámok, bemutatók, brossurák alapvetően könnyen érthetőre, frappánsra kell(ene) készíteni. Mit írjanak le? Hogy a gép kis méretű, agilis, jó radarja van, adatkapcsolata, és a legmodernebb légiharc rakéták tesztplatformja? Itthon a közvéleményt nem igen lehet úgy meggyőzni, hogy "ez itt kérem überjó kis fegyver". Gondolj bele, hogy mennyi ember kritizálja a hadseregre szánt pénzmennyiséget. Sok újságíró is olyan cikkeket publikál, amelyben szinte feleslegesnek állítja be a hadsereget, és arra tendál, hogy inkább egy kicsi, könnyű, missziós erőt hozzon létre, amely viszont hiányában van az olyan alapvető dolgoknak, mint a megfelelő légvédelem vagy a nehéz harcjárművek - lévén arra úgysem lesz szükség. Ha jól rémlik Szentesi György úr nyilatkozta azt a BMP-k kivonásával kapcsolatban, hogy nagyon helyes a nehéz technika kivonása, helyette inkább páncéltörő rakétákat kellene vásárolni. Ilyenre amúgy van példa Európában, a Belgák a lánctalpas technikájukat szintén "kidobják", beleértve a Leopard 2-eseiket is, helyette páncélzott terepjárókat és Mowag Piranha 8x8 járműveket vásárolnak... -
AKSURV #20175 Mondjuk egy ilyen G36 -al. Ha jól látom Leupold CQB optikával.
G36 kép van a cikk ben. -
AKSURV #20174 Minden gépnél úgy működik ez, hogy az integrált fegyverekkel lehet csak felszerelni. Mivel az F-16 a NATO legnépesebb típusa, így szinte a teljes NATO arzenált integrálták hozzá.
Ez a lényeg. Bármilyen fegyverrel müxik nem nekünk kellene felárért integráltatni fegyvertipusonként. Ez volna az igazi rugalmas alkalmazás, mert elég lenne a pilótákat kiképezni a fegyverre, ha szűkség lenne rá csak akkor vennénk meg nagyobb mennyiségben, és olyat amire akkor szükségünk van. Persze ez se menne egyik másodpercről a másikra, de mindenképpen gyorsabb lenne mintha akkor kezdenék el a szoftver irni hozzá.
Tényleg Cifu mennyibe kerül egy baka amerikai GI szintű felszereléssel és mondjuk G36-al való ellátása?
-
#20173
Mert,hogy ehhez is értett. Igaz, hogy az életbe senki még nem repült vele 1 másodpercet se harcban, de ha svédek az igérik biztos, hogy müxik.
Az F-22A és az Eurofighter sem. Attól jobb vagy rosszabb gépek talán?
Az se probléma, hogy csak utolagosan, állítgatás, szofverkedés után kompatibilis bármilyen korszerű fegyverrel, mig az az F-16-ra felnyomod, és ha pilóta kapott rá kiképzést 5 perc múlva indulhat is.
Minden gépnél úgy működik ez, hogy az integrált fegyverekkel lehet csak felszerelni. Mivel az F-16 a NATO legnépesebb típusa, így szinte a teljes NATO arzenált integrálták hozzá. Viszont megjegyzem bármilyen fegyvert integrálnak hozzá, ha azt igénylik, lásd a Cseheknél az AIM-9M esetét. Mi azonban nem szándékozunk olyan fegyvert vásárolni, amely nincs a Gripen integrálásában már most is benne.
Amúgy az véleményem, hogy az egész gépbeszerzés nagy baromság volt, mert a bakáknak meg lyukas a seggén a gyakorló. Az a szintű elfogást amire a magyar légtérben szűkség van, minden modernizálás nélkül csak szintentartással is képes lett volna ellátni a MH. Viszont egy vagy két gép árából a legmodernebb eszközökkel, fegyverekkel lehetett volna ellátni a missziós állományt. Akik ténylegesen vásárra viszik a bőrüket.
Az tény, hogy a szárazföldi erőket eléggé elhanyagolták felszerelés terén. A missziós katonák is csak álmodhatnak megfelelő páncélzott járművekről (mint a német Fennek és Dingo), lesz nekik G-wagen meg BTR-80 és kész... :\ -
#20172
Ezúton megkérem az pártpolitikai megmondókat valamint erre meg arra uszítókat, hogy hanyagolják már a topicban az eféle dolgaikat. A topic címe Haditechnika, a katonapolitikai részét eddig sem bántottam, ha felmerült, de az indexes polidili hangulattól felfordul a gyomrom. Tessék szépen megérteni, hogy ezen topic nem ezt a célt szolgálja. -
AKSURV #20171 Ilyen képet könnyű csinálni. Elég egy pár rakétát elengedni valamilyen gyerekekkel teli óvóhely mellől. Aztán vissze kell menni fotozni.
Ne gondold, hogy részvétlen vagyok, ilyen korú gyerekeim vannak. Le kéne a fotós kezét vágni aki ezeket csinálta, mert ez is egy fegyver.
Nézd meg Google Earth-ben Libanont, nem volna bonyolult, néptelen helyről elereszteni a rakétát. A rakétákat kizárólag ezekért a képekért lövik ki, mert Izraelben szinte mindenki ovóhelyen van tehát minimális az áldozatok száma, ellenben a rakéta kilövők megsemmisitése után mindig marad egy-két fényképezni való kis test. Hallottam olyanról, hogy lelötték az apát, mert biztonságos helyre akarta vinni a családját. Úgy hogy itt a túszejtők által meggyilkoltatott gyerekeket látod. -
kiskorúbézoltán #20170 Ezt most nem értem ... 
-
#20169
Bocsánat, csak felhúzta az agyam... nem fogok oda se menni mer erről sztem nincs mit megvitatni.
Amúgy állítólag újabb Merkavákat tettek hidegre.
-
AKSURV #20168 Aha nagyon jó a Gripen. Mermán' nekünk eldöntötte a tökalsó ezt egy személyben. Mert,hogy ehhez is értett. Igaz, hogy az életbe senki még nem repült vele 1 másodpercet se harcban, de ha svédek az igérik biztos, hogy müxik.
Az se probléma, hogy csak utolagosan, állítgatás, szofverkedés után kompatibilis bármilyen korszerű fegyverrel, mig az az F-16-ra felnyomod, és ha pilóta kapott rá kiképzést 5 perc múlva indulhat is. Ráadásul a Gripenek nem is a mi gépeink.
Nem hiszem hogy nagy jelentősége van, hogy Izrael kapott pár M26 rakétát.
Már az I. öbölháborúban is használták.
Amúgy az véleményem, hogy az egész gépbeszerzés nagy baromság volt, mert a bakáknak meg lyukas a seggén a gyakorló. Az a szintű elfogást amire a magyar légtérben szűkség van, minden modernizálás nélkül csak szintentartással is képes lett volna ellátni a MH. Viszont egy vagy két gép árából a legmodernebb eszközökkel, fegyverekkel lehetett volna ellátni a missziós állományt. Akik ténylegesen vásárra viszik a bőrüket. -
kiskorúbézoltán #20167 OFF
A politikai , gazdasági részhez nem értek (max annyit , hogy nagy befolyással vannak az iylen költséges beszerzésekre békében ...) de a visitó f*sás kerülget a tudattól , hogy olyan gépünk van (lesz) - és csak olyan (!) - amit azzal reklámoznak , hogy olcsó az üzemeltetése .
Hát b*sszák meg az olcsó gépüket ! Ha nyakig ülök a trutyiban akkor ne olyan gépet küldjenek ami olcsó , olyat küldjenek amit azzal reklámoznak , hogy : "Apukám , ezzel a madárral , bármikor , bármit szét lehet csapni úgy hogy nyoma se marad" vagy valami hasonló .
Grippen-hívők kérem ne ugorjanak a torkomnak , nem a madárkával van gondom (azzal is , de nem ebben a hozzászólásaban) csak a reklámjával .
ON -
MuldR #20165 Hat ebbol az egeszbol az latszik, hogy a voros lobbynak anno nagyon rosszul esett, hogy nem a 17 eves szarokat vettuk meg, amiert jo penzdt zsebrevagtak volna, hanem mertunk uj gepeket venni.
A Gripen egy olcson uzemeltetheto, tobb feladatu, 4 generacios repulo. A legjobb valasztas volt.
A mig29 esekrol meg annyit, hogy nezzuk meg a hadrafoghatosagukat (eleri a 10%-ot? :) ) Persze lehet mondani hogy karbantartas hianya, de nem mindegy, hogy egy kep karbantartasi koltsege X vagy 10X. Hosszutavon mindenkeppen a Gripen volt a legjobb dontes. Es hogy miert olyan hirtelen szuletett a megallapodas. Egyertelmu, azt akartak, hogy ne nehany ember tomje meg a zsebet es kapjunk egy halom ocskavasat, hanem hogy tenyleg 30 evig profitaljon belole az orszag.
Ne felejtsuk el, hogy a 17 eves gepek 10 ev mulva 27 evesek lesznek, es ugyanolyan nagy karbantartasi koltseguk lett volna, na meg modernizalas, esetleg 1-2 uj gep. Megindulhatott volna folyamatos koltekezes, aminek X szazaleka valakiknek a zsebebe megy.
Es amugy is a Gripen a legszebb gep! (masodik a Tomcat) :)
Izrael:
Nem erdekes, hogy most, amikor elkezdik leszallitani az eloero elleni bombakat hirtelen terrorriado volt? Nemtom, biztos csak en vagyok ilyen gyanakvo, de mintha Izrael eltunt volna a focimekrol, pedig szvsz ugyanannyian halnak meg ott ma is. :)
-
#20164
Bazz a fegyver sem volt semmi... -
SZU #20163 Ez a fószer tud valamit!!!! -
#20162
Hát igen a Hezbollah hasonló élőerő elleni fejekkel felszerelt rakétákkal lőtte a városokat. Melyik a jobb? Ki kezdte? Igen már megint a "gonosz cionisták":D Persze arról nem írtál ilyen hatalmas hevülettel:D -
kiskorúbézoltán #20161 "fürtös robbanófej"
-
#20160
Hm.... "Izrael sürgette katonai szövetségesét, az Egyesült Államokat, hogy minél előbb szállítsa le a korábban megígért, de a libanoni válság miatt visszatartott nagy hatóerejű, élőerő elleni rakétákat - a The New York Times pénteki értesülése szerint a Bush-kormány hamarosan útnak indítja a szállítmányt.
A fürtös robbanófejjel felszerelt, M-26 jelű rakétákra Izrael korábban azért tartott igényt, hogy olyan hagyományos katonai erők ellen vethesse be, amelyek izraeli területeket (sic!) szállnának meg. Az utóbbi napokban jeruzsálemi tisztviselők azonban közölték: a széles területen taroló, repeszgránáthoz hasonlóan működő fegyvereket a Hezbollah síita szervezet libanoni rakétaállásai ellen tervezik bevetni."
Jól nézünk ki.... -
#20156
Aztakurva! 
A fegyver is uberdurva...es a faszi hogy tud mar loni....
http://www.youtube.com/watch?v=isBZTwLh79M -
Vilmoskorte #20148 Izraelben is fokozódik a helyzet keményen. Izrael szabályosan követeli az usától azokat a nagy tömegpusztító bombákat, amiket élő erő kíván bevetni. Gyakorlatilag light tömegpusztító fegyverről lehet szó, mert még az USA is fél odaadni nekik. Ha mégis megteszi, ennek politikai hatását borítékolni lehet.
Hosszú távon Izrael és az USA csak rosszul jöhet ki ebből szerintem. -
Vilmoskorte #20147 Miért is járunk jobban a Gripenekkel, mint egy full naprakészre felhúzott 29-essel? Csak azért, mert az svéd? Hazai légtér védelme kizárólagosan a feladat, deklaráltan nem megyünk több ezer kilóméterre harcolni. -
Vilmoskorte #20146 Miért a Gripeneket ingyen üzemeltetjük? A bérleti díjon felül minket terhel az üzemanyag költsége is. A váltás tényleg nagyon hamar következett be. A 29-esekben még marad jó pár év, amit nem használunk ki. Ostoba és felelőtlen döntés volt, de ezt már megszokhattuk "felelős államférfiainktól". Ezt nagyon szeretik hangoztatni magukról 
-
#20145
-
#20144
darabokban jah! igazad van! 
-
#20143
109-esek, 262-es :) -
neuro #20142 jaja, a Spitfire meg a P-47 milyen jól is nézett ki...
-
#20141
hát ez az :(
sajna 1944-45-ben sikerült utóljára szép gépet tervezniük a mérnököknek :( -
#20140
Miket?! Azok uj eletre keltek mar 1000 eve fazekkent a nagy orosz medve gyomraban
-
#20139
hosszútávon biztos jobban járunk mint a ruszki csodával, amúgy me gmind2 gép ocsmány szal mindegy adják inkább vissza a 109-eseket :) -
#20138
Te elolvastad azt amit leirtak ott feketen feheren?! Nem ugy nez ki! Vagy matekkal hadilabon allsz....
..es uzemeltetni meg a manok fogjak ingyen mi?! tudod te menyibe kerul pl a kerozin?! Mar 97ben is egy felszallas kerozin koltsege atlag 300K volt..es ez azota csak dragulhatott....meg ha mellektermek a kerozin is...
En is zseretem a 29-est de eitt nem szerelembol kell megoldasokat csinalni...mint azt a tajekoztato iras is kifejti a valta tul koran kovetkezett be egy kormany elhamarkodott es egyaltalan nem szakmai szepontjai es dontesei nyoman! Azon mar csak szepiteni lehetett... -
Vilmoskorte #20137 Én azt mondom, hogy a 210Mrd forint tört részéből topra fel lehetett volna húzni a migeket. Az oroszok csináltak hozzájuk fejlesztéseket. A pénz harmadából ütőképes >25 db MiG29 lenne hadrafogható. Lenne egy komoly légierőnk, naprakész technikával. Most lesz 14 gép, ami szinte semmire sem elég.
Nálam egyébként is Mig29 rulez!
-
Thanatos #20136 azért ez teccet :DDD
"With so many XXX-models (and probably the top) they won't have any problem to attract the best pilots in the world whenever they want them. " -
Thanatos #20135 és ez igy van :) a 20millió kis kinait egy darab futószalag mellet nem lehet árban legyőzni :D
mongyuk kérdés meddig fog ez fennálni ahogy irod... (mármint én nem kinát féltem..., mivel elöbb utobb kinában is sok lessz a magasan képzett szakember és akkor a kis darabszám vagy esetlegesen protoipusok gyártása is le fog menni náluk költségben..., hábr már lehet msot is elntvan csak akkor nem eléggé hogy a szállitást is belekalkulálva megérje..., még... :P) -
#20134
A tanulmányok szerinte Kínában nagy mennyiségben olcsóbb gyártani akármit veszel alapul. HA kicsi korlátozott pldányszámú dolgot akarsz gyártani magas hozzáadott értékkel az Európában érdemes. -
#20133
Meg mindig nem tudok objektiv lenni....legszivesebben mind elkuldenem az anyjukba...azert a bulgar srac irt egy-ket okossagot..hatha eszbe kapnak.. -
#20132
Viszket az ujjam hogy megkérdezzem hány magyar van az írogatók között:D És hányan dolgoznak a védelmi minisztériumban:D -
#20131
..es te allitod hogy 100%-ig biztos vagy benne hogy az az uzem letrejott volna Gripen elentetelezes nelkul?! Nagy mereszseg ezt allitani szvsz! Nah de ne kezdjuk ugye politizalni! -
katz #20130 Vegre vhol szamszeruen le van irva, h mi mennyi volt.
Erdekes, h az ellentetelezes majd 10%-t adta a Nyiregyhazi uzemunk megnyitasa, ami az ellentetelezes nelkul is beindult volna, ugyanis a tanulmanyok szerint meg epp olcsobb nalunk gyartani, mint Kinabol behozni a kesz hutoszekrenyeket. -
#20129
elolvastam. de olyan rébuszokban beszéltél #20126ban.. :D -
#20128
olvasd el amit linkeltem! aztan gondolkozz -
#20127
priviben elmagyaráznád mire gondolsz? -
#20126
Jah es igen..kicsit bocsi erte mert eros politikai fenhangja* van az egesznek..de sajnos errol a temarol eleg nehez szaraz tenyek melett politikailag korrektul nyilatkozni...volt egy kormany aki irtozatos modon elbaszta (elbaszta?! lehet nem is..mivan ha direkt volt?!), es ennek "isszuk" a levet!
*.:amibe itt nem mennek bele mert ugye itt azt NEM! Eppen ezert nem nevezem en ITT meg!