95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#20595
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20594
Igen, az elv azonos, de a 6. naponban annyit még bolondítottak rajta, hogy ott nem csak megállt a rotor, de a rotorszárnyak utána hátranyilazott állásba lettek rögzítve. -
#20593
Akkor ezt valahogy úgy kell vizualizálni mint a 6.naponba amivel Schwarzi repkedett... -
#20592
Újabb igéretesnek tűnő program halt be. A Boeing X-50 Dragonfly CRW (Canard RotorSzárny) programot leírta a Darpa. A CRW helikopterként száll fel, majd a nagy húrhosszúságú rotorok leállnak, és szárnyként funkcionálnak tovább. A rotort a gázturbinából érkező égésgázok forgatják, majd repülőgép üzemmódban a tolóerőt a hagyományos gázturbinaként továbbműködő erőforrás hajtja. A teszteken a második prototípus Áprilisban lezuhant, az elemzések szerint a rotor által keltett örvények a gép törzsén hirtelen káros erőhatásokat gerjesztettek és a gép felkapta az orrát ezáltal. A teszteken az alacsony sebességű, helikopterüzemmódban való működéssel sok probléma merült fel, a Darpa pedig úgy véli, hogy a jelenleg már rendelkezésre álló helyből felszállást lehetővé tévő repülőgép technikai lehetőségek, vagyis a billenőrotoros V-22 Osprey és a tolóerőirányításból, valamint a felhajtóerőt termelő légcsavarházas megoldás a Harrier és F-35B gépeken elegendőek e téren, nincs égető szükség az új technológiára. Személyes megjegyzés: ha figyelembe vesszük, hogy a billenőrotoros technológia mennyi idő alatt jutott el a V-22 megszületéséig, akkor az X-50 program bizony kérészéletű volt, és némileg meglepő, hogy ilyen könnyen dobták.
[center]![]()
Az X-50A első tesztrepülésekor -
SZU #20591 Miért vagy ilyen destruktív? =)
Nekem sikerült megtartanom simán. Nem azt kérdezte, hogy lehet-e vele célozni is 30m után! -
marcio mela #20590 Aligha létezik.Bullpup fegyvernél mi is az értelme?
Nem is lehet megoldani.Hova fut hártra a zárvezető?Ezért ami a képen van az megoldhatatlan.És ez a betolt vagy a kihúzott válltámasz? -
steweee #20589 bár laikus vagyok, de nem sok értelmét látom a designon kívül a dolognak. alig lesz rövidebb a fegyver betolt támasszal, ráadásul egy ilyen kicsi tus simán akár kéz/hónalj alatt is tartható, mozgatható épületharc esetén, nem sok vizet zavarhat "kaszálás" közben. bár ki tudja, biztosat csak akkor lehetne mondani, ha lőhetnék vele -
#20588
Tudom a játékoknak általában közük nincs a valósághoz, de létezik az FN F2000-nek betolható válltámaszos variánsa (akár csak prototípus szinten is)? Egyáltalán megoldható a zárszerkezet elhelyezése a fegyverben?
Valami ilyesmi volna:
![]()
-
#20587
hát persze hogy meglehet, nem láttál még akció filmet? :) -
steweee #20586 köszönöm a kimerítő választ. azt még meg tudja mondani vki hogy magyarországom mely fegyvervariáns terjedt el ezek közül? és a 7.62x39 nem túl erős esetlegesen válltámasz nélküli használat esetén? vagy meg lehet tartani sorozatlövés közben is? -
dara #20585 NGM néven a magyarok is fejlesztettek egy 5,56x45-öt tüzelő változatot. Persze ebből se lett semmi. -
AKSURV #20584 aksu-74 bahajtott válltámasszal 42 cm hosszú. -
#20583
A 7.62x39 karabélylőszer. ;)
AK változatok behajtható válltámasszal:
AKS (v. AK-47S) (AK-47 behajtható válltámasszal)
AKMS (v. AKM-47S) (AKM változat behajtható váltámasszal)
AKMSU (AKMS deszant változat 350mm-es, rövid csővel)
AKS-47M1 (Bolgár AKS változat 5.56x45mm-es űrmérettel)
AIMS (román AKMS fa első markolattal az előágy alatt)
Norinco 84-S (kínai AK koppintás .223 kaliberrel)
Wz. 88 Tantal (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO űrmérettel)
Wz. 89 Onyks (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO űrmérettel, rövid csővel, hossza behajtott váltámasznál 519mm)
Wz. 96 Beryl (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO űrmérettel, hosszú ill. rövid csővel, ez utóbbi behajtott váltámasszal 525mm)
-
steweee #20582 légyszi soroljatok már fel olyan ak változatokat, ahol behajtható a válltámasz, rövid a fegyver és karabélylőszert tüzel pl: AKSU-74 vagy az amd-65, bár az 7.62x39 el megy
melyik ak változat a legrövidebb behajthatós válltámasszal? -
AKSURV #20581 Az élesített gránátból készített meglepetés nagyon veszélyes. Egy repesz kézigrántnál még egy fekvő embernek is 50 % esélye van a sérülésre 10 m-res körben. Ha pedig ez a gránátot mondjuk 1,5 m magasba helyeznek egy konzervdobozba és egy madzagot kötnek rá, hogy a beélesedést követően se essen le akkor gyakorlatilag mindenki megsérül a 10 m körben, zárt térben pedig meg is hal. Nem véletlenül nem szeretnek az amik az ajtón bemenni inkább robbantanak egy lyukat a falba. Ráadásul nem volna lehetetlen pl. az 1942 m. kézigránát gyutacsát kicserélni egy ütésre azonnal robbanó gyutacsra.
-
#20580
HA jó helyre van telepítve az a gránát akkor nincs vele gond mert elég egy nagyobbacska lyukat ütni rajta a nyomás elintézi a dolgot. Persze csak ha víz alatt van. -
#20579
Logikus ,hogy a tengeralattjárón ami ugye a víz alatt van a gránát a leghatékonyabb fegyver ,én is azzal pusztítanám el az ellenséges tengeralattjárót ...hmm lehet ,hogy a szárnyasbetét hatékonyabb. 
-
#20578
Cifu régen berakott egy ábrát amin az volt látható ,hogy a szakaszban ,rajban stb. hány katona van és milyen fegyverük van. Akárhogy írom be a keresőbe nem találom. Esetleg ha emlékszik rá valaki betenné mégegyszer? -
#20577
Azért a média hozta az elvárható formáját a Victor balesetével (a bejátszás alapján Victornak tűnt :) kapcsolatban. " a legveszélyesebb fegyvere (hö veszélytelen fegyver... de mindegy :) a gránát." Akkor picit megállt a tér idő kontinuum körülöttem. Már szinte láttam hogy usankás orosz tengerészek a toronyban állva ádázul dobálják a gránátokat az ellenségre :)) Aztán valami zavarhatta őket is mert később már gránát szárnyasrakéta lett belőle. Most már csak arra tudok gondolni hogy ez a gránát nem-e az SS-N- 19 Shipwreck? (p-700 Granit :)
De ez sem rossz:
http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=195469 -
SZU #20576 Akna és egyéb sérülésekről egy pdf! -
#20575
#20559 :) -
#20574
Igen, egész pontosan ezt írtad:
"pontosan, a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül bumm....."
A helyes viszont így volna:
a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül 4-5 másodperc múlva bumm..... -
#20573
elolvastad mit írtam? :) -
#20572
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/hand.html
Hátha érthetőbb. -
#20571
#20565 -
#20570
Amikor a kallantyút elengedik onnan indul az 5 másodperc. Ha nem így lenne az ipse pofájába robbanna a gránát azonnal az eldobás után. -
Thanatos #20569 ezért modntam hogy csak tipp és azt modntam vissza amit a filmben állitottak :)
ezek szerint ez is fal, vagy lehet valahogy emgbuherálták gránátokat -
marcio mela #20568 de mivel biztositék már rég nincs az 5mps időzités
Ja csak ez nem igaz.Amikor a kalapács ráüt a gyutacsra onnan indul az 5 másodperc és nem onnan amikor a tűt/szeget kihúzzák.
![]()
-
#20567
ezt nézzétek meg este, mondjuk eléggé propaganda 68-as film :) -
Thanatos #20566 jah igy votl valahogy
de pl ha ovlalára fektetetd a konzervet akkor simán kihuzza belőle, és azt be lehet ugy lőni hogy csak pár mm-et kelljen kihuzodnia, de ez csak tipp :) -
#20565
pontosan, a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül bumm..... -
SZU #20564 Ezzel az erővel oda is szigszallagozhatták a "kallantyút", csak akkor elvileg nem robban 5 secen túl sem. Tehát hogy veti le a "kallantyút" egy botlódrót? Kirántja a gránátot a konzervből, s akkor repül le? =) -
Thanatos #20563 a vietcongok nem azt csinálták hogy a kibiztositott gránátot konzervdobozba rakták és azt kötötték kia botlózsinorral? a doboz ugye fogja a kallantyut emiatt nem robban csak ha az kienged, de mivel biztositék már rég nincs az 5mps időzités sincs, ahbár ezt is valami idiota dokumentumfilmben láttam asszem szal valszinű ennek se sok az alapja :D -
#20562
Vietnámban nem is gáz lévén ott a dzsungelben lassan mozognak előre. 5 másodperc nem akkora különbség és a magas aljnövényzet miatt nem is biztos, hogy észreveszi (bár szerintem azért csak érzi ha a kábel vágja a lábát mikor kihúzza a pöcköt lévén nem hinném, hogy túl könnyen huzibálhatóak a biztosítószegek bár életemben nem dobtam még gránátot (gyakorlót sem)) De az Gi Jane az tömény hulivúd:) -
#20561
hát ja azon már én is agyaltam, szerintem a vietek az ilyen botlódrótos cuccaikat megberhelték. -
#20560
"A kérdés, hogy mi alapján rövidül le az időzítés?"
válaszom
"Semmi:D csak jól kinéző filmes húzás szerintem..." mármint pöcök ki és azonnal robban. HA ez így lenne nem sűrűn dobálgatnák a gránátokat..l. -
#20559
nem 5 sec? -
#20558
Semmi:D csak jól kinéző filmes húzás szerintem... -
SZU #20557 Volna egy kérdésem, ami hirtelen eszembe jutott:
Egyes B kat. Vietnámos filmekben lehet látni, hogy kikötöz a fához a baka egy szimpla kézigránátot, a "biztosító pöckön" keresztül bújtat egy drótot, amit odakötöz egy közeli fához, vagy leszúr egy ágast. S kész is a botlódrótos akna.
A kérdés, hogy mi alapján rövidül le az időzítés?
Pl.: a G.I. Jane-ben is a G3SG1-ese kiürült a faszinak a végén, s alárakott egy kibiztosított gránátot, s tök jól ment, mint rögtönzött akna. -
#20556
"Tűz ütött ki egy orosz atom-tengeralattjáró fedélzetén, jelentette az Interfax hírügynökségre hivatkozva az International Herald Tribune. Az orosz hírügynökség jelentése szerint a személyzet két tagja életét vesztette, de a tűz nem okozott szivárgást a tengerallatjáró atomreaktorában.
A tűz az orosz Északi Flotta Danijil Moszkovszkij tengeralatjáróján ütött ki, a jelentés szerint szerda éjszaka. A tűz a mechanikai teremben ütött ki és éjfélre már el is oltották, közölte az Interfaxszal az Északi Flotta szóvivője.
Bár a tűz a flotta állítása szerint nem veszélyeztette a tengeralattjáró reaktorát, azt biztonsági okokból leállították. A sérült hajót ezután a vegyajevói támaszpontra vontatták.
"
