95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#20616
Elég érdekes lehet célózni a kamerán lévő 551-essel ha ennyire magasan van a csőhöz képest. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20615
A Francia FELIN digitális gyalogsági rendszer:
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
-
#20614
A Japán haditengerészet ma:
[center]
![]()
![]()
![]()
![]()
-
hippy #20613 Ezt láttátok már?
http://videa.hu/main.php?page=play&v=R59z00GY4RM9M5t2 -
#20612
Kösz a válaszokat!
-
#20611
Mindig csőretöltve van a fegyverük, de hogy a kakas felhúzott állapotban van-e, az inkább a fegyverüktől és a személyes szokásuktól függ. Elég sokan vannak (legalábbis amilyen képeket, videókat és rendőrségi versenyeket én láttam), aki inkább fesztelenített kakassal hordják a fegyvert, a vétlen sütés miatt (ugye fesztelenített kakasnál az első lövéshez nagyobb erővel kell felhúzni az elsütőbillentyűt). -
SZU #20610 Végül is, mennyivel jobb, mint egy biztosító átváltása. Az egyik esetben ő tudja, hogy tűzkész a fegyvere, a másik esetben mindenki látja, hogy csőretöltött + a jellegzetes hang is lehet elrettentő hatású az átlag rablónál. -
#20609
Szerintem pusztán kényelmi megoldásból hordta úgy a fegyverét. Szán hátul, tutira nem sül el, ha meg használni kell a fegyvert elég csak lenyomni a szánakasztót és nem a biztósítóval kell kibiztosítania a fegyvert. Meg gondolom neki is egy jelzés, hogy előrevágódik a szán tehát biztosan tűzkész állapotban van. -
SZU #20608 Erről jut eszembe! Láttam tegnap egy banki biztonsági őrt.
Úgy volt a pisztolya az ővtokjában, hogy a szán hátra volt húzva és a szánakasztóval (vagy valamivel) oda is volt rögzítve. Szóval alapból úgy nézett ki, mint akinek kiürült a fegyvere, vagy épp csőretöltésre készülten lenne.
Ez csak egy hanyagság, vagy vannak, fegyverek, amiket így célszerű biztosítani. Végül is, ha előveszi, egy mozdulat és csőre is van töltve, addig meg teljesen biztonságos, hisz a szán nyitott állapotban van. -
#20607
ok, tényleg -
marcio mela #20606 Azt kérdezte fölhúzva és az nem ugyanaz mint a csőretöltve.
Egy pisztoly lehet csőretöltve de nem fölhúzva.
Egy példa:
![]()
Ez felhúzva és amennyire megtudom állapítani biztosítva van. -
#20605
miért? mennek valahova, ha a helyszínre érnek biztos harckészen szállnak ki a kocsiból. -
marcio mela #20604 Nem azt kérdezte. -
#20603
bevetési helyszinen biztos csőretöltve van náluk. -
#20602
Lenne egy kérdésem ha egy kommandós (pl. SWAT) egység éles bevetésen van és szinte biztos ,hogy használniuk kell a fegyverüket az oldalfegyvert fölhúzva tárolják a combtokban vagy azt csak is akkor húzzák föl ha használniuk kell? -
#20601
Probléma megoldva. :) -
#20600
Nem csak nálad? Én se látom... :) -
#20599
hmmm most néztem nekem firefox alatt sem jön elő a kép... akkor nem értem
Na mind1 Cifunak lesz mit takarítania a topikból:) -
#20598
nekem müxik -
#20597
Nálam Cifué nem látszik, ha nálam van a hiba akkor sorry:) -
#20596
minek kell 2x ugyanaz a kép? :) -
#20595
![]()
-
#20594
Igen, az elv azonos, de a 6. naponban annyit még bolondítottak rajta, hogy ott nem csak megállt a rotor, de a rotorszárnyak utána hátranyilazott állásba lettek rögzítve. -
#20593
Akkor ezt valahogy úgy kell vizualizálni mint a 6.naponba amivel Schwarzi repkedett... -
#20592
Újabb igéretesnek tűnő program halt be. A Boeing X-50 Dragonfly CRW (Canard RotorSzárny) programot leírta a Darpa. A CRW helikopterként száll fel, majd a nagy húrhosszúságú rotorok leállnak, és szárnyként funkcionálnak tovább. A rotort a gázturbinából érkező égésgázok forgatják, majd repülőgép üzemmódban a tolóerőt a hagyományos gázturbinaként továbbműködő erőforrás hajtja. A teszteken a második prototípus Áprilisban lezuhant, az elemzések szerint a rotor által keltett örvények a gép törzsén hirtelen káros erőhatásokat gerjesztettek és a gép felkapta az orrát ezáltal. A teszteken az alacsony sebességű, helikopterüzemmódban való működéssel sok probléma merült fel, a Darpa pedig úgy véli, hogy a jelenleg már rendelkezésre álló helyből felszállást lehetővé tévő repülőgép technikai lehetőségek, vagyis a billenőrotoros V-22 Osprey és a tolóerőirányításból, valamint a felhajtóerőt termelő légcsavarházas megoldás a Harrier és F-35B gépeken elegendőek e téren, nincs égető szükség az új technológiára. Személyes megjegyzés: ha figyelembe vesszük, hogy a billenőrotoros technológia mennyi idő alatt jutott el a V-22 megszületéséig, akkor az X-50 program bizony kérészéletű volt, és némileg meglepő, hogy ilyen könnyen dobták.
[center]![]()
Az X-50A első tesztrepülésekor -
SZU #20591 Miért vagy ilyen destruktív? =)
Nekem sikerült megtartanom simán. Nem azt kérdezte, hogy lehet-e vele célozni is 30m után! -
marcio mela #20590 Aligha létezik.Bullpup fegyvernél mi is az értelme?
Nem is lehet megoldani.Hova fut hártra a zárvezető?Ezért ami a képen van az megoldhatatlan.És ez a betolt vagy a kihúzott válltámasz? -
steweee #20589 bár laikus vagyok, de nem sok értelmét látom a designon kívül a dolognak. alig lesz rövidebb a fegyver betolt támasszal, ráadásul egy ilyen kicsi tus simán akár kéz/hónalj alatt is tartható, mozgatható épületharc esetén, nem sok vizet zavarhat "kaszálás" közben. bár ki tudja, biztosat csak akkor lehetne mondani, ha lőhetnék vele -
#20588
Tudom a játékoknak általában közük nincs a valósághoz, de létezik az FN F2000-nek betolható válltámaszos variánsa (akár csak prototípus szinten is)? Egyáltalán megoldható a zárszerkezet elhelyezése a fegyverben?
Valami ilyesmi volna:
![]()
-
#20587
hát persze hogy meglehet, nem láttál még akció filmet? :) -
steweee #20586 köszönöm a kimerítő választ. azt még meg tudja mondani vki hogy magyarországom mely fegyvervariáns terjedt el ezek közül? és a 7.62x39 nem túl erős esetlegesen válltámasz nélküli használat esetén? vagy meg lehet tartani sorozatlövés közben is? -
dara #20585 NGM néven a magyarok is fejlesztettek egy 5,56x45-öt tüzelő változatot. Persze ebből se lett semmi. -
AKSURV #20584 aksu-74 bahajtott válltámasszal 42 cm hosszú. -
#20583
A 7.62x39 karabélylőszer. ;)
AK változatok behajtható válltámasszal:
AKS (v. AK-47S) (AK-47 behajtható válltámasszal)
AKMS (v. AKM-47S) (AKM változat behajtható váltámasszal)
AKMSU (AKMS deszant változat 350mm-es, rövid csővel)
AKS-47M1 (Bolgár AKS változat 5.56x45mm-es űrmérettel)
AIMS (román AKMS fa első markolattal az előágy alatt)
Norinco 84-S (kínai AK koppintás .223 kaliberrel)
Wz. 88 Tantal (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO űrmérettel)
Wz. 89 Onyks (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO űrmérettel, rövid csővel, hossza behajtott váltámasznál 519mm)
Wz. 96 Beryl (lengyel AK koppintás 5.56x45mm NATO űrmérettel, hosszú ill. rövid csővel, ez utóbbi behajtott váltámasszal 525mm)
-
steweee #20582 légyszi soroljatok már fel olyan ak változatokat, ahol behajtható a válltámasz, rövid a fegyver és karabélylőszert tüzel pl: AKSU-74 vagy az amd-65, bár az 7.62x39 el megy
melyik ak változat a legrövidebb behajthatós válltámasszal? -
AKSURV #20581 Az élesített gránátból készített meglepetés nagyon veszélyes. Egy repesz kézigrántnál még egy fekvő embernek is 50 % esélye van a sérülésre 10 m-res körben. Ha pedig ez a gránátot mondjuk 1,5 m magasba helyeznek egy konzervdobozba és egy madzagot kötnek rá, hogy a beélesedést követően se essen le akkor gyakorlatilag mindenki megsérül a 10 m körben, zárt térben pedig meg is hal. Nem véletlenül nem szeretnek az amik az ajtón bemenni inkább robbantanak egy lyukat a falba. Ráadásul nem volna lehetetlen pl. az 1942 m. kézigránát gyutacsát kicserélni egy ütésre azonnal robbanó gyutacsra.
-
#20580
HA jó helyre van telepítve az a gránát akkor nincs vele gond mert elég egy nagyobbacska lyukat ütni rajta a nyomás elintézi a dolgot. Persze csak ha víz alatt van. -
#20579
Logikus ,hogy a tengeralattjárón ami ugye a víz alatt van a gránát a leghatékonyabb fegyver ,én is azzal pusztítanám el az ellenséges tengeralattjárót ...hmm lehet ,hogy a szárnyasbetét hatékonyabb. 
-
#20578
Cifu régen berakott egy ábrát amin az volt látható ,hogy a szakaszban ,rajban stb. hány katona van és milyen fegyverük van. Akárhogy írom be a keresőbe nem találom. Esetleg ha emlékszik rá valaki betenné mégegyszer? -
#20577
Azért a média hozta az elvárható formáját a Victor balesetével (a bejátszás alapján Victornak tűnt :) kapcsolatban. " a legveszélyesebb fegyvere (hö veszélytelen fegyver... de mindegy :) a gránát." Akkor picit megállt a tér idő kontinuum körülöttem. Már szinte láttam hogy usankás orosz tengerészek a toronyban állva ádázul dobálják a gránátokat az ellenségre :)) Aztán valami zavarhatta őket is mert később már gránát szárnyasrakéta lett belőle. Most már csak arra tudok gondolni hogy ez a gránát nem-e az SS-N- 19 Shipwreck? (p-700 Granit :)
De ez sem rossz:
http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=195469
