95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Berkut111 #20736 Ja. A T90 akkor is csak egy T72 marad ha akarmilyen hobelebancot akasztanak ra. Jobb lessz mint a T72, de tisztazzuk a szovjet/orosz alaptank az a t64/t80 vonal, minden zsakutcajaval ( ld. gazturbina ) egyutt. A T72 alapvetoen exportra a VSZ tagalamainak meg a barati orszagoknak keszult. Az SZU elsolepcsos csapatoknal max. celanyag lehetett. -
Berkut111 #20735 Hello!
Ma voltam itt:
http://www.londonsoldier.com/whattosee.htm
A Challenger 2 sincs jobban kidolgozva. Vas vas hatan. Mondjuk nagyobnak gondoltam a maga tobb mint 60 tonnajaval. Egy viszonylag kibelezett bemutatopeldenyba lehetett beulni. A motor nem jart, az elektronika nema sotetsegben. Volt mellette egy ovi szinvonalu szimulator. A kontrolel jo volt de a program nagyon gaz volt.
Volt a kezemben SA 80. Eleg jol kezre alt, mint minden bull-up. Nem tunt tul neheznek, az optikai iranyzek igen hasznosnak tunt. Lagalabb is ott nyugodt korulmenyek kozott, tiszta allapotban.
Az M249 viszont elsore nehezemre esett, de lehet hogy csak azert mert olyan kicsi. Egy suru kismalac.
L96 : Viszonylag konnyu, jo fogassal, sima zarmozgas.Preciz darab. Egy bokorember vigyazta. Nagyon kesseges volt.
Az AW50 mar egy nagyobb diszno. A tuzszereszek satranal volt, gondolom amivel nem akarnak/birnak babralni azt szetlovik.
Ami meg volt : M270 MRLS, SA.341 Gazelle, Striker CVRT, MCV-80 Warrior , Scimitar , AS90 155 mm ( na ez viszont nagyobb volt mint gondoltam, egy k.... nagy diovero )
Javelin ( itt allt egy csomo gyerek nem volt kedven kivarni, de jo vastag )
Jo volt az egesz de semmi extra. Pl. SAS vagy SBS bemutato vagy valami ilyesmi.
Ps.: Kepek nincsenek mert otthon felejtettem a gepemet. En marha.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20734
T-90CA (T-90SzA?):
Ami figyelmet érdemel: Relikt reaktív páncélzat (állítólag 1,5x hatékonyabb, mint a Kontakt-5 volt, ha igaz, akkor mellel leveszi bármelyik nyugati pct. lövedéket), úgy tűzvezető rendszer az irányzónak, hőképes éjjelátóval, új (kissé oroszosan kidolgozott) parancsnoki búvónyílás-ajtó, rajta új távirányított géppuskaállás, páncélajtókkal védett lézerbesugárzás-jelzők, infravörös tartományban hatékony álcatakaró ponyva.
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#20733
-Mit tudtok arról, hogy '83-'84 táján a dél-koreai légierő rendelkezett GBU-val?(bármely típus)
A RoKAF F-4E gépei közül néhány rendelkezett Pave Tack poddal, a dátum is stimmel, tehát a képessége megvolt hozzá, és valószinüleg a fegyverei is.
-Az felsorolt gépek rendelkeztek chaff vagy flare szoróval? F-4ESK A-7E, A-6E, F-5E? Ha nem akkor milyen konténer van/volt ami alkalams erre?
F-4ESK -> Az USAF gépek a AN/ALE-40 csaliszórót használták
A-7E -> AN/ALE-39 volt használatos
A-6E -> AN/ALE-40
F-5E -> Lehetőség AN/ALE-29 és -40 beépített csaliszóróra
De szóba jöhet az AN/ALE-47 is (a -40 utóda)
-Az A-7E és A-6E rendelekzik raddarral, de az alkalmas légi célok észelelésére is? (bár ennek túl sok jelentősége nincs, de jó lenne tudni)
Ha jól tudom nem.
-At A-7E és A-6E típusra volt valaha zavarókonténer rendszeresítve?
Igen. Itt ki tudod szűrni, mely típusok. -
#20732
Nos elég sok kérdésem lenne az itt jelenlevőkhöz. Elég specifkusak.
-Mit tudtok arról, hogy '83-'84 táján a dél-koreai légierő rendelkezett GBU-val?(bármely típus)
-Az felsorolt gépek rendelkeztek chaff vagy flare szoróval? F-4ESK A-7E, A-6E, F-5E? Ha nem akkor milyen konténer van/volt ami alkalams erre?
-Az A-7E és A-6E rendelekzik raddarral, de az alkalmas légi célok észelelésére is? (bár ennek túl sok jelentősége nincs, de jó lenne tudni)
-At A-7E és A-6E típusra volt valaha zavarókonténer rendszeresítve?
Bárki aki tud ezekre válaszolni az jó lenne. Kösz sakcok előre is. -
Thanatos #20731 azzal a külömbséggel hogy az amcsik megengedhetik maguknak ezt a luxust mi meg nem... :) -
MuldR #20730 Aimpoint 300-500 USD, Trijcon ACOG 700-900 USD.
2,5 milla az olyan lehet mint a honvedseg 3 millas ejjellatoi, ami boltban kisker aron 500 000 ft :) -
#20729
Egy MP5 kategóriájú géppisztolyal még nyugodtan lehet lövöldözni 150-200 méterig. -
Thanatos #20728 jah oks, valahol akkor eltévedtem a hsz-ek között :D -
#20727
nem :) pont azért kell a távcső hogy ki tudd használni a fegyvert..... -
Thanatos #20726 nyilt irányzékkal? :D -
#20725
mp5-össel 200 méterrig simán lehet hatékonyan lőni. -
Cnut #20724 Lőttem. De szerintem géppisztolynál az ideális lőtáv ennél kisebb és a széles látószög fontosabb. Gépkarabélyra amivel 2-300mre "szokás" lőni, oda kell távcső! -
lord nihilus #20723 júúúj 
szegények
-
bgabor #20722 Tud nekem mondani valaki egy hosszabb lélegzetű, magyar nyelvű leírást az AK-47-ről illetve az AK fegyvercsaládról? (a wikipédiáson kívül) -
#20721
És ha egy idő után megint hagyományos kialakítású haderőre lesz szükségük teszem azt ha Kína neki esik tajvannak akkor meg megint kezdik előlről a légierő felépítését??
Ezek hülyék... -
Cat #20720 Negyvenezer embert rúg ki az amerikai légierő
Felgyorsítja korábban bejelentett leépítési programját az amerikai légierő (United States Air Force, USAF) a további költségcsökkentés jegyében. Ennek megfelelően nem 2011-ig, hanem 2009-ig fejeződik be a már beharangozott negyvenezer fős elbocsátás.
Az elbocsátások egy nagyobb, az Egyesült Államok teljes haderejére kiterjedő átalakulás részét képezik, melytől az illetékesek egy "fürgébb", gyorsabban reagáló, a terrorizmus elleni harcban hatékonyabban bevethető hadsereg kialakulását várják - mondta el David W. Small százados, a légierő szóvivője.
A légierő szerint a személyzeti költségek 51 százalékkal emelkedtek az elmúlt évtizedben, holott a létszám nagyjából változatlan maradt. Az USAF becslése szerint a szervezet "vásárlóereje" mindössze egy éven belül 8 milliárd dollárral csökkenhet a magas üzemanyagárak, személyzeti költségek és korosodó járművek miatt. A légierő a megszokottnál kisebb költségvetésre is számíthat 2008 és 2013 között - közli az AP. -
#20719
Lőttél már 50 méterre? :)
Hidd el, nem árt a távcső :) -
harcu #20718 Mert rövid csőnél és nem igazán hosszútávú lövészetre való lőszernél nem mindegy, hogy mennyire pontos a távcsöved. Ja, és az sem mellékes, hogy ezen többet keres a beszerző, mikor megvesztegeti a szállító cég. -
Cnut #20717 Géppisztolyra minek olyan drága távcső? -
#20716
Úgy azért más. Ha rádobsz egy Trijicon távcsövet, meg egy Aimpoint lézert, akkor máris 2x annyiba kerülnek a kiegészítők, mint a fegyver. -
etnies #20715 Regiment 2005/2
"Az Mp5-ösöknek nagyon örültünk.Egy-egy ilyen géppisztoly,kiegészítőkkel ellátva, mintegy 2.5 millió forintba kerül,de ilyen fegyverrel felszerelni a szolgálatot ma már alapkövetelmény."
3 fajteát vettek MP5 Standard,MP5 Hangtompítós,MP5 rövid -
#20714
Jó, számoljunk fél millióval, de még akkor is 5x-ös ár? Ha ez igaz, akkor valakinek nagyon a tökére kéne lépni. Mert ennyibe szerintem még egy teljes lego készlet sem kerülne, úgy hogy benne van az összes létező trigger group, válltámaszok, előágyak, tárak. -
etnies #20713 Fejből nemtudom melyik verziókat vettük+mik vannak rajta,de ha hazaérek megnézem -
#20712
mert van pár verzió :) -
#20711
a kérdés hogy egyáltalán melyik verziót vettük :) -
#20710
azért ne a mai árat nézzed, azok a fegyverek elég régóta itt vannak, bár a 2,5 milla tényleg nagyon soknak tűnik. -
#20709
Bevallom nem tudom, hogy ez a 2,5 millió pontosan milyen fegyverre és mennyiségre vonatkozik, de maga a fegyver piaci ára még némi extra profit mellett is kb. fél millió forint (a Gunsamerica-n az új MP5-ösökért se kérnek 2000$-t, a használt MP5-ösök pedig 1100-1700$ között mozognak). A maradék két millióért olyan optikát, lézercélzót, pótalkatrészeket, stb. kellene akkor adniuk, hogy abból három másik fegyver összerakható lenne. :) -
harcu #20708 Azért hozzá kell tenni, hogy az árban benne szokott lenni a kiképzés, a lőszer, a felszerelések, a javítóbázis kiépítése, stb. Így simán a többszöröse lesz az eredetinek. Pl. nem hiszem, hogy az alapárban van red dot irányzék, optika, stb.
Lsd. a repülők, ahol a meztelen alapgép árához képest 2x-3x-os összeg lesz a végösszeg a rendszeresített fegyverzettől, szimulátoroktól. kiképzéstől, függően. Ehhez még hozzácsapódik a repterek bővítése, átalakítása, stb.
-
marcio mela #20707 Nem jobb,más.Mintha arról beszélnél a 10-es villáskulcs jobb a 15-ösnél. -
#20706
Lásd három vadászrepülőgép program (Eurofighter, Rafale és Gripen), négy harckocsi program (Challenger, Leopard, Leclerc és Ariete), két harci helikopter (A129 Mangusta és Tiger), valamint a megszámlálhatattlan páncélzott jármű (csak fejből: Puma, CV90, Dardo Hitfist, ASCOD, Boxer, Pandur, VAB, VBCI).
Viszont erősen kétlem, hogy megnyitnák egymás előtt a katonai beszerzési piacot az országok, legalábbis rövid távon. Már voltak és vannak példák az együttműködésre, vagy legalábbis annak kezdődő programokra. De elég az Eurofighter indulása körüli huzavonára, és az abból kiszálló franciák saját kezdeményezését, a Rafale-t. -
etnies #20705 Tuti 2.5 milla!!
A Regiment x-dik számában vol(majd megnézem hogy melyikben de most nem vok otthon).
-
Cat #20704 Párhuzamos katonai fejlesztésekbe ölik a pénzt a tagállamok
Európai parlamenti képviselõk rá akarják bírni az Európai Bizottságot, hogy gyakoroljon nyomást a tagállamokra egyfajta uniós katonai szabadpiac kialakítása érdekében, mivel az elszigetelt nemzeti vásárlások, programok, fejlesztések rettenetes pazarláshoz vezetnek. A parlament biztonsági és védelmi albizottsága jelentést készített, amelybõl kiderül, hogy miközben az EU-s országok évente feleannyit (250 milliárd eurót) költenek fegyverbeszerzésre, mint az Egyesült Államok, védelmi erõik csak tizedannyira hatékonyak, mint az USA hadserege.
A párhuzamos fejlesztésekkel kapcsolatban a jelentés megemlíti, hogy az unióban jelenleg 23 harcjármûprogram, három támadó repülõgépekkel kapcsolatos új fejlesztés és 89 fegyverbeszerzés folyik egyszerre, miközben az Egyesült Államokban 27 katonai program fut. Az albizottság jelentése végül megállapítja, hogy a tagállamok kormányai – figyelmen kívül hagyva az EU szabadpiaci rendelkezéseit – veszteséges védelmi ipari vállalkozásokat tartanak életben állami megrendelésekkel.
Az Európai Bizottság a képviselõk megszólalása elõtt is igyekezett változtatni ezen a helyzeten, például olyan új törvénytervezetet készített elõ, amely a katonai beszerzések összehangolására kényszerítené az uniós országokat, ám a nemzeti kormányok nehezen szánják rá magukat a kooperációra ezen téren. Ha a rossz hatásfok nem is elég erõs érv magatartásuk megváltoztatására, mivel az európai szintû problémákat nem érzik közvetlenül saját bõrükön, vannak olyan érvek, amelyek mellett nem mehetnek el szótlanul. Az egyik ezek közül az, hogy az európai közvélemény egyre inkább elvárja az unió tagállamaitól a régió biztonságának javítását.
A másik, hogy üres a kormányok zsebe, és a védelmi beszerzések jobb összehangolásával csökkenthetik a kiadásokat. Végül a harmadik az, hogy a harci feladatot teljesítõ alakulatok együttmûködését hátráltatja az egységes rendszerek hiánya, és esetenként áldozatokat követelhet, hogy a nem illeszkedõ technika miatt nem tudnak megfelelõen kommunikálni egymással az egyes országok katonai parancsnokai. -
#20703
Az ár erősen függ a beszerzési szerződéstől. Ha sikerül "jó" üzletett megkötni, akkor a sokszoros árat is kifizetik (lásd FÉG P9RC beszerzés, vagy a Dara által említett G-Wagen). Az MP5 átlagára egyébként 1500$ körül van. -
dara #20702 Én nem lepődnék meg, ha nekünk 2,5M-ba került volna. A Merci G-k is 35M-ba kerültek, ami azé' kissé erős.
Tússzabadító akciónál meg azt használnak, ami szükséges. Ha mindenféle lövedékálló mellényekkel felszerelkezett az ellen, akkor bizony elkél a gépkarabély. -
#20701
The only major criticism of the MP5 has been its high cost — approximately 900 USD for an MP5N (for law enforcement/military personnel only) — the same price as an assault rifle.
Hát a 900 dodó szerintem közel sincs 2.5 milla. Szerintem te ott elnéztél egy 0-t és 250000. -
Cnut #20700 Nem megy át mert darabokra törik a testben. -
#20699
Én eddig úgy tudtam, hogy az 5.56-os is átmegy a testen, ezért tússzabadító akciókban inkább preferálják a géppisztolyokat, valamilyen puha, vagy homorú orrú lövedékkel. -
GaBrutal #20698 bocsi a 7.62-t elirtam sorry (kövezzetek meg 
) a fedezékes érv is jogos
az amerikaiak nagyobb kaliberre akarnak váltani !? még a kövi csodafegyverük az OICV ("remélem" nem hagyták abba a fejlesztését mert elég durva...
) is 5.56 -os igaz itt már a 20mm grönéd lancsör adja az elsödleges fegyver és nem elhanyagolható tűzerőt ( fedezék fölött/becsapodáskor/után/ /kilövés elött na ok az utobbi vicc volt 
) szal nemhinném hogy váltanak + 1 többet vihet magával, könnyebb mint a 7.62
-
Cnut #20697 7.65-ös kalibert tudtommal nem használunk. A 7.62es meg bukdácsol, de attól még nagyobb a torkolati energiája, nemcsak a testen megy át de vékonyabb fedezéken is és magával a lőszerrel nincs semmi baj. Ha viszont most 5.56-ra átállunk akkor esetleg bajba kerülünk 5-8 év múlva mikor az amerikaiak váltanak. És amíg a kiképzésen alig lőnek a katonák, szinte mindegy hogy mivel próbálkoznak bevetésen. A honvédség harcértéke nem a fegyver(ek) miatt van a 0 alatt.
