Haditechnikai Topic

sehova

hol van irva hogy van vmi extra a képen?

Nagyon rollerek ezek a honvédségi propaganda képek 😊

ebben mi az extra?

Sacc per kábé ennyi a lényeg. A Gripen-tõl kezdve az F/A-22-ig minden új gép küzd problémákkal, ebben nincs semmi meglepõ, és ezen hibák még nem "katasztrófálisak", mivel eddig egyetlen pilóta halálát sem okozták...

Sajna idõhiány miatt egyenlõre nem tudok újabb ismertetõtt vagy komolyabb leírást prezentálni (nem felejtettem a Vikinget 😊), addig is:
Itt egy, még az OFP-hez (az elsõ OFP idején) csinált fegyverleírásaim egyik klántársam által készített oldalon (a BMP-1-et, az M1A1-et és a T-72-õt õ, vagyis Asmodeus követte el). (megj.: az ismertetõk tartalmaznak immár idejétmúlt vagy hibás dolgokat, amiért elnézést)

Maradjunk abban, hogy index-es cikk 😉 (Felreertes ne essek, en is olvasom, csak az ilyen "szakmai" jellegu hirek nem az index erossege ill atvesznek gondolkodas nelkul dolgokat)

Amugy meg tudtommal egyetlen repuloge sem kezdte ugy a palyafutasat, hogy az elso szeriapeldany tokeletes volt...

Katasztrofális hibák a Eurofighteren

Andrew Gilligan egykori BBC-újságíró szerint fennáll az alig két hete szolgálatba állított Eurofighter vadászgépek "katasztrofális" meghibásodásának lehetõsége - írja a The Register. Gilligan a brit védelmi minisztérium megrendelésére a QinetiQ cég által készített szigorúan bizalmas tanulmányból jutott hozzá az információhoz.

Még nincs két hete, hogy a brit királyi légierõ (RAF) szolgálatba állította a Eurofightereket, melyekrõl a most elkészült tanulmány igen lesújtó véleményeket is tartalmaz. A jelentés a gépekkel az elmúlt nyolc hónapban repülõ pilóták tapasztalatait és ajánlásait foglalja össze, és ezek közt olyan vélemények is szerepelnek, melyek szerint a gépek nem alkalmasak bonyolult manõverek végrehajtására, amelyek például egy ütközetben nélkülözhetetlenek.

A tanulmány szerzõi kitérnek arra is, hogy a gépnek nem tanácsos felhõk közé szállni, ha nincs két tapasztalt pilóta a fedélzeten, ami igen komikusan hangzik, figyelembe véve, hogy a Eurofighter Typhoon szlogenje így hangzik: "Semmi sem állhat az útjába!"

A Eurofightert eleve aerodinamikailag instabilra tervezték, ezáltal nagyobb gyorsulást, kisebb légellenállást, és nagyobb emelkedési sebességet értek el; a gép minderre azonban csak a Flight Control System elektronikus vezérlõ segítségével képes, amely - a tanulmány szerint - nem éppen tökéletes. A fedélzeti számítógép például menet közben a repülõ üzemmódból a földi üzemmódra kapcsolhat. A jelentés szerint "javasolt" felderíteni és kijavítani a hibát.

A védelmi tárca szóvivõje szerint nem meglepõ, hogy a jelentésben a gépek biztonsági hiányosságáról is szó esik, hiszen éppen ezért rendelték el a vizsgálatot. Azonban ezeket a hibákat természetesen már elhárították, hiszen nem állítanának szolgálatba olyan repülõt, amely nem felel meg a biztonsági elõírásoknak. "A biztonság fontosabb mindennél" - tette hozzá a minisztériumi szóvivõ. Gilligan azonban RAF-os forrásokra hivatkozva elmondta, hogy a feltárt hibáknak csak egy részét javították ki, de így is maradtak hiányosságok, így pl. a felhõk közti repülés problémájával nem foglalkoztak.

A dokumentumokat megszerzõ Andrew Gilligan, egyébként kulcsszereplõje volt a brit belpolitika egyik legnagyobb viharának, a Kelly-ügynek. Õ volt az a BBC újságíró, aki - mint végül maga is elismerte - hogy egy "nyelvbotlás" miatt maradt a BBC tudósításában, hogy David Kelly szerint a kormány tud róla, hogy a Képviselõház elé került jelentés hamisan állítja, hogy az iraki tömegpusztítófegyverek 45 percen belül bevethetõk.

Az ügyet, amely a fegyverszakértõ öngyilkosságághoz vezetett - végül a Hutton-bizottság vizsgálta ki, amely megrótta a BBC-t. A társaságnál lemondott az elnök, illetve a vezérigazgató, Gilligant már korábban elbocsátották. A Hutton-jelentés végül nem állapította meg a kormány felelõsségét, pedig többek szerint a miniszterelnök sorsa is függött tõle.

1.: Arról csak szó volt, hogy Anti-ICBM rakétákat telepítenek magyarországra - de errõl már 2001-ben is volt szó. Feltételes módban - akkor is és most is.
2.: Olvasd el még 1x a topic alcímét légyszives...

Szvsz e tekintetben mindegy, hogy 4. vagy 5. generációs géprõl van szó. Az Eurofighter és a Rafale is eleve többcélú gépnek indult, és erre is lesz alkalmas, az F/A-22 viszont eredetileg tisztán légifölény gépnek indult (F-22) és csak korlátozott csapásmérõ képességel rendelkezett volna (JDAM bombákkal), azóta kicsit átszabták a dolgot, és már csapásmérõ feladatkörben is be akarják vetni (azóta lett F/A-22 a gép jelzése).

Mellesleg mindhárom gép küzd a gyermekbetegségeivel, szoftveres problémák, a fedélzeti rendszerek integrálásának nehézségei és egyebek miatt folyamatosan csúsznak a rendszeresítésre ill. a teljes harcképességre szóló idõpontok...

Az orosz vezetés anno a Szu-47-et választotta a MiG 1.42/1.44 ellenében, szóval az 1.44 már semilyen fázisban nem lesz. A MiG gyár jelenleg a MiG-29 és a MiG-31 finomításain dolgozik, illetve próbál egy egyhajtómûves könnyû gépet alkotni (ami mondjuk valószinüleg irán új vadászgépe lesz).

tény csak az hogy ki menyire talpnyaló csatlós nem mding egyszerü, amig valaki totálisan nincs leigázva mindig számitásba jöhet valami olyan is amire senki nem gondolna (pl egy õrült megalomániás tábornok vagy hasonlo aki megszerezte valahogyan az inditokuclsot 😛) és akkor máris szopi van 😊 és akármennyire is talpnyaló csatlksok lennénk nem hiszem hogy a közeljövõben bármelyik nagyhatalom atomfegyvereket telepiteni pl az alföldre 😛

Nem hiába telepítgetnek mindeféle föld-ballasz.rakéta rakétát a talpnyaló csatlósoknak, mint amilyenek mi is vagyunk, hála Juhásznak! 😊

nem nincs pénzük csak szvsz a két világnézet között még azért mindig van egy kis szakadék és bizonyos dolgok tekintetében (pl ebben) máshogy állnak a dologhoz...
az amcsik az elrettentõ hirnévre épitenek mig oroszok valszinû a minnél kevesebb szivárog ki annál jobb logikával gondolkodnak 😊

viszont ne felejtsd el hogy bizonyos tekintetben még mindig "hidegháború" van, és akármenyire is tartozkodik minenki az atomfegyverek használatától attol még az USA is nagyon jól tudja hogy kivel lehet packázni és kivel nem, mivel akármenyire is jobbak technikailag egy esetleges totális háborút bármelyik olyan hatalmi csoportosulásal akik rendelkezdnek atomfegyverekel õk is megszivnák, hiába "nyernének" esetleg a "járulékos káraik" bõven az elviselhetõség határán felül lenének 😊

Vagy egyszerûen nincs pénzük reklámfilmet forgatni róla 😊

szerinted miért nem sok mindent hallani róla? mert az amcsik nagy tökéletesége közepete az oroszok mégis jobban tudnak titkot tartani, és az amcsikal ellentétben a lopakodókat nem propaganda célokra használják

Hát az biztos, hogy minden tekintetben csúnyán alulmaradnánk egy trans-kontinentális haborúban amerikától, és ez baromira nem tesz jót a világnak.

Mi a véleményetek azzal kapcsolatban, hogy míg Európa egy 4. generációs harcigépet (Eurofighter Typhoon, Rafale) állít szolgálatba, addigra az USA már 5. generációs géppel (F-22) fog rendelkezni ?

Bár a lemaradás ezen a téren nem éppen új, tekintve, hogy idáig csak az USA rendelkezik lopakodó repülõgépekkel (meg talán Oroszo. a Mig - 1.44 el, bár arról nem sokmindent hallani).

Két U.S. Navy F-18 Blue Angel pár lábnyira egymástól

A 37 nem elírás !!! 😄DD

A magyar Crusader :



37M av.

erõdemonstráció 😊))

Hmm , nem is az egy pontba való lövés itt a lényeg , hanem az , hogy egyszerre csapódnak a gránátok egy területre . SZVSZ

de akkor se értem hogy mire jó 😄
nyilvánvaló csak álló célpontok ellen jó az ilyen, tegyük fel bazierõs bunker van ott
a mai rakéták és lövedékek egybõl szétszedik, nem kell 3-4 lövés hozzá

impresszív 😊

Elkezdtem kifejteni, aztán rájöttem, hogy egyszerûbb, ha adok egy linket: Crusader - MRSI videó (.MOV)

Forrás: GlobalSecurity - "Crusader" médiaszekció <- itt van még pár hasonló kis videó, akit érdekel.

SZVSZ arra célzott , hogy a szokásosnál jóval kisebb szórással dolgozott volna , de csak találgatok .

lehet hogy hülye vagyok, de marhára nem értem hogy minek 8 lövedéket pontosan ugyanoda lõni, hisz a mai lövedékeknél már egy találat is végzetes kell legyen jármûre, épületre egyaránt (ha meg nem akkor mást kell használni)
véleményem szerint sokkal nagyobb pusztítást visz végbe 8 egy adott területen egyenletesen eloszló lövés

Nem , e-mailban kaptam , gõzöm sincs hol és mikor készülhetett .

Kiru, te csináltad a képet?

Miután a téma elég nagy , egy darabig még mindannyiunknak lesz újdonság . 😊

Metis-M IPTR

Túl nagy inkább csak így nyomom be , jól látható a rakéta belsõ felépítése .

Pardon, akkor az én tudásom a hézagos, de legalább megint tanultam valami újat 😊

A "zárótûz" teljesen más dolog , amirõl te beszélsz azt "tûzösszpontosítás"-nak hívják de nem akarok off-olni , ez már nem HT .

Ja, hogy az "áldozat", az más kérdés 😊))

Nem, ez a "Crusader" nevezetû önjáró tarack, ami az M109 "Paladin"-t váltotta - volna. Mivel ezt a programot is leállították. Pedig képes volt olyan mókára, hogy (bizonyos határokon belül) 8 lövést ad úgy le, hogy a 8 lövedék csaknem ugyanoda csapódik be. Vagyis olyan, mint a zárótûz, csak éppen egy "Crusader" 8db tüzérségi löveget váltott volna ki. Brutkó. Volt...

Hmm, csak nem egy harckocsi az áldozat ? 😊

Úgy látszik kínai kollégáink sem tétlenkednek.







J-10

Akkor még egy adat. Egy páncéltorony a lövegeknek alig 1500 tonna 😊

Kedvencem volt OFP-ben 😊

Ha jobban megnézed a #2757-et látni fogod , hogy csak imitáció , nincs arra semmilyen lv.gá. telepítve .

Az ilyen csatahajók esetén 100 lövés nem valószinû egy csata alatt (inkább olyan 30-50), márpedig egy csata után ígyis-úgyis nagyjavítás jön...

Sorry
M-109:

A görgõket elnézve egy M-109 alvázára épített légvédelmi ágyû lehet.

Itt egy M-109:

[/img]

És egy ZSU-23-4 Shilka:



A különbséget asszem nem kell bemutatni...

Különösen ha bejövõ ! 😄

Csak egy utánzat . Gondolom gyak-okon játsza az ellenséges Silkát . 😊))

100 lövés nem kevés...

ilyenkor visz magával pótcsövet ? 😊