Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#9115
A gond az, hogy a repülésben nem csak elektronikus felderítés hanem zavarás is van. Ergó hiába tudsz 120 km-rõl rakétát indítani, ha mellette már rég visít a besugárzásjelzõ és a célpont eltûnik a susnyásban.... Éppen ezért van szükség a manõverezõ légiharcra is.. mert a tisztán lokátor/radar alapú fegyverek nagyon könnyen zavarhatóak míg az infravörös fegyverek zavarni nem zavarhatóak viszont az alkalmazási távolságuk kicsi. lsd ugyanez a helyzet a gépágyúval. Fordulékonyságra pedig mindig szükség van. Ultimate határa nincs az aerodinamikának sem ott is lehet egyre újabbat és újabbat elõhozni. Hasonlítsd össze az F-4 Phantom vagy F-14 repülési tulajdonságait egy F16-oséval. vagy a Gripenével Dogfight esetén.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#9114
nos olyanokról, hogy egy mai "MODERN" vadászgép sem tud igazán többet a levegõben mint mondjuk egy 20 évvel ezelõtti típus.csodák nincsenek, a hagyományos meghajtással ahol hátul megy a puki a szárny meg termeli a felhajtóerõt már nem lehet többet kihozni, finomítani még lehet rajta(pl helybõl felszállás, PICIT kisebb fordulókör, PICIT jobb tömeg tolóerõarány az új könnyû anyagoknak köszönhetõen, kisebb fogyasztás stb.ami összességében már sokkal jobb gépet eredményez, de ami magát a légiharcoit illeti, már nagy manõverezési eltérések nincsenek, a kis elõnyöket lehet/kell kihasználni. a fõ irányelv éppnen ezért azon kívül amiket már leírtam a jobb lopakodóképesség, kisebb fogyasztás ami nagyobb hatótávot vagy hosszabb bevetéseket tesz lehetõvé, és a JOBB ELEKTRONIKA ami megkönnyíti a pilóta dolgát és a JOBB FEGYVERRENDSZEREK ami tulajdonképpen a döntõ egy csata során. na és erre lettem volna igazából kíváncsi hogy most hol tartanak a légiharcrakéták a fejlettségben. mert hogy egy földi célpontnak már semmi esélye a túlélésre ha felderítették és kioldják rá a cuccot, azt az utóbbi évek háborúi bizonyították. levegõben azért más kicsit a helyzet,mivel ott a repcsi a rakéta sebességével és mozgékonyságával is képes mozogni.korábban pl (ha jól emléxem) az F-20-as volt az elsõ olyan gép ami olyan õrült túlterheléses manõvereket is képes volt végrehajtani, hogy a légiharcrakéta sem tudta követni, legfeljebb a pilóta döglött meg manõver közben.viszont azóta eltelt vagy két három évtized, és én mint gazdasági szakember azon a véleményen lennék, hogy ha egy vadászbombázó (sacc per kábé)belekerül vagy 20-50 millió dollárba, egy hagyományos rakáta meg vagy 100-200.000-be, de nem biztos a talátat, akkor gazdaságosabb inkább olyan légiharcrakétát fejleszteni, aminek nagyobb a hatótávja és biztosan talál.akkor is érdemesebb azt vinni még ha kevesebbet tud vinni belõle a gép, mert egyrész még ha mondjuk 500.000-1.000.000 dolcsi is egy ilyen rakéta, és mondjuk egy ellenséges gépre indít kettõt és ezzel nyer, akkor van -1.000.000 tól 2.000.000 dolcsi veszteség és nem 20-50 millió, nem beszélve arról hogy a hagyományos rakéta is pénzbe kerülne meg fõleg a gép meg a pilóta.csak azért hoztam szóba a dolgot, mert ez a téma eléggé hanyagolva volt, viszont azt tudjuk hogy a föld levegõ rakéták már igen halálosak, még a kézi indítású változatok is.de sejtem én már hogy cifu barátunk azért nem válaszolt eddig, mert bújja a szakkönyveket és az internetet hogy mindenre kiterjedõ és kielégítõ választ tudjon adni 😊)) már napok óta nem jelentkezett kedvenc topicjába, remélem nem beteg 😊)
#9113
Meg azért az aerodinamikai korlátokról beszélsz mond el nekem hogy milyen korlátokról beszélsz mert ez egy meglehetõsen tág fogalom.....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#9112
Hát nem tudom laikusként is akár felderített a légtér akár nem Manõverezõképesség ugyanolyan fontos tényezõ mint a Tolóerõ/tömeg arány.. szerinted mi az istenért kíséleteznek tolóerõvektoros hajtómûvekkel és azok minél gazdaságosabb elõállításával? A tolóerõ/tömeg arány növelése is elsõsorban a manõverezés miatt kell... HA csak a tempó számítana akkor hatalmas Ramjeteket gyártanának hagyományos sugárhajtómûvek helyett amelyek 4-5 machos tartományban cirkálnak csakhogy alacsony sebességen olyanok mint a béna kacsák....
Mellesleg az Awacs sem isten az elõl is el lehet bújni. Ehhez is manõverezõképesség kell.. radarárnyékban való manõverezéshez is manõverezõképesség kell. Szóval akár elfogadod az érveimet akár nem gondold végig.. jön egy rakéta nem elég kidobni a chaffet vagy a flare-t az elhárításhoz meg az az egyszerû arrábnavigálás nem gyenge manõverekbõl áll amit lehetõség szerint a rakéta nem tud lekövetni, hogy a keresõfeje ne tudjon újra ráállni az eredeti forrásra.
Mellesleg az Awacs sem isten az elõl is el lehet bújni. Ehhez is manõverezõképesség kell.. radarárnyékban való manõverezéshez is manõverezõképesség kell. Szóval akár elfogadod az érveimet akár nem gondold végig.. jön egy rakéta nem elég kidobni a chaffet vagy a flare-t az elhárításhoz meg az az egyszerû arrábnavigálás nem gyenge manõverekbõl áll amit lehetõség szerint a rakéta nem tud lekövetni, hogy a keresõfeje ne tudjon újra ráállni az eredeti forrásra.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#9111
ez a jellemzõbb? laikusként is azért egyértelmûnek tûnik hogy felderített légtér esetén(és ha a szembenálló felek jó technikával rendelkeznek akkor ez általában érvényesül) már messzirõ tudják egymásról a közeledõ gépek hogy barát vagy ellenség. olyankor meg még nincs légiharc, hanem egyszerûen csak távolról kilövik a rakátáikat.egy távoli célpontra nem kell manõverezni hogy befogják, elég ha éppen nem háttal van neki az ember.az biztosan jól jön hogy ha jól manõverezik egy gép, de valyon vannak akkora eltérések a modert vadászgépek között ami a biztos túlélést jelenti egyiknek, és a pusztulást a másiknak? nyilván mikor egy rakéta közelít és biztosan befogta a gépet akkor az a taktika hogy az utolsó pillanatban zavaró csalikat kidobni, gépen elnavigálni és teljes gáz. ha célt téveszt a rakéta és elmegy más irányba a jó francba, már lehet nem marad petro benne hogy újra a repcsire repüljön,ha meg a csalira robban, annálj jobb. de mára nincsenek óriási eltérések a gépek teljesítményi között mert már régebben is az aerodinamikai korlátokat feszegették a gépek, inkább a megbízhatóság, olcsó üzembentartás, kompatibilitás a fõ fejlesztési irányelv épp ezért.nem gyõzött meg amit írtál, sztem te sem vagy szakértõ a témában.ezt ne sértésnek vedd, és sem, pont azért kérdeztem
#9110
Hát csak gondolj bele. Egy rakéta elõli kitérésre ugye nem elég a chaff vagy a Flare hanem el is kell manõverezni legrosszabb esetben pedig nagy túlterhelésû manõverekbe vinni a gépet hátha nem tudja lekövetni a rakéta vagy nem tud becsapódni. (ugye ezért találták ki a közelségi gyújtókat is hogy ne kelljen közvetlen kontakt.) Viszont most képzeld el, hogy egy 500-600 csomóval folytatott légiharc során ahol már nem BVR-ben mûködnek a lokátorok és egyébb célzóberendzések, hanem sisakdisplayel célzol ott mennyire fontos szerinted, hogy ne tudjon befogni az infravörös fejjel?? És hogy ezt elkerüld ahhoz is éles manõverek kellenek.. Tehát a manõverezõképesség még ma is iszonyatosan fontos... lásd ugye a MIg 29/Su-27 család egyik legnagyobb elõnye a nagyon jó tolóerõ / tömeg arány és ar aerodinamikai kialakítása ami jó manõverezõképességeket biztposít.. Ez nem csak azért van mert az Airshow-kra jól jön.
A Gépágyú betonnal kiöntésének ötletérõl meg csak annyit, hogy ilyet is csak az idióta angolok tudtak kitalálni... De hála az égnek elvetették az ötletet... Egyébként a Top Gun iskolát szerinted miért hozták létre?? Pont azért mert szükség volt egy helyre ahol dogfight-ot azaz manõverezõ légiharcot oktatnak...
Erre mindig szükség lesz és mindig fontos szempont lesz a repüléstechnikában (persze nem a teher vagy utasszállítás körül) hanem a vadász és vadászbombázó gépek esetén...
A Gépágyú betonnal kiöntésének ötletérõl meg csak annyit, hogy ilyet is csak az idióta angolok tudtak kitalálni... De hála az égnek elvetették az ötletet... Egyébként a Top Gun iskolát szerinted miért hozták létre?? Pont azért mert szükség volt egy helyre ahol dogfight-ot azaz manõverezõ légiharcot oktatnak...
Erre mindig szükség lesz és mindig fontos szempont lesz a repüléstechnikában (persze nem a teher vagy utasszállítás körül) hanem a vadász és vadászbombázó gépek esetén...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#9109
jah,köszi a hozzászólást, de vietnam már elég régen volt.inkább megvárom cifu mester míg idelátogat.õ biztosan tud okosat mondani.fõleg azok után frankó a megállapításod, hogy vannak repcsik amikbe nem is építenek gépágyút(vagy éppen kiöntik betonnal a helyét hogy megfelelõ legyen a súlya😊
#9108
Ha a rakéták nem találtak, márpedig messze nem száz százalék a találati arányuk (Vietnámban 5% körül volt a találati arány), akkor vagy abbahagyják az egészet, vagy jön a manõverezõ légiharc, ahol döntõ szempont a manõverezõképesség, a fordulékonyság, és persze a beépített gépágyú 😊 )
#9107
Ezt egy érdekes kérdés, én is kíváncsi lennék rá
#9106
tényleg az hogy mennyire jól manõvezerik és fordulékony egy gép még mennyire életbevágó a légiharc szempontjából? nyilván nem arra gondolok hogy az jó ha úgy száll egy repcsi mint gólyafos a levegõben, hanem arra hogy már 20 évvel ezelõtt is az aerodinamika határait súrolták a repülõk képességei, és azóta az elektronika és a rakéták óriásit fejlõdtek, mennyire számít az hogy egyik jobban manõverezik mint a másik, mikor vannak 60km hatótávú vagy még attól is nagyobb légiharcrakéták? tételezzük fel hogy mindkét fél idejében észleli egymást, egyik sem tudja meglepni a másikat ilyen-olyan okból, akkor hogy zajlik le a dolog? mindkét fél jó távolról kioldja a támadórakétákat, meg mikor közelít az ellenséges rakáta kidobja a csalikat és aztán majd csak lesz vmi?
#9105
Az is, meg fõleg hogy mi mire jó és milyen nehéz.
#9104
Egyébként a kérdésedet pontosíthatnád országra, mert globálisan elég sok van. Vagy a gránát fajták érdekelnek?
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)
#9103
Puskagránát inkább kezd kimenni a divatból, inkább a fegyverre szerelhetõ gránátvetõket, és kisebb rakétavetõket részesítik elõnyben. De Cifu elmondja szerintem az összeset <#vigyor3>
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)
#9102
persze hogy használnak épület harcban jól jöhet 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#9101
Lenne egy röpke kérdésem. Mégpedig az hogy milyen kézigránátok vannak manapság rendszeresítve, ezek mit tudnak és hogy használnak-e ilyesmit vagy már mióta nincsenek bunkerek és lövészárkok ki mentek "divatból"? Fejlesztenek-e újabbakat vagy a puskagránát az új irányzat?
#9100
Szerintem azért mert nem a fejét hajtja le, hanem a fegyvert húzza föl a célzáshoz.
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)
#9099
Valami lövészethez értõ eNber monnya mán meg: az alsó képen miért csak a válltámasz alsó fele van a pasas vállán? Ez pont lerontja a csõ-válltámasz egytemgelyûségének a kedvezõ hatását, vagy nem? Vagy az M4-esnél ezt direkt így kell?
#9098
Szia Cifu!
Nagyon szuper. Köszi!!!
Üdv: Below<#wink><#wink>
Nagyon szuper. Köszi!!!
Üdv: Below<#wink><#wink>
#9097
Nagyon jó az alsó kép! <#eljen>
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#9096
Mesteriek, a Dod-ról tegnap szedtem le, nagyon frankóak! <#eljen>
My Life for Freedom!
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#9095
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9094
Köszi
My Life for Freedom!
#9093
M86 PDM:
12-es kaliberû Doorbreacher lõszer:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9092
TOS-1 lánctalpas 220mm-es rakétasorozatvetõ. A rakétavetõ speciális "thermobaric" robbanófejet használ általában, 30 rakétájának "lefedési" zónája 400x200 méter. A TOS-1 két feladattal is rendelkezik, egyfelõl aknamentesítés (a célterületen a robbanássorozatok megsemmisítik a talaj felsõ rétegébe elásott tankelhárító aknákat), másfelõl mélyen beásott vagy erõdítésekben fedezéket keresõ gyalogosok semlegesítését. A rakéta hatótávolsága 3.5-5km körül van.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9091
Tudna vki segíteni; M141 Bunker Defeat Munition (BDM), M86 Pursuit Deterrent Munition (PDM) és Doorbreacher képeket keresek. A Globalsecurityn nincs semmi. 😉 köszi
My Life for Freedom!
#9090
Szervusz Cifu!
A csecsenföldi képsorozaton, az a lánctalpas sorozatvetõ miféle "jószág"?
Üdv: Below
A csecsenföldi képsorozaton, az a lánctalpas sorozatvetõ miféle "jószág"?
Üdv: Below
#9089
Sajnos nem volt szerencsém kijutni, pedig tervezgettem, dehát "szokás" szerint ami csak lehetett, az közbeszólt... 😞
Na, addig is, most próbálom a végsõ simitásokat lehúzni a következõ cikken, és közben találtam egy egész érdekes kis videót. Semmi rendkívûli vagy meglepõ nincs benne, csak az, hogy az US ARMY részére csinálták meg, bemutatva milyen lehet egy városi harc 2015-ben... Imhol
Na, addig is, most próbálom a végsõ simitásokat lehúzni a következõ cikken, és közben találtam egy egész érdekes kis videót. Semmi rendkívûli vagy meglepõ nincs benne, csak az, hogy az US ARMY részére csinálták meg, bemutatva milyen lehet egy városi harc 2015-ben... Imhol
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9088
Hali emberek volt mos kint valaki az IWA-n?
Szerintem fantasztikus volt, annyi sirályságos fegyver volt kint (MG42, STG44, M4, M1Garand, Steyr Scout stb.)
Nektek hogy tetszett?
Szerintem fantasztikus volt, annyi sirályságos fegyver volt kint (MG42, STG44, M4, M1Garand, Steyr Scout stb.)
Nektek hogy tetszett?
#9087
HMCS 😄DD
#9086
Jó az alsónak a dzsémszbondja.
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)
#9085
kb.4
#9084
Alsó kép nagyon loál 😄 Hány kiló lehet az a fegyver?
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#9083
dedurva
#9082
Francia nyelvlecke (ha már úgyis inaktív mindenki 😊)
Francia békefentartó Kongóban, figyelemre méltó a puskagránát a FA MAS-on.
Mindennapos látvány az egész földön:
HMCS felturbózott járgányával és személyvédelmi felszerelésével.
Terepszínû M4A1-et, AK-t, G36-ot már láttam. FA MAS-t még nem. Eddig 😉
Kicsivel komolyabb eszközök már (FA MAS G2 és M203 gránátvetõ)
Francia békefentartó Kongóban, figyelemre méltó a puskagránát a FA MAS-on.
Mindennapos látvány az egész földön:
HMCS felturbózott járgányával és személyvédelmi felszerelésével.
Terepszínû M4A1-et, AK-t, G36-ot már láttam. FA MAS-t még nem. Eddig 😉
Kicsivel komolyabb eszközök már (FA MAS G2 és M203 gránátvetõ)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9081
Cifu: értem én amit mondasz 😊 Egyébként valószínüleg olyan helyen készült a kép, ahol a támadás veszélye elég kicsi (bár nem tudom, hogy cscsenföldon van-e ilyen), ill. a bokorugróknak valószínüleg nem volt kedvük gyalogolni a sárban. De egyébként az is lehet, hogy valóban a Darwin díjra hajtanak...
#9080
Lehet, hogy én látom rosszul, de egy olyan jármûvön utazni, amelynek a külsejére robbanóanyaggal töltött, mozgó fedelû fémdobozokat erõsítettek, és mintezt ráadásul egy veszélyes vidéken elkövetni... nos legalábbis meggondolatlanság.
Elég ha csak a közeledben sül ki az ERA "téglája", az is épp elég veszélyes a számodra. A képen látható harckocsi (T-72?) elsõ generációs 'Kontakt' ERA-val rendelkezik...
Elég ha csak a közeledben sül ki az ERA "téglája", az is épp elég veszélyes a számodra. A képen látható harckocsi (T-72?) elsõ generációs 'Kontakt' ERA-val rendelkezik...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9079
miért a reaktív páncélzat fogja megölni a tankon ülõket találat esetén?
#9078
Én nem érzek nagyságrendi különbséget, a között, hogy amikor ülsz a harckocsin és a lövedék/rakéta becsapodik a helyedre, akkor van alattad reaktiv pancél vagy nincs 😊
#9077
Nem reaktiv, hanem aktiv 
#9076
Lol, élõpáncél 😄
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)
#9075
"Darwin-dij esélyesei: reaktív páncélzattal szerelt harckocsin kívûl utazni Csecsenföldön."
De a bentuloket tuti megvedi...sot a kintieket is irtja ha kell 😄
De a bentuloket tuti megvedi...sot a kintieket is irtja ha kell 😄
#9074
hát ez kb hasonló mint az "Öntsük ki betonnal a gépágyú helyit az Eurofighterben😄" féle megoldás.. megint elõbb rendelnek aztán gondolkodnak...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#9073
Na, akkor egy újabb kupac kép Csecsenföldrõl:
Úgytünik a páncélzott jármûvek hiánya nem csak Irakban és Afganisztánban okoz gondot...
Egy Szu-24 század... szép látvány (bár a felkelõk aligha osztják a véleményem).
Hmm.... egy fokkal brutálisabb látvány, mint a Hummer...
A gázturbinák porszûrõházaira festet szemek mindenütt hóditanak 😊
Darwin-dij esélyesei: reaktív páncélzattal szerelt harckocsin kívûl utazni Csecsenföldön.
Úgytünik a páncélzott jármûvek hiánya nem csak Irakban és Afganisztánban okoz gondot...
Egy Szu-24 század... szép látvány (bár a felkelõk aligha osztják a véleményem).
Hmm.... egy fokkal brutálisabb látvány, mint a Hummer...
A gázturbinák porszûrõházaira festet szemek mindenütt hóditanak 😊
Darwin-dij esélyesei: reaktív páncélzattal szerelt harckocsin kívûl utazni Csecsenföldön.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9072
Muhahahaha 😄
#9071
Itt a másik: az USAF tervezi 144db új Predator UAV vásárlását 5.7 milliárd $-ért.
Idáig összesen 46db Predatort vesztett el a légierõ (ennek nagyobbik részét nem ellenséges tûztõl), amely a teljes állomány mintegy 1/3-a. Mivel egyre inkább szeretnék az UAV-okra építeni a jövõbeni alkalmazásokat, ezért a pótláson túl új Predator-ezredeket hoznak létre.
Idáig összesen 46db Predatort vesztett el a légierõ (ennek nagyobbik részét nem ellenséges tûztõl), amely a teljes állomány mintegy 1/3-a. Mivel egyre inkább szeretnék az UAV-okra építeni a jövõbeni alkalmazásokat, ezért a pótláson túl új Predator-ezredeket hoznak létre.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9070
LoL...
Az angolok vásároltak nyolc darab vadonatúj Chinook HC.3 helit, ám azok mégsem felelnek meg az angol katonai elõírásoknak, igaz, a vásárlási szerzõdés sem tartalmazott ezekkel kapcsolatban semmit. A szépsége a dolognak, hogy pl. át kéne adniuk a fedélzeti számítógépek szoftvereinek forrását, amire a Boeing nem hajlandó (utólag). A gépek így aztán korlátozott kiképzési feladatokon túl másra (jelenleg) nem használhatóak...
Egy angol Chinook HC.2
Az angolok vásároltak nyolc darab vadonatúj Chinook HC.3 helit, ám azok mégsem felelnek meg az angol katonai elõírásoknak, igaz, a vásárlási szerzõdés sem tartalmazott ezekkel kapcsolatban semmit. A szépsége a dolognak, hogy pl. át kéne adniuk a fedélzeti számítógépek szoftvereinek forrását, amire a Boeing nem hajlandó (utólag). A gépek így aztán korlátozott kiképzési feladatokon túl másra (jelenleg) nem használhatóak...
Egy angol Chinook HC.2
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9069
Jah ok 😉 Akkor en nemet Type VII-nek nezem 😄
#9068
Köszi!
#9067
Nem viccelek 😊
#9066
Nézz szét itt !
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás