Haditechnikai Topic

Csak arrol találtam infot, hogy Harrier II van nekik, az meg tudtommal az eredetinek az amcsik áltál áttervezett változata, de én annyira nem értek a légi haditechnikához.

A Harrier Pegasus hajtómûvei valóban brit eredetûek, akárcsak az egész gép konstrukciója. A hajtómû esetén a tipusjelzés F402-RR-40x, ebben az RR a Rolls Royce rövidítése, ugyanis a mai napig õk gyártják azt! Egyébként az adott pozícióban szereplõ betûk mindig a gyártóra utalnak:
GE - General Electric
PW - Pratt & Whitney
A - Allison
L - Lycoming Textron
RR - Rolls Royce és így tovább, csak a legelterjedtebbeket említettem.
Az amerikaiak tényleg nagyjából 30 éve használnak Harriert, a hír sehol sem említi, hogy a Harrier II-rõl beszél, legalább is ebben a vonatkozásban.

steweee újabb világmegváltó elképzeléseire csak annyit mondok:
A pacifizmus, világbéke a világ egyik legnagyobb utópiája!

az európán kívüli háborúk mindket nem igazán érintenek, más országok, más emberek, más kultúra, más fejlettségi szint, más társadalmak, más gondolkozás stb.

De itt volt a szomszédban háború, nem is olyan régen. És van bizony bõven feszültség az európai országok között, tehát sose lehet kizárni, hogy elöbb-utóbb a hadseregre szükség lesz.

CSAKHOGY EZEK KÖZÉ AZ ORSZÁGOK KÖZÉ NEM TARTOZIK MAGYARORSZÁG !!!!!

Hajdan tartozott, visznylag komoly fegyveriparunk volt, pl. Irakban jópár kilõtt, magyar gyártmûnyú PSZH-t lehet látni...

mert inkább az a helyzet hogy sokkal több olyan ország van aki szeretne kevesebbet költeni a hadseregre mint aki szeretné fejleszteni azt.

Kevesebbet költ, valóban, de egyben fejleszti is. Lásd Franciaország, Németország vagy Finnország. Kevesebbet költ, mint addig, de folyamatosan fejleszti közben a seregét, legfeljebb a méretét csökkenti. Namost a Magyar Honvédség létszáma ma már elérte a minimális szintet, mintegy 11.000 harcoló alakulatoknál szolgáló embert számlál. Más országokkal szemben azonban nálunk a rendszerváltás után leépítették a tartalékos és nemzetõr egységeket, míg a jobb helyeken arra ügyelnek, hogy mindig legyen elég olyan ember, akit szükség esetén lehet mozgósítani, ezek olyan emberek, akik egy évben kettõ-négy hetet kiképzéssel, gyakorlatozással töltenek, és ha harcértékük nem is éri el egy regurális katonáét, messze nagyobb, mint egy sebtiben behívott egykori magyar sorkatonáé például. Namost nálunk ilyen tartalékos vagy nemzetõr egység nincs, illetve csak jelképes. Tehát nem elég, hogy kicsi és gyengén felszerelt a hadsereg, de még a mozgosításkor használható emberállomány is nagy kérdõjeles...

a kormányok saját hatáskörben elkezdték leépíteni a hadseregeket,

Valóban. Mi azonban csúnyán beelõztünk. Sem létszámban, sem felszerelésben nem ütjük meg az elvárható szintet...

elõször is az amerikai védelmi kiadásokat összehasonlítani akár a gdp százalékában, akár abszolutértékben a magyar védelmi kiadásokkal, nos....a föld is egy bolygó meg a jupiter is, csak éppen a kettõ teljesen más....

Ki beszélt itt Amerikáról? Én a Kelet-európai államokat veszem alapul, Szlovéniát, Lengyelországot, stb....

a környezõ országokat kifejtettem bõven, nevetséges amit írsz, nem csak a puszta katonai erõ a lényeg, hanem az is hogy megvan e a háttere a dolognak.

A nevetséges (vagy inkább siralmas) inkább az, hogy vagy akarattal félreérted, vagy nem is akarod megérteni azt, amit írtam, illetve nem emlékszel arra, amit te magad írtál.
Ugyanis én a #10304-es hozzászólásodra reagáltam, tessék, egész pontosan ezt írtad:
"mondj egyet a környezõ országok közül akik képesek lennének olyan hadmûveletet végrehajani magyarország ellen hogy tartósan meg tudnának szállni és átvenni az irányítást!"

Én pedig erre reagáltam...

annyi velük a probléma, hogy MAGYARORSZÁG számára a fegyveripar felfejlesztése értelmetlen és gazdaságtalan akár rövid, akár hosszútávon, mert annyival elõttünk járnak a nagy fegyvergyártó országok hogy ilyen költségvetési keret mellett LEHETETLEN behozni a lemaradást, ráadásul õk úgyis telítik a világpiacot.állami beruházások most is vannak bõven, sokkal több munkahelyet teremtõk és jövedelmezõbbek mint a fegyvergyárak építése.

Ebbõl viszont az látszik, hogy semmit sem tudsz a magyarországi fegyveripari helyzetrõl. Sajnos lehetne azt mondani, hogy az elpuskázott lehetõségek sora. Lehetõség lett volna például az AMMSz (izé, AK-63D) fejlesztésére, voltak is ilyen tervek (mûanyag elõágy, szereléksin, stb.), de nem kellettek (megrendelés hiánya), volt magyar fejlesztésû feljavítócsomag a T-72-esekhez (tûzvezetõ számítógép, rádióberendezések, reaktív páncélzat, hajtáslánc), ez is meghalt (megrendelés hiányában). Gyõrben, a Rábánál gyárthattak volna normális terepjárókat, de nekünk a Daimler Wolf kellett...
Szóval a helyzet az, hogy ha a politikusok és egyes katonai vezetõk nem úgy gondolkoznának, mint te, akkor ezek talán megvalósulhattak volna. Magyar pénzbõl, magyar cégek, magyar munkásokkal. De sajnos nem kellett...
Egyébként még most is rendelkezünk bizonyos szintig ilyen képességel - lásd a Mi-24P gépek felújítását.

e egy fantasztikus gazdasági szakember lehetsz, amiket írsz olyan jók.annyi velük a probléma, hogy MAGYARORSZÁG számára a fegyveripar felfejlesztése értelmetlen és gazdaságtalan akár rövid, akár hosszútávon, mert annyival elõttünk járnak a nagy fegyvergyártó országok hogy ilyen költségvetési keret mellett LEHETETLEN behozni a lemaradást, ráadásul õk úgyis telítik a világpiacot.állami beruházások most is vannak bõven, sokkal több munkahelyet teremtõk és jövedelmezõbbek mint a fegyvergyárak építése.

Hát ami azt illeti, ez tény. Ugyanis évrõl évre kevesebbet költ az ország a hadseregére...

Stewee ez itt magyarország és NATO tagok vagyunk mikor belépzünk a NATO-ba akkor vállaltunk bionyos kötelezettségeket aminek rendszeresen nem teszünk eleget. Hol ilyen indokkal hol olyan indokkal. Mint üzleti szakember ha te kötsz szerzõdést egy 20 tagú szövetséggel, hogy befizetsz éve 50 milliárdot és ezért cserébe bármikor igénybeveheted a több 1000 milliárdos eszközállományt akkor te is az a leecher típusú ember vagy aki évekig csak kihúzza magát a befizetés alól és ha gáz van majd rohan a többihez, hogy úgyis õk majd megvédik mert azaz õ érdekük is?? vagy mi lesz?? ezt gondold végig... AMIKOR beléptünk Tisztázva lett, hogy mik az elvárások. Én az atlanti szövetség helyében már rég kidobtam volna a magyarokat. Ez tény. ÉS én mint nem makroökonómiai szakember hanem mint magánember aki kicsit szeret belemélyedni a gazdasági összefüggésekbe csak én mondom, azt hogy magyarországnak nagyon sok gyára lett volna képes közvetlen lõszer és fegyvergyártásra átállni 89-ben. két hét alatt az ország lõszer és fegyvertermelése iszonyatosan képes lett volna megugrani egy háború esetén. a gyártósorokat így hozták létre. Én is meglepõdtem de élelmiszeripari technológiákból közölték velünk, hogy a konzervgyárakban 2 hetes munkaszünet és mikor visszamennek dolgozni lehet a 7,62-es lõszert termelni. Szóval csak ennyi. ÉS Magyarország sajnos folyamatosan nem teljesítio azt amit a nemzetközi érában elvállalt és ezért baj, hogy nem fordítanak igyelmet ilyenekre.. országimázsunk van csak adott szavunk nem... JA meg jöttél az MSZP-s 2002-es példávall ez nem akkor kezdõdött hanem már 94-ben.... Azóta folyamatosan megy a leépítés csak míg a környezõ országokban nem leépítés megy teljeskörûen han3em állomány szûkítés fejlesztés és csere és valóban egy kisméretû ütõképes haderõt állítanak elõ addig itthon kisméretû gumikalapács van nem haderõ....

terepen - mármint nem városban, illteve ott is jó azért csak nagyon sebezhetõ, közel nem akkora harcérték fõleg árához képest nem mint nyílt területen.

erre valószínûleg a jelenlegi haderõ nem képes, de kérdés hogy hogyan lehetne ütõképes haderõt összeállítani ilyen állományból. elõször is nézzük a társadalmi oldalát a dolognak, a gazdasági-pénzügyit kitárgyaltuk. tehál elsõ lépésben találni kellene elegendõ létszámú, megfelelõ fizikai és szellemi képességû embert egy haderõ felállításához. mivel az erõszakos bevonultatás már a múlté, mivel lehetne becsábítani a fiatalokat a seregbe.
1-magas fizetések - túlvagyunk rajta, nem lehetséges
2-megbecsülés, társadalmi rang - amíg nincs háború a katonákat lenézik itthon, nincs társadalmi elismertsége a dolognak, vagyis ez nem lehet vonzó erõ
ellenérvek
1-a mai fiatalok többsége mind fizikailag, de fõleg szellemileg alkalmatlan arra hogy jó katona legyen, általában is , de itthon méginkább.inkább drogoznak meg bulikba járnak. a másik keményebb része pedig inkább a bûnözésben találja meg a helyét, mert ott sokkal jobban lehet keresni mint katonásdival, és sokkal kisebb a valószínûsége hogy bármi baja essen az embernek.vagy lehet még rendõr és vonzatai egyéb fegyveres testület tagja, de elõbb utóbb rájön hogy csak korruptálódva tud annyi pénzt keresni hogy a fiatal évek elmúltával is megfelelõ életszínvonalon tudjon élni, és ez be is következik csak vkinél késõbb mint másoknál
2-lehetne olyat csinálni hogy ha már profi katonát nem tudunk faragni kellõ számú emberbõl, akkor jó lesz a kevésbé képzett, kevésbé alkalmas is. ennek az mond ellent, hogy mi a fenének fegyveres kikipzésben részesíteni vkit aki utána visszamegy a polgári életbe és talán bûncselekmények elkövetésére fogja használni a megszerzett tudását. ez reális probléma a mai fiatalokkal.egyszerûbb ha nem is kerülnek a fegyverek közelébe ld: http://boon.hu/
ha egy keményebb faszi lett volna, vagy úgy érzi hogy van esélye, lehet hogy még a rendõrök közül is meglõ párat mire lelövik.
3-tehát már az átalános alapkiképzés is rizikós lenne, modnjuk haszna lehetne annyi egy esetleges háburúban hogy nem akkor fog elõször fegyvert életében a kézbe aki harcolni akar, de ott úgyis mindenki gépágyútöltelék, tehát az nem lenne megoldás,hiszen amíg sima elfoglalásnak és nem népirtásnak indulna a dolog, úgyis a legtöbben a megadás mellett döntenének, és nem akarnának harcolni.
ez van, ebbõl kell gazdálkodni, ilyen a mai magyar társadalom, nem lehet vele mint kezdeni, bármit is mondtok meg rakosgatjátok az okézós szmájlikat egymás szépenhangzó hozzászólásaira, a magyar haderõreform, illetve fejlesztés hamvába holt dolog mind gazdasági, mind társadalmi oldalról.sztem metoldást az jelenthetne, ha gyakorlóteret biztosítanánk amerikai és nato haderõkenk, akik itt állomásoztatnának folyamatosan nagyobb létszámú hadsereget

"nagyvárosokat tudnák tartani" ezzel biztos népszerû lennél a nem nagyvárosban lakók körében... 😊

"ha az anyukámnak ármaszedõje lett volna akkor õ lett volna a villamos" ... <#idiota>

"Én még nem láttam olyat, hogy egy háború kitörésérõl népszavazást tartottak volna (elképzelhetõ, hogy volt, ha valaki tud ilyenrõl, akkor kérem homályosítson fel)"
- még hozzáfûznék annyit ehhez a roppant cinikus megjegyzéshez kiegészítésként hogy úgy értettem hogy ha most közvéleménykutatást tartanának a volt jugoszláv tagállamokban hogy ha vissza lehetne menni az idõben akkor is vállalnák e a háborút és az átélt szörnyûségeket vagy inkább mardtak volna meg jugoszláviaként, akkor bizonyára azok lennének többsgégben akik a háború elkerülése mellett szavaznának.nagyon szép hogy vki egy független országban él, de kissé árnyalja a képet ha közben elvesztette vmelyik családtadját vagy éppen meglõtték és rokkant lett. és van ilyen szépszámmal

Hát repülõgépekkel és helikopterekkel gond nélkül, márpedig ezekkel már szállíthatóak a harckocsik is (Svájcnak Leopard2-es hk.-i vannak, korábban saját fejlesztésû és építésû harckocsijai voltak

ez is szép, de ugye azért azt nem vitatod hogy hegyvidéken , de fõleg ami svájcban van ez igen nehezen kivitelezhetõ, mert a légijármûveket a hegyoldalról szépen leszedik.jugoszláviában is ezért volt nehéz még a vadászbombázók bevetése is, nemmég a lassú és nagy szállítógépek közlekedése svájcban.a gépesített gyalogság fogalomkörébe szerintem beletartozik a páncél és légelhárító modern eszközök megléte is, de nem a nagylétszámû páncéloshadtestek ami egyrészt drága, másrészt terepen jó. a magyar haderõnek akkorának kellene lennie és területileg úgy eloszlani, ami egy esetleges támadás esetén a nagyvárosokat tudná tartani addíg amíg nem kapunk nemzetközi támogatást

ilyenkor mindig leesik az állam hogy olyan alapvetõ tényekrõl elõszeretettel hajlamosan vagytok megfeledkezni ami eleve cáfolja az összes többi dolgot amit a kis gondolatmenetetek köré építetek. vagyis alapvetõen butasággá fajulnak az általatok kifejtett dolgok, és utána belemagyarázással próbáljátok meg alátámasztani azt amit nem lehet.

elõször is ez itt európa, nem ázsia ahol valóban kiélezõdõ válság van kilátásban, nem véletlenül fegyverkeznek az ottani hatalmak, hiszen a politikai befolyásukat csak katonai erõ fejlesztésével tudják megtartani, aki lemarad annak csökken a befolyása, ráadásul abban a térségben sokkal reakciókészebb a társadalom és az országok politikája, nem utasítják el úgy egy esetleges háború kitörését mint monjuk európában vagy észak amerikában. az usanak is mennyi médiaerõfeszítésébe telt a hamis bizonyítékokról nem is beszélve hogy ismét meg tudja támadni irakot immár pusztán az olajért és a gazdasági haszonszerzésért, viszont ázsiában nem bukna meg a kormány mert akár csak látszólag jogos indokkal kirobbantana egy sokkal nagyobb volumenû háborút amely kiszélesedhet az egész térségre.

az európán kívüli háborúk mindket nem igazán érintenek, más országok, más emberek, más kultúra, más fejlettségi szint, más társadalmak, más gondolkozás stb.

a háború biznisz a nagy fegyvergyártó országoknak, akik eladják a hozzá szükséges fegyvereket, és az újjáépítésben résztvevõ országoknak, akik gyakran azonosak a fegyvergyártókkal is, mert ismét pénzt, nyersanyagot, politikai befolyást szerezhetnek az újjáépítendõ országban való tevékenykedéssel. õrült okosak vagytok, le a kalappal aki mindezt leírta, CSAKHOGY EZEK KÖZÉ AZ ORSZÁGOK KÖZÉ NEM TARTOZIK MAGYARORSZÁG !!!!!


bucser: te kis makroökonómiai szakember, MINDEN ORSZÁGBAN erõltetik a katonai állami megrendeléseket? mert inkább az a helyzet hogy sokkal több olyan ország van aki szeretne kevesebbet költeni a hadseregre mint aki szeretné fejleszteni azt. ennek mégpedig az az oka, hogy ha kevesebbet költünk olyan dolgokra , amikre csak háborúban van szükség(bármely más esetben csak minusz, nem termel hasznot mint mondjuk egy erõmû, vagy mezõgazdasági fejlesztések, gépek berendezések amiket az ipar azonnal felszív és hasznosít vagy értékesíteni lehet, vagy élelmiszer amit meg lehet enni vagy el lehet adni a felesleget a világpiacon),akkor több marad más életszínvonal javító beruházásokra, pl küldöldi adósságállomány csökkentése, egészségügy finanszírozása, minimálbérek növelése stb.stb. a hidegháború enyhülésével az EGÉSZ VILÁGRA JELLEMZÕ VOLT hogy leszerelési egyezményeket kötöttek.mindezt azért, mert nagyon megterhelõ volt a költségvetések számára a nagy hadseregek fenntartása, az állandó színvonalemelés ha ez lehetséges volt azért, hogy ne maradjanak le a szomszédoktól, mert féltek hogy egy esetleges katonai lemaradásra válaszul támadás érheti az országot.ezért közös megegyezéssel, DE LEGFÕKÉPPEN A VÁLTOZÓ TÁRSADALMI BERENDEZKEDÉS NYOMÁSÁRA a kormányok saját hatáskörben elkezdték leépíteni a hadseregeket, hogy több pénz jusson a gazdaság egyéb területeinek a fejlesztésére mindezt azért, mert mint ellenzéki kormányok épp azért kerültek hatalomra, mert a békérõl és a jólétrõl beszéltek, és politika befolyásukat csak az ilyen irányban való elmozdulással tudták elérni, illetve a fogyasztóalapú társadalmi feljõdés világtrenddé vált, és ehhez alkalmazkodni kellett, akár meggyõzõdésbõl, akár kényszerbõl, mert különben az ellenzék jutott volna hatalomra letaszítva a kormányt a hatalomról.szerencsére ez európában így érvényesült is, a többi földrészen azért árnyaltabb a helyzet, de az minket meg nem igazán érint.

cifu: óriásit csalódtam benned, marhaság amit írsz. az egy dolog hogy te valószínûleg elkötelezett magyar vagy, és ez nem baj, sõt, inkább erény, csak a tények tisztánlátásában azért nem kellene hogy ez befolyásoljon. nem így ismertelek. elõször is az amerikai védelmi kiadásokat összehasonlítani akár a gdp százalékában, akár abszolutértékben a magyar védelmi kiadásokkal, nos....a föld is egy bolygó meg a jupiter is, csak éppen a kettõ teljesen más....

a másik hogy egy háború manapság csakis úgy kivitelezhetõ, ha van elég társadalmi bázisa a dolognak. ezt nem tudom miért kell neked magyarázni.valóban nem tartanak népszavazást egy háború kitörésérõl, sõt kisebb hadmûveleteket nagyhatalmak különösebb népi beleegyezés nélkül is ki tudnak vitelezni, ellenben a katonaság nagyrésze civilekbõl tevõdik össze, akiknek úgy hozta az élet hogy katonákká váltak, vagyis vagy társadalmi kötõdésük, minimum van apja, anyja, barátnõja, esetleg saját gyerekei is, úgyhogy csak úgy egy felnõtt embert akinek van saját,normális, önálló élete nem lehet csak úgy holmi hangzatos szavakkal háborúba csalni(pl:nagymagyarorszát stb.)mert rohadtul nem akarja magát kockázatnak kitenni, a már megszokott életét szeretné élni és a családjával lenni inkább, úgyhogy rohadtul nagy az esélye annak hogy nem megfelelõ társadalmi környezetben egy háborúpárti kormány még a háborús elõkészületek idõszakában szépen megbukik. jugoszláviában ahol pedig az emberek mentalitása és az egymás elleni régi ellenszenv azért valós dolog volt a háború elõtt is, csak csellel és folyamatos uszítással lehetett csak elérni hogy kirobbanjon a háború(részleteket nem írok, tudod te nagyon jól hogy így van)és az emberek nagytöbbsége csak belesodródott az egészbe, utána már a valósan átélt sérelmek miatt akart harcolni hogy bosszút álhasson az átélt sérelmeklért(elûzetés, családtak megölése,a tömeges kivégzések híre stb.)szóval megvan a maga forgatókönyve a dolognak, és táptalaj is kell hozzá, mert anélkül nem megy sehol...

a környezõ országokat kifejtettem bõven, nevetséges amit írsz, nem csak a puszta katonai erõ a lényeg, hanem az is hogy megvan e a háttere a dolognak.
ausztria😊))-nem fog támadni
ukrajna - nem fog támadni
szerbia 😊))- nem fog támadni, de mivel ezt nem fejtettem ki az elõbb leírom hogy miért, mert rögtön a nyakába ugranának a szomszédai, és akkor neki annyi, nem beszélve arról hogy mifelénk közbelépne a nato és kisöpörné a haderejüket, vagyis egy rombadõlt országnak mi biznisze lenne abból hogy óriási költséggel hadmûveletet indítson egy olyan ország felé, amit nem tud megtartami és így haszna sem lesz belõle?
románia-nos sarkallatos kérdés, de nem valószínû. volt már a két ország viszonya ettõl sokkal rosszabb is, és akkor sem tört ki háború. ráadásul azt elõre lehet tudni , hogy magyarország ha veszít is kezdetben, románia nem tudna gyõztesként kijönni a háborúból, mert összeomlana a gazdaságuk és megbukna a politikai vezetés ezért, a nato beavatkozást itt még nem is említettem, szétbombáznának mindent.de valóban ez az egy lehet reális veszélyforrás mert a román oldalról van elég ideologista magyargyûlölet egy esetleges háború elindításához

bucser-te egy fantasztikus gazdasági szakember lehetsz, amiket írsz olyan jók.annyi velük a probléma, hogy MAGYARORSZÁG számára a fegyveripar felfejlesztése értelmetlen és gazdaságtalan akár rövid, akár hosszútávon, mert annyival elõttünk járnak a nagy fegyvergyártó országok hogy ilyen költségvetési keret mellett LEHETETLEN behozni a lemaradást, ráadásul õk úgyis telítik a világpiacot.állami beruházások most is vannak bõven, sokkal több munkahelyet teremtõk és jövedelmezõbbek mint a fegyvergyárak építése.ráadásul az ország az mszp választási kampányában elhagzott sok ígéret miatt az elsõ kormányzati évben olyan sok kiadásra kényszerült hogy legalább az ígéretek egyrészét be tudják vmilyen szinten tartani, hogy a 2004-2005-ös év csak a megszorításokról szól, hogy amennyivel növeltek az legalább annyival csökkentsék is, mert jelenleg az államháztartás hiánya a kritikus szinten van, ráadásul az utóbbi 2-3 év nemzetközi pénzpiaci hitelfelvételei olyan nagyon voltak, hogy már nem is kaphat az ország tövábbi hiteleket, mert akkor megbomlana az államháztartás egyensúlya, már arra sem lenne elég a bevétel hogy a kamatok folyó kiadásait kiegyenlítsék.na errõl ennyit

autópályák meg azért épülnek(nos olaszországban ugye tudod miért épült sok autópálya)mert egyrész az állami pénzeket így különösebb botrányok nélkül is lehet saját zsebre nyirkálni, másrészt valóban megtérül hosszú távon a befektetõknek az õrült nagy pályadíjak miatt, ráadásul nem is állami tulajdonúak a pályák.szóval az is jól el lett intézve, na de ezt még én sem vetem a kormány szemére, mert akárhogy is de végre már van legalább normális út

<#eljen>

Yepp, az amerikai védelmi minisztérium katonai megrendelései közvetlenül mintegy fél millió munkahelyet, közvetve pedig 2-3 millió munkahelyet jelentenek, és az éves kiadás ilyen célra 200-250 milliárd $ körül mozog...

szerencsére a világpolitikai folyamatok azirányban haladnak, hogy egyre kevesebb a háború, mert rájöttek hogy senkinek sem éri meg.

Ezért fegyverkezik Kína, Dél-Korea, Tajvan, India és a többi ország látványosan...

a jugoszláviai események magyar szempontból még kapóra is jöttek, hiszen a rettentõ szenvedés és áldozatok amik a háborúval járnak nem múltak el nyomtalanul, ha visszatekintenénk és lehetséges lenne a múltban népszavazást csinálni arról hogy hányan támogatták a háborús politikáját a tagköztársaságoknak a volt jugoszláv tagköztársaságokban élõ állampolgárok közül, és jelenleg mennyien támogatnának egy esetleges háborút, akkor máris nagyon szép eredményre jutnánk, a legtöbb ember bár lehet hogy most külön tagállamban él, de biztosan azt mondaná hogy inkább maradt volna meg jugoszlávia és ne lett volna háború inkább.

Én még nem láttam olyat, hogy egy háború kitörésérõl népszavazást tartottak volna (elképzelhetõ, hogy volt, ha valaki tud ilyenrõl, akkor kérem homályosítson fel). Van egy réteg, akinek jó az adott esetben a háború, és õk nekiállnak háborúzni. Õk a legritkább esetben foglalkoznak azzal, hogy a lakosság örül-e nekik, vagy sem...
Jugoszlávia is ilyen eset, senki nem tartott népszavazást, egyes csoportok szépen egymásnak estek, és az esetek legnagyobb részében az ártatlan civileken csattant az ostor. Az ilyesmit csak úgy tudod kivédeni, ha van egy megfelelõ katonai erõ a kezedben, amelyel meg tudod állítani a támadókat. Namost erre a jelenlegi 8 plusz egy zászlóalj, hát... fogalmazzunk úgy, hogy nem biztos, hogy képes rá...

mondj egyet a környezõ országok közül akik képesek lennének olyan hadmûveletet végrehajani magyarország ellen hogy tartósan meg tudnának szállni és átvenni az irányítást!

Képességet tekintve erre szerintem mind Ausztria, mind Ukrajna, Románia és Szerbia képes.

ráadásul a mai világban a közvélemény miatt áldozatokkal is lehet háborút nyerni, az esetleges vérengzésekkor MINDENKÉPPEN beavatkoznának a külföldi erõk

Legfeljebb olykor késve, és igencsak ügyefogyott módra (pl. Kelet-Timor, Szudán)...

svájc egyedülállóan szerencsés helyzetben van hogy nem lehet páncélosokkal és repülõgépekkel lerohanni

Hát repülõgépekkel és helikopterekkel gond nélkül, márpedig ezekkel már szállíthatóak a harckocsik is (Svájcnak Leopard2-es hk.-i vannak, korábban saját fejlesztésû és építésû harckocsijai voltak).

úgyhogy ott van értelme rákölteni, meg van is mibõl, de magyarországon olyan arányban kellene fejleszteni a haderõt hogy érjen is vmit, amit nem bír el a költségvetés.

Hát egy GDP 2%-os ráfordítást azért még el kellene bírjon, persze megfelelõen kidolgozott tervek alapján.

most reálisan nincs háborúra esély, hiszen az ilyen jellegû kormányokat saját államukban buktatják meg az ott lakók, mert azok viszont nem akarnak háborút.

Ha a környéken nézzük csak, akkor Szerbia<->Albánia, Románia<->Moldávia eset, de Ukrajna sem az a hú de stabil ország politikai szempontból.
Ezen kívûl sose szabad kizárni a populista vezetés eljöttét - sajnos a rossz gazdasági helyzet miatt ez messze nem lehetettlen sok környezõ országban, márpedig ez kellemetlen fordulatokat vezethet elõ...

amugy ezzel hogy a "háború nem éri meg" amrha nagyot tévedsz... (és mint tugyuk a háborút az esetek nagy részében nem a nép akarja szal naivság azt feltételezni hogy a nép majd bármit is megakadjáoz...)

<#eljen>

ezt akartam énis irni... ha ilyenk mo-n a "gazdasági szakemberek" nem csoda hogy lassan csõdbejut az ország...
a drága politikusokat inkább meg jobb nem emlegetni mint akinek bármi köze is lenne ahoz hogy az országnak mi a jó...

"ha a nyagymamának kereke lett volna akkor gurult volna..."

Hát akkor csak egyetlen makroökonómiai összefüggést mondok: Azért eõltetik minden országbana katonai állami megrendeléseket mert nagy technikai háttér tudásbázis ée megfelelõ ipari felkészültség kell hozzá mellesleg jólfizet nem költségérzékeny és ugye mint tudjuk a gazdaságélénkítés egyik módja az állami beruházás. ÉS erre lenne szükség itthon is állami beruházásokra, hogy feléélnküljön a piac.. nem véletlenül próbálnak Autópályákat építeni, mert amit pénzt belefeccölnek az hosszú távon megtérül. Azok akik úgy gondolkoznak, hogy rövid tvon nem éri meg fejleszteni azok nem fognak sokáig élni a piacon mert rövid távon gondokodnak. Hosszú távú tervek kellenének és nem 1 ciklusos folyamatok... Ezért döglõdik a magyar hadsereg mert minden ciklusban mást csinálnak és amit az egyik elkezd az feltétlenül rossz és félre kell söpörni... A rövidlátás megköti az állami fejlesztések kezét em lehet effektíven beruházni piacot élénkíteni etc...

Attól hogy nem hallassz róluk azért a világon jelenleg is 4-5 háború van folyamatban nem beszélve az afrikában lévõ számtalan határvillongásról... A halál pusztítás háború és az egész újrafelépítése iszonyatosan nagy BIZNISZ!! és az az is marad amíg az ember hajlamos megölni a fajtársát semmiségekért...

nos, más a dologhoz a hozzáállásunk, és gazdasági szakember vagyok és nem vagyok elkötelezve a hadseregfejlesztés mellett. szerencsére a világpolitikai folyamatok azirányban haladnak, hogy egyre kevesebb a háború, mert rájöttek hogy senkinek sem éri meg. a jugoszláviai események magyar szempontból még kapóra is jöttek, hiszen a rettentõ szenvedés és áldozatok amik a háborúval járnak nem múltak el nyomtalanul, ha visszatekintenénk és lehetséges lenne a múltban népszavazást csinálni arról hogy hányan támogatták a háborús politikáját a tagköztársaságoknak a volt jugoszláv tagköztársaságokban élõ állampolgárok közül, és jelenleg mennyien támogatnának egy esetleges háborút, akkor máris nagyon szép eredményre jutnánk, a legtöbb ember bár lehet hogy most külön tagállamban él, de biztosan azt mondaná hogy inkább maradt volna meg jugoszlávia és ne lett volna háború inkább.azonkívül az elsõdleges szempont egy háború megindításában a gazdasági érdek(ld:irak)vagy az ideológiai irányzatot meglovagoló politikai hatalmi ambíciók elérése háborús helyzet által, mikoris a rendkívüli állapotokra tekintettel a demokratikus kormányzási lehetõség megszûnik, így a diktátor típusú emberkék nyugodtan építhetik ki a maguk kis politikai-katonai elitjét megtisztítva maguk körül az õ álláspontjukkal szembehelyezkedõket, és fegyveres szigorral súlytva le a civil kezdeményezésekre amik megingathatnák a hatalmukat.

mondj egyet a környezõ országok közül akik képesek lennének olyan hadmûveletet végrehajani magyarország ellen hogy tartósan meg tudnának szállni és átvenni az irányítást!mert az gazdasági érdek lenne akkor, de azért tudjuk hogy ez nem kivitelezhetõ, hiszen a nato erõk úgyis közbelépnének és visszavennék ami a jogos jussuk, vagyis a magyar gyarmatosított és jól jövedelmezõ provinciát! ráadásul a mai világban a közvélemény miatt áldozatokkal is lehet háborút nyerni, az esetleges vérengzésekkor MINDENKÉPPEN beavatkoznának a külföldi erõk, ráadásul a magyarországi terepviszonyok tökéletesen lehetõvé teszik hogy gyorsan nagytakarítást végezzenek.svájc egyedülállóan szerencsés helyzetben van hogy nem lehet páncélosokkal és repülõgépekkel lerohanni, mert akkor már hitler is eltaposta volna, de mivel a terepviszonyok a gyors elfoglalást lehetetlenné teszik, így az elsõ kérdés mindig az hogy MEGÉRI E nekikezdeni a dolognak. és az már 70 évvel ezelõtt is NEM volt a válasz.úgyhogy ott van értelme rákölteni, meg van is mibõl, de magyarországon olyan arányban kellene fejleszteni a haderõt hogy érjen is vmit, amit nem bír el a költségvetés.

az szép amit írtál, csak nem értem hogy a fegyvergyártásban mi a biznisz, azon kívül hogy magyar vállalatokhoz folyik be a pénz és munkahelyeket teremt csak igen korlátozottan igaz, mondok rá példát:pénz akkor van belõle ha külföldre adunk el itthon elõállított terméket, vagyis olyan színvonalon kellene fegyvereket elõállítani ami versenyképes a világpiaccal hogy eladható legyen, erre szintén nincs lehetõség, ennyi év lemaradását nem lehet behozni, illetve annyira tõkeigényes lenne teljesen úgy és modern üzemeket létrehozni amire nincs keret.vagy lehetne még gyengébb minõséget gyártani és jóval olcsóbban a világpiaci árnál megszabadulni tõlük, de azon meg alig lenne haszon. a fegyvergyártás és eladás piaca eléggé telített. ha a hazai oldalát nézzük akkor azt a pénzt értelmesebb beruházásokra is el lehet költeni, ami sokkal több munkahelyet teremt és késõbb jobban jövedelmez.vagyis ebbõl a szempontból sem éri meg

a kérdéseidre a válasz:
de jön a nato magyarországra beavatkozni, mert a nagygazda nem hagyja a tolvajnak hogy ellopja a fejõstehenét, hanem móresre tanítja, és ezzel mindenki tisztában van.a megtermelt értékhez képest sokkal kevesebb marad az országban ami újraberuházásra kerül, ennek oka hogy külföldre vándorol a pénz.ez is olyan mint ha az egyik maffiának belerondíta egy kisebb bûnbanda az üzletébe akkor az odacsap, csak nagyban, itt országot játsszák és háborúnak nevezik

a két világháború közötti helyzet nem hasonlítható össze a jelenlegivel, most reálisan nincs háborúra esély, hiszen az ilyen jellegû kormányokat saját államukban buktatják meg az ott lakók, mert azok viszont nem akarnak háborút.délrõl nem jöhet támadás, ausztriát el lehet felejteni, a szlovákok is ua gyengék, marad románia és ukrajna. ukrajna szintén kiesik a belpolitikai helyzet miatt, az emberek már ott is jólétet akarnak és nem háborút, és eléggé ingatag a politikai helyzet a mindenkori kormánynak. katonai erõben meg hozzájuk úgysem tudnánk felnõni, úgyis külföldi segítség kellene mert pillanatok alatt lerohannák az országot, amire már csak a fentebb említettek közül azért sincs esély, mert nekik viszont oroszország szorongatja a töküket, és ha lenne ürügye lehet megpróbálná visszakebelezni ukrajnát. tehát maradt egyedül románia, aki szintén nagyon gyenge katonailat, de még inkább gazdaságila, hiába erõsebb a hadserege még így is mint a mienk, ha nem tudná finanszírozni a háborút.ami ESETLEG szóbajöhet hogy elkezdik irtani az ott élõ magyarokat(sztem már rég nincs erre sem reális esély, ha causescu idejében nem volt ilyen akkor már nem is lesz)és akkor lenne oka a magyar haderõnek beavatkozni, de ezt is egyszerûbb a natora bízni.

nem válaszoltam minden felvetett kérdésre mert így is nagyon hosszú , a lényeg benne van. ez nem az én véleményem, hanem az ország vezetéséé az utóbbi 20 évben, mert a tények és tettek is ezt tükrözik és mutatják.azért nem hülyék ülnek a parlamentben

Bezony... siettek is ahogy csak bírtak...

"hiszen történelmünk eddig is tobzódik azon eseményekkor, amikor Nyugat-Európa katonailag a segítségünkre sietett, ha adott esetben szükségünk lett volna rá..."



<#taps><#eljen><#eljen><#eljen><#eljen><#taps>

<#eljen><#eljen><#eljen>

Majd' az egyetlen dolog amiben a magyar légierõ jobb, mint az amcsi. A mi gépeink legalább nem az emberek fejére esnek.

Érdekes cikk, pár apróság:
30 tár 20 milliméteres lövedékkel megrakott gép/One fuselage-mounted 25 mm gun system
brit tervezésû, elfordítható hajtómûvei/He? A harrier II tudtommal amcsi és az elfordítható hajtómû LOL Még a végén kiderül, hogy egy új V-22 zuhant le<#idiota>
több mint három évtizede hadrendbe állított gép/the Harrier II was first flown in the fall of 1981

Egy kicsit "Moszkvában Volgákat fosztogatnak" jellegû az egész. Még a végén kiderül, h ez a gép valójában, a múltkor lezuhant DC-3-as (asszem az volt)...

Gripen fegyver:<#taps><#nyes>

ezért egy esetleges háborús helyzetben a nato erõk feltétel nélkül beavatkoznának magyar felkérésre

És ha nem, akkor mi van? Akkor majd rázzuk az öklünket, és majd a NATO-t okoljuk, hogy miért nem jöttek segíteni, holott az igazi probléma az, hogy szimplán a saját hülyeségünk miatt nem rendelkezünk megfelelõ sereggel? Honnan tudod, hogy mi lesz 5 év múlva?

Továbbá miért jó az, ha a NATO brüsszeli központjában Magyarország zabigyereknek minõsül? Mert már évek óta annak tartanak minket. Katonai erõnk lassan Albániához fogható lesz, miközben a nálunk is kisebb, új tagországok (mint Szlovénia) sokkal komolyabban veszik a hadseregüket. Végülis tényleg tök jó, hogy a megitélésünk teljes joggal a béka feneke alá kerül, kit érdekel, ha majd baj lesz, nekiállunk segítségért sikoltozni, hiszen történelmünk eddig is tobzódik azon eseményekkor, amikor Nyugat-Európa katonailag a segítségünkre sietett, ha adott esetben szükségünk lett volna rá...

sztem mo-nak nincs szüksége hadseregre a hagyományos értelemben véve.

Ilyen hozzáállás már volt az országban a két világháború között. Az eredménye is megvolt, a gyenge felszerelés, vezetés és kiképzés miatt a Magyar hadsereg harcértéke akkor is alulról szagolta az ibolyát a háború kirobbanásakor...

Nekem nem szimpatikus az a hozzáállás, hogy kitört a szerelem és a boldogság ideje, és nem kell félni senkitõl, hiszen mindenki szeret minket. Legalább a Jugoszláv válságra tekints vissza, amely itt volt a szoszédunkban, nem is olyan régen...

annyi és olyan haderõre lenne szükség, ami egy nagyon gyors és váratlan támadás feltartóztatására elegendõ

Milyen és mekkora erejû támadás feltartóztatására?

lletve kizárólag a gépesített-gyalogos haderõnemet kellene fejleszteni a jelenleg elérhetõ legkorszerûbb felszereléssel, mert az képes mind a páncélosok ellen, mind a légierõ ellen eredményesen felvenni a harcot városban

Persze, a magasan repülõ vadászbombázók ellen meg marad az albán légvédelem (akkurátus beintés), mi? És mit csinálsz, ha a várost elkezdi lõni az ellenség tüzérsége (mert csak mi vagyunk olyan hülyék, hogy szinte csontra leépítettük)? Nekiállsz imákat mormolni?

nincs igény olyan dologra költeni, amit nem fogunk használni.az ember nem épít betonkerítést bunkerrel ha nem lesz rá szüksége, hanem félméteres szép sövénykerítést panorámaablakos teraszos házat épít helyette

És ismét: mi történik akkor, ha a panorámaablakos, teraszos házad elött megjelenik egy ellenséges katona?

egyébként is egy háborús elõkészületnek nyoma van, a mai információs világban nem lehet eltitkolni egy nagyszabású haderõelõkészítést egy nagyobb hadmozdulatra

Óóóó... hány és hány esetben hitték már ezt, és bizonyosodott be ennek ellenkezõje...

és arra már van ideje reagálni a nato erõknek. egy kisebb erõkkel való váratlan támadást meg az általam vázolt haderõ is le tudna kötni addig amíg jön az erõsítés

És ha egy másik NATO országot ér támadás akkor mi van? Nekünk is menni kell olyankor, ugyanis a NATO tagság erre is kötelez! Csakhogy mit fogsz ekkor küldeni? Vagy inkább ki fog akkor itthon maradni?

viszont minvel a honvédelem azon kívül hogy van és biztonságérzetet teremt(het), nincs semmilyen pozitív hozzáadott értéke a gazdaság felé, az egész egy nagy minusz, csak kiadás, púp a többiek hátán.ezért nem költenek rá, csak amennyit muszály

Hát a jobb helyeken nem így mûködik a dolog, csak nálunk (illetve végülis itt is, hiszen pl. civil biztonságiaknak fizetnek a katonai objektumok örzéséért). A gazdasági vonzatát sajnos teljes leépítették, pedig másként is lehetett volna. Lehetett volna harckocsifelújítás magyar cégnél, lehetne költeni a kézifegyverzet váltásra, ahol szintén magyar cégekbe folyt volna a pénz (és legalább megmenthetõ lett volna a katonai fegyvergyártás), stb.

A másik probléma a morális gyengeség. A rendszerváltás óta mindenki csak szükséges (?) rosszként tekint a hadseregre, nincs (vagy alig van) fegyver-kultúránk.
A haza védelme jobb helyeken erkölcsi kötelesség, és mondjuk Norvégiában vagy Svájcban soha fel sem merülne, hogy a hadseregre nincs szükség. Érdekes, nálunk akkor miért merülhet fel? Talán nagyobb biztonságban lennénk, mint mondjuk Svájc?

nem bemutatkozásnak szántam 😛 nem is msot irtam elõször 😊 de most komolyan... ha eddig nem történt semmi hogy kelet europai országok 90%-nak köze sincs a nato kompablilitáshoz akkor pont most kéne hogy ez izgassa bármelyik ország politikusát akik amugy is tojnak minden ilyesmire? 😊 szerintem az utolso amit figyelembevesznek az iylenek hogy nato kompatibilis-e vagy nem... :/

az egész nato kompatibilitás meg mo hozzájárulása egy nagy hazugság.mivel a politikát a gazdaság irányítja, és mo-on már szinte kizárólag külföldi tulajdonú vállalatok vannak, ezért egy esetleges háborús helyzetben a nato erõk feltétel nélkül beavatkoznának magyar felkérésre, függetlenül attól hogy mekkora részt vállaltunk vagy hogy betartottuk e a ránk vonatkozó kötelezettségeket.akár le lehetne szarni minden ránk vonatkozó elõírást is, de ez persze már csak azért sem lehetséges mert akkor a külföldi nyomásra akár még a mindenkori kormányt is meg tudnák buktatni, mert ellehetetlenítik a mûködését, tehát gyakorlatilag marad a huzavona a témában, a kormány költ is a zabigyerekre mert nyíltan nem tagadhatja meg a kötelezettségek teljesítését(mert akkor rossz fényt vetne a natora, rossz példa lenne más, tõlünk sokkal gazdagabb országoknak is akik ezen felbuzdulva szintén nem akarnák teljesíteni a kötelezettségeiket, erre persze jönne az ejnye bejnye, esetleges kizárás is, de ha háborús helyzet lenne az érdekeiket sértõ mértékben azonnal beavatkoznának)de csak éppen annyit hogy még látszatra úgy tûnjön az ország legalább megpróbálja teljesíteni a rá vonatkozó elõírásokat.sztem mo-nak nincs szüksége hadseregre a hagyományos értelemben véve.

annyi és olyan haderõre lenne szükség, ami egy nagyon gyors és váratlan támadás feltartóztatására elegendõ, illetve kizárólag a gépesített-gyalogos haderõnemet kellene fejleszteni a jelenleg elérhetõ legkorszerûbb felszereléssel, mert az képes mind a páncélosok ellen, mind a légierõ ellen eredményesen felvenni a harcot városban, nyílt terepen meg a magyar hadsereg úgyis képtelen lenne felvenni a küzdelmet bármely környezõ ország hadseregével, de nem is fogják fejleszteni olyan mértékben hogy eléggé megerõsödjön, mert nincs rá igény.nincs igény olyan dologra költeni, amit nem fogunk használni.az ember nem épít betonkerítést bunkerrel ha nem lesz rá szüksége, hanem félméteres szép sövénykerítést panorámaablakos teraszos házat épít helyette

egyébként is egy háborús elõkészületnek nyoma van, a mai információs világban nem lehet eltitkolni egy nagyszabású haderõelõkészítést egy nagyobb hadmozdulatra, és arra már van ideje reagálni a nato erõknek. egy kisebb erõkkel való váratlan támadást meg az általam vázolt haderõ is le tudna kötni addig amíg jön az erõsítés.a korszerû, elég erõvel rendelkezõ magyar hadsereg csupán csak már álom, az országnak ha még gazdasági ereje engedné is, nincs elhatározása affelé hogy ilyesmire költsön, mikor sokkal fontosabb dolgokra is alig jut pénz. nincs reális esélye ilyen hadsereg felállításának, és szerintem értelme sem sok. az egész csak színjáték, persze a hadseregben dolgozók és a hozzájuk kapcsolódó kiszolgáló vállalkozások és embereknek az lenne a jó ha minél több pénz folyik be a honvédelembe, hiszen akkor nekik is több jut ranglétrától függõen, a magasrangú vezetõknek milliárdok csúsznak zsebbe, az egyszeri ember simán csak örül hogy van munkája, viszont minvel a honvédelem azon kívül hogy van és biztonságérzetet teremt(het), nincs semmilyen pozitív hozzáadott értéke a gazdaság felé, az egész egy nagy minusz, csak kiadás, púp a többiek hátán.ezért nem költenek rá, csak amennyit muszály

Te aztán jól bemutatkozol.

LOL <#eplus2><#hehe><#nyes>

Hát nem gyenge... <#nyes>

Igen :respect:

nem én szarom le hanem mindneki más nemtom feltünte... tipikus kötekedõs magyar az emg te vagy... megnyugodhatsz a mi véleményünk az utolso amit bárki is figyelembe venne okoskám...

Az is más kérdés, hogy a MiG-29-bõl csak a sárkányt érdemes megtartani, a többit mind ki kellene cserélni valami normálisra, különben nem csináltunk semmit. Az viszont kerülne annyiba mint egy új gép. Gondolom akkor nem szarnád le a NATO-t ha Mo-nak lenne szüksége a segítségére. Mondjuk tipikusan magyar hozzáállás: Ti segítsetek nekünk (feltételek nélkül), de ne merjetek bármit is kérni cserébe!

Erre gondoltal?

hát jah az már msát tészta hogy ki nem szarja le a nato-t már ha eddig kibirták ezután is kifogják nem? 😄

Az egésszel csak annyi a probléma, hogy a NATO vezetése többször is kijelentette: a MiG-29 soha sem lesz NATO kompatibilis fegyverrendszer! Úgyhogy nincs is sok értelme költeni ilyesmire.

Plíz adja má meg vki nekem azt a linket, amivel el tudom érni azt a képet amikor egy Szu-47 lõ szét egy F-35öt, vagy más gépet, de nem emléxem már rá ,hogy pontosan mit.

Má több mint egy órája keresem, pedig ide volt belinkelve a fórumba.

magyar fasz politikusok iylenbe akkor fognak belemenni ha piros hó esik... 😛

Az orosz MIG korszerûsíti a szlovák légierõ gépeit - megrendelést remél Magyarországtól is

A harci repülõgépeket gyártó orosz MiG társaság megbízást kapott Szlovákiától a légierõ vadászrepülõgépeinek a korszerûsítésére, s a vállalat hasonló megrendeléseket remél Magyarországtól, Lengyelországtól és Bulgáriától - közölte az orosz vállalat vezérigazgatója a franciaországi Le Bourgetben rendezett légiszalonon.

MiG - amelynek 1 milliárd dollár értékû megrendelése van harci repülõgépek szállítására - a szlovák MiG-29-es vadászrepülõket korszerûsíti, hogy azok megfeleljenek a NATO-normáknak. A vezérigazgató utalt arra, hogy a szlovákiai tapasztalatokat a jövõben kis módosítással más EU-s országok légi erejénél is alkalmaznák.

A szlovák légierõnek 21 MiG-29-es gépe van, amit 1993-ban kapott a volt szovjet adósságok törlesztésének fejében. Szlovákia, ellentétben nagyobb szomszédaival, tavaly úgy döntött, hogy pénzügyi okokból elhalasztja nyugati gyártmányú harci repülõgépek vásárlását.

szvsz nincs..illetve voltak Mil-nek gyarto gyarak...es mint tudjuk arrafele egy radiogyar is kepes tankot gyartani 😄..szal azt akarom mondani hogy nekik "semmire se nehez" atallni 😛

Ki jöhet szóba gyártóként? Van már nagyobb repülõgép gyártó cég az Antonovon kívûl Ukrajnában?

Az eredeti LWF (LightWeight Figter) program kiírása egy könnyû, olcsó nappali légifölény vadászgépet takart, amely az F-104 utódja lett volna, a tenderen indult a General Dynamics YF-16, a Nortrop YF-17, a Mirage F-1 és a Saab JA37 Viggen. A programba több NATO állam (pl. Belgium, Hollandia, Dánia és Norvégia) is csatlakozott, hogy saját vadászgépeit leváltsa. Az elvárás (mai szemmel) elég visszafogott volt, különösen a földi csapásmérés képességével kapcsolatban (az USAF úgy látta, hogy ezt a feladatot az F-4-esek tökéletesen el tudják látni), csak a nappali, hagyományos csapásmérésre vonatkoztak, de végül belevették a preciziós fegyvereket is (az YF-16-osok is repültek LGB bombákkal, bár hozzá kell tenni AIM-7 Sparrow rakétákkal is, holott nem volt hozzájuk megfelelõ lokátoruk).
A programba külsõ szinten csatlakozott a haditengerészet is, akik egy olcsó F-14-es alternatívát kerestek, mivel az F-14 ez idõben egyfelõl csúnyán túllépte a tervezett költségeket, másfelõl rengeteg mûszaki probléma adódott vele. A hajófedélzetrõl indítható F-16-osból végül nem lett semmi (bár tesztelték a hordozóra való le- és felszállást). Az USAF azonban az 1970-es évek végén megváltoztatta álláspontját, és egy nagyobb rendelést adott le az F-16A/B gépekre, annyit változtatva az elvárásokon, hogy vadászbombázóként kívánja használni a gépet.

Az F-15C gépek függesztmény nélkül állítólag képesek elérni a 2.85Mach-ot (a Mach 2.54 a függesztménnyel elérhetõ maximum).

Az F-15C vs. F-15E esetén állítólag a probléma változatlan szárnyakban és törzsben van, tolóerõ:tömeg arányban valóban nincs hátrányban az F-15E (sõt!), de ellenben a nagyobb tömeg arányosan növeli a szárnyfelületi terhelést. Bár mondjuk adott esetben a tolóerõ:tömeg arány fontosabb lehet, mint a kisebb szárnyterhelés, e téren tehát jogos az öt pont.

ukrajnának most biztos nagy sokk volt az orosz benzinmóka, nagyon komolyan emlékeztették arra õket, hogy kizárólagos függésben vannak Putyintól, aki kénye kedve szerint azt tehet a gáz és olajcsapokkal amit csak akar.

Jetfly-rol:
"Ukrajna saját vadászgépet fejleszt

Az elkövetkezendõ 3-4 évben Ukrajna kifejleszt egy saját harci repülõgépet – mondta Petro Porosenko, az Ukrán Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács vezetõje az ukrán hadsereg újonnan alakuló légierejérõl szóló tárgyalások után.

Petro Porosenko a tanácskozás után közölte, hogy 3-4 év múlva Ukrajna már be is mutatja a saját fejlesztésû harci repülõgépét, mely egy gyakorló gép lesz. A repülõgép megépítésérõl már folynak az egyeztetések a gyártókkal, összeszerelõ üzemekkel és a katonasággal. Porosenko nem tartja kizártnak, hogy a vadászgép kifejlesztésén kívül visszaállítják a helikopter-gyártást is az országban. A nemzetbiztonsági és védelmi tanács (RNBOU) vezetõje aláhúzta, hogy az ukrajnai légijármû-technikusok a világ legjobb szakemberei közé sorolhatók.

Porosenko a légierõ létrehozásával kapcsolatban elmondta, hogy a jelenlegi háborúk döntõ ütközetei légitámadásokkal dõlnek el, így egy ország számára a légierõ válhat a legfontosabb tényezõvé a szárazföldi erõk mellett. Az RNBOU vezetõje emlékeztetett arra, hogy amennyiben az ukrán hadsereg nem jut hozzá a megfelelõ pénzösszegekhez, 2015-re mûködésképtelenekké válnak a harci gépek, így az ország „könnyûfegyverzettel marad”. Az idén 2,3 milliárd hrivnyát fordítanak a hadsereg fejlesztésére – közölte a Kárpátinfo. "

Nah erre kivancsi leszek...

Most kezdõdik egy ism. terj. film az SAS-rõl a BBC Primeon.

Hehe kinezek az ablakon es mit latok? (tudom Cifu mar ettol a hat-het szotol meg tudna olni <#nevetes1>)
29-es geppar murepet!!! Nem tudom hogy a repnapra gyakorolnak e..de a szoros kotelekben vegrehajtott "bukfenc" az eleg impozans volt ala ket 29-tol 😉)

😄DDD

Hagyjál már békén, nem én meséltem a viccet, b*szogass mást, RENDBEN?!!!

Tobb szakirodalom(mind amit eddig olvastam) is a tender kiirasat amit megnyert az F-16 kizarolag "konnyu"(olcso)-vadaszrepulokent aposztrofaltak.

"Ezért is lett a késõbbiekben alapvetõen csapásmérõ vadászgép,.."

Marha nagy tevedes! Azert lett mert jol mukodott a lobby es kezenfekvo volt(az igeny is megvolt) hogy egy ilyen terjeszkedesnek indult tipus "multi-role" azaz tobbfeladatuva valjon!