Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#10621
A tárrögzítéssel az a bajom , hogy egy hosszú egyenes csatornába kell benyoni a tárat amihez azt illeszteni kell , ill. a biztos rögzítés érdekében érdemes tenyérrel még felütni is a tárat . AK-nál egyszerûen felcsapod és kész . A tûzváltó karja pici és nehezen mozog , ráadásul fesztelenített helyzetben nem lehet biztosítani . Az AK megoldása sem túl jó , de minden megszokás kérdése , az amiknak pl semmilyen problémát nem jelent sem a tárrögzítés sem a tûzváltó , ezért írtam személyes unszimpátiát .
A másik dologra csak annyit tudok mondani , hogy a csõfar valószínûleg (nem ismerem a felépítését a SCAR-H-nak) nincs hátrébb mint a tár eleje . A tár max. 5 mm-rel hosszabb mint a lõszer - ami ugye kb. 5,5 cm - és arányaiban nézve (tár hossza- csõ hossza) a csõ nem hosszabb mint a tár 5-6X ezért saccoltam 25-30 cm-re . Persze ha a csõfar hátrébb van a tár elejénél akkor bukta az egész .
A másik dologra csak annyit tudok mondani , hogy a csõfar valószínûleg (nem ismerem a felépítését a SCAR-H-nak) nincs hátrébb mint a tár eleje . A tár max. 5 mm-rel hosszabb mint a lõszer - ami ugye kb. 5,5 cm - és arányaiban nézve (tár hossza- csõ hossza) a csõ nem hosszabb mint a tár 5-6X ezért saccoltam 25-30 cm-re . Persze ha a csõfar hátrébb van a tár elejénél akkor bukta az egész .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#10620
Ezt tanulmányozza aki katonák kezében is látni akarja. Illetve kiskorúbézoltán megnyugtatására van benne hosszúcsövû SCAR-H is! Amit te láttál az CQC kivitel!SCAR
#10619
Mi az ellenszenves a tárrögzítõben, tûznemváltóban az AR-15 esetén? Gondolom azért maradt meg, mert a katonák nagyon jó elrendezésnek tartják. Ebbõl a szempontból az AK igencsak mellõzi az ergonómiát, fõleg a tûznemváltó esetén. A csõhossz nem csak annyi ami a tokból kilátszik, azt a töltényûr fenekétõl, vagy az átmeneti kúptól mérik!
#10618
Nézegettem én is a DefenseReview-t SCAR ügyben . Az L rendben is lenne , egy kompakt karabély , bár így ránézésre semmi extrát nem fedeztem fel benne , természetesen képek alapján véleményezni buta dolog lenne . Mindenesetre a - számomra nagyon unszimpatikus - tárrögzítés és tûzváltókar maradt az M-16/M-4-nél megszokott . A H viszont érthetetlen számomra , 7,62X51-es lõszer az oké , nagyobb teljesíményt akarnak . No de a csõhossz ? A brossúra 50 cm ír , de konyuljon le a tevém pupja ha az több 25-30 cm-nél . Mi értelme így a nagy teljesítményû lõszernek ? A betolható ÉS behajható válltámasz viszont érdekes ötlet , az arctámasz is kellemesnek tûnik így képrõl .
Ez az AK-5-ös alap is meglepõ számomra , mintha a modern fegyvertervezés kezdene visszatérni az '50-'60-as évekhez ha ezt vették alapul (20 éves motyó ?). Mintha kezdene elmúlni a bullpup divatja .
Ez az AK-5-ös alap is meglepõ számomra , mintha a modern fegyvertervezés kezdene visszatérni az '50-'60-as évekhez ha ezt vették alapul (20 éves motyó ?). Mintha kezdene elmúlni a bullpup divatja .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#10617
Lehet eretnek gondolat, de ez az "egységes lövészfegyver" koncepció egy pillanatig sem volt életképes szerintem. Azért az belátható, hogy más igényeknek kell megfelelni az átlag lövészkatona fegyverének, és más igényei vannak a SOCOM-nak, a USN és a USMC meg spórol. Persze mindez nem jelenti azt, hogy ne lehetett volna az XM8 alapjain megvalósítani. Fõleg, hogy a HK mindig is a fegyvereinek modularitásáról volt ismert. Az átlagkatona esetében valószínûleg jobb megoldás a tûzlökés, a SOCOM-nak meg folyamatos tûz kell: az MP5 esetén volt egy párfajta elsütõszerkezet, amit két csap kihúzása árán lehetett cserélgetni. Itt is meg lehetett volna oldani. Most látszólag ellent mondtam önmagamnak. Viszont van a különleges erõkben némi sznobizmus, ami mindezt ellehetetleníti...
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#10616
Nem bukott meg az XM8, az egy teljesen már tészta. A SCAR gépkarabélyok a SOCOM, vagyis a különleges erõk parancsnoksága alá tartozó speciális alakulatok fegyvere lesz (Rangers, NAVY SEAL, Delta, stb.).
Az XM8 az US Army "hagyományos" erõinek fegyverének készül lenni. És itt most egy pillanatra álljunk meg. Jelenleg úgy tünik, hogy a nagy egységesítési folyamat preciziós gépezetébe nem is por, hanem egyenesen sziklák kerültek. A hadseregnek új kézifegyvere lesz (valószinüleg az XM8). A SOCOM most jóideig a SCAR gépkarabélyokat fogja használni - ugyanakkor a Légierõ, a Haditengerészet és a Tengerészgyalogság tervei még nem tiszták, lehet, hogy náluk maradnak az M16/M4 fegyverek!
Nesze neked egységes fegyver. :)
Az XM8 az US Army "hagyományos" erõinek fegyverének készül lenni. És itt most egy pillanatra álljunk meg. Jelenleg úgy tünik, hogy a nagy egységesítési folyamat preciziós gépezetébe nem is por, hanem egyenesen sziklák kerültek. A hadseregnek új kézifegyvere lesz (valószinüleg az XM8). A SOCOM most jóideig a SCAR gépkarabélyokat fogja használni - ugyanakkor a Légierõ, a Haditengerészet és a Tengerészgyalogság tervei még nem tiszták, lehet, hogy náluk maradnak az M16/M4 fegyverek!
Nesze neked egységes fegyver. :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10615
Az F-35-ös leghamarabb 2010 körülre lehetne megvásárolható, a PAK-FA pedig semilyen szinten nem NATO gép, és még késõbb kerül sorozatgyártásra...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10614
Még semmi...
Sajnos. Sõt, egyetlen normális kép sincs róla, pedig a hírek szerint már hónapok óta tesztelik a katonák, több, apró módosítást is javasoltak, amik meg is jelentek a fegyverek (ilyen pl. a cserélhetõ pisztolymarkolat).
A belsõ szerkezete alapjában véve a Bofors AK5 lehet (ez az FN FNC kissé megváltoztatott Svéd licence, ahol pl. már nincs rögzített sorozatlövés).
Bofors AK5
Bofors AK5, megfigyelhetõ a Steyr AUG-féle mûanyag tár.
Bofors AK5 szétszedve.
Bofors AK5, figyelemre méltó a csõsapka, melyel lezárható a csõ, hogy ne kerüljön bele kosz.
Sajnos. Sõt, egyetlen normális kép sincs róla, pedig a hírek szerint már hónapok óta tesztelik a katonák, több, apró módosítást is javasoltak, amik meg is jelentek a fegyverek (ilyen pl. a cserélhetõ pisztolymarkolat).
A belsõ szerkezete alapjában véve a Bofors AK5 lehet (ez az FN FNC kissé megváltoztatott Svéd licence, ahol pl. már nincs rögzített sorozatlövés).
Bofors AK5
Bofors AK5, megfigyelhetõ a Steyr AUG-féle mûanyag tár.
Bofors AK5 szétszedve.
Bofors AK5, figyelemre méltó a csõsapka, melyel lezárható a csõ, hogy ne kerüljön bele kosz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10613
XM-8 mitõl bukott meg? Nem lehetett rá annyi féle kütyüt szerelni? :)
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#10612
No igen, nem volt meg a választás lehetõsége. Ez viszont azt is jelenti, ha valami félresikerült, akkor az egész VSz bukta. Sokszor a hazai ipar életbentartása a fontos, az SA-80 erre tipikus példa. De nem kell ilyen messzire menni, valami hasonló miatt van a MH-ben rendszeresítve a P9RC 96M néven. Mondjuk így is becsõdölt a FÉGArmy, de szerintem ezt már akkor is lehetett látni. Ez viszont már felelõtlenség. Az M60 alapjai egyébként az FG42-bõl származnak. Nem igazán értem miért nem inkább az MG42-t vették alapul, mint a mémetek? Ha a Mauser MG213C-t le tudták másolni (Pontiac M39) akkor ezt is megtehették volna. Mégcsak licencdíjat sem kellett volna fizetniük. Egyébként van megbízható géppuskájuk: Minigun, csakhát kicsit nagy a tömege és a fogyasztása. :))
#10611
Elkezdtük a BOP2 publikus tesztelését. A cikkek áttöltése folyamatosan halad, a hírek mostantól csak az új oldalon lesznek elérhetõek. A bop.hu domain beregisztrálása után a 2-es változat marad a végleges.
PUBLIC BETA LINK: http://mambo.agria.hu
Hírszerkesztõket, cikkírókat és játéktesztereket keresünk!
Ha úgy érzed, hogy szívesen részt vennél a BOP készítésében ne habozz és jeletkezz mielõbb! Az elérhetõségeinket a Kapcsolat menüpont alatt találod!
PUBLIC BETA LINK: http://mambo.agria.hu
Hírszerkesztõket, cikkírókat és játéktesztereket keresünk!
Ha úgy érzed, hogy szívesen részt vennél a BOP készítésében ne habozz és jeletkezz mielõbb! Az elérhetõségeinket a Kapcsolat menüpont alatt találod!
:: www.airsoft-eger.hu :: www.warfighter.hu ::
#10610
A PAK-FA majd akkor lesz alternatíva, ha egyáltalán létezni fog. Ez egyelõre nem fenyeget, majd kb 10-15 év múlva lesz talán prototipus belõle. Rövidebb idõ alatt csak kapkodva, megbízhatatlan formában készülhet el. Az F-35 kb 5-10 év múlva áll szolgálatba, megint nem oldja meg a rövidtávú problémákat. A MiG-29-esek is csak teljes avionikai és fegyverzeti korszerûsítés után, illetve nem ártana a hajtómûvek koromkibocsájtásával is csinálni valamit. Mindez viszont lehet többe kerülne, mint most a Gripenek rendszerbeállítása. A Gripen helyett valószínûleg jobban jártunk volna az F-16-okkal, de ezen már nem lehet változtatni, úgyhogy vitatkozni sem érdemes róla. Ha a fejlettebb országok, mint Olaszország, Nagy-Britannia, rendszerbe állítanak 4+ generációs gépeket (F-16C/D, Eurofighter) jelenleg és a közeljövõben, de mindenképpen az F-35 szándékozott rendszerbeállítása elõtt, akkor nem tudom nekünk miért kellene ekkorát lépni. Sok szempontból most is jócskán le vagyunk maradva, ez 10-15 év múlva csak még nagyobb lenne. Mellesleg így majd akkor állíthatnánk rendszerbe az 5. generációs gépeket, amikor azok már nagyrészt kinõtték gyermekbetegségeiket, kb 5 évvel a "nagyok" után.
#10609
Dehogy baj ! Csak sajnos sok más államhoz hasonlóan az amik is hajlandóak technikai kérdésekben is a nemzeti öntudatot elõtérbe helyezni . Pl. az amiknak a mai napig nincs egy olyan megbízható gpu-juk mint a PK/PKM/PKT sorozat , pedig pénzük lenne megvenni a licenszjogokat , de nem szenvednek inkább az M-60/M-240 sorozattal . De lehetne említeni a briteket is az SA-80-nal ami talán a legrosszabb hírû fegyver a NATO-ban de mégis eröltetik . Lenne még mit felsorolni de minek ? A VSZ ilyen (technikai szabványok) szempontból talán jobb volt .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#10608
Azért mondtam hoyg inkább F-35-öt vagy PAK-FA-t kéne venni a Gripennek helyett...
#10607
Márpedig múlni fog, mivel az oroszok kijelentették, hogy nem lesz belõle sorozatgép. Te is demonstrátorként hivatkoztál rá, az amerikaiak ezeket a gépeket jelölik X-el. És azok ennél azért többet, extrémebb körülmények közt szoktak repülni, a tecnikai és technológiai határokat feszegetve.
Ha raknánk Gripenbe tolóerõvektor-eltérítéses hajtómûvet, hát repülne.
kiskorúbézoltán:
És ha hasonlít szerkezetileg az miért baj? A TT ebbõl az aspektusból egy szimpla M1911 klón! A jó megoldásokat nem átvenni sokkal nagyobb f@szság, mint másolni!!! Sajnos Európa ebben a kórban szenved.
Cifu:
Így is használunk elég magyartalan kifejezést, ez már nem befolyásolna semmit. Én a Nemzetõrség kifejezést az erõs magyar kötõdés miatt vetem el. Ugyan ezért lettek az amerikai különleges harccsoportok a WWII során Rangerek: nem akarták az erõsen angol kötõdésû Commando szót alkalmazni.
Azzal tisztában vagyok, hogy az ANG a mai napig alkalmaz használt USAF gépeket,viszont pont az F-15, -16 voltak az elsõ tipusok, amelyekbõl új példányokat kaptak, és nem a USAF szolgálatra már alapvetõen alkalmatlan tipusokat. Sõt, volt idõ, hogy bizonyos képességekben felûlmúlták a USAF F-16-osait: az ADF alkalmas volt BVR harcra a Sparrow-knak köszönhetõen, és valamivel fejlettebb volt az IFF rendszerük is. A technológiai lemaradás ma már koránt sem akkora, vagy egyáltalán nincs, mint mondjuk 15-20 éve.
Ha raknánk Gripenbe tolóerõvektor-eltérítéses hajtómûvet, hát repülne.
kiskorúbézoltán:
És ha hasonlít szerkezetileg az miért baj? A TT ebbõl az aspektusból egy szimpla M1911 klón! A jó megoldásokat nem átvenni sokkal nagyobb f@szság, mint másolni!!! Sajnos Európa ebben a kórban szenved.
Cifu:
Így is használunk elég magyartalan kifejezést, ez már nem befolyásolna semmit. Én a Nemzetõrség kifejezést az erõs magyar kötõdés miatt vetem el. Ugyan ezért lettek az amerikai különleges harccsoportok a WWII során Rangerek: nem akarták az erõsen angol kötõdésû Commando szót alkalmazni.
Azzal tisztában vagyok, hogy az ANG a mai napig alkalmaz használt USAF gépeket,viszont pont az F-15, -16 voltak az elsõ tipusok, amelyekbõl új példányokat kaptak, és nem a USAF szolgálatra már alapvetõen alkalmatlan tipusokat. Sõt, volt idõ, hogy bizonyos képességekben felûlmúlták a USAF F-16-osait: az ADF alkalmas volt BVR harcra a Sparrow-knak köszönhetõen, és valamivel fejlettebb volt az IFF rendszerük is. A technológiai lemaradás ma már koránt sem akkora, vagy egyáltalán nincs, mint mondjuk 15-20 éve.
#10606
Jó lenne ha lenne már egy két új kép az SCAR-ról ,fõleg olyan amin egy katona kezében van mert akkor lenne viszonyítási alap a méretéhez ,ezeken a képeken olyan batárnak tûnik mint egy géppuska.
#10605
hagyjuk....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#10604
Ami késik nem múlik...
Azé a SU vagy mi, olyat repüljön egy Gripen is :P
Azé a SU vagy mi, olyat repüljön egy Gripen is :P
#10603
hát na bumm bben a filmben a mig 1.44 repült kb 15 másodpercet egyenesen kitett futóval felszállt és leszállt. Ez alapján már kenterbe veri szerinted a gripent... nagy érv:D
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#10602
Jó mi? :D
#10601
Hmm , mintha apró lépésekkel totyognának egy AK jellegû fegyver felé ... Van valahol egy szerkzeti rajz errõl a SCAR sorozatról ?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#10600
#10599
Ennek valóban lenne értelme, de én eddig két ilyen fegyverrõl tudok, az egyik a HK G11, ami ugye nem került hadrendbe, a másik pedig az AN-94 Abakan. Valószinüleg úgy vélték a tender kiírói, hogy felesleges kockáztatni egy új technológia bevezetésével, õk egy kipróbált, megbízható szerkezetett akartak, és inkább más téren vártak sokat (a SCAR-H ugye képes befogadni az AK-47 tárakat és lõni a 7.62x39-es lõszert - bár felteszem a záron valamit mahinálni kell ehhez).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10598
Ám legyen Nemzeti Gárda (bár fordítás szempontjából a Nemzetõrség jó szerintem, a Nemzeti Õrség eléggé magyartalan). ;)
A régebbi gépek átadása az ANG-nek abból szempontból még él, hogy az F-15A és az F-16A/B gépek vannak rendszerben az ANG-nél (igaz fõleg légvédelmi feladatkörben), amelyeket a légierõ már nem használ.
A SCAR esetében azért én látok rációt abban, hogy kimaradt a rögzített sorozatlövés lehetõsége. Egy gyakorlott, rendesen kiképzett katonának (valjuk meg, hogy azért a SOCOM felügyelete alá tartozók ezek közé tartoznak) képesnek kell lennie arra, hogy az elsütõbillentyû megfelelõ kezelésével rövid, 2-3 lövéses sorozatokat adjon le. Akkor minek még egy lehetõség a tûzváltón? Emiatt kérték a NAVY SEAL egységei is rögzített sorozat helyett három állású, sorozatlövéses (biztosított, egyes lövés és sorozatlövés) tûzváltóval.
A régebbi gépek átadása az ANG-nek abból szempontból még él, hogy az F-15A és az F-16A/B gépek vannak rendszerben az ANG-nél (igaz fõleg légvédelmi feladatkörben), amelyeket a légierõ már nem használ.
A SCAR esetében azért én látok rációt abban, hogy kimaradt a rögzített sorozatlövés lehetõsége. Egy gyakorlott, rendesen kiképzett katonának (valjuk meg, hogy azért a SOCOM felügyelete alá tartozók ezek közé tartoznak) képesnek kell lennie arra, hogy az elsütõbillentyû megfelelõ kezelésével rövid, 2-3 lövéses sorozatokat adjon le. Akkor minek még egy lehetõség a tûzváltón? Emiatt kérték a NAVY SEAL egységei is rögzített sorozat helyett három állású, sorozatlövéses (biztosított, egyes lövés és sorozatlövés) tûzváltóval.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10597
Ennyi erõvel hivatkozhatnánk arra, hogy mennyivel gyorsabb az X-15 a MiG-25-nél! Elvégre X-15-bõl épült és repült 3db (1,5x annyi mint MiG 1.4x-bõl) és repült 199 alkalommal. Hányszor is repült az 1.4x?
(Mellesleg a Gripent 1 p-vel írják)
(Mellesleg a Gripent 1 p-vel írják)
#10595
Ott van a MIG 1.44 demonstrátornak, már az is kenterne vágja grippeneket /sry/
#10594
És egy olyan megoldás miért nem lett volna jó, hogy a rögzített sorozat esetén a tûzgyorsaság növekszik? Van már ilyen is. Vagy drága lett volna? Vagy csak nem volt benne a tenderben, úgyhogy nem is izgatták magukat emiatt?
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)
#10593
A 14-nél sokkal kevesebb már elég hurka lenne, mivel ez is az. Akár 14, akár 28.
A PAK-FA-hoz egyelõre nem hasonlítanék, mivel még csak terv szintjén létezik, szemben az F-35-el.
A PAK-FA-hoz egyelõre nem hasonlítanék, mivel még csak terv szintjén létezik, szemben az F-35-el.
#10592
Lehet elkerülte a figyelmedet, de Cifu úgy írta, hogy nálunk porosodnak raktárakban.
Cifu: Amúgy mint már többször írtam én inkább maradnék az eredeti elnevezésnél, jelen esetben a Nemzeti Gárdánál, mivel Õk így nevezik. Ezt pedig illik tiszteletben tartani! Külföldön a Magyar Honvédséget Magyar honvédségként értelmezik (pl Hungarian Army), pedig az ereje nem igazán több egy hadosztálynál!!! Gondolom Bucser megsértõdne, ha az MH-t külföldön lehadosztályoznák. Ez a helyzet a National Guarddal is. Õk gárdának nevezték el, tehát gárda. A Nemzetõrség egyébként is pontatlan fordítás, pontosan Nemzeti Õrség lenne. Te is leírtad, hogy Mo-on más az asszociáció erre a kifejezésre. Ezekszerint azért valahol egyetértesz velem. (A két kifejezés egyébként problémás: ezek szerint a kisebbségek nem élvezik a védelmüket?) Lehet én tudom rosszul, de hivatalos fegyveres szervezetként nem létezik Nemzetõrség nálunk sem, csak mintegy hagyományõrzõ szervezet gyanánt. (Mondjuk a szocializmusban Munkásõrségnek hívták, és funkciójában/helyzetében alapvetõen hasonlított a National Guardhoz. Azaz a Nemzetõrség hivatalosan a rendszerváltáskor szûnt meg.)
Sokáig az ANG és az NG, a USAF és a US Army kivont eszközeit kapta, így általában generációs lemaradásban voltak. (Így lehetett rendszerben az F-106 a '80-as évek végéig az ANG-nél, holott a USAF már jóval régebben kivonta õket.) Ez mára alapvetõen megszûnt.
Tûzlökés, rögzített sorozat, kötött sorozat, mind elõfordul szakirodalomban, mind szabatos kifejezés. Az angolszász burst kifejezésnek leginkább a tûzlökés felel meg, ezért használtam azt. Nomeg sokkal rövidebb a többinél<#wink>. A rövid sorozat már többértelmû, viszonyítás kérdése mit nevezünk annak. (Zárótûznél akár 20 lövéses sorozat is lehet rövid!) Ezt a tûznemet pontosan ugyanazért találták ki amire hivatkozva az FN csökkentette a tûzgyorsaságot. (sorozetlövés pontatlansága...) Szerintem jobb megoldás lett volna az MP5-höz hasonló: döntse el a felhasználó, melyket is akarja alkalmazni. Mindkettõnek van létjogosultsága , a helyzet/cél határozza meg melyk a megfelelõbb.
Cifu: Amúgy mint már többször írtam én inkább maradnék az eredeti elnevezésnél, jelen esetben a Nemzeti Gárdánál, mivel Õk így nevezik. Ezt pedig illik tiszteletben tartani! Külföldön a Magyar Honvédséget Magyar honvédségként értelmezik (pl Hungarian Army), pedig az ereje nem igazán több egy hadosztálynál!!! Gondolom Bucser megsértõdne, ha az MH-t külföldön lehadosztályoznák. Ez a helyzet a National Guarddal is. Õk gárdának nevezték el, tehát gárda. A Nemzetõrség egyébként is pontatlan fordítás, pontosan Nemzeti Õrség lenne. Te is leírtad, hogy Mo-on más az asszociáció erre a kifejezésre. Ezekszerint azért valahol egyetértesz velem. (A két kifejezés egyébként problémás: ezek szerint a kisebbségek nem élvezik a védelmüket?) Lehet én tudom rosszul, de hivatalos fegyveres szervezetként nem létezik Nemzetõrség nálunk sem, csak mintegy hagyományõrzõ szervezet gyanánt. (Mondjuk a szocializmusban Munkásõrségnek hívták, és funkciójában/helyzetében alapvetõen hasonlított a National Guardhoz. Azaz a Nemzetõrség hivatalosan a rendszerváltáskor szûnt meg.)
Sokáig az ANG és az NG, a USAF és a US Army kivont eszközeit kapta, így általában generációs lemaradásban voltak. (Így lehetett rendszerben az F-106 a '80-as évek végéig az ANG-nél, holott a USAF már jóval régebben kivonta õket.) Ez mára alapvetõen megszûnt.
Tûzlökés, rögzített sorozat, kötött sorozat, mind elõfordul szakirodalomban, mind szabatos kifejezés. Az angolszász burst kifejezésnek leginkább a tûzlökés felel meg, ezért használtam azt. Nomeg sokkal rövidebb a többinél<#wink>. A rövid sorozat már többértelmû, viszonyítás kérdése mit nevezünk annak. (Zárótûznél akár 20 lövéses sorozat is lehet rövid!) Ezt a tûznemet pontosan ugyanazért találták ki amire hivatkozva az FN csökkentette a tûzgyorsaságot. (sorozetlövés pontatlansága...) Szerintem jobb megoldás lett volna az MP5-höz hasonló: döntse el a felhasználó, melyket is akarja alkalmazni. Mindkettõnek van létjogosultsága , a helyzet/cél határozza meg melyk a megfelelõbb.
#10591
Jaja, rövid sorozatban az Abakan a leggyilkosabb...
Nemtom, de nekem vhogy az XM8 szimpibb mint ez a SCAR...
A Grippenekrõl meg annyit hogy én tök feleslegesnek tartom õket, mert elég kicsi rá az esély hogy háború legyen... Meg ha annyira kell az új repcsi akkor nemtom arra a pár évre ménem felelt meg a MIG-29 stb, és majd pár év múlva majd az ötödik genes vadászgépekbõl vettünk vona jóval kevesebbet, jóval nagyobb technológiát..
Azokból kevesebb is elég lenne, fenntartani is olcsóbb lenne /hosszabtávon mindenképp/, a harcértékrõl meg nem is beszélve, egy JSF-hez vagy egy PAKFA-hoz képest a béka segge alatt van a Grippen...
Jah, és kegyetlenül rondák ezek a Grippenek :Ð
Nemtom, de nekem vhogy az XM8 szimpibb mint ez a SCAR...
A Grippenekrõl meg annyit hogy én tök feleslegesnek tartom õket, mert elég kicsi rá az esély hogy háború legyen... Meg ha annyira kell az új repcsi akkor nemtom arra a pár évre ménem felelt meg a MIG-29 stb, és majd pár év múlva majd az ötödik genes vadászgépekbõl vettünk vona jóval kevesebbet, jóval nagyobb technológiát..
Azokból kevesebb is elég lenne, fenntartani is olcsóbb lenne /hosszabtávon mindenképp/, a harcértékrõl meg nem is beszélve, egy JSF-hez vagy egy PAKFA-hoz képest a béka segge alatt van a Grippen...
Jah, és kegyetlenül rondák ezek a Grippenek :Ð
#10590
én ezt értem is és logikus is..., és amenyi fegyver a gyakorlatozásra kell azt kapják is meg de te irtad hogy max raktárban fognak porosodni..., és szvsz ez tényleg igy van mert amennyi fegyvert leselejtez a hadsereg annak a töredéke is elég kiképzési és egyébb célokra... (ha meg ember hiány van egy adott háborúban attól még fegyverhiuány nem lesz hogy régi fegyvereket kelljen újra elõvenni fõleg usa esetében nem szvsz..., mert ilyen erõvel a kõbalta is emgmaradhatna hátha kell :) )
szóval én nem a national guard-al nem értettem egyet hanem azzal hogy a fegyvereket hagyák szétrohadni jó magyar modra..., azthittem amcsik hadseregében azért legalább egy nagyon picit normálisabbak ülnek mint itt :))
tehát én csak azt modntam hogy a fölösleges fegyvereket amiket még kiképzési vagy egyébb célokra se használnának és tényleg csak raktárban vagy msáhol szétrohadnának azt simán lepaszolhatnák más szövetséges országoknak akiknek még kellhet... (ezek alatt olyanokra gondolok uyge akik kevésbé fejlettek tehát jól jönne nekik és jóban vannak usa-val is ugye...)
szóval én nem a national guard-al nem értettem egyet hanem azzal hogy a fegyvereket hagyák szétrohadni jó magyar modra..., azthittem amcsik hadseregében azért legalább egy nagyon picit normálisabbak ülnek mint itt :))
tehát én csak azt modntam hogy a fölösleges fegyvereket amiket még kiképzési vagy egyébb célokra se használnának és tényleg csak raktárban vagy msáhol szétrohadnának azt simán lepaszolhatnák más szövetséges országoknak akiknek még kellhet... (ezek alatt olyanokra gondolok uyge akik kevésbé fejlettek tehát jól jönne nekik és jóban vannak usa-val is ugye...)
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#10589
Gondolkozz gyakorlatiasan. Egy ország esetén a fõ haderõt a hadsereg adja. Eddig rendben van, de mi van akkor, ha valamiért létszámhiány lép fel, és sûrgõsen szükség lenne pár ezer katonára? Behívsz újoncokat, és nekiálsz kiképezni õket? Ez túl sok idõ. Alternatív megoldás, ha az aktív egységek által már nem használt eszközöket odaadod az adott ország Nemzetõrségének. Ezek civilek, akik évi néhány hetet kiképzéssel töltenek, tisztogatják és karbantartják a fegyvereket. Könnyen találsz olyanokat, akik nem akarnak katonák lenni, de azért szeretik a fegyvereket és a katonásdit játszani aféle lightosabb módra. Ha pedig valamiért utánpótlásra van szükséged, akkor ezeket a fiúkat/lányokat hívod be, akiket nem kell kiképezni, mert tudják a dolguk, de természetesen nincsenek egy hivatásos katona szintjén - számtalan területen még így is kiválthatják a hivatásosokat (konvolykiséret, területbiztosítás nyugodtabb vidékeken, stb.), felszabadítva õket a komolyabb feladatokra.
Az USA ebben eléggé élen jár, igaz ott a National Guard eredetileg másért jött létre (amerika területén a regurális fegyveres erõk nem vethetõek be, csak a National Guard). Amerikában az ANG (Air National Guard) aféle második légierõ, ha az USAF-nak valamibõl kevés van, legyen az kiszolgáló személyzet, vagy bármilyen repülõgép a tehergéptõl kezdve a légi utántöltõn át a vadászgépig, csak fogja magát, és csak "átveszi" õket az ANG-tõl ideiglenesen. Miután a szükséghelyzet elmúlik, az ANG-sek mennek vissza a civil életbe, a karbantartók a gyárakba, szervízekbe, a pilóták meg a civil repülésbe.
Az USA ebben eléggé élen jár, igaz ott a National Guard eredetileg másért jött létre (amerika területén a regurális fegyveres erõk nem vethetõek be, csak a National Guard). Amerikában az ANG (Air National Guard) aféle második légierõ, ha az USAF-nak valamibõl kevés van, legyen az kiszolgáló személyzet, vagy bármilyen repülõgép a tehergéptõl kezdve a légi utántöltõn át a vadászgépig, csak fogja magát, és csak "átveszi" õket az ANG-tõl ideiglenesen. Miután a szükséghelyzet elmúlik, az ANG-sek mennek vissza a civil életbe, a karbantartók a gyárakba, szervízekbe, a pilóták meg a civil repülésbe.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10588
Tûzlökés esetén viszont igenis elõny a nagyobb tûzgyorsaság.
Ha a tûzlökés alatt a rövid sorozatot érted, akkor egyetértek, de a folyamatos sorozatlövés esetén más a helyzet - a SCAR gépkarabélyokon pedig nincs rögzített sorozatlövés.
A fegyver kétszeres élettartama a csõhöz viszonyítva érdekes dolgot vet fel: ha hegesztéssel, vagy valamilyen más oldhatatlan kötéssel van rögzítve a tokhoz, akkor nem sok értelme van.
A csõ cserélhetõ, hiszen más csõ van a mesterlövész és a CQB változatoknál (eddig kétféle csõvel láttam képet róla, azt nem tudom, hogy kettõ vagy háromféle hosszúságú csõrõl van-e szó).
A Nemzetõrség kifejezés elég komoly magyar vonatkozással bír (legutóbb Orbán és vidéke víziójiban tûnt fel). A National Guard esetén teljesen megfelelõ, és elfogadott a Nemzeti Gárda elnevezés.
Tény, hogy általában a Nemzeti Gárda elnevezés a használatos, pedig igazság szerint Nemzetõrségrõl van szó - noha itthon tényleg teljesen más az asszociáció erre. Amúgy ha jól tudom magyarországon még mindig mûködik a Nemzetõrség maradványa, nemrég volt egy lõversenyük, a mi egyik sportlövõnk is volt rajta (tagja a nemzetõrségnek).
Ha a tûzlökés alatt a rövid sorozatot érted, akkor egyetértek, de a folyamatos sorozatlövés esetén más a helyzet - a SCAR gépkarabélyokon pedig nincs rögzített sorozatlövés.
A fegyver kétszeres élettartama a csõhöz viszonyítva érdekes dolgot vet fel: ha hegesztéssel, vagy valamilyen más oldhatatlan kötéssel van rögzítve a tokhoz, akkor nem sok értelme van.
A csõ cserélhetõ, hiszen más csõ van a mesterlövész és a CQB változatoknál (eddig kétféle csõvel láttam képet róla, azt nem tudom, hogy kettõ vagy háromféle hosszúságú csõrõl van-e szó).
A Nemzetõrség kifejezés elég komoly magyar vonatkozással bír (legutóbb Orbán és vidéke víziójiban tûnt fel). A National Guard esetén teljesen megfelelõ, és elfogadott a Nemzeti Gárda elnevezés.
Tény, hogy általában a Nemzeti Gárda elnevezés a használatos, pedig igazság szerint Nemzetõrségrõl van szó - noha itthon tényleg teljesen más az asszociáció erre. Amúgy ha jól tudom magyarországon még mindig mûködik a Nemzetõrség maradványa, nemrég volt egy lõversenyük, a mi egyik sportlövõnk is volt rajta (tagja a nemzetõrségnek).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10587
tiszta hülyeség..., szvsz az eredeti ár egy részéért eladnák egyébb országok ahdereinek sokkal jobban járnának... 8mert ugye egy minimális bevétel is és tárolni se kell õket ami ugye szintén pénz...)
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#10586
Én inkább használnám a nemzetõrséget mivel a nemzeti gárda inkább elit egységeket fémjelez és nem a National Guard-ot. Szerintem legalább is.. bár ez nemzetenként változó...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#10585
Az a 600/perc (10Hz) nem a legelõnyösebb, mivel pont ennyi a legtöbb izület saját frekvenciája, ami fokozott kifáradáshoz vezet. Tûzlökés esetén viszont igenis elõny a nagyobb tûzgyorsaság. A fegyver kétszeres élettartama a csõhöz viszonyítva érdekes dolgot vet fel: ha hegesztéssel, vagy valamilyen más oldhatatlan kötéssel van rögzítve a tokhoz, akkor nem sok értelme van.
A Nemzetõrség kifejezés elég komoly magyar vonatkozással bír (legutóbb Orbán és vidéke víziójiban tûnt fel). A National Guard esetén teljesen megfelelõ, és elfogadott a Nemzeti Gárda elnevezés. Ne érts félre nem kötözködés!
A Nemzetõrség kifejezés elég komoly magyar vonatkozással bír (legutóbb Orbán és vidéke víziójiban tûnt fel). A National Guard esetén teljesen megfelelõ, és elfogadott a Nemzeti Gárda elnevezés. Ne érts félre nem kötözködés!
#10584
Amerikában a "levedlett" fegyverek általában a Nemzetõrséghez (National Guard) kerülnek. Ott jobban megbecsülik õket, nálunk raktárakban porosodnak, rosszabb esetben a szabad ég alatt rohadnak szét... :(
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10583
Aham, az m4 eket hova dobaljak? Szivessen beallok azala az ablak ala :)
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#10582
Megkezdõdött a SCAR-L és -H rendszeresítése. A SOCOM egységeknél az MK16 (SCAR-L) nevet viselõ fegyver váltja az M4A1 SOCOM gépkarabélyokat, az MK17 (SCAR-H) pedig az M-14 automata puskákat és az MK11 mesterlövész fegyvereket. Mindkét változat három "változatban" lett megrendelve (noha a közös részegységek miatt bármelyik változattá át lehet alakítani õket amennyiben a cserealaktéresz a rendelkezésre állnak, akár a harctéren is), standard, CQB (épületharci v. közelharci változat) és mesterlövész. Számszerûleg 84000 SCAR-L standard, 28000 SCAR-L CQB, 12000 SCAR-L mesterlövész és 15000 SCAR-H standard, 7000 SCAR-H CQB, valamint 12000 SCAR-H mesterlövész fegyvert kapnak a SOCOM egységek (szumma: 124000db SCAR-L és 34000db SCAR-H).
A gyártó, az FN Herstal állítása szerint a fegyverek élettartama mintegy 90000 lövés, a csövek élettartama 30000-40000 lövés (2x annyi, mint az M4A1-nek), a tûzgyorsaság 600-650 lövés/perc (szemben az M4A1 mintegy 800 lövés/percével), mivel a tesztek szerint a nagyobb tûzgyorsaság felesleges: a szóráskép jelentõsen romlik, és nincs értékelhetõ elõnye. (megjegyzés: az FN Herstal az utóbbi idõben M16A2-õket és A4-eseket szállított a seregnek). A fegyverre felszerelhetõek az M4A1 SOCOM összes szereléke, de lehetõség van a különféle alkatrészek utánrendeltre való cseréjére (pl. pisztolymarkolat, távcsõ, stb.) - elvégre is a Különleges Alakulatok katonái imádják személyre szabni a fegyverüket.
Bye-bye szása... akarom mondani M4A1...
...és hail for the new king(?).
A gyártó, az FN Herstal állítása szerint a fegyverek élettartama mintegy 90000 lövés, a csövek élettartama 30000-40000 lövés (2x annyi, mint az M4A1-nek), a tûzgyorsaság 600-650 lövés/perc (szemben az M4A1 mintegy 800 lövés/percével), mivel a tesztek szerint a nagyobb tûzgyorsaság felesleges: a szóráskép jelentõsen romlik, és nincs értékelhetõ elõnye. (megjegyzés: az FN Herstal az utóbbi idõben M16A2-õket és A4-eseket szállított a seregnek). A fegyverre felszerelhetõek az M4A1 SOCOM összes szereléke, de lehetõség van a különféle alkatrészek utánrendeltre való cseréjére (pl. pisztolymarkolat, távcsõ, stb.) - elvégre is a Különleges Alakulatok katonái imádják személyre szabni a fegyverüket.
Bye-bye szása... akarom mondani M4A1...
...és hail for the new king(?).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#10580
Ezt megomndtam volna neked 2 hónappal ezelött is. Én írtam a kecsósokkal a szerzõdést.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#10578
4000 magyar krajcárért lehetne egy SzU-27 Flanker, legalább a statikuson.
Miért nem lehet legalább egyszer ide csábítani egy Flankert bemutató repülésre vagy csak simán statikus kiállításra?
Miért nem lehet legalább egyszer ide csábítani egy Flankert bemutató repülésre vagy csak simán statikus kiállításra?
Steel Beasts/Steel Beasts Pro PE
#10577
"nem volt olyan probléma, amely veszélyeztette volna a katonákat"
Áhh, dehogy! Nem is egy képet lehetett látni az elhasznált golyóálló mellényekkel "páncélozott" terepjárókról. A géppuská állvány meg tényleg nem veszélyeztette a katonákat, mert esély nem volt rá, hogy egyáltalán eltaláljanak vele valamit, ami nem egy ház tetején van.
Azért jócskán van bõr a pofájukon.
Áhh, dehogy! Nem is egy képet lehetett látni az elhasznált golyóálló mellényekkel "páncélozott" terepjárókról. A géppuská állvány meg tényleg nem veszélyeztette a katonákat, mert esély nem volt rá, hogy egyáltalán eltaláljanak vele valamit, ami nem egy ház tetején van.
Azért jócskán van bõr a pofájukon.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#10576
"Cáfolhatóak Farkas Roland századosnak az afganisztáni magyar katonai misszióval kapcsolatos bírálatai - állapította meg a katonai ügyészség. Az ügyészség fõként a bírálatok jogszerûségét kifogásolta. Farkas Roland február végi nyílt levelében olyan kifogásokat fogalmazott meg az afganisztáni misszióval kapcsolatban, hogy nem megfelelõen páncélozottak a jármûvek és nem használhatók a terepjárók géppuskaállványai.
A katonai ügyészség szerint cáfolhatóak Farkas Roland századosnak az afganisztáni magyar katonai misszióval kapcsolatos bíráló észrevételei - jelentette ki a Budapesti Katonai Ügyészség szóvivõje az MTI-nek csütörtökön. A katonai ügyészség Farkas Roland észrevételeivel közvetlenül össze nem függõ területeken észlelt kisebb hiányosságokat, ezek miatt jelzéssel élt a honvédelmi miniszter felé. A szóvivõ elmondta: az ügyészségi vizsgálat kizárólag a jogszerûség kérdését érintette, és nem terjedt ki az afganisztáni magyar alakulatoknál történtek szakmai, illetve pénzügyi szempontú értékelésére.
Az ügyben Havril András vezérezredes, a Magyar Honvédség vezérkari fõnöke fordult a katonai ügyészséghez, miután Farkas Roland százados február végén a szakminiszternek címzett, a Honvédelmi Minisztérium internetes oldalán közzétett nyílt levelében számos panaszt, problémát fogalmazott meg az afganisztáni misszió felszerelésével, biztonságával kapcsolatban. Farkas Roland nyílt levelében egyebek között az volt olvasható, hogy nem megfelelõen páncélozottak a terepjárók, nem használhatóak a terepjárók géppuskaállványai, és nem szereltek drótvágót a jármûvekre.
A nyílt levél nyomán a szakminiszter vizsgálatot indított és szigorú felelõsségre vonást helyezett kilátásba, amennyiben fény derül mulasztásra, szabályszegésre. Az esettel márciusban az Országgyûlés Honvédelmi Bizottsága is foglalkozott, meghallgatták a politikai államtitkárt, a vezérkari fõnök helyettesét, és Farkas Rolandot is. A százados miután a bizottság elõtt fenntartotta állításait bejelentette, hogy beadja leszerelési kérelmét. Havril András, a bizottsági ülés utáni napon tartott sajtótájékoztatóján elismerte, hogy vannak hiányosságok az afganisztáni misszió ellátórendszerében és bizonyos eszközök beszerzése nehézkes, ugyanakkor hozzátette: nem volt olyan probléma, amely veszélyeztette volna a katonákat, vagy a mûvelet végrehajtását."
csak kimosták magukat.
A katonai ügyészség szerint cáfolhatóak Farkas Roland századosnak az afganisztáni magyar katonai misszióval kapcsolatos bíráló észrevételei - jelentette ki a Budapesti Katonai Ügyészség szóvivõje az MTI-nek csütörtökön. A katonai ügyészség Farkas Roland észrevételeivel közvetlenül össze nem függõ területeken észlelt kisebb hiányosságokat, ezek miatt jelzéssel élt a honvédelmi miniszter felé. A szóvivõ elmondta: az ügyészségi vizsgálat kizárólag a jogszerûség kérdését érintette, és nem terjedt ki az afganisztáni magyar alakulatoknál történtek szakmai, illetve pénzügyi szempontú értékelésére.
Az ügyben Havril András vezérezredes, a Magyar Honvédség vezérkari fõnöke fordult a katonai ügyészséghez, miután Farkas Roland százados február végén a szakminiszternek címzett, a Honvédelmi Minisztérium internetes oldalán közzétett nyílt levelében számos panaszt, problémát fogalmazott meg az afganisztáni misszió felszerelésével, biztonságával kapcsolatban. Farkas Roland nyílt levelében egyebek között az volt olvasható, hogy nem megfelelõen páncélozottak a terepjárók, nem használhatóak a terepjárók géppuskaállványai, és nem szereltek drótvágót a jármûvekre.
A nyílt levél nyomán a szakminiszter vizsgálatot indított és szigorú felelõsségre vonást helyezett kilátásba, amennyiben fény derül mulasztásra, szabályszegésre. Az esettel márciusban az Országgyûlés Honvédelmi Bizottsága is foglalkozott, meghallgatták a politikai államtitkárt, a vezérkari fõnök helyettesét, és Farkas Rolandot is. A százados miután a bizottság elõtt fenntartotta állításait bejelentette, hogy beadja leszerelési kérelmét. Havril András, a bizottsági ülés utáni napon tartott sajtótájékoztatóján elismerte, hogy vannak hiányosságok az afganisztáni misszió ellátórendszerében és bizonyos eszközök beszerzése nehézkes, ugyanakkor hozzátette: nem volt olyan probléma, amely veszélyeztette volna a katonákat, vagy a mûvelet végrehajtását."
csak kimosták magukat.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#10575
Kecsói repülõsnap:
A jegyek június 20-tól az ország lottózóiban, a postahivatalokban, és minden olyan helyen, ahol lottószelvényt árusítanak elõzetesen megvásárolhatók. Július 31-ig a kedvezményes (gyerek 14 éves kor alatt, nyugdíjas) jegy 1500 Ft, a felnõtt jegy 3500 Ft. Mindez augusztus 1-tõl 2000 Ft-ba, illetve 4000 Ft-ba kerül. A belépõjegy egyben nyereményszelvény is, amelynek tulajdonosa részt vesz a második nap végén, a helyszínen tartandó sorsoláson, amin egy Opel gépkocsit lehet nyerni. Augusztus 10-én pedig egy Volkswagen Polo személyautót is kisorsolnak azok között, akik a 06 /90-633-613-as emelt díjas számra már mostantól elküldik a város nevét, amely az idei repülõnapnak otthont ad."
A jegyek június 20-tól az ország lottózóiban, a postahivatalokban, és minden olyan helyen, ahol lottószelvényt árusítanak elõzetesen megvásárolhatók. Július 31-ig a kedvezményes (gyerek 14 éves kor alatt, nyugdíjas) jegy 1500 Ft, a felnõtt jegy 3500 Ft. Mindez augusztus 1-tõl 2000 Ft-ba, illetve 4000 Ft-ba kerül. A belépõjegy egyben nyereményszelvény is, amelynek tulajdonosa részt vesz a második nap végén, a helyszínen tartandó sorsoláson, amin egy Opel gépkocsit lehet nyerni. Augusztus 10-én pedig egy Volkswagen Polo személyautót is kisorsolnak azok között, akik a 06 /90-633-613-as emelt díjas számra már mostantól elküldik a város nevét, amely az idei repülõnapnak otthont ad."
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#10574
:DDDD
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#10573
Tiltsák be a lézer irányzékot az összes fegyveres erõnél, mert a végén még megvakulnak szegény bûnözõk <#banplz>
Errõl a Halálos fegyver 4 jutott eszembe, amikor a magánnyomozó kérdezi:
- Nahát, új pisztoly?
- Nem, lézerszike. (Közbe meg belevilágít a csávó szemébe <#idiota>)
Errõl a Halálos fegyver 4 jutott eszembe, amikor a magánnyomozó kérdezi:
- Nahát, új pisztoly?
- Nem, lézerszike. (Közbe meg belevilágít a csávó szemébe <#idiota>)
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#10572
meg egy pár évvel ezelõtt, ha volt elõre jegyed azt felmutattad, kaptál autópályakedvezményt