Haditechnikai Topic

Nos. Bár még nem lõttek rám, de nekem már majdnem kellett lõfegyvert használnom. Ösztönösség nélkül. Bár nem ismerlek és nem tudom ki vagy és mit csinálsz.(tehát vagy hivatásos vagy, vagy szakbarbár)"valószínûleg te is olyan ember lehetsz, akinek mindegy mit tanítanak a ritkán elõforduló veszélyes helyzetek megoldására,akkor is ösztönbõl fogsz cselekedni." DE EZT KIKÉREM MAGAMNAK!!! <#gonosz2>

A "nemjutazeszembe semmifrappans"-ra. Na mind1.....😄

..es az hogyan jon ide? 😄 (en nem tudtam amugy)

Tudjuk, de nem gondolod hogy ez egy kissé OFFtopic??<#ejnye1>

Ez az a telefonos izé lett volna, amikor a csóka felhívta a tudakozót.....

Nadegyerekek, hagyjátog abba! <#ejnye1>

<#fejvakaras>

"Hanyas vagy te disznó???!!!"<#idiota>

Meg amugy is...jovok itt mingyart egy hadseregnyi lovacskas smile-al aztan jol rendberakjuk az orcadat te...teee.../nemjutazeszembe semmifrappans/ <#idiota>

Nincs semmi..nem baszogatlak..ha azt tennem tuti megerezned <#vigyor1>
Beke legyen mar..csak nem tudtam kihagyni a feldobott ziccert <#bee1>

Hiába baszogatsz baz+....
Nem a "download" goNb linkét raktam be,hanem a lapét ahonnan Lindúl a töltés...
De ha Lbasztam,mi van ?
F@sz kivan már...

Pedig nem a közvetlen a link,csak az oldalra mutat,ahol van :x

Fanciak a legnagyobb kiralyok..de legalabbis a legjobb videokat ok csinaljak 😉

Én a divat szón akadtam fel leginkább. Katonai beszerzésnél ez nem igazán jellemzõ 😉 Egyébként Cifu már leirta ezzel kapcsolatban az én véleményemet. 12,7-es csak speciális feladatra és körülmények között alkalmazható és úgy is használják.

Ezt nem így kell linkelni, lentebb 2-t már beraktak jól.

taznymt <#idiota><#beka3>

nysgm

Megy ez ha akarod 😛

Hat ez igy bazira nem fog menni! Nem veletlen van a kep felett a linkeleshez az url!

Dejó kép :o

Inkább valami magyar politikusi székben... <#wow3><#buck>

te olyan jól értesz mindenhez csodálom hogy még nem ülsz valamelyik profi amcsi kiképzést irányitó vezetõségi szervben... 😊

na igen, ez az amit a profik kiküszöbölnek. ugyanis épp azt hangoztattam(és minden kiképzés arra irányul, hogy pontosan nem ösztönbõl, hanem tudatos megfontoltságból kell cselekedni, mondjuk tûz esetén az a célszerû, ha az azonnali menekülés helyett pár másodpercig azon gondolkodik az ember hogy merre célszerû menekülni, hol van még a tûz által el nem zárt rész és csak utána megkezdeni a menekülést, mert ha csak találomra indul egy irányba akkor ha az nem sül és tûzfalba botlik, akkor egy másik út keresésére már kevesebb idõ marad.....sokan haltak már meg így)

hogy mivel itt egy hivatásos katonáról van szó, akinek ez a szakmája, katonáskodással foglalkozik,ráadásul egy hibás döntés is végzetes lehet, ezért elõre kell felkészülni gondolatban egy háborús helyzetben nem éppen ritkaságszámba menõ lehetõségre, hogy rálõnek.és hogy olyankor mit is célszerû csinálni. valószínûleg te is olyan ember lehetsz, akinek mindegy mit tanítanak a ritkán elõforduló veszélyes helyzetek megoldására,akkor is ösztönbõl fogsz cselekedni. gyakori az ilyen , de ne általánosíts. a katona hibázott, de megúszta mert a sniper is hibázott, vagy olyan zavaró/hátráltató tényezõi voltak, hogy pontatlan volt a lövés,vagy direkt de botor módon mellkasra célzott, vagy nem tudott vmi miatt több lövést leadni stb. a katona számára a legjobb az lett volna ha rá sem lõnek, de ha már rálõttek és a páncélba ment akkor a lehetõ leggyorsabban kellett volna fekezékbe húzódnia.ennyi

😊)))))
Mennyit kerestem annó ilyen "nyöszörgõs" videót 😊)))

egyetértek

Kiképzés ide vagy oda kíváncsi lennék te vagy bárki,hogy reagáltad volna le a dolgot amikor a semmibõl az egyhangú szolgálati napon mellbe buzdít egy derék arab partizán! Kár is ezen rágódni szerintem, ugyanis nem tudatos hanem ösztönös cselekvést láthattunk. Amiben benne volt minden.Pánik,életösztön,minimális tudatosság.Szerintem

itt a fórumban volt róla szó, vagy kb. fél-egy évvel ezelõtt.de nem valami jó a memóriám, lehet már régebben volt. de ha lesz idõm, visszakeresem hétvégén

A sima páncéltörõ (7N13) az erõsebb, de az API lõszer viszont tûzet is csihol (az "I" annyit tesz, hogy Incendiary, vagyis gyújtólövedék) tehát kellemetlen, ha valami gyúlékony is van arra felé, ahol becsapódik.

A 12.7mm-es fegyver hátránya a nagyságrendekkel nagyobb tömeg, és hogy csak fekve lehet lõni vele. Ott jó, ahol van helye és ideje a mesterlövésznek a célpontra való lövésre felkészülni. Ott kevésbé, ahol nem tudni, mely irányba van a célpont, és ahol olykor csak 1-2 másodperc van a célpont felfedezése és a tüzkíváltás között.

Ezt az infó honnan szerezted?

mondd csak, te hogy tudsz gyorsabban mozogni, elõrefelé vagy hátrafelé? és mit ér azzal hogyha észreveszi a tûzfészket ha a következõ lövedék nem a mellvértet kapja
hanem másütt találja el? a leghelyesebb az lett volna ha négykézláb rohan a kocsi mögé, alternatív esetben felállva de minden késlekedés nélkül, elõrefelé haladva mert úgy a gyorsabb. persze utólag mindeg mert így is megúszta, de inkább a sniper hibáinak és a szerencséjének köszönhetõen, mintsem a reagálásának.

egyébként volt itt már a sniperekrõl szó, és, legalábbis az angolszász haderõknél egyre inkább divat lesz a 12,7 mm-es lõszerek használata mesterlövészek esetén, mert az ellen nincs menekvés. bármilyen testpáncélt könnyedén átüt, nagyobb a hatótávolsága, jobb a lövedék ballisztikája, akár páncélozott dszipbõl vagy gyengébb fekezék mögül is ki lehet szedni vele a célpontot. gondolom nekik van pénzük a talán drágább, de bizonyosan hatásosabb páncéltörõ lõszerek alkalmazására, fõleg hogy egy mesterlövésznek nem túlzottan nagy a lõszerszükséglete a többiekhez viszonyítva. vagyis ahogy a filben is többször elhangzott, egy lövés, egy ember

szerintem jól csinálta.felemelte a fegyvert és hátrált közben nézelõdött.valószinüleg ha akkor lõnek még egyet akkor észreveszi az irányt.ugyan annyi az esélye hogy menekülve hátba lövik mint hogy hátrálva fedezi magát és ugy vonul fedezékbe.

ki ellen fedezte magát? nem látott, nem láthatott támadót! elõtte is abba az irányba nézett. a túlélés elsõszámú alapszabálya hogy ha rád lõnek, elsõnek keress fedezéket ha van rá lehetõség, és csak utána próbálj meg visszalõni. ezt mindenütt így tanítják, mert így logikus. ha már találat ér vkit vagy mellette süvít el egy lövedék, akkor nyilvánvaló hogy a támadója már felfedezte és megcélozta.vagyis ha vki elkezdi keresgélni a célpontot ahelyett hogy fedezékbe húzódna, vagy hasra vetné magát, elég idõt adhat a támadónak az ismétlésre, ami végzetes lehet.és ha több lövést adnak le rá, lehet nem ússza meg ilyen könnyen. a felállása után elveszteget egy kis idõt.

egybõl a kocsi mögé kellett volna rohannia, vagy éppen négykézláb "odafutni".sõt a halottnak tettetés is jó ötlet, elég látványosan vágódott hanyatt.amúgy a lökés erejétõl és abból hogy csak egy lövés érkezett rájöhetett volna hogy sniper lõtt rá, mert a pisztoly közel nem lök ekkorát, automatából meg legalább egy hármast eresztettek volna oda.vagyis ésszerûbb lett volna egybõl fedezéket keresni, minthogy az rendelkezésre állt.

persze midezt mondani könnyû, viszont ha vki katona, és az élete akár egy rossz döntésen is múlhat, akkor talán jobb lenne erre elõre felkészülni gondolatban, minthogy ez a foglalkozása.

sanyix: szép hozzászólás volt, köszönjük. na az ilyenekre való reagálásaimból alakulnak ki aztán az offtopic sárdobálások, mikor vki csak úgy leír vmit, ami mindez tényt nélkülöz, csak amolyan elgondoltam alapont

cifu:

API: Jele: 7BZ3, átütési képessége: 10mm @200m
AP: Jele: 7N13, átütési képessége: 6mm @680m

ezek közül melyik az erõsebb ? mert a távolságkülönbség elég eltérõ, és a lemezvastagság is

Vagy miért nem tettette magát halottnak?! <#idiota><#mf2>

Nem, ez tisztán csak gyártás kérdése, szinte az összes orosz lõszertípushoz van páncéltörõ lõszer, a 7.62x54R-hez különösen, hiszen a PK család géppuskái is ezt használják.

Ebben a kaliberben elérhetõ lõszerek:
AP: Jele: 57-N-323S, átütési képessége: 6mm @535m
API: Jele: 7BZ3, átütési képessége: 10mm @200m
AP: Jele: 7N13, átütési képessége: 6mm @680m

10mm-es páncéllemez, amelyre PKM géppuskával, 7N13 lõszerrel lõttek.

szerintem éppen igy tanulta.felkelt és fedezve magát a lövés irányából fedezékbe vonult.

Plane nem egy homokturo-benszulott-iraki-ellenalo

"a másik hogy egy sniper miért nem páncéltörõ lõszerrel tüzel"

Nemminden mesterlövész puskából lehet páncéltörõ lõszert kilõni, úgytudom páncéltörõ lövedékes mesterlövészpuskák csak 12,7mm-sek vannak, ez pedig elég ritka fegyver, és nemnagyon szaladgálnak vele katonák.

Az biztos, hogy szerencséjének is kellett lennie az ürgének, viszont a lágyéknál is lehetséges páncél az interceptor (és a legtöbb katonai mellénynél), mert van egy lehajtható része, amely direkt ezt a területet védi szembõl. Ezt fel is lehet hajtani, és ekkor az alhasi tájékon némileg nagyobb védelmet biztosít. No persze ez már csak kevlár (vagy nomex, most hirtelen nem tudom, melyikbõl is készül az interceptor), és nincs védõpanel, tehát annak esélye, hogy megfogjon egy puskalõszert... hát legalábbis csekély. A felkar és a combvédõ rész opcionális (de nem nagyon használják), alkar és lábszárvédõrõl nem tudok, hogy rendszeresítve lenne. Viszont az Interceptor esetén az egyik fõ célkitûzés az volt, hogy csökkentsék a tömeget, mivel az elõd PASGT mellény tömegére sok panasz volt, pedig elsõre az sem sok, mérettõl függõen 12-14kg körüli a védõpanelekkel együtt. Ha napi 8-12-16 órát kell viselned, járörõzés közben akkor minden gramm számít. Hogy nem kell sokat gyalogolni, az nem teljesen igaz, esetleg a konvojkisérõ katonákra. Akik a járõrözéseket nyomják, vagy fegyverek után kutatnak, azoknak marad a gyaloglás.

Eleddig egyébként "fullos" védõfelszerelést csak "behatoló" rendõri egységeknél láttam, de ott ugye a védõfelszerelést csak az akció idején viselik.

Azért páncéltörõ lõszert beszerezni nem olyan hú de egyszerû, különösen aligha igaz ez a felkelõkre, akik valószinüleg az iraki hadseregtõl "zsákmányolt" vagy lenyúlt fegyverrel, lõszerrel harcolnak.

nos, mielõtt lehurrogna vki, tudom hogy éles helyzetben minden más mint a monitor elõtt, de sztem a katonának nagy szerencséje volt hogy túlélte a támadást. elõször is a támadó nem fejre célzott, bár ha nem volt távcsöve, vagy nem túl jó lövész akkor célozhatott volna alhasra is, mert a lágyéknál már nincs páncél, ha lejjebb megy legrosszabb esetben is lábon kapja, az eredmény szempontjából ua, vagy nyomorék lesz, vagy elvérzik.de már többet irakban nem harcol az biztos.a másik hogy egy sniper miért nem páncéltörõ lõszerrel tüzel(bár lehet az iraki erõknek beszerzési gondjai vannak), gondolom tudta hogy testpáncél van az amerikaiakon.továbbá furcsa hogy miért csak egy lövést adott le. osztom hogy nem olyan egyszerû lõni mint egy játékban, de amikor a katona felpattant fektébõl, és kereste a tûzfészket, majd a kocsi mögé szaladt, már a felpattanás pillanatában egyértelmû volt hogy a páncél megfogta a golyót, mert olyan ember még nem született, akit ha mellkasonlõnek az így mozogjon utána.vagyis meg kellett volna próbálkoznia legalább még egy lövéssel, még ha nem is ua pontos, de hátha talál alapon.

ami viszont a legfurcsább, hogy hogy lehet vki olyan hülye, hogy egy ilyen leterítõ találat után felkelve az elsõ dolga az hogy keresni kezdi a támadót? ha automatából kapja akkor már hulla lenne, de sniper ellen sem lett volna esélye ha az tovább tüzel. a leglogikusabb az lett volna ha azonnal a kocsi mögé fut, hiszen egyedül abból az irányból nem kaphatta mellbe a lövést.kicsit lassan jutott el a tudatáig, de most szerencséje volt. ezt azért tanítani kellene nekik.

egyébként ilyen anyagból készíthetnének kar és lábvérteket is, egész jól bizonyított, egy erõs felépítésû ember simán elbírja a pluszsúlyt.egy jó hadseregben nem nem kell sokat terepen gyalogolni, van úgyis elég szállító jármû

Azt hiszem korábban már linkelte valaki:Tankönyv

köszi : )

Némi türelmet, majd sort kerítek rá. 😉

Cifu, a sniper mesterségrõl össze tudnál dobni valamit, ha lesz idõd? Fegyverek, kiképzés, felszerelés, harcmodor, és ahogy az amerikai hadseregben van, ilyesmik érdekelnének.

Pont azt hoztad fel temanak amit a MEDIA pumpalt fel! ..e.s ebbol latszok hogy egyaltalan nem vagy tisztaban az amerikai hadigepezetben dulo helyzetrol! Ugyanis minden katonajuk, ha veszelybe kerul ugyanakkora figyelmet kap mint O'Grady kapott! Szerintem tajekozodj. A masik hogy amit irtam az nem ERROL szolt, hanem a media szennyerol!

Persze lehet hogy fake, es felrevezettek engem is....nem is vitatom ha igy van...de sajnos sajat tapasztalataimbol kiindulva (elmult munkaim soran sok-sok amerikai baratra-ismerosre tettem szert...igy tudok kepet alkotni roluk), nem csodalkozok az ilyen..es az ide vago dolgokon. Tehat visszakanyarodva az eredeti temahoz, a fegyverhez, es hogy milyen is valojaban: Nem kizart hogy barmilyen mas fegyver lehetett mint SVD!

Az újságírókról volt szó, és arról, hogy a gépek árát emlegették, de a pilóták szinte másodlagos szerepet kaptak a cikkben.

No igen. A WWII alatt egyes országokban (leginkább angliában) megtanulták megbecsülni a pilóták létét: gép volt szarásig, csak nem volt aki repülje.