Haditechnikai Topic

A NATO ezeket a statisztikai adatokat nem ismeri? Mivelhogy NATO vagyunk mi is csak vannak valami féle irányelvek, megkötések?

Így már tisztább a kép. Magyarúl az állománytábla és a megengedett létszám nem fedik egymást.
Nemtudod véletlenûl, hogy a Francia Idegen Légióban milyen ez az arány, ugyanis az nem "állami" hadsereg.

"FEJETOL BUZLIK A HAL!"

Ejjj de talalo ez a kozmondas!

Siman ki kene a sok szarhazi 80%-at vagni szazadostol felfele! Azert az vicc hogy ennyi atszervezes utan meg mindig, 2005-ben is a tabornokok es ezredesek hadserege van itt....

Meg van határozva a HM létszáma. A HM létszámában az tiszthelyettesek és a honvédok létszáma adott (Népszava adatok: 6925 tiszt, 6983 tiszthelyettese és 7808 szerzõdéses katona - erre tértem ki korábban többször is: egy tisztre kb. egy-egy tiszthelyettes és honvéd jut, vagyis a tisztek és a beosztottak aránya kb. 1:2, ez iszonyú rossz arány, a NATO-ban valahol 1:7 az átlagos, az USA-ban az USAF-nál a legrosszabb, ott 1:4, és az USMC-nél a legjobb 1:10 körül) a létszám illetve az állománytábla között meg egy jó kis eltérés van. Magyarul: nem vehetnek fel katonákat, mert nem férnek bele a keretszámba, illetve nincs a plusz emberekre pénz elkülönítve. Viszont az állománytáblákban egy adag "lyuk" található...

Jelentkezõ lenne: mintegy 4700-an várnak a felvételre. De idén várhatóan csak 1000-1200 szerzõdéses katonát vesznek fel...

tévedés, ebböl a fejesek zsebébe telik több nem fejlesztésre vagy bármi értelmesebbre... :/

"Hogy rekord mennyiségûen jelentkeztek katonának, az nem jelent semmit. Hogy például a harckocsizóknál létszámhiány van, az sem. Vannak ugyanis keretszámok, és az határozza meg, hány embert vesznek fel. Nem a betöltettlen beosztások alapján vesznek fel embereket... "

Ezt nem nemnagyon értem. ...????

Miert erzem ugy hogy a jovot latnad ha igy lenne?!...Szar erzes ez...

1.7 milliárd $-t. De azt senki sem mondta, hogy hatékonyan költik el...

Hogy rekord mennyiségûen jelentkeztek katonának, az nem jelent semmit. Hogy például a harckocsizóknál létszámhiány van, az sem. Vannak ugyanis keretszámok, és az határozza meg, hány embert vesznek fel. Nem a betöltettlen beosztások alapján vesznek fel embereket...

Igen, de a lecserélést valahol elkell kezdeni. A hiba valahol itt keresendõ: "Honvéd vezérkar közvetlen szervezetei: 103,6 miliárd"

Szvsz? Politikai botrány, létrehoznak féltucat parlamenti vizsgálóbizottságot, az aktuális honvédelmi miniszter elhárítja a felelõsséget, esetleg nyugdíjjazák az adott egység egyik hadnagyát kötelességmulasztás miatt, majd szépen lassan minden leülepszik, és nem történik semmi változás...

Nagyon optimastan nyilatkozol...de ha csak azt nezed hogy azok mind meg hadrendben voltak amiket itt az elmult 2 oldalon, mint "kivont" ezkozt emlitettunk/tek, es az csak az azota kivont ezkozok egy resze, akkor maris arnyekosabb az oldal :|

Pedig a T-54/T-55-ösökkel is lehetne mit kezdeni, anno a Lengyelek simán rápakoltak mindenfélét (pl. az egész Nyeva légvédelmi rakéta komplexum elemeit), vagy fel lehetne õket használni APC alapnak (Izraeli Achzarit ill. orosz BTR-T)...

Ez a járgány még 10 évmúlva is jó cucc lesz.

Egy pár hozzászollással ezelõtt olvastam, hogy Magyar ország évente 1,7 milliárdot költ a hadseregre, ami nem is annyira kevés a földrajzi helyzetünkhöz képest. A 90-es évek közepén tudtommal kevesebbett költöttek a honi haderõre, ez következik az ország akkori és mostani gazdasági helyzetébõl. Ebbõl az összegbõl (ha valós adat) tellik fejlesztésre, gondolom én. Egyébként a TV-ben büszkén azt közölték, hogy a repülõnapon szervezett toborzókon rekord mennyiségû ember jelentkezett katonának. Ez annak a jele, hogy létszámot bõvíteni akarnak. Ebbõl szerintem az következik, hogy a haderõt hosszútávon modernizálni akarják (fiatal új jól kiképzett katonák, modern eszközökkel).

Oszinten kivancsi lennek ha mondjuk valamelyik misszioban (ne adja az eg! de tegyuk fel) pl kilonenek egy BTR-unk es 6-7 katona odaveszne..
RPG-vel egyaltalan nem lehetetlen...

Mi lenne? Leszarnak? Kapkodva elkezdenenek normalis ezkozoket rendszeresiteni? (ez azert rohogogorcsot hozmost ram <#nevetes1><#levele><#boxer>) Vagy mi lenne?

np<#wink>

Pardon... a kapkodás... <#vigyor5>

Talán 10 év múlva veszünk Boxer MRAV-ot a BTR-80-asok helyett. 😊

Ne remenykedj...amilyen hadseregben en szolgaltam(96-97), ahhoz kepest ez ma mar egy elgyengitett operett hadero, jo ha 10%-nyi potenciaval! ...es a tendencia mint lathato NEM ALLT meg...

R-73

Lánctalpas biztos hogy nem.(még amikor tatán szolgáltam (2003) már tudták hogy "kuka" lesz az összes lánctalpas)

"Laikusoknak nagyon szakmainak hat. Aki viszont egy kicsit is ért a témához, az meg visszakézbõl lereagálja: és a kettõs HEAT lövedékkel/rakétákkal mi van? Azokat ugye éppen a reaktív páncélok ellen találták ki. Már jó ideje az összes pct. rakéta ilyen harci fejjel van ellátva..."

Lasd:

Valami csak lesz helyette.

Nem. Ez sajnos valószinüleg inkább abból a félelembõl fakad, hogy harckocsizók nem lesznek többet. Jelenleg a HM vezetésében (úgy a civil, mint a katonai vezetésben) a varázsszó a "könnyû lövész". A tûzérség, a légvédelem, a harckocsik - ezek szinte csak felesleges mellékszereplõk (a légierõ szája be van fogva képletesen, kapnak új gépeket). Pedig ezek nélkül aligha tud egy komoly harci helyzetben hatékonyan harcolni egy könnyû lövész.

Amennyire én tudom, így állunk:

Tûzérség: Van 20db 152mm-es D-20-as vontatott tarack. Ennyi. Voltak szóbeszédek, hogy a "NATO kompatibilitás" jegyében a 105mm-es vontatott tarackok váltják majd õket, mert ezek "levegõben szállíthatóak" (másik varázsszó) a Mi-8/-17 gépekkel. Aztán majd a tüzérek kézzel fogják taszigálni õket, vagy lesz-e valami spéci légi szállítható vontatójármû is, a jövõ zenéje. A rakétatûzérségünk teljesen megszünt amúgy.

Légvédelem: Adva van a kis magasságú légvédelemre a Mistral-2/Atlas rendszer. Van a Kub (SA-6) és az Igla (SA-16), ez utóbbi ugye szintén kis magasságú légvédelem. A Vega és Nyeva rendszerek kivonva. Fejlesztésekrõl nem sok hír jár. (Ugyan voltak újsághírek, hogy Paks-nak saját légvédelme van (a Vári-féle "berepülés" után), de ez annyit tett, hogy levezényelték a Gyõri MH 12. Légvédelmi Rakétadandárt oda, ideiglenesen...)

Harckocsizók: Van ugye egy zászlóalj, kb. két feltöltött századdal. Ennek a nagy része most külföldi misszióba távozott, szóval ha megerõltetik magukat, talán egy századot ki tudnak állítani...
A felszerelésük már ismertetve volt: szedett-vedett T-72M1-esek. A szekérrúdjuk eléggé kifele áll: a felsõ vezetés szemében a lánctalpas eszközök elavultak...

Légierõ: A MiG-29-esek ugye már jóideje csak R-72-esekkel repkednek, R-27 beszerzésrõl nincs hír (jó vicc: tuti tudnánk róla - már errõl is beszerzési tendert kell meghírdetni, többmilliós újsághírdetésekben... Fõ az olcsó és hatékony hadsereg 😊)), és a JAS-39-esek megérkezése után valószinû mennek a levesbe...
A JAS-39-esek ugye ott lesznek, majd kiderül milyen felszereléssel és hadrafoghatósággal.
A helikopterek terén ugye a félreállított gépek leporolása folyik (Mi-8PP és Mi-24P), de ezzel együtt sem túl fényes a helyzet.
A szállítógépek esete szintén ismert: öreg An-26-osok, amíg bírják.

Könnyû lövészek: BTR-80, BTR-80A, elvileg BRDM-2 (legalábbis a múltkor Tatán azt a választ kaptam, hogy ott a páncéltörõ rakétával felszerelt változata rendszerben van). Azt hiszem a páncélzott jármûvek listája ezennel véget is ért. Olvasgatva a történeteket a fórumokban a fõ probléma e téren inkább a felszerelés körül van. Illetve sok esetben annak hiányosságaiban. Ez csak azért rémisztõ mert elvileg most õk a HM "húzóágazata"...

De ha hülyeséget írtam, majd Kiskorúbézoltán úgy is hókonnyom. <#vigyor3>

mongyuk ugy hogy inkább az egész honvédséget számolják le lassan...

Inkább azt hogy leszámolják az összes harckocsit...BMP-k sorsa is ez lett.

"valószinûsithetõ, hogy több lõszerbeszerzés a harckocsikhoz nem lesz..."

Ez arra enged következtetni, hogy új harckocsi tender lesz a közel jövõben?

Megkérdeztem azt is, hogy menet közben lehet célzott lövést leadni a mostani Magyar országon rendszeresített T-72-sekkel, és azt a válszt kaptam, hogy 20 km/h-ig az irányzó "felkészültségétõl" föggöen lehet célzott lövést leadni (gyakorlatból tudják).

Elvileg lehet lõni tüzelés közben (a Tataiak szerint csak a vezetõnek a lövés elött ki kell nyomni a kuplungot), de a lövegstabilizátor és a tûzvezetõ rendszer nincs olyan szinten, hogy reális esély legyen a találatra (eddig két Tatai hk. lövészeten voltam, mindkét esetben megálltak tüzelés elött, és a beszélgetések közben felemlítve a témát inkább csak elméleti szinten emlegették a menet közbeni tüzelés lehetõségét).

Megértem, hogy miért nem modernizálták a magyar harckocsikat, de azért a reaktív páncélzatot megvehették volna a többitõl függetlenül.

Erre azt tudom mondani, hogy a múltkori lövészetkor a ködgránátvetõkkel kapcsolatos kérdésre válaszként kaptam: az elmúlt 6 évben az illetõ harckocsizók összesen egyszer, egy nagyobb gyakorlatra kaptak ködgránátot. Akkor ugyan hogy várhatnánk el, hogy reaktív páncélzatott vegyenek?
Sõt! Egy kérdésre megtudtuk, hogy évi 600db 125mm-es lõszert kapnak gyakorlatozásra, de elõre látó módon igyekeznek takarékoskodni - ugyanis valószinûsithetõ, hogy több lõszerbeszerzés a harckocsikhoz nem lesz...

"A magyar hadiipari cégek közremûködésével kifejlesztett reaktív páncél a kumulatív eszközök penetrációját 60-70 %-kal csökkenti."

Ez egy jó szöveg. 😊
Laikusoknak nagyon szakmainak hat. Aki viszont egy kicsit is ért a témához, az meg visszakézbõl lereagálja: és a kettõs HEAT lövedékkel/rakétákkal mi van? Azokat ugye éppen a reaktív páncélok ellen találták ki. Már jó ideje az összes pct. rakéta ilyen harci fejjel van ellátva...

Ilyen lett volna a magyar T-72
[/url][/img]

Megkérdeztem azt is, hogy menet közben lehet célzott lövést leadni a mostani Magyar országon rendszeresített T-72-sekkel, és azt a válszt kaptam, hogy 20 km/h-ig az irányzó "felkészültségétõl" föggöen lehet célzott lövést leadni (gyakorlatból tudják).
Megértem, hogy miért nem modernizálták a magyar harckocsikat, de azért a reaktív páncélzatot megvehették volna a többitõl függetlenül.
"A magyar hadiipari cégek közremûködésével kifejlesztett reaktív páncél a kumulatív eszközök penetrációját 60-70 %-kal csökkenti."

A Currus Rt. (aki a legtöbb haditechnikai megbízást kapja a HM-tõl) készített egy T-72-es felújítási programot, és annak egy tesztjármûvet. Ebben szerepel egy hazai fejlesztésû ERA blokk, egy feljavított hajtáslánc, új lövegstabilizátor, új tûzvezetõ rendszer (ez elöbbi három lehetõvé teszi a menet közben való tüzelést), lézer besugárzás jelzõ, passzív éjjelátó és a többi. A HM nem tartott erre sem igényt, ami miatt anno én is felháborodtam.

Aztán beszélgetve a harckocsizókkal kicsit árnyaltabb lett a kép: ugyan szerintük a Currus valóban jót akart, de igazából nem túl szakszerû munkát végeztek:

-A lézerbesugárzás jelzõ egy 360°-os látószögû prizmán keresztül fogja fel a beérkezõ lézersugarat. Ez gyakorlatilag annyit tesz, hogy a parancsnokot egy lámpa figyelmezteti, hogy vigyázz, valaki lézeres távolságmérõvel vagy célmegjelölõvel néz téged. Viszont azt nem mondja meg, hogy melyik irányból. Általában az ilyen rendszerek 8 vagy több szektorra bontva figyelnek, így legalábbis hozzávetõleges lehet tudni, hogy merrõl jön a veszély, és például fedezéket lehet keresni (domb, ház, stb. mögött).
-A parancsnok elõtt beszerelt kijelzõ gyakorlatilag lehetettlenné teszi, hogy harchelyzetben kicserélje a párhuzamosított PKT géppuska rakaszát.
-A vezetõ és a parancsnok ugyan kap passzív éjjelátó rendszert, de az irányzó nem, sõt az aktív infra reflektorát is leszerelték a toronyról.

Ugyan nem mondták ki, de érezhetõen bántotta õket, hogy senki sem kereste meg õket, senki sem kérte ki a véleményüket.

T-72-es modernizállás a Currus honlapján.

Az megeshet, hogy a családfámat oda-vissza végig emlegette.

Muter nem csuklott? <#nevetes2><#nevetes1>

Jaja, ha valami érdekel, akkor nem lehet könnyen lerázni. Ez nem türelem inkább rámenõsség.
Õ hagyott ott engem amikor szétbombáztam kérdéseimmel a nyugodtnak tûnõ délutánját.

hehe ket kitero valasz utan en mar otthagytam volna..nagyon turelmes es elszant lehetsz 😄DDD

Két éve, ha jól rémlik, akkor azt monda az a srác aki a reaktív páncélzattal felszerelt T-72-vel jött (vonaton), hogy ez egy Magyrok által gyártot reaktív páncél. A fhdgy-t is kérdeztem errõl, de Õ azt a kitérõ választ adta, hogy ezeket a 80-as években gyártott harckocsikat is felehet szerelni ilyen védelemmel. Amikor rá kérdeztem, hogy lesz-e ilyen több kitérõ választ adott.
Modta még azt is,hogy jelöléstõl függetlenül a 80-as években gyártottak eltérnek a 70-es években gyártottaktól (folyamatosan módosítgatják).

Köszi! Nyam-nyam! Ha az újak felkerünek akkor légyszi szólj.

Nem szoktam enyire hagyatkozni a kizarasos alapra. Nem akartam tenykent kozolni hogy azok ott Mirage 2000-5F-ek voltak. (Foleg hogy az utobbi idoben csunyan raszaladtam par bakira)

AIM-9P, lehet de en nem vagyok meggyozodve rola. A kep becsapos, es nem egyertelmu.

Hol van ez a Tata könyvtár?

Én csak ennyit csináltam (videokamera volt a kezemben, és nem vagyok polip 😊). A srácok csináltak több képet, de sajnos a netre nem rakták ki (vagy legalábbis nem tudok róla). A múltkori tatai lövészetrõl találhatsz jobb képeket még a sima Tata könyvtárban.

Hol a többi kép???????????<#nemtudom>

OK.

A véleményem - miszerint AIM-9P - szerinted megállja a helyét?

Pedig, amennyiben követted a linket, a hordozóeszközök közt szerepel az F-7. Ráadásul igencsak "hasonlít" rá. Egyébként, ismeretim szerint ezt is lemásolták a kínaiak. A pakisztániak pedig az F-16-kal rendszeresítették. (Export AIM-9L: -9N - NATO országok részére, -9P NATO-n kívüliek számára (lehet pont Pakisztán nevébõl ered a típusjel))

Akkor viszont a kérdésnek nem is volt értelme, ha ennyire biztos vagy benne, hogy Mirage 2000-5F.

A beretta történethez: A keresztcsap beépítés késõbb volt. Az elsõ SEAL (pontosabban Navy Special Warfare Group) emberkének nem M9 szánja robbant a képébe, hanem egy civil Beretta 92SB-é. Utána két társának már valóban M9 szánja okozott tartós fejfájást. Ezután erõsítették csak meg a szánt.

Forrás

De azert buszken tobb kep is van rola az Arzenal konyvekben <#vigyor3> (szim)

Az az üres ERA blokkos harckocsi egyedülálló - csak egy van az országban belõle, hajdan zászlóalj pk. volt. 😊

Ami a kiképzést illeti, Kalcsó fötörzs is eléggé lehangolóan nyilatkozott: számítógépes programokat nem használnak, a vezetõ számára készült szimulátoruk rossz (már jóideje, ugyan nemrég "átadták" egy éves javítás után, de szinte azonnal elromlott újra). Kaptak egy "fénypuskás" kiképzõrendszert, de egy gyakorlatott nem tudtak vele rendesen végigcsinálni, ugyanis annyira megbizhatattlan volt, azóta dobozokban heverve várja sorsát...

"AIM-9P Sidewinder AIM-9P"

Nem vagyok rola meggyozve....meggyozode se hogy az...nem tudom.

"Valóban Mirage 2000-5F, a függõleges belépõélén levõ besugárzásjelzõ alatti tûantenna a MICA pályakorrekciós jeleit sugározza."

Ezt most mire mondod? Vegulis francia felsegjellel csak F lehet ha jol tudom. De mivel se egy tabla, se egy illetekes nem tamasztotta ala hogy ezek a statikuson Mirage 2000-5F gepek voltak. Csak abban lehettem biztos hogy 2000-5-okrol van szo.
Amugy RDY lokator melyik mas francia Mirage 2000-ben van meg?<#ravasz1>

#11436: AIM-9P Sidewinder AIM-9P

#11448: Valóban Mirage 2000-5F, a függõleges belépõélén levõ besugárzásjelzõ alatti tûantenna a MICA pályakorrekciós jeleit sugározza.

#11467: Illetve, ha jól tudom, beépítettek egy keresztcsapot a szánba, hogy szántörés esetén a szán hátsó része ne a lövész arcában kössön ki, mint ahogy az történt a SEAL tesztje során az alapváltozattal.