94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#29569
akkora hegyek között ebben mi a furcsa?
Legmagasabb pont: Noshaq (7485 m)
http://afganisztan.terkepek.net/ -
#29568
afganisztánban van hó?:o -
#29567
http://www.honvedelem.hu/galleries/136/prt-alaplgyakorlat-afgan-rendroknek-kep32.jpg
kivételesen nem néztétek meg a kép nevét? :) -
Zenty #29566 Afganisztánk adtunk valami 20 ezer AMD. Valszeg ez onnan lehet. -
Zenty #29565 régen elég sokan vették. -
#29564
A jó öreg AMD meghódítja a világot! :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#29563
Szaud-Arábia gazdasága továbbra is az olajra támaszkodik, az ország bevételeinek több, mint 3/4-e az olajexportból származik. Húzd ki a képletből az olajat, és a hozzá tartozó kiszolgálóipart (az ország lakosságának csaknem harmada nem is szaudi, hanem külföldi munkás, akik főleg az olajiparban dolgoznak), és az ország GDP-je a töredékére esik vissza.
Dubai nem önálló ország, hanem az Egyesült Arab Emírátusok egyik emírsége. Az EAE bevételeinek csaknem fele még az olajból származik, és bár igyekszik "függetlenedni" az olajbevételektől, pont most épp az a problémája, hogy az emelkedő olajárak miatt az olajbevételek megugrottak, tehát a gazdaságát ismét egyre inkább az olajbevételek finanszírozzák. Ha kivesszük az EAE-ből Dubait, akkor igen, kétségkívűl még Bahrain-on is túlmutat, de miután nem különálló ország, ezért az EAE-vel együtt kell tekinteni rá - így pedig már nincs olyan helyzetben, mint Bahrain. -
n003 #29562 Don-kanyar??! :O -
#29561
Ugyanaz, mint az autóknál. Körbe lehet sétálni, észre lehet venni azokat a tervezési hibákat, amik rajzon elsőre nem tünnek fel, például rosszul elhelyezett szerelőnyílások, rossz kilátás a pilótafülkéből, nehezen hozzáférhető pillonok, stb. -
#29560
hét képe:
![]()
-
#29559
Olvastam, hogy Szaud-Arábiában sorra épülnek az egyetemek iszonyatos pénzekből. Ott van Dubai is ugye, ahol meg a turizmusra álltak rá igen erőteljesen. -
#29558
Életnagyságú makett?? Annak mi értelme? -
#29557
![]()
Mi V-100 életnagyságú makett. Enyhe Mi-24 beütés, végül a Mi-28 program (és a pénztelenség) miatt dobták az egészet.
![]()
Apropó, ha már Mi-28, a széria protogépeinek maradványai, itt van a 012-es, 022-es és a 032-es oldalszámú, a negyedik talán a 013-as lehet... -
#29556
Na, ha valamit elírok, máris megjelemik dara, hogy beleköthessen... :S -
dara #29555 Lézerágyú light, zseniálprimitív edition. -
#29554
Villanykörtéket lő ki :P -
Freeda Krueger #29553 Ebben tökéletesen igazad van,ez a lényeg.Az évek nem számitanak,még Abramsok esetében sem. -
dara #29552 Tungsram-karbid? Nem tungsten-karbid akart ez lenni? Amit magyarul volfrám-karbidnak mondunk. -
#29551
Az évek nem számítanak. Az számít, hogy milyen szinten voltak az adott egységek felszerelve. Egy T-55-ös is lealázhat egy T-72-est, ha például a szlovének felújított, passzív éjjelátós, reaktív páncélzattal felszerelt, német gyártmányú lőszerekkel felszerelt T-55-öseit vetjük össze a magyar T-72M1-esekkel... -
Freeda Krueger #29550 Ezek igazak,de az még mindig nem érv egy technika ellen hogy öreg.
Én az ellen az állitás ellen szoltam fel hogy eleve esélytelen a dolog,néhány év külömbség miatt. -
#29549
Egy frászt nem. Aktív éjjelátó berendezésel rendelkezik csak a T-72 azon változata, ami Irakban rendszerben volt, az amerikai M1-es alapváltozata is már passzív éjjelátóval rendelkezett. Itt kezdődik. Ott folytatódik, hogy az irakiaknak nem volt olyan lőszerük a T-72-es 125mm-es lövegéhez, ami akár csak az 1980-as évek elejét képviselte volna. Az 1960-as években kifejlesztett acélötvözet magvas nyillövedékük volt, nem tungsram-karbid, nem uránium magvas.
Kerek egy generáció választotta el az iraki T-72-eseket és az amerikai M1A1-eseket... Amiket össze lehetett volna mérni a T-72-esekkel, az a tengerészgyalogság M60A3-asai és a franciák AMX-30-asai voltak. Viszont nagyon kevés M60A3 vs. T-72 és még kevesebb AMX-30 vs. T-72 összecsapás volt az első öböl-háború alatt. -
#29548
Ez kb. minden közel-keleti olajkitermelő országra elmondható. A legtöbbjük addig fog így "virágozni", amíg van nyersolajuk. Utána mennek vissza a harmadik világ országainak szintjére, lásd Jemen esetét, amelyik a legszegényebb ország a régióban, miután már szépen apadnak ki az olajtartalékai. Bahrain-on kívűl a többi ország nem is igyekszik igazán elszakadni az olajtól, mint fő bevételi forrástól... -
#29547
na az is vicces. a 2 vh. után annyiféle adat volt, szovjeteknél 20millió civil, 20millió katonát is olvastam már, németeknél is ugyanennyit, sőt, egyszer a zsidókról 600ezret, máshol 6milliót, néhol hetet...bár érdekes, hogy a reader's digest-ben 42ben akkor 6milliót írtak, amikor auschwitz még fel sem épült. -
#29546
Az az igazság, hogy nem tudok és nem is akarok vitatkozni veled a témában, mert nem értek hozzá, de az az igazság, hogy ha választani kell a közel 100 ezres Iraq Body Count és e között akkor inkább ezt választom, mert ez még mindíg közelebb lesz az igazsághoz, mint az IBC-é (amit egyébként hivatalosan elfogadnak) -
Ren #29545 Nyilván a nyugati média sem az igazmondás bajnoka, de pl az 1 milliónál maradva, az az invázió óta, átlagosan napi 660 erőszakos halál. Azért ez szerintem nehezen hihető. Ha mondjuk polgárháború tombolna, akkor elfogadhatóbb lenne. Ráadásul pl a 655 ezres adatgyüjtési módszere is érdekes. Amennyire én tudom nem véletlenül kiválasztott embereket kéne megkérdezni, hanem reprezentatív mintát. (Mert pl ha teszemazt mondjuk csak a három legnagyobb városban kérdezősködtek, az ugyebár erősen tudja torzítani az eredményt) Arról nem is beszélve hogy azt állítják, hogy a 655k-s becslés az abszolút minimum és annál akár 5-10x több is lehet a valós. 3-6 millió halott egy 28 milliós országban? Ne vicceljünk már. Csak összehasonlításképpen: Németország kb 7 millió embert vesztett a 2. VH-ban (katonák + civilek) -
#29544
Bocsi egyébként eltúloztam, most egy kicsit belekukkantva, 655.000 körülre teszik a számot, mindez 2006-ban volt.
Egyébként a medialens archívumban különösen érdekes az a rész (legalábbis számomra), ahol a mostani nyugati média irak kezelését összehasonlítják a szovjet média afganisztán kezelésével.... -
#29543
Nem, természetesen nem mind, de az amerikaiak generálják a polgárháborút odabenn. Ha elmennének, lenyugodnának a kedélyek.
Két oldalt tudok ajánlani a témában, kicsit más szemszög mind a 2:
Egy Iraki csajnak a blogja, aki jelenleg Szíriában van a családjával, egészen emberközeli a perspektíva.....(és nem látom a vajat a fején)
A másik pedig a medialens, nagyon sokat foglalkoztak az Irak témával, ajánlott körülnézni az archívumukban. Az említett 1 millió a lancet jelentéséből származik, ezt nem tudom linkelni, ellenben ez az oldal elég sokat foglalkozik vele, legfőképp azért, mert a nagy médiák nem hajlandók leadni az ő tanulmányaikat ezzel kapcsolatban (illetve ha leadják akkor általában úgy hogy nevetségesként állítják be őket). Érdekes olvasmány -
#29542
Közép-európa egyik legnagyobb lőterén lehúztam 6 évet.:) -
#29541
hol láttad? -
#29540
Én láttam lőni ezeket a vasakat (Abrams), egyszerűen hihetettlen, milyen pontosak! 1500 méterről, 1 négyzetméteres célon 3 lövés, 3 lyuk. Lehetett az álló, mozgó, mindegy neki. Olyan technikával, amivel ezek vannak szerelve (hőkép, asszem izraeli), egy gyakorlatlanabb kezelő is kilőtte a légy szemét. :) Az UAZ felmelegedett kerékcsapágya is elég volt neki célképnek.:) Ugyan ez a Bradley-ben. -
#29539
én egy merkava vs abrams. vagy T-90 vs abramsot... -
#29538
:)
![]()
-
bgabor #29537 '91-ben viszont igen, ott ugyanis alap T-72 esek és iraki gyártású változataik szálltak szembe M1A1-esekkel. 1848 db bevetett M1A1-esről szólnak a források. -
Freeda Krueger #29536 Te lehet hogy nem,de volt már ilyen nem is olyan rég itt europában is. -
Freeda Krueger #29535 A két tank között 7 év van.A T-72 nem volt akkor egy elavult és hiányosan felszerelt tank.91ben még normál M1 esek is részt vettek a harcban,nagyon is számit a személyzet.
Az amerikai siker a légitámogatáson mulott nagyobbrészt,nem sima tank tank elleni küzdelemben.
Ma már az Abrams is közel van a 30 hoz. -
bgabor #29534 Rosszul gondolod. Mindegy milyen a személyzet, ha harmincéves a technika, és olyan alapvető felszerelések hiányoznak mint az infrakamera,GPS vagy az éjjellátó. -
bgabor #29533 Az Abrams-T72 fight már megvolt '91-ben. A T-72eseknek az elavult technikájuk miatt esélyük sem volt. Tökmindegy hogy milyen képzettségű a harckocsi legénysége, harmincéves páncélosokkal nem lehet Abramsek ellen harcolni. Ráadásul azok 91ben még M1A1esek voltak. Azóta már A2-esek is vannak szép számmal. -
#29532
Már most vesztettek. Kizsákmányolják az ország nyersanyagkészletét, és ez a pénz nem az irakiak zsebébe vándorol, ahogy az a többi arab országban van, hanem szépen ki az országból, és ha majd olyan kevés lesz az olaj irakban, hogy már nem érdemes kitermelni, akkor ott fog állni irak egyszál semmiben, se tőke, se szellemi tőke, se semmi.
Ha valaki vesztett ezen az iraki háborún az Irak maga. -
#29531
Nem írtam élvezetet! :DD De nehéz ezt eldönteni, hiszen viszonylag kevés idő telt el. Ha tíz év múlva visszatér ez a téma, meglátjuk, hogy nyertek-e az ügyön az irakiak.:) -
#29530
Idővel belőlük is kikopna a vallásosság de azt maguktól kéne elérniük.
