94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#32058
igen csak Te a kiveteleket hozod fel peldanak...(a hosies haditetteikrol)
az atlagokat kene osszevetni az atlaggal...
aha..mas kerdes hogy ki milyen technikai szinvonalat engedhet meg maganak....es az alacsonyabb tecnikai ellatottsag ellenere nem feltetlenul van veresegre itelve(epp ezert hoztam fel h sok tenyezos a dolog,nem CSAK a tecnika szamit..ezt mintha az amcsik jobban elfelejtenek mint masok..a kudarcaik oka-mar ami volt-- reszben ez)ezekszerint Te nem olvasod amit irtam..legfeljebb a szavakat...
pl..az izraeli-palesztin konfliktus evtizedei alatt tobbszoros volt a palesztin veszteseg(az izraeliek technikai folenyerol nem erdemes vitat nyitni)lehet h nem18:2000ahogy irtad....megis gyoztek(ertsd!elertek a politikai celjaikat--a palesztin allam megalakulasat--es izrael fogvicsorgatva de kenytelen a"vereseget"tudomasul venni)
egy haboru(akar helyi is) mindig soktenyezos dolog(geopolitikai,vilagpolitikai,mentalitas beli,stb.)..primitivseg csak technikai kerdesse degradalni...aki igy ervel nem tanult a tortenelembol...mint pl az amcsik sem("irak nem lesz uj vietnam"ennek ellenere,es a tobb 100 vagy 1000mrd dolcsi elpufogtatasa utan a hozadeka 0,erted?NULLA)fogalmuk sincs hogy vonuljanak ki irakbol hogy ne hagyjanak polgarhaborus kaoszban osszeomlo orszagot maguk utan...
a haborut az eredmenyeiben merik(mit ert el?)nem a(technikai foleny segitsegevel) legyilkolt "ellensegek"szamaban...mert ez utobbi esetleg visszafele sulhet el..
de ez nem katonapolitikai topic,ugyhogy Tied az utolso szo...reszemrol lezartnak tekintem..... -
Kurfürst #32057 " amcsik mindig is szar katonak voltak..(legalabbis pl a nemetekhez kepest..)"
Na ez a legnagyobb hazugság ezt a helyedben sürgősen visszavonnám. Hogy is volt Bastogne? Egy 0 nehézfegyverrel rendelkező ejtőernyős hadosztály tartotta fel a német erőket. A német haderő '43-től már messze nem "szuperkatonákból" állt és addig sem voltak legyőzhetetlen istencsászárok. Krétán a német ejtőernyős hadosztály fele ottmaradt még '41-ben... Vagy Terence Otaway támadáse egy német erődítés ellen létszámhátrányból 0 nehézfegyverrel a D-nap. Úgy elkalapálátk a németeket, hogy ehaj. Olvass el kicsit több könyvet.
Ha már az egymás hülyeségben való túllicitálásánál tartotok, a történelmi tények kedvéért megjegyzem, hogy Bastogne-nál rohadtul nem tartottak fel az ejtőernyősök senkit, a németek megkerülték, körülzárták őket és mentek szépen tovább, hátrahagyva egy Volksgranadier gyalogos hadosztályt hogy zargassa a hűdelegelitebb ejtőernyősöket. Később lett nagyobb haddelhadd a környéken, mert Patton innen támadott és erre a németek is ide vontak csapatokat.
Krétán meg rohadtul nem volt egy amerikai sem, annyi történt hogy kb. 15 000 német ejtőernyős és hegyivadász nehézfegyverek nélkül kivert a szigetről 40 000 angol meg görögöt, a LW meg igencsak húzogatta a Royal Navy bajszát közben.
A Terence Otaway dologgal dobálózni ugyanígy baromság. Adva volt egy német tüzérségi bunker, négy elavult 100 milis ágyúval, amit őrzött összesen kb. 130 német katona, géppuskákkal és és néhány 20 milis légvédelmi gépágyúval. Eredetileg be az volt a terv hogy megszórja a térséget 100(!!!) nehézbombázó kéttonnás bombákkal, majd megrohanja 600 ejtőernyős. Ha ez sem jött volna be, egy könnyűcirkáló lőtte volna szarrá a tengerről.
Ebből az lett a parák szétszóródtak és csak kb. 150en támadták a bunkert. A parák fele elhullott a **kmm** nagyrészt másodvonalbeli védőkkel szemben, de bevették a bunkert és kinyírták a védőket. Annyira azért nem egetrengető fegyvertény.. -
#32056
" amcsik mindig is szar katonak voltak..(legalabbis pl a nemetekhez kepest..)"
Kár hogy nem szóltál hamarabb. Szólhattunk volna időben a sok lógósnak ottan valami ivódizsmán, meg gadalkanálon hogy kapják magukat jobban össze.:) De mondjuk azok ott csak pötyögtek valami jemeniek, vagy japániak vagy kik ellen, akik még életükben nem láttak háborút. :) Ja meg azt se felejtsük el hogy nem csak dénap volt a világon. Volt egy fáklya hadművelet is. -
#32055
teljesen fölösleges összehasonlítgatni a hadseregeket, keleten sose számított a veszteség, aki megállt azt a saját politikai tisztjeik lőtték le szal annyira különböző a mentalitás nincs mit hasonlítgatni. -
#32054
"mindig is technika centrikus volt a haderejuk..."
Már bocs, de kié nem? Szerinted az szovjet győzött volna T-26-tal is vagy azért jó, hogy volt nekik T-34, IS-2, ISU-152 stb. ? Imádom az ilyen 0 színvonalú pontatlan általánosításokat...
"csak az a baj oreg h mikor a frontokon a valtozo helyzet miatt a tecnika hatterbe szorul es a foszerepet az"emberi tenyezo"veszi at..akkor az amcsik mindig megdolnek...(pl.vietnam,szomalia,stb.stb)"
Te olvasod amit írok? Hoztam fel csípőből pár példát és van még pár ellenpélda ahol az utolsó töltényig harcoltak és borzalmas veszteséget okoztak. Az, hogy te szelektíven hallasz és olvasol az világos, mint a Nap...
"a technikajuk a legmagasabb szinvonalu,az biztos...de ez sokszor keves a gyozelemhez...."
Legtöbbször elég volt. Katonai értelemben hány háborút vesztett el? Az, hgoy a buta politikusaik nem tudtak mit kezdeni katoni sikerekkel, az már nem a katonaság hibája... Abból is rohadtul elegem van, hogy vereségként mindenki Vietnámmal meg Szomáliával jön. SENKI nem halott itt a Linbacker II-ről? VÉGRE korlátozás nélkül üthettek azzal és azt ami akartak. Észak-Vietnám nyüszítva rohant a tágylósztalhoz kb. két hét után és majd két évig nem támadott. Döbbenetesen nagy katonai siker volt, csak akkor ez az USA közvéleményét már nem érdekelte. A hadművelet adta fegyverszünet adta az alapot a csapatkivonásokhoz. Persze erről a sok tudatlan ember soha nem beszél. Gratula, ismét szelektív az emlékezet.
Szomália is érdekes, mert egy katonailag 0 súlyú eset miatt mentek ki, a közvélemény birkasága miatt. Fasza. Jaj, hogy közszemlére tették a holttesteket és végighúzták. A háború már csak ilyen, az amerikai társadalomnak meg eszem a szívét. Ahol harcolnak ott megtörténik az ilyen. A halottak arány olyan 18:2000 volt. Mutass egy olyan ellefelet aki ezt tartósa elviselné...
"sztd mekkora eselye lett volna az angolszaszoknak ny-europa felszabaditasara ha nem lett volna a keleti front...??"
De volt keleti-front és innentől fogva hülyeség ilyen kérdésekkel fogalalkozni.
"(mondjuk a megnemtamadasi szerzodest betartja mindket fel es a nemetek nem tamadnak keletre.."
Útópiákkal és urban legendekkel sem kell foglalkozni.
"elarulom..semekkora..ott pusztult volna a teljes expedicios ero...
mas kerdes h meg se probaltak volna...(amig nincs atomarzenal..persze addigra a masik oldalnak is megvan."
Fú, ej de magabiztosan jelentetted ki ez 0 ténnyel alátámasztva. Eseteleg a Holdraszállást nem akarod megtagadni itt helyben? Amíg az USA termelésére az áll amit leírtam elég merész ilyen dolgokat leírni. Biztos drágább lett volna emberéletekben a dolog, de kb. ennyi változott volna meg a háború hossza.
-
Freeda Krueger #32053 Maximum haladékot kaptak volna szerintem.
A német légierő már a RAF al sem birt és ez előrevetitette mire számithatnak késöbb.
Mintha a távlati gondolkodás hiányzott volna,persze igyutólag könnyű... -
#32052
"A német haderő '43-től már messze nem "szuperkatonákból" állt "
Te adtad meg a valaszt :)
ha ilyen olvasott vagy,nezzel mar utana milyen egysegekkel is alltak szemben a jenkik(letszamot,fegyverzetet,stb.tekintve)...!pl.h a D-napi partraszallast teljesen mashova vartak es a szinte 0 nemet vedo erok mekkora veszteseget okoztak...
ennek semmi koze az USA utalatahoz...
mindig is technika centrikus volt a haderejuk...csak az a baj oreg h mikor a frontokon a valtozo helyzet miatt a tecnika hatterbe szorul es a foszerepet az"emberi tenyezo"veszi at..akkor az amcsik mindig megdolnek...(pl.vietnam,szomalia,stb.stb)
a technikajuk a legmagasabb szinvonalu,az biztos...de ez sokszor keves a gyozelemhez....
egy kerdesre valaszolj kerlek!!!!(tudom tortenelmietlen a"mi lett volna ha ?"de probald meg!!)
sztd mekkora eselye lett volna az angolszaszoknak ny-europa felszabaditasara ha nem lett volna a keleti front...??(mondjuk a megnemtamadasi szerzodest betartja mindket fel es a nemetek nem tamadnak keletre..)
elarulom..semekkora..ott pusztult volna a teljes expedicios ero...
mas kerdes h meg se probaltak volna...(amig nincs atomarzenal..persze addigra a masik oldalnak is megvan.)
-
#32051
Nem. Erősen sugárzó anyaggal van megtöltve egy robbanófej és azt szórják szét robbanással vagy más úton, tehát láncreakcíó nem történik. Az én szememben inkább a vegyifegyverekhez áll közel, csan nem kémiai alapon öl. -
#32050
piszkosbomba tulajdonképpen mi is?Valami kezdetleges atombomba? -
#32049
Úgy látom itt sokakból csak az USA utálat beszél te a SZÁMSZERŰ és TÉNYSZERŰ adatokkal képtelenek szembenézni.
Csekkold már le, hogy a nyugati fronton 10 hónap alatt milyen mennyiségű hadianyag pusztult el. Összemérhető a keletivel. A másik "apróságról" feledkeztek el. A szövetségesek stratégiai bombázóhadjárata nékül "némileg" több vadászgép állt volna rendelkezésre a keleti fronton is. Az átlagos szovjet vadászpilóta képzettségét figyelembvéve még '43-van is erős német légifölényt eredményezhetett volna. Csekkold le azt is, hogy hány gép és hány német ász halt meg '43 tavasza és '44 tavasza között és sírj...
A támadókapacitáson meg azért lehet vitatkozni. Az USA egymaga több harkocsit és repülőt gyárott mint szinta az összes hadviselő fél eggyüttvéve, de emellett még legyártottak kb. 2400 Libery hajót, kb. 15-20 nagy rephordozót, 6 csatahajót, és több száz (vagy EZER!) úszóegységet és két nagy fronton viselt háborút. Ehhez mérni a SZU erejé azért merész... Kettőt találhatsz miért bukta el a SZU a Hidegáborút. Mert az USA a GDP-jer 6-8%-val is lenyomta a SZU iszonyatos ráfordítását. Persze ez nem i"nstnant" állt rendelkezésre, de az szovjetek nem is két nap alatt nyomtak le volna 3 milliós náluknál enyénszólva jobban képzett sereget.
"ezt a tamado kapacitast nem hiszem h fel tud"
Ez nem hit kérdése talán előtte vizsgáld meg a szembenálló feleket...
" jenkik ny-europai haboruja kb olyan volt mintha egy foldon fekvo bokszoloba meg belerugnek egyet es legyoznem...."
Ez szemenszedett hazugság. Hogy is volt a '44 végi támadás. A teljes német potenciál komoly része ott volt.
"gen a fo terhet a SZU viselte,es az angolszaszok akkor voltak hajlandoak partraszalni amikor nyilvanvalo lett h a ruszkik"egyedul"is kepesek legyozni a Birodalmat..."
És ez mennyi időbe is került éshámy millió halottba fájt még nyugati segítséggel (strat bombázás elleni erőforrások elvonása a szovjet fronttól, Land Lease program, partraszállás nyugaton KÉT fornton is!) is? Igen, egyedül képes lett volna, de '46 őszére talán összejött volna.
" amcsik mindig is szar katonak voltak..(legalabbis pl a nemetekhez kepest..)"
Na ez a legnagyobb hazugság ezt a helyedben sürgősen visszavonnám. Hogy is volt Bastogne? Egy 0 nehézfegyverrel rendelkező ejtőernyős hadosztály tartotta fel a német erőket. A német haderő '43-től már messze nem "szuperkatonákból" állt és addig sem voltak legyőzhetetlen istencsászárok. Krétán a német ejtőernyős hadosztály fele ottmaradt még '41-ben... Vagy Terence Otaway támadáse egy német erődítés ellen létszámhátrányból 0 nehézfegyverrel a D-nap. Úgy elkalapálátk a németeket, hogy ehaj. Olvass el kicsit több könyvet.
Nagyon súlyós téveszmék között élnek egyesek. -
#32048
sztm nem eros tulzas..
gondolj arra h 44-45-ben az ossz nemet hadero tobb mint 67(!)%-a harcolt a szovjet arcvonalon,a legjobban kikepzett,felszerelt egysegek...lassitani is alig birtak a ruszkikat(ott alltak meg--es akkor--ahol taktikai megfontolasbol jonak lattak,pl.varsoi gettofelkeles magarahagyasa)
mi volt nyugaton?egy rakas sz...
igen keremszepen..a ruszkik lenduletben voltak...nem sok eselyuk lett volna samubacsieknak...
(egyebkent arra vonatkozoan h micsoda brutalis tamadokapacitassal rendelkeztek elso kezbol kaphatsz infokat Svoy Kalman titkos naploja c konyvebol(vezerkari fonok volt asszem),naprol,napra koveti milyen mekkora tamado hadmuveleteket vegeztek,milyen mennyisegu hadianyagot zsakmanyoltak,stb..)
ezt a tamado kapacitast nem hiszem h fel tudta volna tartoztatni barmilyen nyugati hadero amelyik a kiverzett,lerongyolt(elsosorban a keleti front miatt)nemet haderovel is alig birt...
igen a fo terhet a SZU viselte,es az angolszaszok akkor voltak hajlandoak partraszalni amikor nyilvanvalo lett h a ruszkik"egyedul"is kepesek legyozni a Birodalmat...
a jenkik ny-europai haboruja kb olyan volt mintha egy foldon fekvo bokszoloba meg belerugnek egyet es legyoznem....
az amcsik mindig is szar katonak voltak..(legalabbis pl a nemetekhez kepest..) -
#32047
56-ban még egy sem, mert a Szputynikot '57 végén lőtték fel. Sebaj. Kuba '63-ben volt. Gondokozz már mielőtt valamit leírsz. -
#32046
"vessük össze. az amerikaiakból rég hiányzik a rögtönzés"
No offense, de olvastad a Civil katonák című könyvet például? Halottál róla, hogy milyen barkácsmunkákat hajtottak végre, hogy alkalmazkodjanak a sövényharchoz és találtak ki X úgy taktikai fogást, mert felül senki nem készítette fel őket arra, hogy mi lesz a D-nap után?
Vagy a CAS kfiejlődésést a Normadiai harctereken és utána. Az egyre újabb fogásokat nagyrészt bokorugrók találták ki és nem a fejesek.
"az innováció az alsó szinteken. az orosz katona meg a szarból is várat épít"
Ez szemenszedett hazugság. Tiszt nélkül az orosz kiskatona semmi keratívra nem volt képes, de még úgy sem nagyon mert a tisztikar olyan volt amilyen... Milyen könyveket olvastál te? Kapitális butaság amit írsz. Vesd már össze az átlag iskolázottságát és hátterét az GI-nek és Ivánnak... -
#32045
mint utólag kiderült, igen. de csak utólag! 56ban nem tudta senki, konkrétan mennyi van nekik, csak azt, hogy van. és elérhetik vele washingtont. mig az amcsik nem. ez szerintem bőven elegendő fenyegetés lett volna részükről.... -
#32044
vessük össze. az amerikaiakból rég hiányzik a rögtönzés, az innováció az alsó szinteken. az orosz katona meg a szarból is várat épít. persze a törzs viszont sok problémát okozhat, ugyanis annál meg az amerikai a jobb. (átlagban.) -
#32043
"remélem tudod, mint ahogy már lejjebb is említettem, hogy előbb volt az oroszoknak interkontinentális atomfegyverük"
És mint utólag kiderült ez 4-6 db-ot jelentett a Kubai rakétaválság alatt... Nagy blöff volt az egész. -
#32042
remélem tudod, mint ahogy már lejjebb is említettem, hogy előbb volt az oroszoknak interkontinentális atomfegyverük, mint az usákoknak. és meg is volt a terv európa "felszabadítására" a kapitalista rabláncból. csak a sztálini érát követően, a tisztogatásoknak hála meggyengült a vezetés, és hruscsovnak már ott volt a kész történelmi példa, hogy mi történik akkor, ha gyakorlatlan kezekbe adja a seregeket. de aztán egy évre rá lett joéknak is rakétájuk, és ez az egész eltűnt 50 évre a levéltárakban. -
#32041
Ha tisztában lett volna a 0 jenki atomerővel akkor támadott volna, mert 45 után évekig nem volt bevethető atomfegyvere...
Az meg, hogy simán betaposták volna az erős túlzás. Akkoriban értek be egyes USA fejleszések (ott is volt jet vadászgép, M26 Pershing, stb) és a jenki légerő finoman szólva is lehengerlő volt az oroszhoz képest. Ha Sztálin folytatta volna a támadást akkor saccolj meg még + 5-8 millió halottat. Gyakorlatilag egy generáció elpusztult volna a SZU-ben, demográfiai hatása enyén lenne letaglózó egy ilyennek.
Had ne kelljem összevetnem egy átlagos GI és orosz katona kiképzésének színvonalát... Szövetséges erők is durván 3 millióan voltak akkor a kontinensen. Ezt nem két perc lett volna elöpörni rádásul egy porig rombolt németországon keresztül 0 infrastruktúrával... -
#32040
Szerintem tanulmányozd át az 1981-es izraeli támadást, az iraki Osirak erőmű ellen. Milyen következménye lett? Operation Opera 1981. -
#32039
akkor mire gondolsz..? pl..?:)
-
#32038
nem is lenyeges...
a lenyeg az h a megletuk hasznos...ti.ha pl.a korabban szembenallo szuperhatalmak(es masok)nem rendelkeztek volna ezen eszkozokkel,akkor vszleg lezajlott volna mar a 3.es akarhanyadik VH,hagyomanyos eszkozokkel,tobb 10 millo aldozattal..(a 2 vilagrendszer kibekithetetlen ideologiai szembenallasa miatt)
ezek az hadieszkozok ui rendelkeznek 1 mas harceszkoz altal nem birtokolt kepesseggel... A KOLCSONOS ELRETTENTESEN ALAPULO EROEGYENSULY(masszoval aki elsokent tamad masodikkent pusztul el..)ez a kepesseg biztositotta a "vilagbeket"az elmult 50 evben...
ki az a hulye aki vallalva az egesz tarsadalma pusztulasat ilyen fegyverekket vetne be 1 masik atomhatalom ellen...???
nem beszelve arrol h az ellenuk valo vedekezes lehetosege gyerekcipoben jar,es szinte csak 100%hatekonysag mellett van ertelme....
a fentiek fenyeben nevezhetoek:"a beke őre"-nek a nuclear weapon-ok....
pelda:a 2.VH befejezesehez kozeledve a szovjet vezerkarban(foleg Zsukovban es a pol vezetes 1 reszeben) komolyan felmerult h a nyugati(szovetseges)csapatokat beletapossak a LaMnche csatornaba,biztositva a sokat szenvedett europai nepek felemelkedeset a bolsevizmus segitsegevel...lassuk be! akkor siman megtehettek volna..Sztalin valasza:NYET..!mivel kesz informacioi voltak a jenki atombombarol,es a valos kepessegei meggyozoen lettek demonstralva a Hiroshima es Nagaszaki elleni(de lassuk be a fentiek miatt szukseges) terrormerenylettel..... :(( -
#32037
ha van kedvetek, most kapcsolódik a téma, gyertek szavazni. erre -
#32036
És ha nukleáris létesítményeket légi támadás ér, annak milyen következményei lehetnek? Most elsősorban nem atom reaktorokra gondolok. -
#32035
US, ruszki, Angol, Francia, Kína, Paki, India, Izrael ezek biztos
észak-korea, irán piszkos bombáknál tartanak. -
#32034
Sorold már fel azt a nyócat akinek van nuclear weapon. -
#32033
amig az aszimmetrikus hadviselest folytatok szabadsagharcosnak(nemileg joggal!!!)tekintik magukat,regularis hadviselessel NEM LEHET eredmenyes harctevekenyseget folytatni ellenuk(ertsd gyozelem)a hatalmas vesztesegeik ellenere sem(ez csak az elszantsagukat noveli,foleg ha pl.eskuvoi menetet er--a pontatlan felderito/hirszerzoi informaciok miatt--a csapas..)legfeljebb reszsikereket lehet elerni...aztan az"idegen csapatok"elobb-utobb megszegyenulten tavoznak..
mert egyszeruen birnak a tomegek tamogatasaval...(monvan:az o belhaborujukba ne szoljon bele senki..!) -
#32032
"...A kutatók számítógépes szimulációk segítségével próbálták kideríteni: vajon milyen hatást gyakorolna egy, India és Pakisztán között zajló lehetséges atomháború a környezetre? Kísérletükben feltételezték, hogy a potenciális konfliktus esetén mindkét fél a teljes fegyverarzenálját bevetné: ez összesen körülbelül száz darab olyan nukleáris töltetet jelentene, amelyek mindegyike akkora robbanási potenciállal bírna, mint amivel a Hirosimára 1945-ben ledobott bomba rendelkezett.
A fizikusok számításai szerint a nukleáris adok-kapok következtében fellépő tűzvészekből mintegy 5 millió tonna korom képződne, amely a sztratoszférába jutva elnyelné a napsugárzást, és így jelentősen, 30-60 Celsius-fokkal megemelné a felső légkör hőmérsékletét, a robbanás energiája pedig előidézné számos, nitrogén-oxidok keletkezésével járó reakció végbemenetelét. Ha ezek a gázok - párosulva a magas léghőmérséklettel - kölcsönhatásba lépnek az ózonnal, és elbontják azt, az a szárazföldi és a tengeri ökoszisztémákra (és így az emberekre is) végzetes csapást jelentene. Az ózonpajzs vastagsága ugyanis a robbanást követően - éveken keresztül, világszerte - az Antarktisz felett jelenleg tapasztalható mértékűre zsugorodna. Az ózonréteg szűrő funkciójának kiesése, a globális ózonlyuk kialakulása miatt a mostaninál jóval több káros, elsősorban az élőlények örökítőanyagát roncsoló UV-sugárzás érné el a földfelszínt. (Ennek köszönhetően jelentősen megnövekedne például a bőrrákos megbetegedések száma.)
Ehhez az "ultraibolya tavasz" nevű jelenséghez még egy rendkívül hideg felszínközeli hőmérséklet is társulna, hiszen a koromrészecskék megakadályoznák a napsugarak alsó légrétegekbe történő behatolását, és így gátolnák a szilárd kéreg felmelegedését. Beköszöntene a "nukleáris tél": akár 20 Celsius-fokkal is csökkenhetne a globális átlaghőmérséklet, ami a legrosszabb esetben az emberi populációk fagy- és éhhalálához vezetne - vélik a szakemberek. Egy korábbi, 2006-ban megjelent elemzés szerint egy lehetséges atomcsapás a második világháború pusztításához hasonlóan, 55 millió emberéletet követelne.
A legnagyobb meglepetés az egészben az, hogy a sztratoszferikus ózonpajzsot egy regionális nukleáris konfliktus esetén is nagyságrendekkel nagyobb károk érnék, mint azt eddig a szintén az ózon bomlását elősegítő CFC-vegyületekkel kapcsolatban tapasztaltuk - mondták a légkörkutatók. A legfontosabb kérdés most az, hogy az érintett élőlények többsége - növények, halak, kétéltűek, rákok - kellő mértékű UV-védelem hiányában miként reagálna a tartós, akár évtizedekig is elhúzódó légköri változásokra - teszi hozzá Mills és Toon.
Jelenleg nyolc államnak van atomfegyvere, további negyven ország pedig bizonyítottan képes plutóniumbomba előállítására. A fizikusok remélik, hogy tanulmányuk felhívja az érintett kormányok figyelmét arra, hogy milyen végzetes hibát követnének el akkor, ha a békés megoldások helyett az atomtöltetekhez nyúlnának.... "
-
#32031
A lényegen nem változtat, a fölény egyszerűen bénító és lehengerlő. Vicc, hogy egyes orsoz technika fanok nem látják ezt be és a MiG és Szuhoj gépek tizenakarhanyadik újracifrázásával jönnek amikből 0 mennyiség van vagy csak protók és tüntetik fel őket, mint az F-22 egyenrangú ellenfelét. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#32030
Ha a programokat nézed, akkor az A-10 is megemlíthető (nem repült, de az első gép már csaknem készen volt), viszont ha a B-1-est beleveszed, akkor a Dassault Rafale is ide kívánkozik, hiszen annál is figyelembe vették a radarkeresztmetszet hatásos csökkentését. -
#32029
Az USA-ban majd 30 évvel ezelőtt összerakták az első ilyet és eddig összesen 6(!) ilyen típust fejlesztett ki és jutott el addig a szintig amíg rendszerbe állt vagy több, mint életképesnek bizonyult. F-117, F-22, YF-23, B-2, F-35 és X-32 (de még a B-1 "félstealth"). Tehát az USA KÉTSZER is megengedhette magának, hogy párhuzamosan fusson két program, ennyire meghaladják forrásiak mindenki másét. Az F-22 koncepció már 18 (!) éve létezik. Tetszikérteni? Durván 20 (!!) év után se jutott el oda senki más, hogy fantáziarajzokon kívűl mást prezentáljon.
Szóval az én véleményem szerint melldöngetésen és nagyotmondáson kívűl a többiek nem csináltak -e téren semmit a jenkikkel összevetve és vagy még 10-20 évig nem is fognak. EKKORA előny van ott, naív aki azt hiszi, hogy ez az elkövetkező 10-15 év során változni fog, mert most is ott van a legtöbb pénz erre. -
#32028
Project akad, de leginkább UCAV programok, pl. az európai nERUON. -
tomcat1 #32027 "Egy tized nem fizet. "
:) -
horthy #32026 Amugy más országokban az USA-n kivül vannak-e komolyabb Stealth Fighter vagy Stealth Bomber project-ek ?
Mármint komolyabb eredményekre gondolok ! -
#32025
A legszebb, hogy a végén több fantáziarajz is valójában az orosz Szuhoj T-50-hez készült. ^^ -
horthy #32024 Elnézést hogy én is YOUTUBE-s videokkal fárasztok de találtam egy érdekes kinai álmodozást a kinai lopakodo katonai repülögép programról !
Szerintem még legalább 10-év mig lesz belőle valami ettől még messze járnak , örülnek ha a J-10 és J-11-es repűlőgépeket is le tudják gyártani ! Ehez azért komolyabb ipar kell !
http://www.youtube.com/watch?v=LhT3Lk6Xr3c -
#32023
A kézigránátok gyújtószerkezetének kialakítása általánosságban olyan, hogy semmiképpen ne tudjon egyből a kibiztosításkor felrobbanni. Emiatt egy ilyen balesetnek az esélye meglehetősen kicsi, mondjuk egymillió az egyhez...
Az, hogy besül, már más kérdés, de pontos vagy legalább megközelítőleges adatokkal sem bírok e téren. Ha tippelnem kellene, mondjuk 1000-ből egy gránátnál esélyes, hogy nem robban fel. -
#32022
konkrétan az a kérdés, hogy mennyire megbízhatóak azok az eszközök, amiket gyártanak ma. mondjuk, szásának mennyire kell attól tartania, hogy nem robban fel, esetleg a kezében robban fel a gránát. -
#32021
Egész pontosan mi a kérdés? Az szovjetes tömegtermelés olyan volt, amilyen. Grigorij ott áll az eszterga mellett és gyártja az alkatrészeket. Egy tized nem fizet. Jobbára itt tartunk most is, de egy-két fegyvergyárban már komoly robotok is részt vesznek a munkálatokban, TV-ripotokban CNC gépek tünnek fel, stb. Hogy a gránátokra ez mennyire igaz, nem tudom. -
#32020
cifu, az orosz gránátoknál milyen a gyártáskultúra? -
#32019
Persze a média szokás szerint túlreagál, mert élvezi a vért. De ugyanakkor ott van az is hogy most itt nincs háború. Békében üldögélsz a kis lakásodban az 500as elköszön, az üvegszilánkok meg kiviszik a játszó gyermeked szemét. Megéri? És akkor még nem beszéltünk arról hogy eltépi a gáz csövet stb stb. Ezzel fölös dolog foglalkozni szerintem tovább, első az hogy ne legyenek áldozatok, mikor kiemelnek egy ilyen malacot a földből. Vagy hogy plasztikusabb legyek, nemrégiben egy barátom karambolozott az autójával, a kocsiban a feleség a két gyerek meg ő. Az ótó elég rosszul nézett ki utána. :) Kérdeztem : megsérültetek? Mire ő : Szerencsére nem. A többi meg csak pénz.