Sg.hu

Haditechnikai Topic

← ElőzőOldal 1564 / 1903Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

[NST]Cifu
#16575
Nézz meg kicsivel komolyabb helyeket. .308Win vs. 7.62x51 NATO @ Gunzone.com

Firing .308 Winchester ammunition in a firearm specifically chambered for the 7.62mm NATO risks damage to the firearm and injury to the shooter.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

katz
#16574
Nos az ottaniak elmondása szerint az átszerelés abból áll, h átteszed a másik oldalra a takarólemezt és megnyomod azt a négyszögletes gombot a hüvelykivetõnyílás eleje alatt

kamov
#16573
A SCAR-nál szerintem jelenleg azért nincs hír a 43M re átalakításról mert az jöhetett nekik ki hogy a zárat ugyan nem kell kicserélni, viszont a csövet és az alsó tokot(upper) igen.

Az F2000-nél az elõre történõ kivetés jó ötlet, viszont szerintem az már baj hogy felülrõl teljesen zárt lett a töltényûr. Ez számomra azt jelenti hogy egy esetleges kivetési hiba elhárításához részleges szétszerelés kell
rohadt alma
#16572
A jobbkezes Steyr AUG-ot átalakítani balkezesre 1-2 perc.Átteszed a másik oldalra a hüvelykivetõnyílás takarólemezét és a jobbkezes zártömböt balkezes zártömbre cseréled.Nem bonyolult.Tehát ami Táborfalván a kezedben volt az nem "kétoldalas" Stey AUG volt mert olyan nem létezik.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

kamov
#16571
Az AUG-nál nem csak a takarólemezt kell áttenni, hanem a zárat is ki kell cserélni egy olyanra ami balra veti ki a hüvelyeket.
A FAMAS-nál ilyenkor a hüvelykivetõt kell a másik oldalra áttenni.
Tehát mindkét fegyvernél részleges szétszerelés kell.
rohadt alma
#16570

A 7.62x51 NATO és a .308 Winchester nem teljesen azonos lõszer


Itt azonos
Talán kevered a 7,62x54R és a 7,62x53R-el.Azok tényleg hasonlóak de nem azonosak.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

Cnut
#16569
Hát én képeken nem látok hüvelykivetõ fedelet...

Sadist
#16568
Szal akkor csak annyi, hogy a hüvelykivetõ fedelet átrakod egyik oldalról a másikra?
(Mondjuk épületharc közben így sem fogja az ipse elkezdeni szerelgetni a fegyvert 😊

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

katz
#16567
Az AUG pont kétoldalas, legalábbis ami a kezemben volt Táborfalván azon volt egy kis mûanyag fedél az éppen nem használt oldali hûvelykivetõ nyíláson.

rohadt alma
#16566

de a felfele álló szekrénytár eléggé egyedi a Bren esetén, és talán nem véletlen, hogy senki sem másolta le a "jó" öltetett


A Bren maga is másolat.A csehszlovák ZB26 golyószóró másolata.A cseh fegyveripar mindig nagyon jó volt és most is az.
ZB26
Bren

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16565
Rengeteg. Ha tippelnem kellene, akkor csak pisztolylõszerbõl van kb. 15-20 féle szabványos kaliber, karabély- és puskalõszerbõl pedig vagy 200 féle.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16564
Én nem tudok ilyenrõl. Mindenestre árulkodó, hogy az FN is úgy döntött az F2000 esetén, hogy a fegyver eleje felé vetik ki a hüvelyt, nem pedig lefele.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Sadist
#16563
Úgy kb. hányszáz féle lõszerkaliber létezik? 😄

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

[NST]Cifu
#16562
Amennyiben a 7.62x51 NATO lõszer vs. 7.62x39 a kérdés a válasz igen, a SCAR-H elõírás értelmében elvileg csõcsere nélkül is boldogulnia kellene. De mint említettem, szóbeszédek szerint ez végülis nem, vagy nem igazán valósul meg a sorozatpéldányoknál.

A 7.62x51 NATO és a .308 Winchester nem teljesen azonos lõszer, van egy minimális méretbeli eltérés, plusz a .308 Winchester nagyobb töltényûri nyomást engedélyez. Egy 7.62x51 NATO lõszerrel tehát lehet használni elvileg a .308 Win kaliberû puskát (bár öntöltõ fegyvereknél elõfordulhatnak problémák), de fordítva már nem az igazi, és balesetveszélyes lehet.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Sadist
#16561
Én pl. olyanra gondoltam, hogyha a tárat kicsit eltolnák jobbra vagy balra, akkor mellette lehetne egy kis csatornát csinálni a hüvelyeknek, ahol kipotyoghatnának. Persze ilyenkor is meg kéne oldani, hogy oldalra fordított, felfele tartott, stb. pózban is megbízhatóan kipotyogjanak az üres hüvelyek.

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

rohadt alma
#16560

A SCAR-H esetén elvileg a zár cseréjével megoldható a másik lõszer használata


.308 Win-rõl M43-ra?

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

Punker
#16559
állítólag a dzsungelben jó volt, egyszerûbb tölteni 😊

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

[NST]Cifu
#16558
Elég balfék megoldás is volt, igaz az elsõ világháborús golyószórók (könnyû géppuskák) esetén nem volt ritka a tok tetején lévõ dobtáras megoldás, de a felfele álló szekrénytár eléggé egyedi a Bren esetén, és talán nem véletlen, hogy senki sem másolta le a "jó" öltetett. 😄

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Punker
#16557
ausztráloknak volt fölsõ táras is mint 2. vh-ban bren és társai 😊

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

[NST]Cifu
#16556
Én legalábbis nem tudok ilyenrõl. De egyébként azt csak úgy tudod megvalósíani, ha a tár vagy a zár felett, vagy mellette van. A P90 megoldása karabélylõszernél nem mûködne igazán, mivel túl széles lenne a fegyver, ott ugye a lõszerek keresztirányban vannak a tárban, de az is problémás lenne, ha függõlegesen lennének a lõszerek, mert akkor meg nagyon magas lenne. Az pedig, hogy oldalról etessék (tehát oldalirányba legyen a tár, mint a Sten géppisztolynál, vagy az FG42-nél) nem igazán versenyképes alternatíva...

Esetleg az még megvalósítható lenne, hogy az F2000-hez hasonló rendszer egy alagúton lefele dobálja a hüvelyt, de valószinüleg az sokkal macerásabb lenne.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Sadist
#16555
És olyan megoldást még nem csináltak gépkarabélynál, mint a P90-nél, hogy alulra dobálja ki a hüvelyeket?

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

I.C.ram
#16554
Ja rendben akkor 😄
[NST]Cifu
#16553
BigDog, a négylábú teherhordó-prototípus bemutatója.

Elég meggyõzõ, eddig az volt a gond a lábakkal operáló robotokkal/jármûvekkel, hogy nehézkes mozgásúak voltak, instabilak, nem tudnak megbírkózni a súlypontváltozásokkal, és nem szeretik az instabil terepet.
Ez meg sétál a saras udvaron, dombra fel, dombról le, és akkor sem jön zavarba, ha "véletlenül" fel akarják lökni. Persze van még vele egy kis probléma szerintem - nem mutatják, hogy fel is tud kelni adott esetben, ha végül mégis sikerül felborítani õket. Bár az is igaz, hogy a gumikerekes robotok sem képesek erre. Viszont azok sokkal gyorsabbak...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16552
Nekem úgy rémlik eleve M16A2-t használtak már a '91-es öböl háborúban.Az,hogy van M4A1-ük?A Britt SAS-nek saját költségvetése van,közbeszerzési pályázat nélkül vásárolhatnak felszerelést.

Hmmm... akkor valamivel keverek, mert utánanézve én is azt találtam, hogy a SAS tényleg már jóideje AR-15-ösöket, CAR-15-ösöket használ.

A HK USP .45 Tactical ezek mindegyikét teljesíti.Annyira,hogy P12 jelzéssel a GSG-9 és a KSK használja.Csak a hosszú csövet nem értem.Most a hátukat akarták vakarni vele?

Passz. Lehet az is az elõfeltételek között volt, hogy pörölyként is lehessen használni (a mérete és a tömege adott ehhez 😄).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

rohadt alma
#16551
A hozzászólásomba (amire válaszoltál) nem tettem képet.A Mások üzeneteinek idézése makró ilyenre szerkeszti.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16550
Lelkük rajta.Majd meglátjuk milyen fogadtatása lesz a SCAR-nak.

Elsõ körben eddig pozitív.

Ez a preferálás nem tetszik.Igaz lehet miattam de az M4-es -200J torkolati energiát teljesít az M16-hoz képest.Szerintem a fegyvereket is az adott feladathoz választják.

A rövidebb és könnyebb fegyver az SF egységeknél jobban díjjazott dolog, mint a -200J torkolati energia, és a valamivel kissebb effektív lõtávolság. Pont azért lett népszerûbb, mivel átszedett terepen (dzsungel) vagy városban a hosszú M16-os túlságosan is nagy és nehézkes.

Az IMI Galil eleve 7.62x51mm NATO és 5.56x45mm NATO kaliberben készül.Az már kiprobált.Olcsóbban kijöttek volna vele.Bár lehet nem jó példa mert nem tudom lehet-e oda vissza alakítani a két kaliberre.

Valamiért nem tetszett nekik a Galil, plusz olyan fegyvert akartak, aminél maximalizálva van a közös részegységek száma. A Galilal azért nem lehet úgy "legózni", mint az M16/M4 vagy a SCAR gépkarabélyokkal.

Ez a legjobb.Na persze.Ilyet lehet kitalálni meg jól hangzik.Akkor már inkább eleve az ellenség fegyverét kell használni mert a SCAR meg pl. egy AK nem egy hasonló fegyver.Mondjuk egy afrikai oszágban megy két néger csóró ruhában.Az egyik kezében AK a másik kezében SCAR.Kérdés.Melyik a felkelõ és melyik a Special Force felderítõje?És ahogy én tudom nem csak az M43-as lõszerhez kell átalakíthatónak lenni hanem a 6.8x43 Remington SPC-hez amit a US Special Forces-nak hoztak létre.És itt van kína a 5.8x42-esével.Az a lényeg nem a mi pénzünkbõl csinálják.

Arra számos példa volt, hogy azért kezdtek el az SF-ek AK-kat használni, mert egész egyszerûen a frontvonal mögött nem jutottak volna 5.56x45-ös lõszerhez. Ha pedig az M4-est amúgy sem tudják huzamos ideig használni, akkor minek cipeljék magukkal. A SCAR-H esetén elvileg a zár cseréjével megoldható a másik lõszer használata, a 6.8x43 vagy az 5.8x42 esetén már csõcserére is szükség lenne.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

rohadt alma
#16549

Mint említettem, a különleges erõk élveznek bizonyos privilégiumokat. Nem csak az USA-ban, de a legtöbb országban.Például az angol SAS is M4A1-eket rendszeresített,miután az L85 / SA80-asokat alkalmatlannak tartották, és az elsõ öböl-háború után sirámaikat meg is halgatták.


Nekem úgy rémlik eleve M16A2-t használtak már a '91-es öböl háborúban.Az,hogy van M4A1-ük?A Britt SAS-nek saját költségvetése van,közbeszerzési pályázat nélkül vásárolhatnak felszerelést.

A HK Mark 23-nál kérték azt, hogy lehessen vastag kesztyûben is használni,hogy a csõre lehessen hangtompítót szerelni, illetve hogy a csõ alá lehessen lézeres célzást segítõ rendszert szerelni, illetve hogy lehetõleg hosszú legyen a csöve. Az USP .45 erre a célra nem felelt meg.


A HK USP .45 Tactical ezek mindegyikét teljesíti.Annyira,hogy P12 jelzéssel a GSG-9 és a KSK használja.Csak a hosszú csövet nem értem.Most a hátukat akarták vakarni vele?

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16548
Bull-Pup nagy elõnye, hogy adott fegyverhossz esetén hosszabb fegyvercsõ, vagy adott csõhossz mellett kompaktabb méretû lehet. Ugyanakkor van jópár hátránya is. Elõször is a fegyver erõsen farnehéz lesz, mivel a zárszerkezet és a tár is a markolat mögé kerül. Hátrányos, hogy a váltámaszból kirepülõ hüvely miatt a legtöbb bull-pup felépítésû fegyverrel csak egy oldali fegyverfogással lehet tüzelni. Tehát ha egy AUG úgy van felszerelve, hogy jobb oldalra vesse ki a hüvelyt (jobb kezes használat), akkor bal kézzel gyakorlatilag csak nagy odafigyeléssel lehet használni. Ezt oldották meg az FN F2000 esetén azzal, hogy a hüvelyt egy kis alagúton keresztül elõre vezetik el, és a fegyver elején dobja ki õket.


Steyr AUG-al tüzel egy katona. Ha bal kézzel fogná a fegyvert, akkor a hüvelykivetõ pont az arca mellett lenne.


F2000 gépkarabély, jól látható a hüvelykivetés

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

MuldR
#16547
A SCAR muanyagbol van?

Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer

I.C.ram
#16546
Nem tudom, hogy tudjátok-e, de nem minden képfeltöltõ oldalt engedélyez az SG, és ilyenkor törlõdnek a képek 😊
rohadt alma
#16545

Az US SOCOM, illetve elõdei régóta "különcök", az a nézetük, hogy õk másféle hadviselést folytatnak, mint a hagyományos haderõ (ami igaz is), ezért másféle fegyverekre is van szüksége.


Lelkük rajta.Majd meglátjuk milyen fogadtatása lesz a SCAR-nak.

Hiába rendszeresítette a hadsereg az M16-ost, sok speciális egységnél továbbra is az M14-et használták, mivel nagyobb az ölõ hatása, és az átütõ ereje.


Persze.Hiszen nincs univerzális lõszer és ahova 2x akkora mozgási energiáju lövedék kell mint az 5,56x45-ösé oda a 7,62x51 való.

Az M16-ost szinte nem is használták, helyette a rövidebb csövû M4-est preferálták, de különféle apróbb módosításokkal


Ez a preferálás nem tetszik.Igaz lehet miattam de az M4-es -200J torkolati energiát teljesít az M16-hoz képest.Szerintem a fegyvereket is az adott feladathoz választják.

Az M16A2-õt elvetették, mert a rögzített sorozat nekik nem kell, ellenben városi hadviselésben a sorozatlövés hasznos lehet.


Akkor ott az M16A3.

A SOCOM most egy új, egységes fegyvercsaládot akart, hogy valahogy átlépjen a jelenlegi kismillió M16/M4 változat, és a mellettük használt M14-ek párhuzamos használata miatti logisztikai káoszon.


Az IMI Galil eleve 7.62x51mm NATO és 5.56x45mm NATO kaliberben készül.Az már kiprobált.Olcsóbban kijöttek volna vele.Bár lehet nem jó példa mert nem tudom lehet-e oda vissza alakítani a két kaliberre.

A másik kitételük az volt, hogy lehessen a SCAR-H fegyvert 7.62x39mm-es orosz lõszerrel használni,így egyfelõl a frontvonalak mögött harcoló egységek lõszerutánpótlása megoldható az ellenségtõl zsákmányolt lõszerrel,


Ez a legjobb.Na persze.Ilyet lehet kitalálni meg jól hangzik.Akkor már inkább eleve az ellenség fegyverét kell használni mert a SCAR meg pl. egy AK nem egy hasonló fegyver.Mondjuk egy afrikai oszágban megy két néger csóró ruhában.Az egyik kezében AK a másik kezében SCAR.Kérdés.Melyik a felkelõ és melyik a Special Force felderítõje?<#nemtudom>És ahogy én tudom nem csak az M43-as lõszerhez kell átalakíthatónak lenni hanem a 6.8x43 Remington SPC-hez amit a US Special Forces-nak hoztak létre.És itt van kína a 5.8x42-esével.Az a lényeg nem a mi pénzünkbõl csinálják.


A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

I.C.ram
#16544
Menthetetlen vagy 😄 Már csak röhögni tudok ezen 😄
Sadist
#16543
Az miért van, hogy a bullpup kialakítású fegyverek jobbak (persze javítsatok ki, ha tévednék), mégis a hagyományos felépítésû fegyverek elterjedtebbek?

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

[NST]Cifu
#16542
Mint már emlitve volt vala, bármilyen alvázra felszerelhetõ szinte bármilyen rendszer, tehát az, hogy egy HMMWV-re szerelik fel az adott rendszert, vagy egy Land Raiderre, csak és kizárólag a megrendelõtõl függ. Amúgy a Pinzgauerre is rászerelhetõ sokféle fegyverrendszer, de istenigazából nem fegyverhordozó platformnak szánták, hanem személy- és teherszállításra, arra pedig valóban nagyon jó. Ettõl függetlenül fegyverhordozónak is megfelelõ jármû.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

schrank
#16541
a kocsiknál nem a dizájn vált a hummer javára hanem az hogy a "hagyományos" csapott hátú kasznira felszerelhetõ volt szinte az összes fegyver míg a pinzgauernél legjobb esetben is le kellett bombázni az egész utasteret vagy még plusz egy tengelyes változatot igényelt de mint írtam valószínûleg a sokkal modernebb amcsi cuccok miatt volt lehetséges hogy szinte bármit bármire bárhogy fel lehetett szerelni <#ravasz1>

schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"

[NST]Cifu
#16540
A korábbi terepjáró-vita alapján persze a kinézet is számít - mondjuk képzeld el a Black Hawk Down filmet, amikor mennek a terepjárókkal keresztül Mogadishun. Most képzeld el, hogy nem HMMWV-kkel, hanem Land Rover Defenderekkel, Steyr Pinzgauerekkel, esetleg UAZ-okkal csinálják ugyanezt. Pedig valószinüleg keveset befolyásolt volna adott helyzetben katonai szempontból, hogy milyen terepjárókban lövik halomra az amerikai katonákat. Csakhát... a HMMWV kinézete cool... 😄

Ettõl függetlenül fegyvernél a kinézet sokadlagos szempont, elõször legyen alkalmas arra, amire használni szeretnék, jobban, mint más fegyverek. Ha pedig esetleg az ellenség még a gatyáját is telerakja a félelemtõl, mikor meglátja, az már csak a ráadás.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16539
Mint említettem, a különleges erõk élveznek bizonyos privilégiumokat. Nem csak az USA-ban, de a legtöbb országban. Például az angol SAS is M4A1-eket rendszeresített, miután az L85 / SA80-asokat alkalmatlannak tartották, és az elsõ öböl-háború után sirámaikat meg is halgatták. Az egyszerû bokorugrók viszont továbbra is szívnak az L85-ösökkel.

Az egyes egységek meg eltérõ igényeket formáltak meg. A HK Mark 23-nál kérték azt, hogy lehessen vastag kesztyûben is használni, hogy a csõre lehessen hangtompítót szerelni, illetve hogy a csõ alá lehessen lézeres célzást segítõ rendszert szerelni, illetve hogy lehetõleg hosszú legyen a csöve. Az USP .45 erre a célra nem felelt meg.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Adam II
#16538
Értem én ,hogy sok elõnye van csak szerintem nagyon vizipuskának néz ki ,persze nem a külsõ a lényeg.

[NST]Cifu
#16537
Az US SOCOM, illetve elõdei régóta "különcök", az a nézetük, hogy õk másféle hadviselést folytatnak, mint a hagyományos haderõ (ami igaz is), ezért másféle fegyverekre is van szüksége. Hiába rendszeresítette a hadsereg az M16-ost, sok speciális egységnél továbbra is az M14-et használták, mivel nagyobb az ölõ hatása, és az átütõ ereje. Az M16-ost szinte nem is használták, helyette a rövidebb csövû M4-est preferálták, de különféle apróbb módosításokkal (szereléksinek, optikai irányzékok, lézeres célmegjelölõ, amik aztán átszivárogtak a rendes katonai használatba is). Az M16A2-õt elvetették, mert a rögzített sorozat nekik nem kell, ellenben városi hadviselésben a sorozatlövés hasznos lehet.
A SOCOM most egy új, egységes fegyvercsaládot akart, hogy valahogy átlépjen a jelenlegi kismillió M16/M4 változat, és a mellettük használt M14-ek párhuzamos használata miatti logisztikai káoszon. A másik kitételük az volt, hogy lehessen a SCAR-H fegyvert 7.62x39mm-es orosz lõszerrel használni, így egyfelõl a frontvonalak mögött harcoló egységek lõszerutánpótlása megoldható az ellenségtõl zsákmányolt lõszerrel, másfelõl a nyomaik nem feltünõek, lévén nem hagynak hátra amerikai gyártmányú hüvelyeket. Mondjuk nem tudom, ez végülis meg-e valósul, mert voltak szóbeszédek, hogy a SCAR-H mégse igazán képes erre.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

rohadt alma
#16536
Ott vannak a pisztolyok is.
Az M9 az M11 és a különleges erõknek a Mk.23 mod.0 (amit állítólag azért mégse kedvelnek).Nekik egy HK USP .45 Tactical nem volt elég jó ha már .45 ACP kaliberü pisztolyt akartak.És a SIG-Sauer P226.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

Borzas
#16535
Nekem ennyi a véleményem:<#gun><#violent>
rohadt alma
#16534
Az FN SCAR: Mark 16 and Mark 17- Special Forces Combat Assault Rifle rendszeresítése nekem így is nehezen érthetõ.Minek volt rá szüksége a US Special Operations Command-nak.De az õ dolguk ill. az amerikai adófizetõk pénze nem az enyém.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16533
Az az ennyi nem annyi. A rendszerben lévõ gépkarabélya a fegyveres erõknek az M16A2/M16A3/M16A4, illetve a deszantváltozat, az M4/M4A1. A speciális egységek (US NAVY SEALs, Delta Force, stb.) kis számban használtak eddig is eltérõ fegyvereket (különféle M4, M14 és M16 változatok), most saját fegyver kaptak, a SCAR-L és a SCAR-H képében. Az XM8 egy kisérleti fegyver volt, de végülis az US ARMY nem tartott rá igényt (noha minden téren jobb volt a tesztek szerint is az M16 családnál).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16532
A World.Guns.ru oldalról a linkelés nem nagyon szokott menni, te látod addig, amíg a cache-ben van a kép, de ennyi. Mivel úgy is VIP vagy, a megoldás ekkor az, hogy letöltöd a gépedre, majd fel az SG-re a képeket.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Cnut
#16531
http://www.serpentswall.com/index.html

Nem tudom, de ami itt van (ástak kijev körül) annak felét sem hiszem el, de azért a képek érdekesek.

Cnut
#16530
"Oroszország ugyanis októberben leszállítja azt a fejlett légvédelmi rakétarendszert Teheránnak, ami hatásos védelmet biztosít a robotrepülõgépek és a lopakodó bombázók ellen is."

Ezt is vegyék meg.

Cnut
#16529
"Az iráni atomerõmûvek kiépítését többmilliárd dollárért vállaló Oroszország üzlete megmentése érdekében arra próbálta rávenni Iránt, hogy mondjon le az urándúsíátsról"


Fizesse ki az USA Oroszországot, asszem 10 milliárd dolláros az iráni megrendelés, ezért a pénzért ne építsenek/tartasanak karban/dolgozzanak az oroszok és kész, meg van oldava...

Cat
#16528
Szinte azonnal be is rekesztették az EU-tagállamok és Irán utolsó békéltetõ tárgyalását. A teheráni atomprogramot hétfõn végleg elítélheti a NAÜ, az ENSZ Biztonsági Tanácsa szankciókkal büntetheti Iránt. Az elemzõk a háborút sem tartják kizártnak.

Elszállt az utolsó esély az iráni atomválság rendezésére?

rohadt alma
#16527
Az amcsik még mindig jó elvannak eresztve.Ennyi lõfegyvert rendszerben tartani azonos célra.Ezt is csak õk csinálják.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

Fenrir
#16526
<#eljen>

Jaja, mondjuk ezek rajzok az enyémek meg valódiak voltak, de tökmind1 😊

A halál csupán a kezdet...

← ElőzőOldal 1564 / 1903Következő →