Sg.hu

Haditechnikai Topic

← ElőzőOldal 1564 / 1903Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

katz
#16579
Igen az az, látom onnan idézted a szöveget is. Nekem meg volt kezemben ilyen fegyver és bár én nem lõttem vele, de az átszerelést olyanok mondták nekem, akik hosszan tesztelték.

balkezes vs jobb kezes átszerelés: ugye egy katona alapból csak az egyik oldalt használja, ezalól szinte csak a városi harcok kivételek, egyedül ott fontos, h a fegyvert mindkét kézben lehessen használni, de szvsz városi harcra nem épp egy hosszu fegyver/gépkarabély a legalkalmassab.

rohadt alma
#16578
Én ezt Kiss Á. Péter A gépkarabély és használata c. könyvében olvastam a Steyr AUG-ról a 105. oldalon.Ugye errõl van szó?

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16577
Nem tudom, ha lesz egy kicsivel több idõm, nekiállok átböngészni az angol nyelvû szakmai fórumokat, de egyelõre ennél a szóbeszédnél többet nem tudok sajnos.

Ami az F2000-et illeti, hát az érdekes kérdés, de jó lenne egyszer kézben fogni a fegyvert, hogy lehessen látni pontosan hogy is mûködik ott egy eféle akadályelhárítás.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16576
Én is úgy tudom, hogy csak a takarólemezt kell átrakni, de ez nem ellenkezik azzal, amivel írtam - vagyis jobb kezesre alakított fegyverrel bal kézzel lõni igencsak problematikus. Átszerelni pedig azért egy kicsit macerás, fõleg ha figyelembe vesszük, hogy ugye a hagyományos fegyvereknél semmiféle szerelés nem kell, csak egy fogásváltás, és kész.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16575
Nézz meg kicsivel komolyabb helyeket. .308Win vs. 7.62x51 NATO @ Gunzone.com

Firing .308 Winchester ammunition in a firearm specifically chambered for the 7.62mm NATO risks damage to the firearm and injury to the shooter.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

katz
#16574
Nos az ottaniak elmondása szerint az átszerelés abból áll, h átteszed a másik oldalra a takarólemezt és megnyomod azt a négyszögletes gombot a hüvelykivetõnyílás eleje alatt

kamov
#16573
A SCAR-nál szerintem jelenleg azért nincs hír a 43M re átalakításról mert az jöhetett nekik ki hogy a zárat ugyan nem kell kicserélni, viszont a csövet és az alsó tokot(upper) igen.

Az F2000-nél az elõre történõ kivetés jó ötlet, viszont szerintem az már baj hogy felülrõl teljesen zárt lett a töltényûr. Ez számomra azt jelenti hogy egy esetleges kivetési hiba elhárításához részleges szétszerelés kell
rohadt alma
#16572
A jobbkezes Steyr AUG-ot átalakítani balkezesre 1-2 perc.Átteszed a másik oldalra a hüvelykivetõnyílás takarólemezét és a jobbkezes zártömböt balkezes zártömbre cseréled.Nem bonyolult.Tehát ami Táborfalván a kezedben volt az nem "kétoldalas" Stey AUG volt mert olyan nem létezik.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

kamov
#16571
Az AUG-nál nem csak a takarólemezt kell áttenni, hanem a zárat is ki kell cserélni egy olyanra ami balra veti ki a hüvelyeket.
A FAMAS-nál ilyenkor a hüvelykivetõt kell a másik oldalra áttenni.
Tehát mindkét fegyvernél részleges szétszerelés kell.
rohadt alma
#16570

A 7.62x51 NATO és a .308 Winchester nem teljesen azonos lõszer


Itt azonos
Talán kevered a 7,62x54R és a 7,62x53R-el.Azok tényleg hasonlóak de nem azonosak.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

Cnut
#16569
Hát én képeken nem látok hüvelykivetõ fedelet...

Sadist
#16568
Szal akkor csak annyi, hogy a hüvelykivetõ fedelet átrakod egyik oldalról a másikra?
(Mondjuk épületharc közben így sem fogja az ipse elkezdeni szerelgetni a fegyvert 😊

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

katz
#16567
Az AUG pont kétoldalas, legalábbis ami a kezemben volt Táborfalván azon volt egy kis mûanyag fedél az éppen nem használt oldali hûvelykivetõ nyíláson.

rohadt alma
#16566

de a felfele álló szekrénytár eléggé egyedi a Bren esetén, és talán nem véletlen, hogy senki sem másolta le a "jó" öltetett


A Bren maga is másolat.A csehszlovák ZB26 golyószóró másolata.A cseh fegyveripar mindig nagyon jó volt és most is az.
ZB26
Bren

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16565
Rengeteg. Ha tippelnem kellene, akkor csak pisztolylõszerbõl van kb. 15-20 féle szabványos kaliber, karabély- és puskalõszerbõl pedig vagy 200 féle.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16564
Én nem tudok ilyenrõl. Mindenestre árulkodó, hogy az FN is úgy döntött az F2000 esetén, hogy a fegyver eleje felé vetik ki a hüvelyt, nem pedig lefele.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Sadist
#16563
Úgy kb. hányszáz féle lõszerkaliber létezik? 😄

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

[NST]Cifu
#16562
Amennyiben a 7.62x51 NATO lõszer vs. 7.62x39 a kérdés a válasz igen, a SCAR-H elõírás értelmében elvileg csõcsere nélkül is boldogulnia kellene. De mint említettem, szóbeszédek szerint ez végülis nem, vagy nem igazán valósul meg a sorozatpéldányoknál.

A 7.62x51 NATO és a .308 Winchester nem teljesen azonos lõszer, van egy minimális méretbeli eltérés, plusz a .308 Winchester nagyobb töltényûri nyomást engedélyez. Egy 7.62x51 NATO lõszerrel tehát lehet használni elvileg a .308 Win kaliberû puskát (bár öntöltõ fegyvereknél elõfordulhatnak problémák), de fordítva már nem az igazi, és balesetveszélyes lehet.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Sadist
#16561
Én pl. olyanra gondoltam, hogyha a tárat kicsit eltolnák jobbra vagy balra, akkor mellette lehetne egy kis csatornát csinálni a hüvelyeknek, ahol kipotyoghatnának. Persze ilyenkor is meg kéne oldani, hogy oldalra fordított, felfele tartott, stb. pózban is megbízhatóan kipotyogjanak az üres hüvelyek.

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

rohadt alma
#16560

A SCAR-H esetén elvileg a zár cseréjével megoldható a másik lõszer használata


.308 Win-rõl M43-ra?

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

Punker
#16559
állítólag a dzsungelben jó volt, egyszerûbb tölteni 😊

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

[NST]Cifu
#16558
Elég balfék megoldás is volt, igaz az elsõ világháborús golyószórók (könnyû géppuskák) esetén nem volt ritka a tok tetején lévõ dobtáras megoldás, de a felfele álló szekrénytár eléggé egyedi a Bren esetén, és talán nem véletlen, hogy senki sem másolta le a "jó" öltetett. 😄

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Punker
#16557
ausztráloknak volt fölsõ táras is mint 2. vh-ban bren és társai 😊

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

[NST]Cifu
#16556
Én legalábbis nem tudok ilyenrõl. De egyébként azt csak úgy tudod megvalósíani, ha a tár vagy a zár felett, vagy mellette van. A P90 megoldása karabélylõszernél nem mûködne igazán, mivel túl széles lenne a fegyver, ott ugye a lõszerek keresztirányban vannak a tárban, de az is problémás lenne, ha függõlegesen lennének a lõszerek, mert akkor meg nagyon magas lenne. Az pedig, hogy oldalról etessék (tehát oldalirányba legyen a tár, mint a Sten géppisztolynál, vagy az FG42-nél) nem igazán versenyképes alternatíva...

Esetleg az még megvalósítható lenne, hogy az F2000-hez hasonló rendszer egy alagúton lefele dobálja a hüvelyt, de valószinüleg az sokkal macerásabb lenne.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Sadist
#16555
És olyan megoldást még nem csináltak gépkarabélynál, mint a P90-nél, hogy alulra dobálja ki a hüvelyeket?

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

I.C.ram
#16554
Ja rendben akkor 😄
[NST]Cifu
#16553
BigDog, a négylábú teherhordó-prototípus bemutatója.

Elég meggyõzõ, eddig az volt a gond a lábakkal operáló robotokkal/jármûvekkel, hogy nehézkes mozgásúak voltak, instabilak, nem tudnak megbírkózni a súlypontváltozásokkal, és nem szeretik az instabil terepet.
Ez meg sétál a saras udvaron, dombra fel, dombról le, és akkor sem jön zavarba, ha "véletlenül" fel akarják lökni. Persze van még vele egy kis probléma szerintem - nem mutatják, hogy fel is tud kelni adott esetben, ha végül mégis sikerül felborítani õket. Bár az is igaz, hogy a gumikerekes robotok sem képesek erre. Viszont azok sokkal gyorsabbak...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16552
Nekem úgy rémlik eleve M16A2-t használtak már a '91-es öböl háborúban.Az,hogy van M4A1-ük?A Britt SAS-nek saját költségvetése van,közbeszerzési pályázat nélkül vásárolhatnak felszerelést.

Hmmm... akkor valamivel keverek, mert utánanézve én is azt találtam, hogy a SAS tényleg már jóideje AR-15-ösöket, CAR-15-ösöket használ.

A HK USP .45 Tactical ezek mindegyikét teljesíti.Annyira,hogy P12 jelzéssel a GSG-9 és a KSK használja.Csak a hosszú csövet nem értem.Most a hátukat akarták vakarni vele?

Passz. Lehet az is az elõfeltételek között volt, hogy pörölyként is lehessen használni (a mérete és a tömege adott ehhez 😄).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

rohadt alma
#16551
A hozzászólásomba (amire válaszoltál) nem tettem képet.A Mások üzeneteinek idézése makró ilyenre szerkeszti.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16550
Lelkük rajta.Majd meglátjuk milyen fogadtatása lesz a SCAR-nak.

Elsõ körben eddig pozitív.

Ez a preferálás nem tetszik.Igaz lehet miattam de az M4-es -200J torkolati energiát teljesít az M16-hoz képest.Szerintem a fegyvereket is az adott feladathoz választják.

A rövidebb és könnyebb fegyver az SF egységeknél jobban díjjazott dolog, mint a -200J torkolati energia, és a valamivel kissebb effektív lõtávolság. Pont azért lett népszerûbb, mivel átszedett terepen (dzsungel) vagy városban a hosszú M16-os túlságosan is nagy és nehézkes.

Az IMI Galil eleve 7.62x51mm NATO és 5.56x45mm NATO kaliberben készül.Az már kiprobált.Olcsóbban kijöttek volna vele.Bár lehet nem jó példa mert nem tudom lehet-e oda vissza alakítani a két kaliberre.

Valamiért nem tetszett nekik a Galil, plusz olyan fegyvert akartak, aminél maximalizálva van a közös részegységek száma. A Galilal azért nem lehet úgy "legózni", mint az M16/M4 vagy a SCAR gépkarabélyokkal.

Ez a legjobb.Na persze.Ilyet lehet kitalálni meg jól hangzik.Akkor már inkább eleve az ellenség fegyverét kell használni mert a SCAR meg pl. egy AK nem egy hasonló fegyver.Mondjuk egy afrikai oszágban megy két néger csóró ruhában.Az egyik kezében AK a másik kezében SCAR.Kérdés.Melyik a felkelõ és melyik a Special Force felderítõje?És ahogy én tudom nem csak az M43-as lõszerhez kell átalakíthatónak lenni hanem a 6.8x43 Remington SPC-hez amit a US Special Forces-nak hoztak létre.És itt van kína a 5.8x42-esével.Az a lényeg nem a mi pénzünkbõl csinálják.

Arra számos példa volt, hogy azért kezdtek el az SF-ek AK-kat használni, mert egész egyszerûen a frontvonal mögött nem jutottak volna 5.56x45-ös lõszerhez. Ha pedig az M4-est amúgy sem tudják huzamos ideig használni, akkor minek cipeljék magukkal. A SCAR-H esetén elvileg a zár cseréjével megoldható a másik lõszer használata, a 6.8x43 vagy az 5.8x42 esetén már csõcserére is szükség lenne.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

rohadt alma
#16549

Mint említettem, a különleges erõk élveznek bizonyos privilégiumokat. Nem csak az USA-ban, de a legtöbb országban.Például az angol SAS is M4A1-eket rendszeresített,miután az L85 / SA80-asokat alkalmatlannak tartották, és az elsõ öböl-háború után sirámaikat meg is halgatták.


Nekem úgy rémlik eleve M16A2-t használtak már a '91-es öböl háborúban.Az,hogy van M4A1-ük?A Britt SAS-nek saját költségvetése van,közbeszerzési pályázat nélkül vásárolhatnak felszerelést.

A HK Mark 23-nál kérték azt, hogy lehessen vastag kesztyûben is használni,hogy a csõre lehessen hangtompítót szerelni, illetve hogy a csõ alá lehessen lézeres célzást segítõ rendszert szerelni, illetve hogy lehetõleg hosszú legyen a csöve. Az USP .45 erre a célra nem felelt meg.


A HK USP .45 Tactical ezek mindegyikét teljesíti.Annyira,hogy P12 jelzéssel a GSG-9 és a KSK használja.Csak a hosszú csövet nem értem.Most a hátukat akarták vakarni vele?

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16548
Bull-Pup nagy elõnye, hogy adott fegyverhossz esetén hosszabb fegyvercsõ, vagy adott csõhossz mellett kompaktabb méretû lehet. Ugyanakkor van jópár hátránya is. Elõször is a fegyver erõsen farnehéz lesz, mivel a zárszerkezet és a tár is a markolat mögé kerül. Hátrányos, hogy a váltámaszból kirepülõ hüvely miatt a legtöbb bull-pup felépítésû fegyverrel csak egy oldali fegyverfogással lehet tüzelni. Tehát ha egy AUG úgy van felszerelve, hogy jobb oldalra vesse ki a hüvelyt (jobb kezes használat), akkor bal kézzel gyakorlatilag csak nagy odafigyeléssel lehet használni. Ezt oldották meg az FN F2000 esetén azzal, hogy a hüvelyt egy kis alagúton keresztül elõre vezetik el, és a fegyver elején dobja ki õket.


Steyr AUG-al tüzel egy katona. Ha bal kézzel fogná a fegyvert, akkor a hüvelykivetõ pont az arca mellett lenne.


F2000 gépkarabély, jól látható a hüvelykivetés

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

MuldR
#16547
A SCAR muanyagbol van?

Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer

I.C.ram
#16546
Nem tudom, hogy tudjátok-e, de nem minden képfeltöltõ oldalt engedélyez az SG, és ilyenkor törlõdnek a képek 😊
rohadt alma
#16545

Az US SOCOM, illetve elõdei régóta "különcök", az a nézetük, hogy õk másféle hadviselést folytatnak, mint a hagyományos haderõ (ami igaz is), ezért másféle fegyverekre is van szüksége.


Lelkük rajta.Majd meglátjuk milyen fogadtatása lesz a SCAR-nak.

Hiába rendszeresítette a hadsereg az M16-ost, sok speciális egységnél továbbra is az M14-et használták, mivel nagyobb az ölõ hatása, és az átütõ ereje.


Persze.Hiszen nincs univerzális lõszer és ahova 2x akkora mozgási energiáju lövedék kell mint az 5,56x45-ösé oda a 7,62x51 való.

Az M16-ost szinte nem is használták, helyette a rövidebb csövû M4-est preferálták, de különféle apróbb módosításokkal


Ez a preferálás nem tetszik.Igaz lehet miattam de az M4-es -200J torkolati energiát teljesít az M16-hoz képest.Szerintem a fegyvereket is az adott feladathoz választják.

Az M16A2-õt elvetették, mert a rögzített sorozat nekik nem kell, ellenben városi hadviselésben a sorozatlövés hasznos lehet.


Akkor ott az M16A3.

A SOCOM most egy új, egységes fegyvercsaládot akart, hogy valahogy átlépjen a jelenlegi kismillió M16/M4 változat, és a mellettük használt M14-ek párhuzamos használata miatti logisztikai káoszon.


Az IMI Galil eleve 7.62x51mm NATO és 5.56x45mm NATO kaliberben készül.Az már kiprobált.Olcsóbban kijöttek volna vele.Bár lehet nem jó példa mert nem tudom lehet-e oda vissza alakítani a két kaliberre.

A másik kitételük az volt, hogy lehessen a SCAR-H fegyvert 7.62x39mm-es orosz lõszerrel használni,így egyfelõl a frontvonalak mögött harcoló egységek lõszerutánpótlása megoldható az ellenségtõl zsákmányolt lõszerrel,


Ez a legjobb.Na persze.Ilyet lehet kitalálni meg jól hangzik.Akkor már inkább eleve az ellenség fegyverét kell használni mert a SCAR meg pl. egy AK nem egy hasonló fegyver.Mondjuk egy afrikai oszágban megy két néger csóró ruhában.Az egyik kezében AK a másik kezében SCAR.Kérdés.Melyik a felkelõ és melyik a Special Force felderítõje?<#nemtudom>És ahogy én tudom nem csak az M43-as lõszerhez kell átalakíthatónak lenni hanem a 6.8x43 Remington SPC-hez amit a US Special Forces-nak hoztak létre.És itt van kína a 5.8x42-esével.Az a lényeg nem a mi pénzünkbõl csinálják.


A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

I.C.ram
#16544
Menthetetlen vagy 😄 Már csak röhögni tudok ezen 😄
Sadist
#16543
Az miért van, hogy a bullpup kialakítású fegyverek jobbak (persze javítsatok ki, ha tévednék), mégis a hagyományos felépítésû fegyverek elterjedtebbek?

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

[NST]Cifu
#16542
Mint már emlitve volt vala, bármilyen alvázra felszerelhetõ szinte bármilyen rendszer, tehát az, hogy egy HMMWV-re szerelik fel az adott rendszert, vagy egy Land Raiderre, csak és kizárólag a megrendelõtõl függ. Amúgy a Pinzgauerre is rászerelhetõ sokféle fegyverrendszer, de istenigazából nem fegyverhordozó platformnak szánták, hanem személy- és teherszállításra, arra pedig valóban nagyon jó. Ettõl függetlenül fegyverhordozónak is megfelelõ jármû.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

schrank
#16541
a kocsiknál nem a dizájn vált a hummer javára hanem az hogy a "hagyományos" csapott hátú kasznira felszerelhetõ volt szinte az összes fegyver míg a pinzgauernél legjobb esetben is le kellett bombázni az egész utasteret vagy még plusz egy tengelyes változatot igényelt de mint írtam valószínûleg a sokkal modernebb amcsi cuccok miatt volt lehetséges hogy szinte bármit bármire bárhogy fel lehetett szerelni <#ravasz1>

schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"

[NST]Cifu
#16540
A korábbi terepjáró-vita alapján persze a kinézet is számít - mondjuk képzeld el a Black Hawk Down filmet, amikor mennek a terepjárókkal keresztül Mogadishun. Most képzeld el, hogy nem HMMWV-kkel, hanem Land Rover Defenderekkel, Steyr Pinzgauerekkel, esetleg UAZ-okkal csinálják ugyanezt. Pedig valószinüleg keveset befolyásolt volna adott helyzetben katonai szempontból, hogy milyen terepjárókban lövik halomra az amerikai katonákat. Csakhát... a HMMWV kinézete cool... 😄

Ettõl függetlenül fegyvernél a kinézet sokadlagos szempont, elõször legyen alkalmas arra, amire használni szeretnék, jobban, mint más fegyverek. Ha pedig esetleg az ellenség még a gatyáját is telerakja a félelemtõl, mikor meglátja, az már csak a ráadás.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16539
Mint említettem, a különleges erõk élveznek bizonyos privilégiumokat. Nem csak az USA-ban, de a legtöbb országban. Például az angol SAS is M4A1-eket rendszeresített, miután az L85 / SA80-asokat alkalmatlannak tartották, és az elsõ öböl-háború után sirámaikat meg is halgatták. Az egyszerû bokorugrók viszont továbbra is szívnak az L85-ösökkel.

Az egyes egységek meg eltérõ igényeket formáltak meg. A HK Mark 23-nál kérték azt, hogy lehessen vastag kesztyûben is használni, hogy a csõre lehessen hangtompítót szerelni, illetve hogy a csõ alá lehessen lézeres célzást segítõ rendszert szerelni, illetve hogy lehetõleg hosszú legyen a csöve. Az USP .45 erre a célra nem felelt meg.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Adam II
#16538
Értem én ,hogy sok elõnye van csak szerintem nagyon vizipuskának néz ki ,persze nem a külsõ a lényeg.

[NST]Cifu
#16537
Az US SOCOM, illetve elõdei régóta "különcök", az a nézetük, hogy õk másféle hadviselést folytatnak, mint a hagyományos haderõ (ami igaz is), ezért másféle fegyverekre is van szüksége. Hiába rendszeresítette a hadsereg az M16-ost, sok speciális egységnél továbbra is az M14-et használták, mivel nagyobb az ölõ hatása, és az átütõ ereje. Az M16-ost szinte nem is használták, helyette a rövidebb csövû M4-est preferálták, de különféle apróbb módosításokkal (szereléksinek, optikai irányzékok, lézeres célmegjelölõ, amik aztán átszivárogtak a rendes katonai használatba is). Az M16A2-õt elvetették, mert a rögzített sorozat nekik nem kell, ellenben városi hadviselésben a sorozatlövés hasznos lehet.
A SOCOM most egy új, egységes fegyvercsaládot akart, hogy valahogy átlépjen a jelenlegi kismillió M16/M4 változat, és a mellettük használt M14-ek párhuzamos használata miatti logisztikai káoszon. A másik kitételük az volt, hogy lehessen a SCAR-H fegyvert 7.62x39mm-es orosz lõszerrel használni, így egyfelõl a frontvonalak mögött harcoló egységek lõszerutánpótlása megoldható az ellenségtõl zsákmányolt lõszerrel, másfelõl a nyomaik nem feltünõek, lévén nem hagynak hátra amerikai gyártmányú hüvelyeket. Mondjuk nem tudom, ez végülis meg-e valósul, mert voltak szóbeszédek, hogy a SCAR-H mégse igazán képes erre.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

rohadt alma
#16536
Ott vannak a pisztolyok is.
Az M9 az M11 és a különleges erõknek a Mk.23 mod.0 (amit állítólag azért mégse kedvelnek).Nekik egy HK USP .45 Tactical nem volt elég jó ha már .45 ACP kaliberü pisztolyt akartak.És a SIG-Sauer P226.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

Borzas
#16535
Nekem ennyi a véleményem:<#gun><#violent>
rohadt alma
#16534
Az FN SCAR: Mark 16 and Mark 17- Special Forces Combat Assault Rifle rendszeresítése nekem így is nehezen érthetõ.Minek volt rá szüksége a US Special Operations Command-nak.De az õ dolguk ill. az amerikai adófizetõk pénze nem az enyém.

A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...

[NST]Cifu
#16533
Az az ennyi nem annyi. A rendszerben lévõ gépkarabélya a fegyveres erõknek az M16A2/M16A3/M16A4, illetve a deszantváltozat, az M4/M4A1. A speciális egységek (US NAVY SEALs, Delta Force, stb.) kis számban használtak eddig is eltérõ fegyvereket (különféle M4, M14 és M16 változatok), most saját fegyver kaptak, a SCAR-L és a SCAR-H képében. Az XM8 egy kisérleti fegyver volt, de végülis az US ARMY nem tartott rá igényt (noha minden téren jobb volt a tesztek szerint is az M16 családnál).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#16532
A World.Guns.ru oldalról a linkelés nem nagyon szokott menni, te látod addig, amíg a cache-ben van a kép, de ennyi. Mivel úgy is VIP vagy, a megoldás ekkor az, hogy letöltöd a gépedre, majd fel az SG-re a képeket.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Cnut
#16531
http://www.serpentswall.com/index.html

Nem tudom, de ami itt van (ástak kijev körül) annak felét sem hiszem el, de azért a képek érdekesek.

Cnut
#16530
"Oroszország ugyanis októberben leszállítja azt a fejlett légvédelmi rakétarendszert Teheránnak, ami hatásos védelmet biztosít a robotrepülõgépek és a lopakodó bombázók ellen is."

Ezt is vegyék meg.

← ElőzőOldal 1564 / 1903Következő →