Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#17640
Mai napi kérdésünk: miért nem mosolyog ez a Raptor pilóta?
Nos azért, mert elég kényelmetlen helyzetbe került. Egy (elvileg) rutin felszálláshoz készülõdve 2006 április 10.-én azt vette észre, hogy a kabintetõ nem zár rendesen. Párszor kinyitotta-visszazárta, majd egyszer csak a kabintetõ többet már nem akart kinyílni, lecsukva, de nem hermetizált helyzetben megakadt. Innentõl kezdve a pilóta helyzete eléggé tragikomikusan alakult. A légierõ karbantartói ugyanis kívûlrõl sem tudták kinyitni a kabintetõt, lévén a hiba a mozgatómechanizmusban lépet fell. Felvették a kapcsolatot a Lockheed Martinnal, és az F-22A programirodával is, de õk sem tudtak alternatív megoldással szolgálni. A végsõ megoldás itt látható:
A pilótát végül 5 órányi kényszerû fogság után egy láncfûrésszel szabadították ki. A mûvelett "melléktermékeként" a lánckenõ olajjal lett telefröcskölve az egész mûszerfal és a pilótafülke. A szétvágott kabintetõ miatti kár: 182.205 $...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17639
De tény hogy a P7 (HK)függõséget okoz. :-)
Volt szerencsém P7-essel lõni, nem véletlen a "szerelem". 😊
Volt szerencsém P7-essel lõni, nem véletlen a "szerelem". 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17638
Az amiknál mindenhol +P++ tölténybe vannak bele esve.
Namost egy hülye kérdés: ha nagyobb hatékonyságot akarsz, akkor nem egyszerûbb egy erõsebb lõszertípusra váltanod? Például .40S&W, .357Sig, stb.
A rendõrõk elvileg gyakorlottabbak...
Elvileg. Gyakorlatilag meg az ember hozzáállásától függ. Itthon a helyzet ráadásul ellentétes (évente jó, ha 100 lõszert ellõ egy rendõr...).
Nem véletlenül használják az amerikai rendörök az 5 kilós New York Plus triggert a Glockjaikban.
Izlések és pofonok, de amúgy több rendõri erõ még most is használja pl. a HK P7-et (pl. a görögök). Én például nem szeretem, amikor közelharcot kell vívni az elsûtõbillentyûvel. 😊)
Namost egy hülye kérdés: ha nagyobb hatékonyságot akarsz, akkor nem egyszerûbb egy erõsebb lõszertípusra váltanod? Például .40S&W, .357Sig, stb.
A rendõrõk elvileg gyakorlottabbak...
Elvileg. Gyakorlatilag meg az ember hozzáállásától függ. Itthon a helyzet ráadásul ellentétes (évente jó, ha 100 lõszert ellõ egy rendõr...).
Nem véletlenül használják az amerikai rendörök az 5 kilós New York Plus triggert a Glockjaikban.
Izlések és pofonok, de amúgy több rendõri erõ még most is használja pl. a HK P7-et (pl. a görögök). Én például nem szeretem, amikor közelharcot kell vívni az elsûtõbillentyûvel. 😊)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17637
gúglin keresgéltem, és találtam egy nagyon hasznos kis oldalt! Tessék beseggelni mind! 😄
Világ összes légierejeinek a felségjelzései
Világ összes légierejeinek a felségjelzései
#17636
Elméletileg igen.
Gyakorlatilag meg nem.
De tény hogy a P7 (HK)függõséget okoz. :-)
Gyakorlatilag meg nem.
De tény hogy a P7 (HK)függõséget okoz. :-)
#17635
"Megint a rendõri vs. önvédelmi fegyver tárgyánál vagyunk... Nem kéne a kettõt keverni. A P7-essel vétlen lõni csak úgy lehet, ha már marokra fogtad a fegyvert, és az újjad az elsütõbillentyûn van. Ebben az állapotban viszont szerintem a lövés kiváltása nem igazán lehet vétlen, inkább elkapkodott..."
A rendõrõk elvileg gyakorlottabbak, mindenképpen többen vannak feszült konfliktusos helyzetbe mégis sok a vétlen lövés, (egyébként ez a szerkezet a leesés ellen se védett igazán) akkor mennyivel nagyobb esélye Kovács János átlagembernek hibázni. Nem véletlenül használják az amerikai rendörök az
5 kilós New York Plus triggert a Glockjaikban.
#17634
Mivel itt elvi kérdésrõl van szó, mivel Mon. élest fegyver tartani is ilegális az átlag embernek, ha lehetne fegyver tartani akkor lehetne tölteni is. :-)
Nem vagyok nagy hive az újratöltésnek, de csak igy lehetne ezt a fajta lõszert elkészíteni. Az amiknál mindenhol +P++ tölténybe vannak bele esve. Érdekes az izraeliek a .22-nek is csökkentik a lõportöltetét, mégis ha választani lehet inkább egy amerikai civil p++ revolbverre elé állnék, mint izraeli .22 elé.
Nem vagyok nagy hive az újratöltésnek, de csak igy lehetne ezt a fajta lõszert elkészíteni. Az amiknál mindenhol +P++ tölténybe vannak bele esve. Érdekes az izraeliek a .22-nek is csökkentik a lõportöltetét, mégis ha választani lehet inkább egy amerikai civil p++ revolbverre elé állnék, mint izraeli .22 elé.
#17633
Több rendõr kellene:
Ez komoly optika. =)
Ez komoly optika. =)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#17632
A markolatfeszítés ugyanis mûszakilag frappáns, viszont távolról sem bolondbiztos!
Bolondbiztos fegyver szvsz nem létezik. 😊
Természetes, hogy a P7-eshez is kell egy bizonyos szintû gyakorlat (azt kell elsajátítani, hogy az erõsebb kéz mutatóújja csak a biztos fegyverelsütés eldöntésekor kerüljön a sátorvason belülre), de aki ennyi gyakorlatot sem szán rá, annak inkább semilyen fegyvere ne legyen.
Aki nem lõ el évente többezer töltényt, annak bizony a 2"-es csövû ötlövetû snubbie-revolverek valók.
Az alapgondolattal egyetértek. Önvédelemre én is ezért javasoltam lent a revkókat. Viszont a mondtat kicsit megmosolyogtató, lévén ha ezt komolyan vennénk, akkor talán egy-kétszáz emberen kívûl senkinek sem lehetne ennél komolyabb fegyvere kis hazánkban. Rendõrség, katonaság included. 😉
Bolondbiztos fegyver szvsz nem létezik. 😊
Természetes, hogy a P7-eshez is kell egy bizonyos szintû gyakorlat (azt kell elsajátítani, hogy az erõsebb kéz mutatóújja csak a biztos fegyverelsütés eldöntésekor kerüljön a sátorvason belülre), de aki ennyi gyakorlatot sem szán rá, annak inkább semilyen fegyvere ne legyen.
Aki nem lõ el évente többezer töltényt, annak bizony a 2"-es csövû ötlövetû snubbie-revolverek valók.
Az alapgondolattal egyetértek. Önvédelemre én is ezért javasoltam lent a revkókat. Viszont a mondtat kicsit megmosolyogtató, lévén ha ezt komolyan vennénk, akkor talán egy-kétszáz emberen kívûl senkinek sem lehetne ennél komolyabb fegyvere kis hazánkban. Rendõrség, katonaság included. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17631
Valamelyik kaliberbe irták rengeteg vétlen lövés volt vele, nem véletlenül térnek az USP DAO verzióira rendöri szervek a világon.
Megint a rendõri vs. önvédelmi fegyver tárgyánál vagyunk... Nem kéne a kettõt keverni. A P7-essel vétlen lõni csak úgy lehet, ha már marokra fogtad a fegyvert, és az újjad az elsütõbillentyûn van. Ebben az állapotban viszont szerintem a lövés kiváltása nem igazán lehet vétlen, inkább elkapkodott...
Én ha válaszhatnék akkor snubbie revolvert hasnálnék kézzel töltött speciális löszerrel. Minimális lõpor és vagy Disintegrator tipusú szétporló lövedékkel v. kézi öntésû lehetõ legnehezebb leglágyabb és emellett fúrt hegyû lövedékkel.
A baj csak az, hogy ez itthon illegális. Ha még nem is buksz le vele "amúgy", ha a használatára szorulsz, rögtön számíthatsz egy eljárásra többszörös büncselekmény miatt (illegális robbanószer birtoklása, illegális lövedék birtoklása, stb.). Egyébként megkérdezhetem miért esküszöl a kézi töltésre önvédelmi fegyvernél?
Megint a rendõri vs. önvédelmi fegyver tárgyánál vagyunk... Nem kéne a kettõt keverni. A P7-essel vétlen lõni csak úgy lehet, ha már marokra fogtad a fegyvert, és az újjad az elsütõbillentyûn van. Ebben az állapotban viszont szerintem a lövés kiváltása nem igazán lehet vétlen, inkább elkapkodott...
Én ha válaszhatnék akkor snubbie revolvert hasnálnék kézzel töltött speciális löszerrel. Minimális lõpor és vagy Disintegrator tipusú szétporló lövedékkel v. kézi öntésû lehetõ legnehezebb leglágyabb és emellett fúrt hegyû lövedékkel.
A baj csak az, hogy ez itthon illegális. Ha még nem is buksz le vele "amúgy", ha a használatára szorulsz, rögtön számíthatsz egy eljárásra többszörös büncselekmény miatt (illegális robbanószer birtoklása, illegális lövedék birtoklása, stb.). Egyébként megkérdezhetem miért esküszöl a kézi töltésre önvédelmi fegyvernél?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17630
Csatlakozom.
Rejtett viselésû önvédelmi kategóriában a P7-es csak gyakorlott felhasználónak való! A markolatfeszítés ugyanis mûszakilag frappáns, viszont távolról sem bolondbiztos!
Aki nem lõ el évente többezer töltényt, annak bizony a 2"-es csövû ötlövetû snubbie-revolverek valók.
Rejtett viselésû önvédelmi kategóriában a P7-es csak gyakorlott felhasználónak való! A markolatfeszítés ugyanis mûszakilag frappáns, viszont távolról sem bolondbiztos!
Aki nem lõ el évente többezer töltényt, annak bizony a 2"-es csövû ötlövetû snubbie-revolverek valók.
#17629
Nem túl jó fegyver HKP7 ugyanis csak látszolag biztonságos. Valamelyik kaliberbe irták rengeteg vétlen lövés volt vele, nem véletlenül térnek az USP DAO verzióira rendöri szervek a világon. Szerintem automatában a Glock a legbiztonságosabb, mert amig nincs az ujjad az elsütõbillentyûn az addig nem is fog elsülni. És a glocknak van 9 mm Browning short verziója ez bõven elég civil önvédelemre.
Én ha válaszhatnék akkor snubbie revolvert hasnálnék kézzel töltött speciális löszerrel. Minimális lõpor és vagy Disintegrator tipusú szétporló lövedékkel v. kézi öntésû lehetõ legnehezebb leglágyabb és emellett fúrt hegyû lövedékkel. Ez bõven elég tiz méteres távolságig, és ezzel a legkisebb az esélye vétlenek sérülésének. Ráadásul akit eltalál egy néz 12 grammos lágy lövedék hát nem hiszem, nagyon folytatja harcot. Revolverbõl pedig láttam olyan verziót aminél a kakas burkolva volt igy is fel lehetett singlére húzni, de nem akadt el.
Extra esetleg a markolatba szerelt lézer, láttam ilyet. És lönni ezreket, hogy a fegyver használat biciklizéshez hasonló automatikus tevékenység legyen.
De inkább ne legyen....
Én ha válaszhatnék akkor snubbie revolvert hasnálnék kézzel töltött speciális löszerrel. Minimális lõpor és vagy Disintegrator tipusú szétporló lövedékkel v. kézi öntésû lehetõ legnehezebb leglágyabb és emellett fúrt hegyû lövedékkel. Ez bõven elég tiz méteres távolságig, és ezzel a legkisebb az esélye vétlenek sérülésének. Ráadásul akit eltalál egy néz 12 grammos lágy lövedék hát nem hiszem, nagyon folytatja harcot. Revolverbõl pedig láttam olyan verziót aminél a kakas burkolva volt igy is fel lehetett singlére húzni, de nem akadt el.
Extra esetleg a markolatba szerelt lézer, láttam ilyet. És lönni ezreket, hogy a fegyver használat biciklizéshez hasonló automatikus tevékenység legyen.
De inkább ne legyen....
#17628
hát tényleg nem szándékos a dolog, de úgy látszik ha tõlem van hozzászólás kicsit felpörög a topic.
thanatos: egy szóval nem mondtam hogy "ugyis mindent mindenkinél jobban tudsz és mindenben jobban bennevagy..." te csak szeretsz fikázni. én tanácsot kértem, és szerencsére kaptam is.HK P7M13 ez tényleg megfelelõnek tûnik
nem hullanak körülöttem az emberek, nem vagyok skandar graun, ellenben nem szeretnék soha PONT AZ AZ EGY LENNI akit kinyírnak. és nekem munkámból adódóan megvan a reális esélye azokkal a kevésbé veszélyes foglalkozást ûzõ emberekkel szemben, akiknek tényleg csak kb akkora a statisztikai valószínûsége egy életellenes támadásnak mint egy lottóötösnek.
annak az esélye is igen kicsi hogy vki komolyabb, nem koccanásos autóbalesetet szenvedlyen, mégis törvény által kötelezõ a biztonsági öv használata. nem véletlenül. nyilván a kettõ csak elv szinten kompatibilis, nehogy vki most elkezdje taglalni hogy ezek szerint én azt állítom hogy 19-es glokkal kellene mindenkinek járnia, mert lehet hogy egyszer élete során megtámadják !
egyébként onnan indult a vita hogy azt mondtam hogy a revolver (bár tényleg jó normál önvédelemre)mivel csak egy engedélyes fegyver lehet ezért inkább komolyabbat választanék, akár a méret rovására.erre jöttek a kontrák hogy de minek is az. én meg leírtam
sajnos én pont olyan helyen lakom ahol sok a kisebbségi. három hete egy kolegámat akarták baltával fejbevágni mert két társaság (romák) összeverekedtek a szórakozóhelyen, és az egyik fél otthon azt állította hogy a biztonságiak bántották.erre jött apu anyu balta+disznóölõ hogy számonkérje a dolgot fél négykor, holott semmi komoly sérülés nem volt a fiacskájukon és tényleg egymással verekedtek
cifu:
nem tértem át arra hogy mit választanék, csak írtam hogy bizonyos tippeket miért vetek el
azért .44es magnumot, mert ahhoz a normál lõszer is romboló, ellenben parához nem lehet csak normál lõszert tartani és adott esetben használni legálisan. ami szinte tényleg kizárt hogy vki mellényt viseljen, így nem rossz választás mert egy lövés egy ember, de sztem sem ideális a nagy súly és a visszarúgóerõ miatt. ráadásul sokkal könnyebben belehalnak az emberek. ezt írtam korábban is, jobb csak harcképtelenné tenni vkit, erre ideális a 9es para, mert az mehet testre is nem kell végtagra célozni stresszhelyzetben, de egy tüdõlövést simán túl lehet élni ebbõl
én nem keresem a bajt. akkor már rég börtönben vagy a föld alatt lennék. viszont van hogy megtalálja az embert magától is. nem túl gyakorlatias ez a látásmód. a vizsgálatnak tudom mi a menete, errõl a http://www.sg.hu/forum.php3?cat=25 -ban ha vkit még érdekel bõvebben. de már ezt is kiveséztük korábban
végezetül: HK P7M13
megnézegetve pár oldalt errõl a fegyverrõl kijelenthetjük, hogy az ideális önvédelmi fegyvert végre sikerült megtalálnunk. az ára miatt még kérdéses, de egyébként tökéletes. köszi a választ. sem benned sem a hk-ban nem csalódtam
thanatos: egy szóval nem mondtam hogy "ugyis mindent mindenkinél jobban tudsz és mindenben jobban bennevagy..." te csak szeretsz fikázni. én tanácsot kértem, és szerencsére kaptam is.HK P7M13 ez tényleg megfelelõnek tûnik
nem hullanak körülöttem az emberek, nem vagyok skandar graun, ellenben nem szeretnék soha PONT AZ AZ EGY LENNI akit kinyírnak. és nekem munkámból adódóan megvan a reális esélye azokkal a kevésbé veszélyes foglalkozást ûzõ emberekkel szemben, akiknek tényleg csak kb akkora a statisztikai valószínûsége egy életellenes támadásnak mint egy lottóötösnek.
annak az esélye is igen kicsi hogy vki komolyabb, nem koccanásos autóbalesetet szenvedlyen, mégis törvény által kötelezõ a biztonsági öv használata. nem véletlenül. nyilván a kettõ csak elv szinten kompatibilis, nehogy vki most elkezdje taglalni hogy ezek szerint én azt állítom hogy 19-es glokkal kellene mindenkinek járnia, mert lehet hogy egyszer élete során megtámadják !
egyébként onnan indult a vita hogy azt mondtam hogy a revolver (bár tényleg jó normál önvédelemre)mivel csak egy engedélyes fegyver lehet ezért inkább komolyabbat választanék, akár a méret rovására.erre jöttek a kontrák hogy de minek is az. én meg leírtam
sajnos én pont olyan helyen lakom ahol sok a kisebbségi. három hete egy kolegámat akarták baltával fejbevágni mert két társaság (romák) összeverekedtek a szórakozóhelyen, és az egyik fél otthon azt állította hogy a biztonságiak bántották.erre jött apu anyu balta+disznóölõ hogy számonkérje a dolgot fél négykor, holott semmi komoly sérülés nem volt a fiacskájukon és tényleg egymással verekedtek
cifu:
nem tértem át arra hogy mit választanék, csak írtam hogy bizonyos tippeket miért vetek el
azért .44es magnumot, mert ahhoz a normál lõszer is romboló, ellenben parához nem lehet csak normál lõszert tartani és adott esetben használni legálisan. ami szinte tényleg kizárt hogy vki mellényt viseljen, így nem rossz választás mert egy lövés egy ember, de sztem sem ideális a nagy súly és a visszarúgóerõ miatt. ráadásul sokkal könnyebben belehalnak az emberek. ezt írtam korábban is, jobb csak harcképtelenné tenni vkit, erre ideális a 9es para, mert az mehet testre is nem kell végtagra célozni stresszhelyzetben, de egy tüdõlövést simán túl lehet élni ebbõl
én nem keresem a bajt. akkor már rég börtönben vagy a föld alatt lennék. viszont van hogy megtalálja az embert magától is. nem túl gyakorlatias ez a látásmód. a vizsgálatnak tudom mi a menete, errõl a http://www.sg.hu/forum.php3?cat=25 -ban ha vkit még érdekel bõvebben. de már ezt is kiveséztük korábban
végezetül: HK P7M13
megnézegetve pár oldalt errõl a fegyverrõl kijelenthetjük, hogy az ideális önvédelmi fegyvert végre sikerült megtalálnunk. az ára miatt még kérdéses, de egyébként tökéletes. köszi a választ. sem benned sem a hk-ban nem csalódtam
#17627
Kérdés, hogy a "megvédem magam" mikor fordul át "igazságszolgáltatásba"....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#17626
én azt látom hogy azoknál már úgyis van nekem meg nincs esélyem megvédeni magam......
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17625
Szerintem meg pont ez az az ok amiért nem szabad hagyni hogy boldog boldogtalan akár önvédelmi célra fegyvert hordjon magánál. A"most jól kibaszok veletek" hozzáállás és gyorsan a visszájára fordul az egész mikor pintyogva a kezükben lapul a fegyvered és õk nem fogják használni.. de utána úgy érzed jobb lett volna ha használják... Ráadásul minnél több ember hord lõfegyvert magánál az utcán Annál több bûnözõ is rá fog szokni...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#17624
Én itt arra gondolok, amire Cnut is utalt: ha megszerzik a fegyvered, nagyobb bajban vagy, mint elötte voltál. A fegyver pedig önbizalmat ad az embernek, olykor többet is, mint ami az adott szituációban szükséges lenne.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17623
Ha egynek ellövöd a térdét szerintem a többi nem lesz olyan bátor, hogy õ is meglövesse magát. Csapatban lehet hogy kurva bátrak, de egyenként mindegyik félti a saját életét.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#17622
+ 1 dolgot ne felejtsétek el hogy jelenleg a magyar rendõrség se morálisan se erõben se jogilag nem képes az átlagember biztonságát garantálni, ezt nem én találtam ki hanem rendõrök is elismerik.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17621
+ 1 dolgot ne felejtsétek el hogy jelenleg a magyar rendõrség se morálisan se erõben se jogilag nem képes az átlagember biztonságát garantálni, ezt nem én találtam ki hanem rendõrök is elismerik.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17620
lehet hogy kinyírnak de egyet nem szabad elfelejteni a cigók gyávák és csak hordában kemények tehát meg kell próbálni.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17619
De ilyenkor még az is megtörténhet hogy ketten rádugranak, kicsavarják a kezedbõl (5 ember pillanatok alatt lefegyverez egy 110kilósat is, hát még ilyen 60asat mint én) aztán még ha gázpisztoly, boxer, vipera, kés volt az elkõbb a kezedben akkor is rosszul jársz. Amilyenek lehet hogy az igazi pisztolyt is kipróbálják rajtad. Azzal ha elfutsz nyersz a legtöbbet, persze menet közben kinyomhatod az egyik szemét.
#17618
ez a mai magyar valóság, nincs olyan hét hogy a cigók ne szúrkálnának meg valakit, hírekben már le se hozzák ha nincs halott, de én mindne héten hallom mivel fater+tesóm baleseti sebész õk ebben dolgoznak, és ez eg ynyugodt kisváros máshol még rosszabb a helyzet, + náluk már legtöbbször van fegyver anno 5-6 éve petárdáztunk erre kijön a cigó hogy neki nincs csak pisztoly és ellõtte a tárat a levegõbe mondjuk õt utána térden lõtték a zsaruk "elfogás közben" (zárt garázsban sírt ne nyírják ki) fegyvercsempészésért 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17617
Az a probléma, hogy szerintem az ilyen helyzeteket nem lehet fegyverrel rendesen megoldani. Mi van, ha nem ilyednek meg 1-2 figyelmeztetõ lövéstõl? Használod a fegyvert? Utána meg jársz éveket a bíróságra, és tarthatsz a bosszúszomjas kissebbségi kompánia haragjától? Ezt a problémát a rendõrségnek kell(ene) megoldania.
Nem vagyok benne biztos, hogy jóra vezetne az, hogy az ilyen szituációkban lõfegyverhez kellene nyúlnia a polgárnak.
Nem vagyok benne biztos, hogy jóra vezetne az, hogy az ilyen szituációkban lõfegyverhez kellene nyúlnia a polgárnak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17616
ezért jobb ha nem csak 5-6 lõszered van.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17615
Ilyenkor úgy kell, hogy elfutsz néhány száz méterre, aztán brékó brékó, légicsapást kérek a koordinátámtól x száz méterre, célpont a 10 fõbõl álló C kategóriás ellenséges csapat 😊
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#17614
Azért egy átlag ember nem úgy fog lõni, hogy egy lövés = egy ember. Szerintem egy átlag embernek egy hevederes mg42 is kevésl enne, hogy mindre maradjon töltény 😄
#17613
nézõpont kérdése, szerintem az ország bármely pontján ahol kisebbség lakik sötétedés után életmentõ lehet, nem vagyok kis ember majd 110 kiló de mikor 10 cigány körbe áll és cigéért elöször csak lökdös és anyázik akkor én is a futást választottam, ilyen helyzetben elöször elengedsz 1-2 figyelmeztetõ lövést de ha az nem elég még marad annyi a tárban hogy akár mind leszedd......
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17612
lõszer mennyiség a döntõ,
Ez erõsen helyzetfüggõ, én továbbra is azt mondom, hogy Magyarországon az átlagember számára matematikai esélylatolgatás szintjén fordulhat csak elõ az, hogy olyan szituációba kerül, amelyben 5-6 lõszer nem elég. Sõt, megkockáztatom, hogy valószínûbb, hogy elöbb következik be valami galiba (vétlen elsütés, fegyver elhagyása, stb.), minthogy szüksége legyen lõfegyverre. Önvédelmi fegyverrõl volt szó, ismétlem.
Ez erõsen helyzetfüggõ, én továbbra is azt mondom, hogy Magyarországon az átlagember számára matematikai esélylatolgatás szintjén fordulhat csak elõ az, hogy olyan szituációba kerül, amelyben 5-6 lõszer nem elég. Sõt, megkockáztatom, hogy valószínûbb, hogy elöbb következik be valami galiba (vétlen elsütés, fegyver elhagyása, stb.), minthogy szüksége legyen lõfegyverre. Önvédelmi fegyverrõl volt szó, ismétlem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17611
a téma onnan indult ki hogy ki milyen önvédelmi fegyvert részesítene elõnyben ha lenne rá engedélye.
No jó, de utána áttértünk arra, hogy te milyet választanál, illetve milyet vélsz alkalmasnak. 😊
egyedül a megbízhatóság ami elengedhetetlen, itt értve van a biztosító pöcök elhelyezkedése is hogy egykézzel tûzkész lehessen.
Itt vannak azok a dolgok, amire már kitértem. Az általam emlegett HK P7 pisztoly egyik csúcs képessége az, hogy nincs hagyományos biztosítószerkezete, hanem a pisztolymarkolatot megszorítva teszed tûzkésszé a fegyvert. Emiatt ideális ez is önvédelmi fegyvernek: nem kell azon agyalni, hogy ki van-e biztosítva.
HK P7M13
Ugyanakkor én továbbra is azt mondom, hogy önvédelemre felesleges 15-17 lõszeres tárral rendelkezõ pisztoly. Legalábbis Magyarországon.
amúgy a barátomnak pont .44-es magnumja volt önvédelmi célra, de mivel már több mint öt éve leszerelt a rendõrségtõl, így nem kapott rá hosszabbítást és leadta. nem baj, maradt még...
Megkérdezted, hogy miért egy ilyen fegyver mellett döntött önvédelmi célra? 😉
a törvény kimondja hogy az egyértelmûen életellenes támadás elhárítására minden eszköz megengedett, még akkor is ha az más, vétlen személyek testi épségét veszélyezteti, vagy abban kárt tehet, a saját élet megóvása senkitõl nem elvehetõ jog, az ilyen cselekmény által vétlen személyeken elõidézett sérülés balesetnek minõsül. tehát hazudik aki azt mondja hogy pl kés ellen nem használható pisztoly, hiszen a kés is élet kioltására alkalmas eszköz. a bíróságon azt fogják vizsgálni, hogy adott szituációban elkerülhetõ lett volna e a lõfegyverhasználat, nem lett volna e elég csak ráfogni a támadóra hogy meghátráljon, vagy éppen ha aránytalanul sok lõszert lõ ki a jogosan védekezõ, felmerülhet az is hogy emiatt sérültek e meg vétlen személyek, nyilván akkor felelõsség terheli.
Én kettõs okból vagyok némileg más nézeten mint te.
1.: Azt vallom, hogy a baj azt találja meg leginkább, aki keresi. Nem hiszem, hogy jelenlegi környezetben olyan támadás érhet, amelyet csak lõfegyverrel lehetne megoldani.
2.: A fegyverhasználat mindig ügyészségi vizsgálatot von maga után, következésképpen mivel az 1. pont szerint nincs olyan veszély, ami miatt megérje nekem hónapig vagy akár évekig elhúzódó vizsgálatot elszenvedni egy esetleges problematikus helyzet rossz kezelése miatt.
No jó, de utána áttértünk arra, hogy te milyet választanál, illetve milyet vélsz alkalmasnak. 😊
egyedül a megbízhatóság ami elengedhetetlen, itt értve van a biztosító pöcök elhelyezkedése is hogy egykézzel tûzkész lehessen.
Itt vannak azok a dolgok, amire már kitértem. Az általam emlegett HK P7 pisztoly egyik csúcs képessége az, hogy nincs hagyományos biztosítószerkezete, hanem a pisztolymarkolatot megszorítva teszed tûzkésszé a fegyvert. Emiatt ideális ez is önvédelmi fegyvernek: nem kell azon agyalni, hogy ki van-e biztosítva.
HK P7M13
Ugyanakkor én továbbra is azt mondom, hogy önvédelemre felesleges 15-17 lõszeres tárral rendelkezõ pisztoly. Legalábbis Magyarországon.
amúgy a barátomnak pont .44-es magnumja volt önvédelmi célra, de mivel már több mint öt éve leszerelt a rendõrségtõl, így nem kapott rá hosszabbítást és leadta. nem baj, maradt még...
Megkérdezted, hogy miért egy ilyen fegyver mellett döntött önvédelmi célra? 😉
a törvény kimondja hogy az egyértelmûen életellenes támadás elhárítására minden eszköz megengedett, még akkor is ha az más, vétlen személyek testi épségét veszélyezteti, vagy abban kárt tehet, a saját élet megóvása senkitõl nem elvehetõ jog, az ilyen cselekmény által vétlen személyeken elõidézett sérülés balesetnek minõsül. tehát hazudik aki azt mondja hogy pl kés ellen nem használható pisztoly, hiszen a kés is élet kioltására alkalmas eszköz. a bíróságon azt fogják vizsgálni, hogy adott szituációban elkerülhetõ lett volna e a lõfegyverhasználat, nem lett volna e elég csak ráfogni a támadóra hogy meghátráljon, vagy éppen ha aránytalanul sok lõszert lõ ki a jogosan védekezõ, felmerülhet az is hogy emiatt sérültek e meg vétlen személyek, nyilván akkor felelõsség terheli.
Én kettõs okból vagyok némileg más nézeten mint te.
1.: Azt vallom, hogy a baj azt találja meg leginkább, aki keresi. Nem hiszem, hogy jelenlegi környezetben olyan támadás érhet, amelyet csak lõfegyverrel lehetne megoldani.
2.: A fegyverhasználat mindig ügyészségi vizsgálatot von maga után, következésképpen mivel az 1. pont szerint nincs olyan veszély, ami miatt megérje nekem hónapig vagy akár évekig elhúzódó vizsgálatot elszenvedni egy esetleges problematikus helyzet rossz kezelése miatt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17610
Nem akartam offolni, úgyhogy hozzáfûznivalómat ide írtam.
#17609
ilyen szempontból glock bírja a strapát mint atom és lõszer is van elég, elég egyértelmû hogy ilyen helyzetben a lõszer mennyiség a döntõ, nekem ezt rendõr mondt amikor kérdeztem minek neki a glock-hoz a 30-as tár azt mondta jobb az ha még az elsõ tárral osztja az áldást mikor az ellenfél már 3. újratárazással tököl.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#17608
Vazzeg, körülötted hullanak az emberek, a saját kollégáimat nem akarják folyton megkéselni, de úgy általánosságban senkit sem az ismerõrök közül. Ha nem vagy hivatásos, és mégis ennyi körülötted a potenciális tömeggyilkos, ráadásul jól ismered a magyar maf gyermekét, akkor csakis pénzbehajtó lehetsz, és ekkor megértem az állandó támadásokat. 😊
#17607
én egyedül azt nem vágom hogy mi a frászkarikának kértél tanácsot ha te ugyis mindent mindenkinél jobban tudsz és mindenben jobban bennevagy...
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#17606
A halál csupán a kezdet...
#17605
bucser>
1-igaz. azért írtam rendõrségi esetet példának mert az közismerten megtörtént, és a tanulságot le lehet vonni belõle. hogy xy-t mikor hogy támadták meg és fegyveresen hogyan védte meg magát arról nem tudok beszámolni, a baráti/munkakörömben is csak egy olyan eset volt amikor egy diszkóverekedés alkalmával tûzharc volt, ott a bûnözõnek(késõbb kiderült hogy veszélyes körözött elkövetõk)a barátom átlõtte egy .45-ös acp-vel a csípõjét. rögrön kifeküdt, a többiek meg megadták magukat
2-talán én egy picivel többet tudok a mo-i "maffiáról"😊 mint te.nyilván egy profi bérgyilkos ellen nem lehet védekezni, de a gyilkossági statisztikák alapján nem is a bérgyilkosság a jellemzõ. a jellemzõ az hogy fiatalok gondolnak egyet és egy brutális dühkitörés alkalmával (okokat most ne fejtegessük)meggyilkolnak vkit, vagy betörés alkalmával végeznek a felriadó házigazdával hogy tanú ne maradjon.illetve még vezetõ ok a szerelemféltés.na ezeket azért jó eséllyel meg lehet akadályozni, fõleg fegyveresen, análkül azért sokkal nehezebben
3-😊 ezt komolyan gondolod? én azért már lassan egy évtizede vagyok a szakmában
cifu-
a téma onnan indult ki hogy ki milyen önvédelmi fegyvert részesítene elõnyben ha lenne rá engedélye. azt is odaírtam hogy a paraméterek azért nem szigorúan betartandók kompaktság és ár terén, egyedül a megbízhatóság ami elengedhetetlen, itt értve van a biztosító pöcök elhelyezkedése is hogy egykézzel tûzkész lehessen. bár az az igazság én bármit írok rögtön beleköttök. amúgy a barátomnak pont .44-es magnumja volt önvédelmi célra, de mivel már több mint öt éve leszerelt a rendõrségtõl, így nem kapott rá hosszabbítást és leadta. nem baj, maradt még...
a példa azért jó mert két kollegámat három éve ott szúrták le, mindketten életveszélyesen megsérültek. az egyiküket három szúrás érte, mellkas szív alatt, has, és lábszár, a másikat hátulról lapocka. az elkövetési eszköz egy 20 cm pengehosszúságú recézett élû "rambo" kés volt + baseball ütõ a másiknál, a harmadik csak pusztakézzel. hárman támadtak egyre, akit a lapockájában szúrtak meg csak a segítségére sietett ki de puszta kézzel nem sokra ment. namármost vagy 15másodpercig küzdöttek fegyveresen 3 az egy ellen meglepetésbõl, és így sem sikerült megölniük, sõt meg lettek futamítva általa, mert keményen osztotta a pofonokat. tehát ha van nála fegyver akkor most lenne +3 hullánk és valószínûleg kisebb sérülésekkel megússza. elég nehéz lenne vkit elítélni a bíróságon akit elõre megfontoltan csoportosan felfegyverkezve kábítószer hatása alatt megtámadnak és fegyverrel megvédi magát, mégha esetleg közben vétlen személyek is sérülnek
a törvény kimondja hogy az egyértelmûen életellenes támadás elhárítására minden eszköz megengedett, még akkor is ha az más, vétlen személyek testi épségét veszélyezteti, vagy abban kárt tehet, a saját élet megóvása senkitõl nem elvehetõ jog, az ilyen cselekmény által vétlen személyeken elõidézett sérülés balesetnek minõsül. tehát hazudik aki azt mondja hogy pl kés ellen nem használható pisztoly, hiszen a kés is élet kioltására alkalmas eszköz. a bíróságon azt fogják vizsgálni, hogy adott szituációban elkerülhetõ lett volna e a lõfegyverhasználat, nem lett volna e elég csak ráfogni a támadóra hogy meghátráljon, vagy éppen ha aránytalanul sok lõszert lõ ki a jogosan védekezõ, felmerülhet az is hogy emiatt sérültek e meg vétlen személyek, nyilván akkor felelõsség terheli.
na, téma befejezve, azért köszi a tippeket
1-igaz. azért írtam rendõrségi esetet példának mert az közismerten megtörtént, és a tanulságot le lehet vonni belõle. hogy xy-t mikor hogy támadták meg és fegyveresen hogyan védte meg magát arról nem tudok beszámolni, a baráti/munkakörömben is csak egy olyan eset volt amikor egy diszkóverekedés alkalmával tûzharc volt, ott a bûnözõnek(késõbb kiderült hogy veszélyes körözött elkövetõk)a barátom átlõtte egy .45-ös acp-vel a csípõjét. rögrön kifeküdt, a többiek meg megadták magukat
2-talán én egy picivel többet tudok a mo-i "maffiáról"😊 mint te.nyilván egy profi bérgyilkos ellen nem lehet védekezni, de a gyilkossági statisztikák alapján nem is a bérgyilkosság a jellemzõ. a jellemzõ az hogy fiatalok gondolnak egyet és egy brutális dühkitörés alkalmával (okokat most ne fejtegessük)meggyilkolnak vkit, vagy betörés alkalmával végeznek a felriadó házigazdával hogy tanú ne maradjon.illetve még vezetõ ok a szerelemféltés.na ezeket azért jó eséllyel meg lehet akadályozni, fõleg fegyveresen, análkül azért sokkal nehezebben
3-😊 ezt komolyan gondolod? én azért már lassan egy évtizede vagyok a szakmában
cifu-
a téma onnan indult ki hogy ki milyen önvédelmi fegyvert részesítene elõnyben ha lenne rá engedélye. azt is odaírtam hogy a paraméterek azért nem szigorúan betartandók kompaktság és ár terén, egyedül a megbízhatóság ami elengedhetetlen, itt értve van a biztosító pöcök elhelyezkedése is hogy egykézzel tûzkész lehessen. bár az az igazság én bármit írok rögtön beleköttök. amúgy a barátomnak pont .44-es magnumja volt önvédelmi célra, de mivel már több mint öt éve leszerelt a rendõrségtõl, így nem kapott rá hosszabbítást és leadta. nem baj, maradt még...
a példa azért jó mert két kollegámat három éve ott szúrták le, mindketten életveszélyesen megsérültek. az egyiküket három szúrás érte, mellkas szív alatt, has, és lábszár, a másikat hátulról lapocka. az elkövetési eszköz egy 20 cm pengehosszúságú recézett élû "rambo" kés volt + baseball ütõ a másiknál, a harmadik csak pusztakézzel. hárman támadtak egyre, akit a lapockájában szúrtak meg csak a segítségére sietett ki de puszta kézzel nem sokra ment. namármost vagy 15másodpercig küzdöttek fegyveresen 3 az egy ellen meglepetésbõl, és így sem sikerült megölniük, sõt meg lettek futamítva általa, mert keményen osztotta a pofonokat. tehát ha van nála fegyver akkor most lenne +3 hullánk és valószínûleg kisebb sérülésekkel megússza. elég nehéz lenne vkit elítélni a bíróságon akit elõre megfontoltan csoportosan felfegyverkezve kábítószer hatása alatt megtámadnak és fegyverrel megvédi magát, mégha esetleg közben vétlen személyek is sérülnek
a törvény kimondja hogy az egyértelmûen életellenes támadás elhárítására minden eszköz megengedett, még akkor is ha az más, vétlen személyek testi épségét veszélyezteti, vagy abban kárt tehet, a saját élet megóvása senkitõl nem elvehetõ jog, az ilyen cselekmény által vétlen személyeken elõidézett sérülés balesetnek minõsül. tehát hazudik aki azt mondja hogy pl kés ellen nem használható pisztoly, hiszen a kés is élet kioltására alkalmas eszköz. a bíróságon azt fogják vizsgálni, hogy adott szituációban elkerülhetõ lett volna e a lõfegyverhasználat, nem lett volna e elég csak ráfogni a támadóra hogy meghátráljon, vagy éppen ha aránytalanul sok lõszert lõ ki a jogosan védekezõ, felmerülhet az is hogy emiatt sérültek e meg vétlen személyek, nyilván akkor felelõsség terheli.
na, téma befejezve, azért köszi a tippeket
#17604
HK G3 gépkarabélyokkal? 😊
Az iráni hadsereg viszonylag modern. De nem véletlenül van aláhúzva (kétszer aláhúzni nem lehet sajnos) a viszonylag szó. Irán a legtöbb fegyverrendszere terén a nyugati (és keleti) 1970-es, 80-as éveket képviseli, csak egy-két eszköz (mint a kínai C-701 robotrepülõgépek) az, amire azt lehet mondani, hogy igen, ez egy valóban modern harci eszköz. Számomra kicsit kétélû a képek és a jelek alapján az egész iráni armada. Egyfelõl folyamatosan azt bizonygatják, hogy milyen fejlett a hadiiparuk (csináltak saját Bull-pup gépkarabélyt, van elvileg saját harckocsitípusuk, stb.), másfelõl viszont a katonáknál, a frontvonalon továbbra is azokat az eszközöket látni, amelyek az irak-iráni háborúban is már ott voltak...
Az iráni hadsereg viszonylag modern. De nem véletlenül van aláhúzva (kétszer aláhúzni nem lehet sajnos) a viszonylag szó. Irán a legtöbb fegyverrendszere terén a nyugati (és keleti) 1970-es, 80-as éveket képviseli, csak egy-két eszköz (mint a kínai C-701 robotrepülõgépek) az, amire azt lehet mondani, hogy igen, ez egy valóban modern harci eszköz. Számomra kicsit kétélû a képek és a jelek alapján az egész iráni armada. Egyfelõl folyamatosan azt bizonygatják, hogy milyen fejlett a hadiiparuk (csináltak saját Bull-pup gépkarabélyt, van elvileg saját harckocsitípusuk, stb.), másfelõl viszont a katonáknál, a frontvonalon továbbra is azokat az eszközöket látni, amelyek az irak-iráni háborúban is már ott voltak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17603
sosem lehet tudni. a több lõszer a jobb. ((valyon a rendõrök mennyiszer vívnak tûzharcot magyarországon ?, mégsem forgótáras fegyverük van. elég rossz a megközelítés))
Amerikában is akad még jópár rendvédelmi szerv, ahol revkó az oldalfegyver. Másfelõl emlékeztetnélek, hogy a rendõrõknél nem is olyan rég még PA-63-as pisztolyok voltak (mennyi lõszer is fér a PA-63-ba?). Továbbá még egyszer felhívném a figyelmed, hogy a rendfenntartó szerver oldalfegyverét ne keverd össze az önvédelmi fegyverrel. Nem azonosak az elvárások és nem azonosak a tulajdonságok sem. A rendõrõk fegyvere szolgálati eszköz, az önvédelmi pisztoly ellenben az életedet hivatott megvédeni, és elvileg mindig magadnál tartod, rejtve.
Egyébként meg olyan fegyvert veszel, amilyet akarsz, én ismerek olyat, aki vett .44-es Magnumot önvédelmi fegyvernek (nem, nem téved aki arra tippel, hogy az illetõ Piszkos Harryn nõtt fel). Aztán egy hét után rájött, hogy baromi nehéz és kényelmetlen egy másfél kilós, 25 centis vasdarabbal mászkálni, úgyhogy túladott a fegyveren. 😊
No meg olyat is, aki sportfegyvernek HK USP Compact-ot vásárolt (a rövid csõ nem éppen a sportcélú fegyverek ismertetõjele 😊).
a vian klubban történt két éve hogy egy átlagos srác deák bárdos misinek a fején pleknibõl széttört egy sörösüveget(nem poharat!)pont mint a filmekben, csak az valódi volt(hollywood effekt!😊) mert elõtte összevesztek vmin.megtántorodott ugyan de úgy kellett lefogni hogy ne tépje ketté a srácot. mondjuk az is jó bevállalós volt hogy ilyet csinált. tehát oda akarok kilyukatni hogy mondjuk egy késes támadás esetén még néhány szúrást ki lehet bírni de azért olyan még nem nagyon történt hogy szúrt sebekkel puszta kézzel lesz kiütve a támadó.
A példa azért rossz, mert nem mindegy milyen közegben fogod elõvenni a fegyvert. Ha egy diszkóverekedés alkalmával nyúlsz hozzá, akkor csak a saját életedet fogod megkeseríteni vele.
Amerikában is akad még jópár rendvédelmi szerv, ahol revkó az oldalfegyver. Másfelõl emlékeztetnélek, hogy a rendõrõknél nem is olyan rég még PA-63-as pisztolyok voltak (mennyi lõszer is fér a PA-63-ba?). Továbbá még egyszer felhívném a figyelmed, hogy a rendfenntartó szerver oldalfegyverét ne keverd össze az önvédelmi fegyverrel. Nem azonosak az elvárások és nem azonosak a tulajdonságok sem. A rendõrõk fegyvere szolgálati eszköz, az önvédelmi pisztoly ellenben az életedet hivatott megvédeni, és elvileg mindig magadnál tartod, rejtve.
Egyébként meg olyan fegyvert veszel, amilyet akarsz, én ismerek olyat, aki vett .44-es Magnumot önvédelmi fegyvernek (nem, nem téved aki arra tippel, hogy az illetõ Piszkos Harryn nõtt fel). Aztán egy hét után rájött, hogy baromi nehéz és kényelmetlen egy másfél kilós, 25 centis vasdarabbal mászkálni, úgyhogy túladott a fegyveren. 😊
No meg olyat is, aki sportfegyvernek HK USP Compact-ot vásárolt (a rövid csõ nem éppen a sportcélú fegyverek ismertetõjele 😊).
a vian klubban történt két éve hogy egy átlagos srác deák bárdos misinek a fején pleknibõl széttört egy sörösüveget(nem poharat!)pont mint a filmekben, csak az valódi volt(hollywood effekt!😊) mert elõtte összevesztek vmin.megtántorodott ugyan de úgy kellett lefogni hogy ne tépje ketté a srácot. mondjuk az is jó bevállalós volt hogy ilyet csinált. tehát oda akarok kilyukatni hogy mondjuk egy késes támadás esetén még néhány szúrást ki lehet bírni de azért olyan még nem nagyon történt hogy szúrt sebekkel puszta kézzel lesz kiütve a támadó.
A példa azért rossz, mert nem mindegy milyen közegben fogod elõvenni a fegyvert. Ha egy diszkóverekedés alkalmával nyúlsz hozzá, akkor csak a saját életedet fogod megkeseríteni vele.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17602
egész modernnek tûnik a hadsereg...
#17601
Nem rossz, egy fokkal jobban hordozható, mint a régi idõk Colorstar TV-i... 😊)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17600
De te civil vagy (különben szerintem ha hatósági közeg lennél lenne fegyvered). Nem tudom miért jössz a rendõrségi esettel? A Hatóság jóval nagyobb veszélynek van kitéve véleményem szerint mint egy civil.
Úgyhogy mindenféle hollywoodi fejtegetés meg rendõrségi példa szerintem téves következtetést eredményez és csak az élénk fantázia szüleménye. Ha MO-n a maffia ki akar nyírni kinyír. ezt fix 1-esre veheted. És ezek az emberek nem fognak lacifacázni, hogy 1-edül megy neked.. hidd el ha meg akar ölni meg fog. ha nem õ akkor a társa. Ennyi. Ez nem Hollywood hanem Magyarország és egy akció jelenet erõsen különbözik az élettõl.
Nem beszélve arról, hogy a legtöbb galibát rendõrségi intézkedés során is az ilyen "önvédelmi fegyverrel felszerelt hõsök" okozzák Mivel azt hiszik, hogy segíthetnek a hatóságnak bármiben is mikor az egész Yard arra törekszik, hogy õket biztonságba helyezze.
edit: helyesírási hibák voltak azokat javítottam.
Úgyhogy mindenféle hollywoodi fejtegetés meg rendõrségi példa szerintem téves következtetést eredményez és csak az élénk fantázia szüleménye. Ha MO-n a maffia ki akar nyírni kinyír. ezt fix 1-esre veheted. És ezek az emberek nem fognak lacifacázni, hogy 1-edül megy neked.. hidd el ha meg akar ölni meg fog. ha nem õ akkor a társa. Ennyi. Ez nem Hollywood hanem Magyarország és egy akció jelenet erõsen különbözik az élettõl.
Nem beszélve arról, hogy a legtöbb galibát rendõrségi intézkedés során is az ilyen "önvédelmi fegyverrel felszerelt hõsök" okozzák Mivel azt hiszik, hogy segíthetnek a hatóságnak bármiben is mikor az egész Yard arra törekszik, hogy õket biztonságba helyezze.
edit: helyesírási hibák voltak azokat javítottam.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#17599
mikor fogok tûzharcot vívni? remélem soha. de ha már lesz engedélyes fegyverem (ha lesz) akkor olyat veszek hogy ne ezen múljon. sosem lehet tudni. a több lõszer a jobb. ((valyon a rendõrök mennyiszer vívnak tûzharcot magyarországon ?, mégsem forgótáras fegyverük van. elég rossz a megközelítés))
az hogy kicsit szélesebb és hosszabb a markolat a nagyobb tárkapacitás miatt, szintén nem túl jelentõs eltérés +1 szélesség vagy +2 centi hosszban
igen, azért ha csõre van töltve jobb ha be van biztosítva. tehát nyilván olyan fegyvert keresek amit egykézzel is tûzkész állapotba lehet hozni, vagyis kézre (ujjra) esik a kapcsolója
szóval a dolog úgy néz ki hogy ha vkit mondjuk nem így:
http://www.awfuljunk.com/video/67/street_murder.php
lyuggatnak ki, hanem mondjuk szembõl megtámadnak késsel vagy egyéb eszközzel, akkor még mindig van esélye akár súlyos sérülésekkel együtt is elõvenni és használni a lõfegyvert. (van rá jópár rendõrségi eset)ha puszta kézzel veszi fel vki a küzdelmet akkor szinte semmi esélye mert másodpercek alatt be lehet szedni olyan sérüléseket hogy elgyengül az ember és akkor már szabad a gazda a támadónak
tehát ilyen támadásoknál elsõdleges ha menekülni nem lehet akkor a fejet, testet és a létfontosságú szerveket védeni, megpróbálni annyira megtántorítani a támadót egy fejre mért ütéssel vagy vmilyen birkózó fogással hogy a fegyvert elõ lehessen venni és használni. még törésekkel vagy szúrt sérülésekkel is harcképes marad a legtöbb ember életveszélyben, viszont ha olyankor nem tudja lelõni a támadót akkor az idõvel úgyis felmorzsolja az ellenállást
a vian klubban történt két éve hogy egy átlagos srác deák bárdos misinek a fején pleknibõl széttört egy sörösüveget(nem poharat!)pont mint a filmekben, csak az valódi volt(hollywood effekt!😊) mert elõtte összevesztek vmin.megtántorodott ugyan de úgy kellett lefogni hogy ne tépje ketté a srácot. mondjuk az is jó bevállalós volt hogy ilyet csinált. tehát oda akarok kilyukatni hogy mondjuk egy késes támadás esetén még néhány szúrást ki lehet bírni de azért olyan még nem nagyon történt hogy szúrt sebekkel puszta kézzel lesz kiütve a támadó. viszont annnyi ereje még lehet vkinek hogy lelõje a támadót.nyilván a fizikai erõ és vmilyen küzdõsportban való jártasság nem hátrány ahhoz hogy meg lehessen tántorítani a támadót így nyitva lehetõséget a fegyver használatára
az hogy kicsit szélesebb és hosszabb a markolat a nagyobb tárkapacitás miatt, szintén nem túl jelentõs eltérés +1 szélesség vagy +2 centi hosszban
igen, azért ha csõre van töltve jobb ha be van biztosítva. tehát nyilván olyan fegyvert keresek amit egykézzel is tûzkész állapotba lehet hozni, vagyis kézre (ujjra) esik a kapcsolója
szóval a dolog úgy néz ki hogy ha vkit mondjuk nem így:
http://www.awfuljunk.com/video/67/street_murder.php
lyuggatnak ki, hanem mondjuk szembõl megtámadnak késsel vagy egyéb eszközzel, akkor még mindig van esélye akár súlyos sérülésekkel együtt is elõvenni és használni a lõfegyvert. (van rá jópár rendõrségi eset)ha puszta kézzel veszi fel vki a küzdelmet akkor szinte semmi esélye mert másodpercek alatt be lehet szedni olyan sérüléseket hogy elgyengül az ember és akkor már szabad a gazda a támadónak
tehát ilyen támadásoknál elsõdleges ha menekülni nem lehet akkor a fejet, testet és a létfontosságú szerveket védeni, megpróbálni annyira megtántorítani a támadót egy fejre mért ütéssel vagy vmilyen birkózó fogással hogy a fegyvert elõ lehessen venni és használni. még törésekkel vagy szúrt sérülésekkel is harcképes marad a legtöbb ember életveszélyben, viszont ha olyankor nem tudja lelõni a támadót akkor az idõvel úgyis felmorzsolja az ellenállást
a vian klubban történt két éve hogy egy átlagos srác deák bárdos misinek a fején pleknibõl széttört egy sörösüveget(nem poharat!)pont mint a filmekben, csak az valódi volt(hollywood effekt!😊) mert elõtte összevesztek vmin.megtántorodott ugyan de úgy kellett lefogni hogy ne tépje ketté a srácot. mondjuk az is jó bevállalós volt hogy ilyet csinált. tehát oda akarok kilyukatni hogy mondjuk egy késes támadás esetén még néhány szúrást ki lehet bírni de azért olyan még nem nagyon történt hogy szúrt sebekkel puszta kézzel lesz kiütve a támadó. viszont annnyi ereje még lehet vkinek hogy lelõje a támadót.nyilván a fizikai erõ és vmilyen küzdõsportban való jártasság nem hátrány ahhoz hogy meg lehessen tántorítani a támadót így nyitva lehetõséget a fegyver használatára
#17598
Itt van egy alternatív önvédelmi fegyver:
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#17597
Akciósra vett rendõri intézkedés
LOL! Nem lett volna célszerûbb leszorítani az útról? Nem tûnt fegyveres alaknak, hisz akkor át sem ugrik a rendõr hozzá.
LOL! Nem lett volna célszerûbb leszorítani az útról? Nem tûnt fegyveres alaknak, hisz akkor át sem ugrik a rendõr hozzá.
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#17596
a kevés lõszerrel kapcsolatosan felmerül a kérdés, hogy ha 5-7 lõszer elegendõ lenne, akkor miért törekednek folyamatosan arra hogy lehetõleg minél több lõszer férjen a fegyverek tárjába?
A katonai és rendõrségi, rendfentartói fegyverek esetén. Ott igen. Az önvédelmi célú fegyverek ellenben legtöbbször egysoros tárral készülnek, hogy minél keskenyebbek legyenek (ergo a tárkapacitásuk 6-10 lõszer), vagyis hogy minél kényelmesebb és kevésbé feltünõ legyen.
itt nem 5-7 támadóról van szó, hanem akár csak egyrõl akivel adott esetben tûzharcot vív az ember
Mikor fogsz te tûzharcot vívni akárcsak egy emberrel is (ismét: Hollywood effekt)? A lõtéren nem egy és nem két emberrel találkozom, akiknek önvédelmi célú fegyverük van, között van ügyvéd, ügyész és nagyvállalkozó is. Egyik sem került még tûzharcba, a legkomolyabb balhéja a nagyvállalkozónak volt, akit a kocsijától akartak megszabadítani, de azt is megoldotta fegyver nélkül...
http://my.kaktuz.com/dpy/Awesome_routine_police_control_wents_wrong.html
1.: Az az Egyesült Államok, nem pedig Magyarország.
2.: Ez egy rendõrségi igazoltatáskor történt eset, nem önvédelmi szituáció.
3.: A rendõrnek már akkor le kellett volna lõnie, amikor az elsõ felszólításra nem dobta el a fegyverét az illetõ...
azért jobb sztem a csõre töltés biztosítással(vagy akár anélkül)mert védekezõ szituációban még úgy van esély elõvenni a fegyvert hogy balkézzel próbálom hárítani a támadást, jobban meg elõvenni és lõni. ahhoz elég egy kéz is, a csõrerántáshoz meg kettõ kell
Jobbal elõvenni, kibiztosítani és lõni. Az sem olyan egyszerû (pláne, ha a biztosító nem esik kézre). Ebbõl a szempontból is a legjobb a revolver. Nincs biztosító, nincs aggodalom. 😊
Ha viszont már ilyen közel került a támadó, akkor régen rossz. Test-test harcban a pisztoly nem a legjobb választás a lehetséges fegyverek közül...
A katonai és rendõrségi, rendfentartói fegyverek esetén. Ott igen. Az önvédelmi célú fegyverek ellenben legtöbbször egysoros tárral készülnek, hogy minél keskenyebbek legyenek (ergo a tárkapacitásuk 6-10 lõszer), vagyis hogy minél kényelmesebb és kevésbé feltünõ legyen.
itt nem 5-7 támadóról van szó, hanem akár csak egyrõl akivel adott esetben tûzharcot vív az ember
Mikor fogsz te tûzharcot vívni akárcsak egy emberrel is (ismét: Hollywood effekt)? A lõtéren nem egy és nem két emberrel találkozom, akiknek önvédelmi célú fegyverük van, között van ügyvéd, ügyész és nagyvállalkozó is. Egyik sem került még tûzharcba, a legkomolyabb balhéja a nagyvállalkozónak volt, akit a kocsijától akartak megszabadítani, de azt is megoldotta fegyver nélkül...
http://my.kaktuz.com/dpy/Awesome_routine_police_control_wents_wrong.html
1.: Az az Egyesült Államok, nem pedig Magyarország.
2.: Ez egy rendõrségi igazoltatáskor történt eset, nem önvédelmi szituáció.
3.: A rendõrnek már akkor le kellett volna lõnie, amikor az elsõ felszólításra nem dobta el a fegyverét az illetõ...
azért jobb sztem a csõre töltés biztosítással(vagy akár anélkül)mert védekezõ szituációban még úgy van esély elõvenni a fegyvert hogy balkézzel próbálom hárítani a támadást, jobban meg elõvenni és lõni. ahhoz elég egy kéz is, a csõrerántáshoz meg kettõ kell
Jobbal elõvenni, kibiztosítani és lõni. Az sem olyan egyszerû (pláne, ha a biztosító nem esik kézre). Ebbõl a szempontból is a legjobb a revolver. Nincs biztosító, nincs aggodalom. 😊
Ha viszont már ilyen közel került a támadó, akkor régen rossz. Test-test harcban a pisztoly nem a legjobb választás a lehetséges fegyverek közül...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17595
igen, elõbb nyilván az engedély szükséges egy engedélyes fegyverhez. van rá némi esély, mivel egyik barátunk lett tavaly a megyén a második ember. ha viszek vmi komolyabb ügyet, akkor már benyújthatom a kérelmet azzal az ürüggyel hogy veszélyben az életem. akkor már el tudják fogadni hogy indokolt. úgyis ki akarunk túrni egy konkurens társaságot a városból.rájuk a yard is pikkel nagyon a balhéik miatt.
a kevés lõszerrel kapcsolatosan felmerül a kérdés, hogy ha 5-7 lõszer elegendõ lenne, akkor miért törekednek folyamatosan arra hogy lehetõleg minél több lõszer férjen a fegyverek tárjába? itt nem 5-7 támadóról van szó, hanem akár csak egyrõl akivel adott esetben tûzharcot vív az ember
tévedés, ha váratlan a támadás jobb futni vagy mozogni amennyire lehetséges és közben próbálni meg elõvenni és lõni, egy álló célpontot a legkönnyebb eltalálni, lõfegyverrel vagy akár viperával, késsel. több ismerõsömet szúrták már meg, és csak azért nem volt halálos a sebük, mert szerencsésen úgy mozogtak hogy nem ért szivet vagy gerincet.nyilván mozgás közben a hatékony lõtáv max néhány méter de ha letámadják az embert a támadó sem lesz messzebb
a revolvereknél nem a pontosságot vonom kétségbe, bár igazából nincs lényegi különbség, a jó fegyverek nagyon pontosak bármelyik kategóriában. hanem az olyan lövés leadását amit "csak úgy érzésbõl" ereszt el az ember és nem célzásból. a kényelmesebb markolat és a jobb ergonómia miatt, legalábbis nekem jobban kézre esik.természetesen mielõtt vki megint kihangsúlyozná hogy az élet nem film és célzott lövést kell leadni annak igaza van, viszont mivel az élet nem film azt is figyelembe kell venni hogy akit fegyverrel megtámadnak az nem fog álldogálni meg célozgatni hanem megpróbálja kimozogni a támadást és legfeljebb abból próbál meg visszatámadni ha lehetséges
egy real tûzharc:
sztem mindenki ismeri a sztorit, ha vki nem és érdekli annak leírom
http://my.kaktuz.com/dpy/Awesome_routine_police_control_wents_wrong.html
azért jobb sztem a csõre töltés biztosítással(vagy akár anélkül)mert védekezõ szituációban még úgy van esély elõvenni a fegyvert hogy balkézzel próbálom hárítani a támadást, jobban meg elõvenni és lõni. ahhoz elég egy kéz is, a csõrerántáshoz meg kettõ kell
a kevés lõszerrel kapcsolatosan felmerül a kérdés, hogy ha 5-7 lõszer elegendõ lenne, akkor miért törekednek folyamatosan arra hogy lehetõleg minél több lõszer férjen a fegyverek tárjába? itt nem 5-7 támadóról van szó, hanem akár csak egyrõl akivel adott esetben tûzharcot vív az ember
tévedés, ha váratlan a támadás jobb futni vagy mozogni amennyire lehetséges és közben próbálni meg elõvenni és lõni, egy álló célpontot a legkönnyebb eltalálni, lõfegyverrel vagy akár viperával, késsel. több ismerõsömet szúrták már meg, és csak azért nem volt halálos a sebük, mert szerencsésen úgy mozogtak hogy nem ért szivet vagy gerincet.nyilván mozgás közben a hatékony lõtáv max néhány méter de ha letámadják az embert a támadó sem lesz messzebb
a revolvereknél nem a pontosságot vonom kétségbe, bár igazából nincs lényegi különbség, a jó fegyverek nagyon pontosak bármelyik kategóriában. hanem az olyan lövés leadását amit "csak úgy érzésbõl" ereszt el az ember és nem célzásból. a kényelmesebb markolat és a jobb ergonómia miatt, legalábbis nekem jobban kézre esik.természetesen mielõtt vki megint kihangsúlyozná hogy az élet nem film és célzott lövést kell leadni annak igaza van, viszont mivel az élet nem film azt is figyelembe kell venni hogy akit fegyverrel megtámadnak az nem fog álldogálni meg célozgatni hanem megpróbálja kimozogni a támadást és legfeljebb abból próbál meg visszatámadni ha lehetséges
egy real tûzharc:
sztem mindenki ismeri a sztorit, ha vki nem és érdekli annak leírom
http://my.kaktuz.com/dpy/Awesome_routine_police_control_wents_wrong.html
azért jobb sztem a csõre töltés biztosítással(vagy akár anélkül)mert védekezõ szituációban még úgy van esély elõvenni a fegyvert hogy balkézzel próbálom hárítani a támadást, jobban meg elõvenni és lõni. ahhoz elég egy kéz is, a csõrerántáshoz meg kettõ kell
#17594
Az általános revkó kaliber .38Special vagy .357Magnum (ebben beletölthetõ a .38Special lõszer is, de hosszabb a dob, ergo nagyobb és nehezebb a fegyver). A .45 ACP vagy 9x19 (para) lõszer nem túl jellemzõ revolverekbe, de például én is ismerek olyat, aki .38-as revolvert hord magánál de egy "virgággal" összefogott 9x19-es lõszert tölt bele. Egy kis magyarázat: a revolverlõszerek hüvelyének a vége peremes, hogy ne essen bele a dobba (ez a perem fogja meg a lõszert a dobban), az öntöltõ pisztolyok lõszere ellenben nem peremes (ami hátrány a szekrénytáraknál), hanem egy horony van a hüvely végénél, amely segítségével az üres hüvelyt ki lehet vetni. Annyit még hozzá, hogy a perem ez esetben nem peremgyújtású lõszert jelent!
.38Special lõszer, látható a hüvely peremes kiképzése
9x19 Para (luger)
.38Special lõszer, látható a hüvely peremes kiképzése
9x19 Para (luger)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17593
Akiket én hallottam, láttam, olvastam, azoknál az volt az általános vélemény, hogy önvédelmi fegyvernek (polgári célra, nem katonaira) az ideális egy forgótáras revolver .45, Parabellum 9mm vagy hasonló kaliberben. A támadás elhárítására várhatóan közelre fog lövést leadni a delikvens (5 m-en belül), ekkora távolságon eltalálni egy emberi alakot bárki képes. A legfontosabb, hogy az elsõ lövés esetén megtántorodjon a támadó, mert ekkor el kell menekülni a helyszínrõl, és nem kell tûzharcba keveredni senkivel. Egy mezei polgár nem képes tûzpárbajt vívni, ott a lényeg a támadás gyors elhárítása. Egy forgótáras sokkal kevésbé igényes, megbízhatóbb, nem igényel olyan mértékû karbantartást, pontosabb. Ha pedig a betárazott 5-6 lõszer nem volt elegendõ, akkor úgyis mindegy már, újratölteni várhatóan nem lesz idõ. Egy .38-as forgótáras 2 collos csõvel ideálisan rejtve viselhetõ, nem túl nehéz, megbízható, szóval ha nekem kellene, akkor egys ilyenen gondolkodnék el. Mondjuk ezekbe lehet tölteni .357-es Magnumot is, ha jól tudom, és ha a revolver gyártója megengedi ezt.
#17592
Yepp, az USP, CZ-75 és társai, tehát a teljes méretû katonai fegyverek túl nagyok és nehezek a mindennapos rejtett viseléshez (ha valakinek kétségei vannak, akkor kössön az övére egy másfélkilós súlyt, és így járjon kelljen egy-két napig...). Még én is kompakt fegyvert választanák erre a célra (egy 4" csövû revkó vagy a már említett HK P7M8 v. P7M13).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#17591
rejtett önvédelmi fegyverre goldoltam.bár ha lesz engedélyem nem annyira számít hogy éppen meglátják e vagy sem(nyilván nem fogom a kezemben csõre töltve lóbálni azért az utcán..)
Hát ha megadják a fegyverviselési engedélyt...
nem árt ha olyan tipus ami csõre töltve is biztonságosan hordható, egy támadás elhárításakor az életet jelentheti az ha már az elõrántás után elég célratartani és elsütni, nem kell elõtte csõretölteni. még így is kiszolgáltatott helyzetben van az aki ténylegesen önvédelemre hazsnálja, hiszen mint megtámadottnak nem áll rendelkezésére idõ a harcra való felkészülésre
A mai piacon lévõ öntöltõ pisztolyok elsöprõ többsége hordható csõre töltve, bebiztosítva, legfeljebb a kakas felhúzva nem lesz (az elsõ lövés revolverezõ lesz, tehát nehezebb lesz az elsütés). Egyébként a csõre töltés gyorsasága gyakorlás kérdése, ha elég gyakorlott az ember, nem sokkal lassabb a csõre töltés, mint a fegyver kibiztosítása, ráadásul a csõretöltés jellegzetes hangja ellrettentõ erõvel is bírhat egy támadásnál.
a revolverek esetén vmi nagyon kicsi jöhet szóba .357-es lõszerrel, komolyabb önvédelemre a forgótárasok úgysem nagyon alkalmasak a kevés lõszer és a "kényelmetlen" célratartás és visszarúgás miatt
A 2" csövõ "snub" revolverek felejtõsek, egy jó 4"-os már jó lehet. Amúgy énszerintem hülyeség ez a "kevés lõszer" dolog. Egy .357-es rekvó 5-7 lõszer fogad be, ez jó esetben 5-7 támadó harcképtelenné tevésére képes, ha ennél többre van szüksége az embernek, akkor már régen rossz, és oly mindegy, hogy 5 vagy 15 lõszer van a tárban...
(egy önvédelmi tûzharcban nem úgy kell lõni mint a lõtéren, ha már látom hogy hogy fegyverrel a kézben közelít vagy célratart vki, akkor futás oldalirányban vagy fedezék mögé ugrás ha van ilyen, és mozgás közben kell lehetõleg elõvenni, és fedezék mögül/mozgás közben tüzelni. azért a legtöbb ember még a bûnözõk között is nem egy old shatterhand, és jó eséllyel el fog hibázni egy mozgó célpontot
Szerintem egy kicsit túl sok Hollywoodi akciófilmet nézel. 😊
Egyfelõl önvédelmi tûzharc (tehát amikor a támadó és a megtámadott is tûzfegyverrel rendelkezett) kis hazánkban ritka mint a fehér holló, és még a megtörtént esetek többsége is maffialeszámolás volt. Másfelõl ha téged megtámadnak késsel vagy viperával, nem fogsz fedezékbe ugrálni. 😊
egy félautomatával még mozgás közben is van némi esély a találatra, revolverrel nincs. legalábbis nekem nem esnek kézre
Ellentmondok. Egyfelõl a revolverek azonos szintû kidolgozottság és csõhossz esetén mindig pontosabbak, mint az öntöltõ pisztolyok (nem mozog egyetlen alkatrészük sem miközben a lövedék elhagyja a csövet). A másik pedig az, hogy az önvédelmi szituációban is törekedni kell a célzott lövésre. Egyfelõl azért, hogy eltaláld a célpontot (a lent említett tömegverekedésben hatszor elsütött fegyver egyetlen találat nélkül a példa), másfelõl pedig azért, hogy nehogy véletlenül vétleneket sebesíts meg egy eltévedt lövéssel. Az pedig, hogy mennyire esik kézbe megint más dolog, ha a revolver markolata nem esik kézre, veszel egy ergonomikus markolathéjat, kicseréled a gyárival és voilá...
Hát ha megadják a fegyverviselési engedélyt...
nem árt ha olyan tipus ami csõre töltve is biztonságosan hordható, egy támadás elhárításakor az életet jelentheti az ha már az elõrántás után elég célratartani és elsütni, nem kell elõtte csõretölteni. még így is kiszolgáltatott helyzetben van az aki ténylegesen önvédelemre hazsnálja, hiszen mint megtámadottnak nem áll rendelkezésére idõ a harcra való felkészülésre
A mai piacon lévõ öntöltõ pisztolyok elsöprõ többsége hordható csõre töltve, bebiztosítva, legfeljebb a kakas felhúzva nem lesz (az elsõ lövés revolverezõ lesz, tehát nehezebb lesz az elsütés). Egyébként a csõre töltés gyorsasága gyakorlás kérdése, ha elég gyakorlott az ember, nem sokkal lassabb a csõre töltés, mint a fegyver kibiztosítása, ráadásul a csõretöltés jellegzetes hangja ellrettentõ erõvel is bírhat egy támadásnál.
a revolverek esetén vmi nagyon kicsi jöhet szóba .357-es lõszerrel, komolyabb önvédelemre a forgótárasok úgysem nagyon alkalmasak a kevés lõszer és a "kényelmetlen" célratartás és visszarúgás miatt
A 2" csövõ "snub" revolverek felejtõsek, egy jó 4"-os már jó lehet. Amúgy énszerintem hülyeség ez a "kevés lõszer" dolog. Egy .357-es rekvó 5-7 lõszer fogad be, ez jó esetben 5-7 támadó harcképtelenné tevésére képes, ha ennél többre van szüksége az embernek, akkor már régen rossz, és oly mindegy, hogy 5 vagy 15 lõszer van a tárban...
(egy önvédelmi tûzharcban nem úgy kell lõni mint a lõtéren, ha már látom hogy hogy fegyverrel a kézben közelít vagy célratart vki, akkor futás oldalirányban vagy fedezék mögé ugrás ha van ilyen, és mozgás közben kell lehetõleg elõvenni, és fedezék mögül/mozgás közben tüzelni. azért a legtöbb ember még a bûnözõk között is nem egy old shatterhand, és jó eséllyel el fog hibázni egy mozgó célpontot
Szerintem egy kicsit túl sok Hollywoodi akciófilmet nézel. 😊
Egyfelõl önvédelmi tûzharc (tehát amikor a támadó és a megtámadott is tûzfegyverrel rendelkezett) kis hazánkban ritka mint a fehér holló, és még a megtörtént esetek többsége is maffialeszámolás volt. Másfelõl ha téged megtámadnak késsel vagy viperával, nem fogsz fedezékbe ugrálni. 😊
egy félautomatával még mozgás közben is van némi esély a találatra, revolverrel nincs. legalábbis nekem nem esnek kézre
Ellentmondok. Egyfelõl a revolverek azonos szintû kidolgozottság és csõhossz esetén mindig pontosabbak, mint az öntöltõ pisztolyok (nem mozog egyetlen alkatrészük sem miközben a lövedék elhagyja a csövet). A másik pedig az, hogy az önvédelmi szituációban is törekedni kell a célzott lövésre. Egyfelõl azért, hogy eltaláld a célpontot (a lent említett tömegverekedésben hatszor elsütött fegyver egyetlen találat nélkül a példa), másfelõl pedig azért, hogy nehogy véletlenül vétleneket sebesíts meg egy eltévedt lövéssel. Az pedig, hogy mennyire esik kézbe megint más dolog, ha a revolver markolata nem esik kézre, veszel egy ergonomikus markolathéjat, kicseréled a gyárival és voilá...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!