Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#19397
híreket olvasgatok.
Az idei eredményszemléletû, közel 1.000 milliárd forintos többletkiadásból az egyszeri tételek 500 milliárdot tesznek, illetve tettek volna ki, ha elmarad a kiigazítási csomag. Ebbõl az Eurostat döntése nyomán a Gripen vadászgépekre fordított összeg 70 milliárdot - a GDP 0,3 százaléka - jelent. Az autópálya építkezéseknél azok az állami kiadások, amelyeknél januári 30-ig a készültségi fok nem érte el az 50 százalékot, 130 milliárdos kiadási többlettel járnak. Az iraki adósság elengedése 40 milliárd forint nem tervezett kiadás. Az árvízi védekezés és a helyreállítás költsége összesen 40 milliárd forintjába kerül a költségvetésnek. Az önkormányzatok választási években a felszaporodó beruházásaik miatt a szokásosnál nagyobb hiányt halmoznak fel, ez a tétel idén 120 milliárd forinttal növeli a hiányt.
------------
1. 70 milliárd irtó nagy összeg.
2. biztos hogy egy olajállamnak el kellett engednünk az adosságát? ezt a 40 milliárdot gyakorlatilag az amcsiknak adtuk oda... Tiz év mulva kaphattunk volna 70-80 milliárdot, és akkor már simán ki is tudják majd fizetni.
Az idei eredményszemléletû, közel 1.000 milliárd forintos többletkiadásból az egyszeri tételek 500 milliárdot tesznek, illetve tettek volna ki, ha elmarad a kiigazítási csomag. Ebbõl az Eurostat döntése nyomán a Gripen vadászgépekre fordított összeg 70 milliárdot - a GDP 0,3 százaléka - jelent. Az autópálya építkezéseknél azok az állami kiadások, amelyeknél januári 30-ig a készültségi fok nem érte el az 50 százalékot, 130 milliárdos kiadási többlettel járnak. Az iraki adósság elengedése 40 milliárd forint nem tervezett kiadás. Az árvízi védekezés és a helyreállítás költsége összesen 40 milliárd forintjába kerül a költségvetésnek. Az önkormányzatok választási években a felszaporodó beruházásaik miatt a szokásosnál nagyobb hiányt halmoznak fel, ez a tétel idén 120 milliárd forinttal növeli a hiányt.
------------
1. 70 milliárd irtó nagy összeg.
2. biztos hogy egy olajállamnak el kellett engednünk az adosságát? ezt a 40 milliárdot gyakorlatilag az amcsiknak adtuk oda... Tiz év mulva kaphattunk volna 70-80 milliárdot, és akkor már simán ki is tudják majd fizetni.
#19396
vedd meg inkább ezt:
A Ford elkészítette az elsõ kereskedelmi forgalomba szánt hidrogén motort
Dearborn, 2006. július 18., kedd (MTI-ECO/APA/AFP) - Az amerikai Ford autógyár a világon elsõként elkészítette az elsõ kereskedelmi értékesítésre szánt hidrogén üzemû motort. Az elsõ 20 példányt autóbuszokba építik be és még az idén forgalomba állnak az Egyesült Államokban. A Ford szóvivõje kifejezte reményét, hogy a motorok nemsokára nem kerülnek majd többe a hagyományos benzin motoroknál. A hidrogén üzemû motorok legnagyobb elõnye a környezetbarát üzemeltetés, hátrányuk viszont a viszonylag alacsony teljesítmény.
A Ford elkészítette az elsõ kereskedelmi forgalomba szánt hidrogén motort
Dearborn, 2006. július 18., kedd (MTI-ECO/APA/AFP) - Az amerikai Ford autógyár a világon elsõként elkészítette az elsõ kereskedelmi értékesítésre szánt hidrogén üzemû motort. Az elsõ 20 példányt autóbuszokba építik be és még az idén forgalomba állnak az Egyesült Államokban. A Ford szóvivõje kifejezte reményét, hogy a motorok nemsokára nem kerülnek majd többe a hagyományos benzin motoroknál. A hidrogén üzemû motorok legnagyobb elõnye a környezetbarát üzemeltetés, hátrányuk viszont a viszonylag alacsony teljesítmény.
#19395
A hibrid hajtásban ott csücsül a benzin vagy dízelmotor városon kívüli használathoz. Tehát maximum a benzinfelhazsnálást csökkenti de nem tesz "függetlenné" a benzintõl. Az egyetlen igazi megoldás szerintem a növényi olajokkal való meghajtásra átalakított motor lehet... csak abban meg nincs jövedéki adó ezért nem legális na meg nem is környezetbarát😊 de a hibriddel keresztezve meg lehet szabadulni a kúolajfüggéstõl😊 csak túlságosn is jó üzlet az olaj... De majd el fogy😊
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#19394
nem teljesen, hiszen a hibridhajtásnak is pont az a lényege, hogy a fékezéskor keletkezõ energiát elektromos árammá alakítja, és nem is kevés sikerrel, hiszen már luxusjármûvekben is alkalmazzák, nem túl meglepõ módon a toyota lexus is200 hibridben ha jól emléxem, tehát van realitása a dolognak, menetteljesítmény kompromisszumok nélkül.
bár igazad van ahhoz is kõolaj kell, viszont nem hálózati áramról történik a feltöltés és az elõállítás, hanem a korábban létrehozott kõolajból származó mozgási energiát forgatja vissza újrahasznosítható elektromos energiává
egyébként most dolgoznak az ionizálón, tulajdonképpen azon múlik minden, hogy mennyi elektromos áram kell ahhoz, hogy megfelelõ mennyiségben álljon rendelkezésre a durranógáz, ill adott pillanatban a vízbontáshoz szükséges energia a fogyasztás függvényében
amúgy én sem tartom valószínûnek hogy mûködni fog, de egy próbát megér. ha más nem jól szórakozik rajta az ember hogy kísérletezget. a tervrajzokban és a videókon amit nézegettem már léteznek mûködõ példányai és kiforrott technológiái a dolognak, de mondjuk én szkeptikus vagyok. ellenben ha mindenki ilyen lenne még barlangban laknánk
bár igazad van ahhoz is kõolaj kell, viszont nem hálózati áramról történik a feltöltés és az elõállítás, hanem a korábban létrehozott kõolajból származó mozgási energiát forgatja vissza újrahasznosítható elektromos energiává
egyébként most dolgoznak az ionizálón, tulajdonképpen azon múlik minden, hogy mennyi elektromos áram kell ahhoz, hogy megfelelõ mennyiségben álljon rendelkezésre a durranógáz, ill adott pillanatban a vízbontáshoz szükséges energia a fogyasztás függvényében
amúgy én sem tartom valószínûnek hogy mûködni fog, de egy próbát megér. ha más nem jól szórakozik rajta az ember hogy kísérletezget. a tervrajzokban és a videókon amit nézegettem már léteznek mûködõ példányai és kiforrott technológiái a dolognak, de mondjuk én szkeptikus vagyok. ellenben ha mindenki ilyen lenne még barlangban laknánk
#19393
Mi-28? <#wow2>
A Mi-24 sose volt "kétszemélyes gép"! Mivel alapveto igeny votl a tipus letrejottekor "legalabb egy szakasz terepre torteno szallitasa es annak tuztamogatasa"....
A Mi-24 sose volt "kétszemélyes gép"! Mivel alapveto igeny votl a tipus letrejottekor "legalabb egy szakasz terepre torteno szallitasa es annak tuztamogatasa"....
#19392
Jól tudjuk: 2+8
:-)
:-)
#19391
A Mi-24 (ha jól emlékszem) képes 8 fõt szállítani a pilótán és a lövészen kívül, de valószínûbb, hogy Mi-8 akart az lenni (csak elírták).
#19390
Földnek csapódott egy lengyel helikopter Irakban
július 18. kedd 18:17
Földhöz csapódott egy lengyel katonai helikopter kedden Irak középsõ részén, a négy fõs személyzet és három újságíró könnyebben megsérült.
Egy erõsebb széllökés okozhatta a balesetet, amely a Díváníjában lévõ lengyel támaszponton történt.
A tisztviselõ nem rendelkezett adatokkal arról, hogy milyen magasságból zuhant le a Mi-24-es típusú helikopter, és azt sem tudni, hogy éppen felszállt-e, vagy leszállni készült.
index.hu/MTI szint :-(
Mi-24 kétszemélyes gép, Mi-28 lehett, vagy még sok más tipus
július 18. kedd 18:17
Földhöz csapódott egy lengyel katonai helikopter kedden Irak középsõ részén, a négy fõs személyzet és három újságíró könnyebben megsérült.
Egy erõsebb széllökés okozhatta a balesetet, amely a Díváníjában lévõ lengyel támaszponton történt.
A tisztviselõ nem rendelkezett adatokkal arról, hogy milyen magasságból zuhant le a Mi-24-es típusú helikopter, és azt sem tudni, hogy éppen felszállt-e, vagy leszállni készült.
index.hu/MTI szint :-(
Mi-24 kétszemélyes gép, Mi-28 lehett, vagy még sok más tipus
#19389
Ha elolvastad a linkelt cikket, akkor láthatod, hogy belenyúltak a Patriot sw-ébe.
Saját rendszernek meg ott van az Arrow.
Saját rendszernek meg ott van az Arrow.
#19388
Na igen, de hiába kapják meg ingyen, ha egyszer nem mûködik megfelelõen.
Nem úgy ismerjük az izraeli hadsereget/mentalitást mint akik belenyugodnának az ilyen helyzetbe, ahelyett hogy villámgyorsan ne próbálnának más típust beszerezni/fejleszteni (ismervén az izraeli elektronikai és fejlesztési kapacitást, '91 óta nyugodtan kifejleszthettek volna saját rendszert is).
Nem úgy ismerjük az izraeli hadsereget/mentalitást mint akik belenyugodnának az ilyen helyzetbe, ahelyett hogy villámgyorsan ne próbálnának más típust beszerezni/fejleszteni (ismervén az izraeli elektronikai és fejlesztési kapacitást, '91 óta nyugodtan kifejleszthettek volna saját rendszert is).
#19387
"Ennél az értelmetlen szócséplésnél sokkal érdekesebb kérdés az, hogy ezen tapasztalatok birtokában az izraeliek miért nem szereztek be azóta hatékonyabb rakétavédelmi eszközöket. Netán olyanokat, amik nem csak papíron lövik le a közeledõ rakétát, mint a Patriot."
1. Ezt gyakorlatilag ingyen megkapják (katonai segélykeretbõl).
2. Más rendszerekkel még ennyi valós rakétavédelmi tapasztalat sincs. Ezt viszont már ismerik az izraeliek, és tanulmányozták is. Lásd az elõzõ hsz-omban levõ linket.
1. Ezt gyakorlatilag ingyen megkapják (katonai segélykeretbõl).
2. Más rendszerekkel még ennyi valós rakétavédelmi tapasztalat sincs. Ezt viszont már ismerik az izraeliek, és tanulmányozták is. Lásd az elõzõ hsz-omban levõ linket.
#19386
Mondj egy olyan akkor már rendszerben levõ légvédelmirakéta rendszert, amely ennél többre képes. Bush-nak meg annyiban mindenképpen igaza volt, hogy képesek voltak eltalálni a közeledõ rakétákat.
A tesztlövészetek eredményét meg nem igazán szokták sehol sem túl komolyan venni. Annó a magyarok is 80% körüli találati arányt értek el az R-13M-mel. Valódi harcban viszont még a 10%-ot sem érte el közel tökéletes körülmények között sem.
Ezt azért érdemes elolvasni. Ilyen körülmények között nem tudom min kell csodálkozni.
A tesztlövészetek eredményét meg nem igazán szokták sehol sem túl komolyan venni. Annó a magyarok is 80% körüli találati arányt értek el az R-13M-mel. Valódi harcban viszont még a 10%-ot sem érte el közel tökéletes körülmények között sem.
Ezt azért érdemes elolvasni. Ilyen körülmények között nem tudom min kell csodálkozni.
#19385
Elég gázos ez a játék a szavakkal dolog, amit csinálsz.
Pedig a helyzet teljesen egyszerû.
Jött 24 Scud rakéta, a kitelepített Patriot rendszerek pedig egyetlen egyet tudtak lelõni közülük, a többi az izraeliek fejére esett, akik emiatt morcosak, teljes joggal, mert az amerikaiak azt állították, hogy rakétavédelemre is alkalmas a cucc. Pedig mint az ábra mutatja, nem az. Az, hogy a Patriot rakétavédelmi téren leszerepelt, tehát tény. Az, hogy repülõgépek ellen hatásos e vagy sem, nem ennek a beszélgetésnek a tárgya, mert itt most csak a rakétavédelemrõl van szó. Mint ahogyan a "leszerepelt" kifejezést itt mindenki a rakétavédelem kapcsán használta, hiszen errõl van most szó.
De a legjobban az a rész tetszett, hogy Bushnak milyen igaza van, mert az elfogás nem egyenlõ a megsemmisítéssel.
Pedig a kérdés csupán az, lelövi a Patriot azt a rakétát, mielõtt betalálna vagy sem. Ha pedig 24bõl 23at nem lõ le, akkor eléggé hazugságszagú az amerikai elnök kijelentése, és kijelenthetjük, hogy a Patriot nem alkalmas rakétavédelmi szerep ellátására.
Ennél az értelmetlen szócséplésnél sokkal érdekesebb kérdés az, hogy ezen tapasztalatok birtokában az izraeliek miért nem szereztek be azóta hatékonyabb rakétavédelmi eszközöket. Netán olyanokat, amik nem csak papíron lövik le a közeledõ rakétát, mint a Patriot.
Pedig a helyzet teljesen egyszerû.
Jött 24 Scud rakéta, a kitelepített Patriot rendszerek pedig egyetlen egyet tudtak lelõni közülük, a többi az izraeliek fejére esett, akik emiatt morcosak, teljes joggal, mert az amerikaiak azt állították, hogy rakétavédelemre is alkalmas a cucc. Pedig mint az ábra mutatja, nem az. Az, hogy a Patriot rakétavédelmi téren leszerepelt, tehát tény. Az, hogy repülõgépek ellen hatásos e vagy sem, nem ennek a beszélgetésnek a tárgya, mert itt most csak a rakétavédelemrõl van szó. Mint ahogyan a "leszerepelt" kifejezést itt mindenki a rakétavédelem kapcsán használta, hiszen errõl van most szó.
De a legjobban az a rész tetszett, hogy Bushnak milyen igaza van, mert az elfogás nem egyenlõ a megsemmisítéssel.
Pedig a kérdés csupán az, lelövi a Patriot azt a rakétát, mielõtt betalálna vagy sem. Ha pedig 24bõl 23at nem lõ le, akkor eléggé hazugságszagú az amerikai elnök kijelentése, és kijelenthetjük, hogy a Patriot nem alkalmas rakétavédelmi szerep ellátására.
Ennél az értelmetlen szócséplésnél sokkal érdekesebb kérdés az, hogy ezen tapasztalatok birtokában az izraeliek miért nem szereztek be azóta hatékonyabb rakétavédelmi eszközöket. Netán olyanokat, amik nem csak papíron lövik le a közeledõ rakétát, mint a Patriot.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#19384
Akkor szerepelt volna le, ha rakétavédelemre tervezték volna. De ez nem igaz, nem arra lett tervezve. Akkor meg miért kérik rajta számon, hogy nem volt képes már a levegõben megsemmisíteni rakétákat?
Még 1x, ott van a beidézett Bush szöveg: A Patriot a bizonyíték, hogy a rakétavédelem mûködik (But Patriot is proof positive that missile defense works). A Patriotot olyan értelemben istenítették, mint rakétavédelmi rendszer! Én is azt állítottam csak, hogy mint rakétavédelmi rendszer szerepelt le! De leszerepelt, ezen nem lehet mit szépíteni.
A PAC-1 és a PAC-2 is tesztelve volt rakétavédelmi feladatkörben még az 1980-as évek második felében. Ott is sikeresen eltalálták a célrakétát (ez volt az az eredmény, ami alapján bevetették õket rakétavédelmi feladatkörben, holott korábban e képességét nem emelték ki különösebben, még a Reagen-i Star Wars program egy oldalága volt igazából).
Ha Te mindig utolsóként végzel egy Lada 2107-tel a DTM-ben, akkor az totális kudarc? Vagy csak hoztad azt amire képes az adott eszköz? Szerintem az utóbbi.
Ha én utolsóként végzek egy DTM versenyben, de váltig állítom, hogy én gyõztem, akkor hülyének néz mindenki. Itt ugyanis ezt tették az érintettek.
Bush meg pont azt mondta, amit én: az elfogás (intercept) nem egyenlõ a megsemmisítéssel (total destruction). Ettõl függetlenül a rakéták döntõ többségét eltalálta a Patriot, azaz túlteljesítette azt, amire tervezték. Ebben nem tudom mi a kudarc.
Mindössze annyi, hogy a Patriot elvileg rendelkezett korlátozott rakétavédelmi képességgel. Nem erre tervezték, de erre a feladatra is használni kezdték, errõl szól maga a PAC-1 program, a rakéta változatlan maradt, többségében csak szoftveres változtatásokat eszközöltek, és 1986-ban tesztelték is már rakétacél ellen. Már akkor felmerültek vele kapcsolatban kételyek, de ezeket akkor asztal alá seperték (és közben persze a Raytheon is dolgozott, hogy továbbfejlessze a rendszert, ez lett a PAC-2, új rakétával).
Még 1x, ott van a beidézett Bush szöveg: A Patriot a bizonyíték, hogy a rakétavédelem mûködik (But Patriot is proof positive that missile defense works). A Patriotot olyan értelemben istenítették, mint rakétavédelmi rendszer! Én is azt állítottam csak, hogy mint rakétavédelmi rendszer szerepelt le! De leszerepelt, ezen nem lehet mit szépíteni.
A PAC-1 és a PAC-2 is tesztelve volt rakétavédelmi feladatkörben még az 1980-as évek második felében. Ott is sikeresen eltalálták a célrakétát (ez volt az az eredmény, ami alapján bevetették õket rakétavédelmi feladatkörben, holott korábban e képességét nem emelték ki különösebben, még a Reagen-i Star Wars program egy oldalága volt igazából).
Ha Te mindig utolsóként végzel egy Lada 2107-tel a DTM-ben, akkor az totális kudarc? Vagy csak hoztad azt amire képes az adott eszköz? Szerintem az utóbbi.
Ha én utolsóként végzek egy DTM versenyben, de váltig állítom, hogy én gyõztem, akkor hülyének néz mindenki. Itt ugyanis ezt tették az érintettek.
Bush meg pont azt mondta, amit én: az elfogás (intercept) nem egyenlõ a megsemmisítéssel (total destruction). Ettõl függetlenül a rakéták döntõ többségét eltalálta a Patriot, azaz túlteljesítette azt, amire tervezték. Ebben nem tudom mi a kudarc.
Mindössze annyi, hogy a Patriot elvileg rendelkezett korlátozott rakétavédelmi képességgel. Nem erre tervezték, de erre a feladatra is használni kezdték, errõl szól maga a PAC-1 program, a rakéta változatlan maradt, többségében csak szoftveres változtatásokat eszközöltek, és 1986-ban tesztelték is már rakétacél ellen. Már akkor felmerültek vele kapcsolatban kételyek, de ezeket akkor asztal alá seperték (és közben persze a Raytheon is dolgozott, hogy továbbfejlessze a rendszert, ez lett a PAC-2, új rakétával).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19383
Akkor szerepelt volna le, ha rakétavédelemre tervezték volna. De ez nem igaz, nem arra lett tervezve. Akkor meg miért kérik rajta számon, hogy nem volt képes már a levegõben megsemmisíteni rakétákat?
Ha Te mindig utolsóként végzel egy Lada 2107-tel a DTM-ben, akkor az totális kudarc? Vagy csak hoztad azt amire képes az adott eszköz? Szerintem az utóbbi.
Arra külön kíváncsi lennék, hogy egy 11m-es rakéta esetén hogyan oldanád meg, hogy az élesített harcirész ne robbanjon fel a földbe csapódva, ha nem éri magát a harci részt közvetlen találat. Ugyanis csak ez garantálná az általad sikernek értékelt hatást, azaz a harci rész mûködésképtelenségét.
Bush meg pont azt mondta, amit én: az elfogás (intercept) nem egyenlõ a megsemmisítéssel (total destruction). Ettõl függetlenül a rakéták döntõ többségét eltalálta a Patriot, azaz túlteljesítette azt, amire tervezték. Ebben nem tudom mi a kudarc.
Ha Te mindig utolsóként végzel egy Lada 2107-tel a DTM-ben, akkor az totális kudarc? Vagy csak hoztad azt amire képes az adott eszköz? Szerintem az utóbbi.
Arra külön kíváncsi lennék, hogy egy 11m-es rakéta esetén hogyan oldanád meg, hogy az élesített harcirész ne robbanjon fel a földbe csapódva, ha nem éri magát a harci részt közvetlen találat. Ugyanis csak ez garantálná az általad sikernek értékelt hatást, azaz a harci rész mûködésképtelenségét.
Bush meg pont azt mondta, amit én: az elfogás (intercept) nem egyenlõ a megsemmisítéssel (total destruction). Ettõl függetlenül a rakéták döntõ többségét eltalálta a Patriot, azaz túlteljesítette azt, amire tervezték. Ebben nem tudom mi a kudarc.
#19382
Ezek nem robotok hanem DROIDOK <#gonosz1><#nevetes1>
#19381
LOL mindig is tudtam hogy vannak harci robotjaik! <#idiota>
#19380
Az árammal vízbontás több energiába kerül mint amit a kapott gázok égetésével nyerni lehet, ha jól emlékszem a vízmotorban az volt a trükk hogy speciális hanghullámokkal bontották a vizet ami sokkal kevesebb energia.
Nem mondom hogy a vízmotor lehetetlen mert még nem tudunk mindent a világunkról de erõsen szkeptikus vagyok.
Nem mondom hogy a vízmotor lehetetlen mert még nem tudunk mindent a világunkról de erõsen szkeptikus vagyok.
#19379
jol emlekszel, volt PAC-2-es is mar ott akkor. A dokfilmben is emlitettek.
#19378
Oké, ha szerinted én ennyire nem értek hozzá, értelmezd Mr. G.H.W. Bush szavait nekem, és bizonyísd be ha lehet, hogy igazat mondott:
Not every intercept results in total destruction. But Patriot is proof positive that missile defense works.
Csak emlékeztetõleg: Minden robbanófej elérte a földet, és ott robbant fel.
Tökéletesen lényegtelen, hogy nekiálltak utána játszani a szavakkal, miszerint elfogás, megsemmisítés, stb. az értelmezés. Ami a lényeg, hogy állították, hogy a Patriot nagyszerûen bevált mint rakétavédelmi eszköz. Gyakorlatilag azonban e feladatkörben a Patriot PAC-1 (ill. azt hiszem pár friss PAC-2 is volt akkor már ott) tökéletesen leszerepelt, mivel képtelen volt a beérkezõ robbanófejeket még a becsapódás elõtt megsemmisíteni.
Azt nem értem, hogy ezen miért akadsz fel? 😊
Azt mondod, hogy a Patriot nem szerepelt le akkor és ott. Csak azt nem árultad el még, hogy szerinted miért nem...
Not every intercept results in total destruction. But Patriot is proof positive that missile defense works.
Csak emlékeztetõleg: Minden robbanófej elérte a földet, és ott robbant fel.
Tökéletesen lényegtelen, hogy nekiálltak utána játszani a szavakkal, miszerint elfogás, megsemmisítés, stb. az értelmezés. Ami a lényeg, hogy állították, hogy a Patriot nagyszerûen bevált mint rakétavédelmi eszköz. Gyakorlatilag azonban e feladatkörben a Patriot PAC-1 (ill. azt hiszem pár friss PAC-2 is volt akkor már ott) tökéletesen leszerepelt, mivel képtelen volt a beérkezõ robbanófejeket még a becsapódás elõtt megsemmisíteni.
Azt nem értem, hogy ezen miért akadsz fel? 😊
Azt mondod, hogy a Patriot nem szerepelt le akkor és ott. Csak azt nem árultad el még, hogy szerinted miért nem...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19377
Ja, és minden hõerõgép/energiaátalakítõ/jármû léghûtésû. Vagy nem.
#19376
Most úgy öszintén: hol állítja ez a beszéd, hogy megsemmisítették a Scud-okat? Csak annyit állít, hogy elfogták õket (még azt sem, hogy lelõtték). Az eltalált rakéták nagy része nem hullott szét, és tipikusan az üzem/oxidálóanyag tartály(oka)t érte a találat. Tehát a beszéd nem állít valótlant.
Azt hittem tisztában vagy vele, hogy:
befogás <> elfogás
elfogás <> találat
találat <> lelövés
lelövés <> megsemmisítés.
Azt hittem tisztában vagy vele, hogy:
befogás <> elfogás
elfogás <> találat
találat <> lelövés
lelövés <> megsemmisítés.
#19375
A víz bontásához elektromos áram kell, azt meg nagyrészt kõolajalapú hõerõmûvekben állítják elõ, tehát a hipiszupi hidrogénhajtású és egyéb alternatív vízbontás útján mûködõ gépek is lényegében olajjal mennek.
#19374
A szabadalmaztatója meg gusztustalanul szarrá kereste volna magát 😄
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#19373
köszi a gyors válaszokat, vhogy erre számítottam. nem vagyok nagy mûszaki ember, de a gazdasági oldalát figyelembe véve ha mûködne a dolog, akkor már tömeggyártásban lenne sztem
#19372
Nem fog összejönni, hacsak nem termel a robbanás több energiát, mint amennyi ahhoz szükséges, hogy a vizet szétbontsa. Márpedig nem fog többet termelni, mert a belsõ égésû motorok hatásfoka elég gyér.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#19371
Már párszor volt téma a tudományos hírek fórumában. Röviden: a jelenlegi fizikai ismereteink szerint nem mûködhet a dolog. Egyszerû: az elektrolizís elvén mûködõ vízbontáshoz több energiát kell befektetned a víz bontásába, mint amennyit a kinyert gáz elégetésébõl kinyerhetsz.
BTW lassan tényleg külön topik kellene az ilyen dolgaidnak... 😉
BTW lassan tényleg külön topik kellene az ilyen dolgaidnak... 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19370
pár mérnök barátom elhatározta hogy megépítenek egy vízhajtású motort, és ha mûködik a prototípus átalakítják a személyautóikat és azzal járnak majd munkába, illetve beadják a találmányi hivatalhoz levédetni. namármost ez annyiból kapcsolódik ide, hogy sztem nem fog mûködni a dolog, bár láttam a tervrajzokat és a videókat (állítólag a dokumentumok szerint már többen megcsinálták korábban).
az elv az lenne, hogy egyenárammal bontják a vizet hidrogénre és oxigénre, majd egy a gázegyveleg kerül a hengertérbe, ahol szikrát kap és durranógázként energiát termel, majd oxigén és víz formájában távozik.
én azért vagyok szkeptikus a dologban, mert ha ez íyg mûködne, akkor kína vagy japán miért nem áll átt az ilyen meghajtású személyautókra? hiszen náluk óriási a nyersanyaghiány kõolajból, így az importkiadásaikat jelentõsen csökkentenék, illetve a függõségüket a beszállítóktól, illetve a tömegnyomor a közlekedésben akkora, hogy ha csak kis teljesítményû autókat lehetne gyártani még jelenleg a kiforratlan technológia miatt az is megfelelne a városi totyogásukhoz, ráadásul katonai nagyhatalmak, így az olajkartelleknek hiába nagy a politikai hatalma, velük úgysem tudnának ilyen téren semmit sem tenni
röviden ennyi, várom a reagálásokat, tippeket, és egy motorblokkot kerítek majd a prototípushoz.
az elv az lenne, hogy egyenárammal bontják a vizet hidrogénre és oxigénre, majd egy a gázegyveleg kerül a hengertérbe, ahol szikrát kap és durranógázként energiát termel, majd oxigén és víz formájában távozik.
én azért vagyok szkeptikus a dologban, mert ha ez íyg mûködne, akkor kína vagy japán miért nem áll átt az ilyen meghajtású személyautókra? hiszen náluk óriási a nyersanyaghiány kõolajból, így az importkiadásaikat jelentõsen csökkentenék, illetve a függõségüket a beszállítóktól, illetve a tömegnyomor a közlekedésben akkora, hogy ha csak kis teljesítményû autókat lehetne gyártani még jelenleg a kiforratlan technológia miatt az is megfelelne a városi totyogásukhoz, ráadásul katonai nagyhatalmak, így az olajkartelleknek hiába nagy a politikai hatalma, velük úgysem tudnának ilyen téren semmit sem tenni
röviden ennyi, várom a reagálásokat, tippeket, és egy motorblokkot kerítek majd a prototípushoz.
#19369
A homokszínûre festett magyar T-72-esekrõl én is láttam a fényképeket, valószínû, hogy a "felújítás" ennyiben ki is merült. A festék meg ugye nem sokat dob a belsõ állapotokon. :-)
#19368
rotfl, ezek kurvajók 😄
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#19367
Ezzel szemben azt allitottak MH reszerol ezeket felujjitottak! (Lefesteni homokszinure biztos lefestettek (legalabbis parat biztos!) mert fotot lattam rola!)
#19366
#19365
Hmm az csak nem egy regi MZ?! <#gonosz1>
#19364
Akkor még pár:
...méghogy az amerikaiak irakban akarnak maradni... 😊
Motorizált gyalogság
Vannak, akik a legnagyobb zûrzavarban is találnak módott a kikapcsolódásra.
Egyesek szerint az amerikai szórakoztatóipar termékei halálosak...
"...és most elvtársak gyorsan átképzem önöket harckocsizóból könnyûgyalogossá!"
...méghogy az amerikaiak irakban akarnak maradni... 😊
Motorizált gyalogság
Vannak, akik a legnagyobb zûrzavarban is találnak módott a kikapcsolódásra.
Egyesek szerint az amerikai szórakoztatóipar termékei halálosak...
"...és most elvtársak gyorsan átképzem önöket harckocsizóból könnyûgyalogossá!"
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19363
De ráérnek... <#gonosz1><#idiota>
\"...nagyonprofi Lockonevő szupernagytudású...\" \"...for the love of House, for the love of Beats, for the love of Dance...\"
#19362
Mondja azt valaki, hogy a katonáknak nincs humorérzékük:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19361
Az izraeliek célirányosak, õk nem is akarnak ilyen hadszíntérre menni (egyelõre). Nekik olyan fegyverek kellenek, amelyek az adott terepen (sivatag és városi hadszinterek) megfelelõ.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19360
Igen! Kifejezetten sivatagi környezetben. Vajon mit alkotna -30-ban térdig érõ hóban, vagy dzsungelben, 90%-os páratartalom mellett? >=] (tudom, hogy nekik nem kell, csak sivatagba 😉)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19359
Igen! Kifejezetten sivatagi környezetben. Vajon mit alkotna -30-ban térdig érõ hóban, vagy dzsungelben, 90%-os páratartalom mellett? >=] (tudom, hogy nekik nem kell, csak sivatagba 😉)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19358
Azért ebben speciel egyetértek az index cikkírójával. Egyfelõl ott van az a "talán" jelzõ, másfelõl a Merkava MkIV. bizony a személyzet túlélõképessége terén jobb, mint a Leo2A6. Alapvetõen arra, amire az izraeliek használják a harckocsikat, nincs jobb a Merkava MkIV.-nél jelenleg, legalábbis szerintem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19357
"Tüzel a világ talán legjobb tankja, az izraeli Merkava IV" Khm-khm ehhez a Leopard2A6-nak lenne egy-két szava....
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#19356
Nem azt mondta, hogy mekkora szarok, hanem azt hogy életveszélyesek, annyira nem voltak karbantartva. És teljesen igaza is volt.
#19355
Kivonták a hadrendbõl, de még nem vágták szét õket, ahogy a 2S1 és 2S3 önjáró tarackok is megvannak még. Persze mivel nem tartják karban õket, csak idõ kérdése, hogy mikor lesznek már totál használhatattlanok...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19354
Ja! Mindegyiknek különbözõ talpa van már az elsõ sorban is! =)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#19353
T72-eseket adtunk oda, az ezer körüli T54/55 + T72-es állományt 50 darabra csökkentették a "reform" keretében. A maradékból szórtak ki egy részt. Egyébként a BMP-ket tényleg selejtezésre ítélték egy régebbi interjú szerint.
#19352
Nem, biztos hogy nem a BMP-krõl van szó, azok még mind megvannak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#19351
Szerintem BMP-1 esekrõl. Mivel azokat is kivonták már az MH-nál, mivel "a lánctalpas jármûvek elavultak", mint valamelyik katonai fejesünk USA-beli továbbképzésén hallotta, valamelyik Stryker-fan szájából (talán magától Shinsekitõl), meg "túl nehéz" a BMP (a gépágyús BTR-80 nehezebb nála, de sebaj). Szerintem ezekbõl adtunk Iraknak. FUG, PSZH nevû hulladékot szvsz ingyen sem vettek volna át tõlünk (bár asszem Szaddám idején még a 70/80-as években vettek tõlünk több százat, de gondolom azok már rég megsemmisültek, vagy leamortizálódtak).
#19350
Dr. Martens? <#vigyor3>
A mennyország biztos szebb, de a pokolban több az ismerős. Vezérünk a bátorság, kísérőnk a szerencse.
#19349
Meg dokumentum film is keszult errol. (asszem Discovery-n lattam)
#19348
A Patriot leszerepelt mint rakétavédelmi eszköz, márpedig azt hogy állították, lelõtte a beérkezõ SCUD-okat. Emlékezetes George H.W. Bush beszéde, hogy 42 SCUD-ból 41-et lelõttek "Köszönet istennek a Patriot rakétáért" ("Thank God for the Patriot missile"). A gyakorlati helyzet viszont az volt, hogy egyetlen egy SCUD robbanófejet sem semmisített meg a Patriotok.
Ha úgy hangsúlyozta volna ki mindenki (a Raytheontól kezdve az US ARMY-ig), hogy a Patriotnak van esélye a SCUD lelövésére, és bizonyos védelmet képes talán nyújtani, valószinüleg teljesen más lett volna a késõbbi reakció is. Csahogy mindenki, a gyártótól kezdve az üzemeltetõ amerikai hadseregen át a Fehér házig mindenki odavolt a boldogságtól, hogy milyen hatékony is a Patriot mint rakétavédelmi eszköz, és minden létezõ fórumon ezt ki is nyílvánították. Az izraeliek kevésbé voltak feldobva, talán azért, mert az õ nyakukba hullottak azok a SCUD robbanófejek, amelyeket állítólag sikeresen lelõttek a Patriotok.
Ha úgy hangsúlyozta volna ki mindenki (a Raytheontól kezdve az US ARMY-ig), hogy a Patriotnak van esélye a SCUD lelövésére, és bizonyos védelmet képes talán nyújtani, valószinüleg teljesen más lett volna a késõbbi reakció is. Csahogy mindenki, a gyártótól kezdve az üzemeltetõ amerikai hadseregen át a Fehér házig mindenki odavolt a boldogságtól, hogy milyen hatékony is a Patriot mint rakétavédelmi eszköz, és minden létezõ fórumon ezt ki is nyílvánították. Az izraeliek kevésbé voltak feldobva, talán azért, mert az õ nyakukba hullottak azok a SCUD robbanófejek, amelyeket állítólag sikeresen lelõttek a Patriotok.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!