94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #34423 Így már tiszta sor. -
kiskorúbézoltán #34422 ... a testre hegesztett tizegynéhány centis vasdarab miatt az egész orrnhéz lett, a toronyra szerelt párcentis előtétpáncél miatt a torony forgatása problémás volt ha a hk meg volt dőlve (ha "felfelé" kellett forgani a tornyot megcsúszott időnként). A tűzvezető rendszer menetrend szerint hibásodott meg. Az éjszakai irányzék szállemezének nem volt jó a megvilágítása... :) -
Freeda Krueger #34421 Hagyományos alkalmazásra gondoltam,amikor "rohangál" a csatatéren,gondot okozva az ellenfélnek.
De ez sem rossz. -
#34420
gondolom idővel megoldották volna a gyermekbetegségeket
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34419
A Currus féle felújítás nem lett volna rossz, bár pár téren átgondolatlan volt. Például a lézer-besugárzás jelző csak azt jelezte, hogy lézersugár (távmérő vagy célravezető) éri a harckocsit, azt nem, hogy melyik irányból, így az ellentevékenység elég macerás.
A másik gond az, hogy a parancsnok elé beépített kijelzőtől a PKT rakasz cseréje szinte kivitelezhetetlen lett, mert nem fért hozzá. -
#34418
Minden attól függ, hogy mi számít harci alkalmazásnak?
"The last recorded use of elephants in war occurred in 1987 when Iraq was alleged to have used them to transport heavy weaponry for use in Kirkuk." (by Wiki)
Ő pl. az első VH alatt a sheffield-i lőszerraktárban dolgozott.
![]()
-
#34417
Indiában a brittek ellen szerintem tuti volt :D -
#34416
Huh...Hát baka és baka között van különbség. Keress rá olyan kifejezésekre, mint a már említett kereszt-kiszolgálási gyakorlat. Ez pont azt jelenti, hogy a magyar műszaki készíti fel pl.: az amcsi F-16-ost, vagy épp az olasz műszaki csavarja a srófot az Ancsán. A lényege, hogy mivel a NATO-n belül vagyunk, így ne kelljen mozgatni az egész hóbelevancot. Jön a gép, újrafegyverzi a fogadó fél, és mehet isten hírével. Az, hogy a bakesz meg miben turkálhat, az az egyén különféle típusokra szóló szakszolgálati engedélyétől függ. Van aki mondjuk még csak Minyót babrálhat, van akinek az összes merevszárnyúra, vagy helire megvan ez az engedélye az adott szakterületén. (fegyver, EMO, rádió, sárkány-hajtómű) -
MuldR #34415 1593-bol van az utolso feljegyzes mint harci alkalmazas. Nem fegyveres elefantot meg a II VH-ban is alkalmaztak.(logisztikai feladatokra)
(Wiki) -
#34414
Nem,nagyon.
Utolsó csatájukat én kb Cannae idejére raknám[legeslegkésőbb Róma bukásával fix, hogy eltüntek] -
#34413
bele bizony, szaladin is alkalmazott, ha jól emlékszem. -
Freeda Krueger #34412 Kicsit off,de hátha:Harci elefántokat meddig alakalmaztak?
Melyik a legkésöbbi szátzad ahol még lehetett?
A keresztes hadak belefuthattak ilyesmibe? -
#34411
![]()
íme az egyik T-72esünk, amelyik átállt a próféta csapatába. -
Freeda Krueger #34410 Volt 83 ban egy ilyen,az "Able Archer" gyakorlat.Az azt hiszem atomtámadás szimulálása volt. -
Zenty #34409 Az kisebb az új barrettnél, gyors stb -
Zenty #34408 Az új gepard m6-ra mondják, hogy jobb
-
Ren #34407 Én 3000 J körüli torkolati energiát láttam rá, ami kb 7,62-es NATO lőszernek felel meg, de vedd figyelembe, hogy a slug sokkal nagyobb és ezáltal sokkal nagyobb felületen adja le ezt az energiát. -
#34406
Nem, sajnos nem. -
#34405
Ha arról van szó,hogy a lövedékálló mellénynek meg kell fogni akkor a 12-es slug milyen löszerekkel van egy súlycsoportban?Mondjuk nem nagy távolságból (10 méter). -
#34404
nembaj, marad nekünk pár szép fa, meg tubesi rétipipőke. -
Cat #34403 #34326: a plusz ezer fő nem öncélú.
Húszmilliárdba kerül a pécsi lokátor hiánya
A parlament hétfőn döntött a Magyar Honvédség létszámának ezer fővel való emeléséről, így a katonák és civil alkalmazottak létszáma ötven fő híján 25 ezerre növekedhet. Szekeres Imre honvédelmi miniszter három okkal indokolta az ezerfős létszámnövelés szükségességét. A civil tiltakozások és bírósági eljárások miatt gyakorlatilag egy helyben topog a pécsi Tubesre tervezett radarállomás építése, így a korábban kivonásra ítélt technikát és a katonákat továbbra is rendszerben kell tartani, ami 360 hivatásos katona további szolgálatát jelenti. A honvédelmi miniszter szerint a jelenlegi orosz radarok további alkalmazása mintegy húszmilliárd forinttal növeli meg a költségeket.
NATO-társfinanszírozásban teljesen megújul a magyar légtérellenőrzés rendszere, a korábbi, még a hetvenes évek technikáján alapuló - ám korszerűsített - radarrendszert fölváltaná három darab háromdimenziós lokátor. Az egyik Bánkúton, a másik Békéscsaba mellett már működik, a harmadikat a mecseki Zengőre, illetve a civil tiltakozások hatására a pécsi Tubes hegycsúcsára építenék. Míg az első két állomás már működik, addig a harmadik építése sehol sem tart. Szekeres a létszámnövelést azzal is indokolta, hogy a pápai katonai repülőtérre hamarosan egy bázis települ a NATO szállító repülőgépeinek, amelynek csaknem négyszáz fős a személyzeti igénye.
A szövetség C-17-es gépekből álló nehéz légi szállítóezredének hazánkba településéhez szükség van az őrzés-védelem megerősítésére, egy új tűzoltóképességre, egy egészségügyi központ kialakítására és egyéb feladatokat ellátó katonákra. További 250 fős tartalék arra szolgál, hogy ha a nemzetközi kötelezettségek miatt gyors létszámnövelésre lenne szükség, akkor a HM ne váljon a parlamenti procedúra foglyává, hanem a tényleges létszámbővítést saját hatáskörben is megtehesse. -
Freeda Krueger #34402 Szerintem a "Northern Wedding" re gondolsz. -
#34401
"A ruszki reaktívpáncél elemek tömeg robbanóanyaggal feltöltve sem különbözik jelentősen az "üresekétől". annyi van csak bennük, amennyi a robb. ag.stabil elműködéshez kell.
A hazai fejlesztésű (1995) kétségtelenül nehezebb volt, de nagyobb hatásfokú is. Bujazliz - mint alkotó - hivatott a részletek ismertetésére, de különböző kumulatív töltetek ellen, különböző becsapódási szögek mellett 75% és 95% volt a hatékonyságuk (behatolás mélysége a páncéllemezbe védelem nélkül/behatolás mélysége a páncéllemezbe védelemmel százalékban).
Ez nem volt rossz és még ma sem lenne az.
A Currus elvégezte az adaptációt 72-re és 55-re is. Nem kellett. Igaz hk. se kell."
(index, éhesló)
nem is tudtam, hogy ilyesmit is fejlesztettünk. ilyen keretek között csoda, hogy a gepárd kikerült a nyilvánosság elé. -
JanáJ #34400 Na az pl eszembe se jutott hogy a pár c17 mellett más is beeshet Pápára.
Mondjuk nemtom, hogy ha baka az illető, akkor miért tudna bármihez nyúlni egy F16-on. Ha jönnének vadászok, gondolom a logisztikát is utánuk dobják (feltételezés).
A szigorúbb szabályoknak lehet nincs meg a magyar jogi háttere, de külföldön sem soroznak be mindenkit, aki valami fontosabb/titkosabb dolgon ügyködik. Amúgy sem hiszem, hogy a "repülőgép huzkodó" csavarozza a fegyverrendszert.
A vezénylés terén igazad lehet, csak nem látok rá esélyt hogy magyar katona ilyen szerepkörben külföldre kerüljön. Ha csak a helik és repülők ellátása nem egy "munkakör". -
#34399
![]()
T-72 BTR-80A tüzében a Nevetési Hiány 2008 hadgyakorolgatáson. -
kiskorúbézoltán #34398 Semmit nem hallottam erről... :) Oda, helihez, katonát... de teljesen más megfontolásból, amit itt nem részleteznék. -
kiskorúbézoltán #34397 Bukta... Kicsit hazudós vagyok... ;) -
#34396
Vagy az afganisztánba tervezett kutató-mentő helikről sem hallottál? Oda mégis kikeket küldenél üzemeltetni? Katonát vagy civilt? -
#34395
A lehetőség a fontos...lásd egszer feldobták az ötletet a Szlovén légtér védelmére, vagy a NATO rotáció által védett balti államok. :-D Te kis hamis vagy amúgy, nem vagy teljesen szakmaidegen... :-D -
kiskorúbézoltán #34394 Ohhh... bizos lemaradtam valamiről, hol vannak külföldön HuAF repcsik? Civilt már láttam BTR-t túrkálni külföldiában de röpüllőst? :) De nyilván én vagyok lemaradva...
Amúgy az a Géza bácsi mennyivel lenne jobb tarkában? :D -
#34393
Nem a tudását kérdőjelezem meg, de a jogállás, ami nem mindegy. A katonákra külön, szigorúbb törvény vonatkozik (2001. évi XCV. Tv.), mint a mezei munkavállalókra (Munka törvénykönyve). A katonát lehet vezényelni külszolgálatra, a polgárit nem. Tehát ha a gép megy, a műszaki is megy. -
#34392
Így van...Elképzelem, hogy G.I. Joe a ajueszerforsztól milyen érdeklődéssel figyelné, hogy a szemüveges szakink, Géza bácsi egy félméteres csavarhúzóval közelít a Mode4-es IFF-berendezés felé finombeállítás végett. :-D -
kiskorúbézoltán #34391 Már megbocsáss tudatlanságomért de az , hogy az IFF berendezésért a rádiós felel az max egy különbség még ha esetleg nagy is... De ezt azért egy polgári is meg tudja csinálni, nem?
Ha egy polgárira tarka ruhát húzok miben lesz az másabb?
-
#34390
Az hagyján, de az IFF biztonsági kérdés is egyben. Olyat nem mindenki kezelhet / üzemeltethet ám főleg nem "jöttment" civilek. -
#34389
Természetesen megvan. Itt most az egész dolog katonai mívoltából eredő különbségek miatt értetlenkedek. Pl: a rádiós felel az IFF-berendezésért, ami ugye egy polgári gépen nem igazán jellemző. Tehát ez akkor már kettő különbség. De nem ez a lényeg. Még egy kettős hasznosítású repülőgépen is élesen elkülönül a polgári és katonai rész. Mindenhol máshol a világon.
Másrészt egy időben azon méltatlankodtak sokan, hogy civilek őrzik a laktanyákat, most meg már eszerint minden további nélkül a harci gépek kezelését is rájuk lehet bízni? Miért e pálfordulás? Volt ilyen film. Nemzetbiztonság Bt. Ez jut róla eszembe. -
#34388
Itt a pont. -
kiskorúbézoltán #34387 Én ugyan nem értek hozzá, de a fegyverest leszámítva ugyanez nincs meg egy civil reptéren? -
#34386
Nem baj, ha valamihez nem értessz, de akkor kérdezz és ne kinyilatkoztatásokat tegyél. Erre való ez a fórum. Amiben tudok és lehet segítek, mint mindenki másnak. De ha továbbra is megfelelő háttérismeret nélkül sarkítgatsz, akkor sok ilyen dühös választ fogsz még kapni, nem biztos, hogy csak tőlem... -
#34385
Elmondanám, hogy ez pont így működik...a takarítást, civil takarító néni csinálja...a füvet civil cég nyírja, az épületeket civil cég vakolja, újítja, építi, DE (!!!) attól a felvetésedtől, hogy -adott esetben- éles fegyverzettel felszerelt készülségi gépet civilek készítsék fel repülésre csodálkozol, hogy felmegy bennem a pumpa??? Hol láttál ilyent? Melyik országban van ilyen? Belegondoltál komolyan? Áááá...kész vagyok. Mert egy bázisrepülőtéren nemcsak békés C-17-esek közlekednek ám...tudod mi az, hogy NATO tartalék repülőtér? Ideesik egy század F-18 és akkor mit kezdenek az "olcsó" civiljeid?? Olvass utánna egy repülőgé üzemeltetése hogy működik, hány szakág teszi tiszteletét a vas mellett, míg az egyáltalán kiguruhat a hangárból. Segítek: sárkány-hajtómű, fed. rádió, EMO, fegyveres kb...első szuszra. -
JanáJ #34384 Söt a düh szavaidból, csak nem tom miért.
Fél oldalban reagáltál a sarkításaimra, de konkrétumot nem írsz.
Azt mondom hogy ahhoz, hogy a Pápai reptéren feltölts/üzemeltess repülőgépeket, ahhoz felesleges egy katona. Kb egy civil cégnek is kiadhatnák. Mint ahogy a takarítónőt sem kell desszant kiképzésre költeni. És az itt megspórolt pénzt költhetnék bakkancsra, kiképzésre, felújjításra, stb.
Én egy szóval sem mondtam hogy a logisztika, pénz-személyügy, civil legyen.
De ne baka menjen budipapírért, mert az sztádát sem mérnökök betonozzák.
