94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #35905 "Cserélhető betét esetén még nincs probléma, általában van szűkítés nélküli betét, direkt erre a célra"
Milyen betét? a szűkítést tartalmazó? -
#35904
Most a sörétre meg az űrméret alatti lövedékre gondolok.
Nehezebb bebizonyítani, de mint említettem, ez több tételes dolog.
Inkább lehetetlen. Ha arról van szó, hogy a lövedéket és a fegyvert, vagy pontosabban a csövet kell összekapcsolni.
A hüvely az már más. Annak fém elemein egyedi nyomok keletkeznek a fegyvertől.
Bizonyítéknak viszont ott van például a kosár,
De az műanyag. Keletkezhet azon olyan változás ami egyedi, csak az által a fegyver által keletkezett?
Ha a gyanúsítottnál azonos típusú lőszert találnak (vagy ilyet vásárolt), az már közvetett bizonyítéknak megfelel szerintem.
Remélem az sose lesz bizonyíték. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#35903
Ha komolyabb szűkítésű sörétesből lövöldözöl ilyen lövedékeket, akkor azt a szűkítés megsínyli (ezért nem is szívesen lövöldöznek itthon a vadászok ilyennel). Cserélhető betét esetén még nincs probléma, általában van szűkítés nélküli betét, direkt erre a célra. -
#35902
Nehezebb bebizonyítani, de mint említettem, ez több tételes dolog. Függ a lőszertől, fegyvertől, körülménytől, stb.
Bizonyítéknak viszont ott van például a kosár, ami a csövet elhagyja ha űrit, akkor a patron hüvelye, stb. Ha a gyanúsítottnál azonos típusú lőszert találnak (vagy ilyet vásárolt), az már közvetett bizonyítéknak megfelel szerintem. -
MuldR #35901 Discoba. -
JanáJ #35900 Amúgy ez a városi divatban is kedveltté vált fekete/szürke/fehér egyenruha hova jó? Havas betonbunkerbe 
, vagy hova a fenébe lehet ilyet felvenni?
-
JanáJ #35899 Ezek hogy működnek? A müanyag kosár a csővel megegyező meretű? Mert akkor a csőszűkítést nem vágja haza a kirepülő müanyag borítás, vagy olyat ne akarjon aki ilyet lő? -
#35898
Akkor egy vadászpuskáról nem bizonyítják be egykönnyen, hogy az volt a gyilkos fegyver. -
#35897
Ez egy olyan, amelyik jobban kíméli a csövet, kvázi űrméret alatti Sabot lövedék.
[center]![]()
Itt egy pár fajta Brenekke -
#35896
És ez milyen Slug? Űrméret alatti leváló köpenyes vagy kosaras? Nem minden Slug ilyen ugye? Lövés után jön ki a lövedék vagy a vélba csapódik a műanyaggal?
Link a képhez.
Link az oldalhoz. -
#35895
A műanyag kosáron kétlem, hogy bármi olyasmi maradna, ami alapján minden kétséget kizárólag beazonosítható a fegyver, amiből kilőtték. -
#35894
És a kosáron se maradnak/keletkeznek egyedi nyomok? -
#35893
Nem lehet, mivel a sörétraj nem is igazán találkozik a csővel. A sörétszemek ugyebár egy műanyag kosárban ülnek, és csak a csőtorkolat után szabadulnak belőle igazából.
A gyöngygolyó (brenecke) más kérdés, ott ugyanúgy él a cső és a lövedék közötti kapcsolat, mint egy pisztoly esetén. -
#35892
Az, hogy megcáfoltam magam, hát embere válogatja, direkt mindig kiemeltem, hogy magyar csapatokról beszélek és mint ahogy te is említetted másként használjuk a magyarság fogalmát. Szerintem nyugodtan lehet úgy használni, ahogy én, mert akkoriban a nemzetiségek sokkal jobban elhatárolódtak egymástól mint pl ma.Elég abba belegondolni, hogy pl a kunok milyen sokáig külön nemzetiségnek számítottak, a nyelvük is nem olyan rég halt ki (kb 250 éve).
Most így hirtelenjében meg is néztem két csataleírást, az I. (1260) ill. II. (1278) Morvamezei csatát és egyik helyen sem említenek magyar félről gyalogosokat. -
#35891
Ez tök jó kérdés! Engem is mindig érdekelt de mindig elfelejtettem megkérdezni.
-
#35890
Sörétes fegyverből származó sörétet be lehet úgy azonosítani, mint pl. egy pisztolyból kilőtt lövedéket?
Gondolom nem, de hátha van itt aki tud az ellenkezőjéről. -
#35889
Az a Cattaroi matrózlázadás volt. A mi családunkban is volt egy rokon, Feri bácsi aki matróz volt a KuK haditengerészetnél. Mindíg megkérdeztük tőle. Feri bácsi milyen volt a Cattaroi matrózlázadás? Válasz: Arra már nem emlékszem, csakk arra, hogy mindenki hulla részeg volt :)) -
#35888
#35868? -
Lacusch69 #35887 "Számomra a nemzetiségi mintakép a KuK haditengerészet, ahol talán sohasem volt tiszta egynemzetiségű hajólegénység, de nem nagyon maradtak fent vitákról megemlékezések, amik a nemzetiség körül robbantak volna ki. "
Ja, nagyfater bátyja is haditengerész volt, részt vett valami zendülésben, és nemzetiségre való tekintet nélkül tizedelték meg őket. Lajos bácsi (állítólag) a 9. volt, a haverja a tizedik... (Később, a 2.vh-ban Ukrajnában halt meg) -
harcu #35886 off, bár köthető haditechnikához
Azért tényleg korrekt, hogy saját magadat cáfolod meg egy hozzászólás 2 mondatán belül. Ez már teljesítmény :)
Másrészt másként használjuk a magyarság fogalmát. Számomra az magyar, aki Magyarországon lakik, az ország határain belül él. Nemzetiségre lehet szerb, horvát, kun, tót, bármi, de Magyarországon él, annak az országnak a hadseregében szolgál. (Kíváncsi is lennék arra, hogy létezik-e még olyan ember, aki a honfoglaló magyarokig úgy vissza tudja vezetni a családfáját, hogy nem található más népből való ős benne. Azonkívül a honfoglalók voltak ám az igazi népi olvasztótégely, annál vegyesebb népcsoport se nagyon létezett akkoriban. Pl.a székelyeket máig nem tudják besorolni nagyon sokan a 7 törzsbe, csak a 10 egyikeként.)
A mai "hagyományőrző" íjászok lóról körbe-körbe lovagolva lőnek egy célpontra mediterrán fogással, ami nem igazán volt jellemző az ősmagyarokra. Ők az íjat csak az ellenség sorainak megbontására használták, maguk után csalták, majd a szétszakadozott ellenségre vetették magukat,és szablyával fejezték be, amit elkezdtek. Igen, tudtak lóról lőni, de ad neki valaki is reális esélyt, hogy az célzott lövés volt?
Számomra a nemzetiségi mintakép a KuK haditengerészet, ahol talán sohasem volt tiszta egynemzetiségű hajólegénység, de nem nagyon maradtak fent vitákról megemlékezések, amik a nemzetiség körül robbantak volna ki. -
#35885
Gondolom az a svájci sapka igazából barett lehetett, ha esetleg valamilyen fegyveres erő tagjai voltak. -
#35884
A piros sapka a tüzéreké a hadseregben, de fekete-fehér gyakorlóról nem tudok. A rendőrséggel kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, de piros sapka szerintem arra felé nem használatos. -
#35883
Magyar gárda? 
Egyébként tényleg lehet valami csőcseléket kisértek az örsre.
Nemtudom -
gotchaaa #35882 Hali!
Lehet, hogy rossz topicban kérdezem, de hátha.. :)
Egyik este láttam 2 embert, fekete(szürke)-fehér katonai gyakorlatozó nadrág ill. kabát volt rajtuk, fekete cipő, és piros svájci(?) sapka. 4 rendőr is volt mellettük. Van olyan szervezet Magyarországon, amelyiknek konkrétan ilyen egyenruhája van?(bár az is lehet, hogy "halloween" alkalmából öltöztek be) -
Lacusch69 #35881 Amikor '90-'91-ben Szegeden voltam a Kossuthban (r.relé ápk + zalj írnok), a felderítők AMD-in megvolt az optika/éjjellátó felszereléséhez szükséges sín. Állítólag néhányszor ki is osztották nekik, bár én nem láttam. -
JanáJ #35880 van erről bármi képes link? Néztem a talált csecsen képeket de semmi. A "gyári" tok bal oldalára szerelttel operálnak, vagy a nyílt irányzék helyére teszik fel? -
#35879
1487 - Seregszemle Bécsújhelynél : -8000 gyalgos
-20.000 lovas -
#35878
Én valahol azt olvastam, hogy háborús időben a sereg eloszlása kb így nézett ki, de gondolom ez időről időre változott:
6ezer gyalogos
14-15ezer lovas (arra, hogy ebből mennyi volt nehéz és könnyű arra már egyáltalán nem emlékszem.) -
#35877
A fekete seregben én olyan 60-40 arányban osztanám le a gyalog-lovas katonákat.A csehek,meg mittomén honnan összeszedett katonák fésű alakban felálltak és köztük eldübörögtek a bandériumi lovag(s)ok.Közben 2oldalt a székelyek ténylegesen lovasíjászkodtak. -
#35876
Annyival azért kijavítanám magam, hogy a zsoldoshadseregek elterjedésekor (kb Mátyás király ideje)azért már voltak gyalogosok, de még itt is elenyésző volt a számuk a lovasság mellett. -
#35875
Szerintem nem jól értelmezted amit írtam, és igenis nem voltak gyalogos magyar íjászok, sőt gyalogosok sem max helybeli szláv és más segédcsapatokként. Az egy dolog, hogy ostromnál nem lovon harcoltak, elég röhejes is lenne, de egyébként mind-mind lovasok voltak. -
#35874
a frontvonalban gyakori. -
JanáJ #35873 Az miért van, hogy az oroszok nem használnak, csak elvétve optikai célzót a vállfegyvereiken? Pénz? Vagy mert a sorkatonák erre nem költenek? -
JanáJ #35872 Kicsit elvesztettem a fonalat az íjjász/hagyományőrző témakörben. 
-
JanáJ #35871 ez hogy érted? -
harcu #35870 Magyarországon az íjászat, és főleg a tradícionális íjászat nem arról szól, amiről kellene. Sokan beöltöznek "ősmagyarnak", kezükbe fogják a jó esetben 40-45 fontos műgyanta íjakat, és igyekeznek eltalálni a 20 méterre levő célt. Ez számomra nem sport, hanem kikapcsolódás. Nem hagyományőrzés, hanem jó esetben hagyományteremtés. Bár igaz, a hangulat kiváló, jó a társaság, jó időtöltés, de ennyi. Aki tényleg sprtszerűen űzi ezt, az régen olimpiai íjra váltott már. (Nekem kiválóan megfelel a Grózer TRH, Pras tudom, hogy ismeri :) )
Az meg, hogy mennyi talpas íjász volt... rengeteg. A magyar íjászat nem rekedt meg 896-nál, hanem az 1500-as évekig bőven eléllt. A várvédelemben ritkán küldtek lovasokat a falakra. Az íjászok szerepe nem az volt, hogy mesterlövészszerűen ritkították egyesével az ellenséget, hanem megfelelő "tűzsűrűség" elérésével "területtüzet" lőttek. A nyugati harcmodor átvétele után a gyalogos hadseregekben fontos szerepet töltöttek be az íjászok, akik a rohamozó lovasságot is megritkították jó esetben. -
#35869
Molnibalage, Horty, Gyuri: kéretik végigolvasni amit írtam, és értelmezni is. A hadi játék egy dolog, megőrizni egykori II.Vh-s járműveket, felújítani őket, bemutatni őket.
"Hagyományőrzésként" hivatkozni rá, na az egy teljesen másik dolog... -
#35868
a honvédségen belül milyen harcművészetet tanulnak a katonák? krav maga? -
#35867
mea culpa, mea maxima culpa, de ezt akkor is be kell írnom, megkérek senkit, ne ragáljon rá. csupán a magyar hozzáállás megvilágítása miatt írom be:
pár éve egy fideszes képviselő egy régi katonai ruhákat gyűjtő barátjánál beöltözött SS-tisztnek, és lefényképeztette magát. aztán valamiért ez a "barát" később elküldte a sajtónak a képeket, és jött a nagy felháborodás. a blikk címlapon a náci fideszes, az mszp követelte, hogy monnyonle, meg egyéb. a fickó megjegyezte, hogy orosz, és amerikai ruhában is le van fényképezve, de ez senkit nem érdekelt. -
gyuri12 #35866 Én is imádom a 2. vh-s német haditechnikát,és emiatt naphosszat hallgatom a "hülye náci" és hasonló beszólásokat.
