94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
millerius #89178 Azért abban a felderíthetőségben/zavarásban kicsit kételkedek. Egy olyan zárt WIFI-rendszernél (mert ugye nem adhat képet a szomszéd képernyőjére, aki esetleg teljesen másfelé néz!!), ami max 1-1,5m-en belül kell hogy üzembiztosan működjön, olyan erős adást alkalmazni ami 50-100m-en túl is felderíthető szerintem elég nagy blődség és energia/akku-zabáló lenne. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#89177
Az OICW és a hasonszőrű megoldások esetén kábeles megoldás volt. Itt annyi a változás, hogy Wifi alapú a rendszer. Ami egyfelől számomra azért WTF, mert folyamatosan adni fog a rendszer két eleme, ami felderíthetó, plusz zavarható... -
SZUsszan #89176 Ez már a sokadik elképzelés ugyanerre a témára. Mint a kanyar stg44, a cornershoot és talán az oicw-nek is volt valami kamerás future soldier része -
#89175
Az Egyesült Államok védelmi minisztériuma átesett 30 éve az első auditon. Noha a média arról harsog, hogy nem ment át, arra igazából senki sem számított, hogy az első auditon semmit sem fognak találni. A felhozott példák többsége mindenesetre érdekes, például 71db rakéta-hajtóművet (53 millió dollár értékben) találtak egy légibázison, amelyek az adminisztráció szerint nem használhatóak, míg az ellenőrzéskor kiderült, hogy valójában csak rosszul iratozták fel őket, és tökéletes állapotban vannak. Az audit adatkezelési problémákra és informatikai biztonsági kockázatokra is fényt derített, amiket nem részleteztek.
Az audit 413 millió dollárba fájt, cirka 1200 ember dolgozott rajta és több, mint 2,7 billiárd (2700 milliárd) dollárnyi értéket kellett átvizsgálni. A pozitív hozadéka az, hogy például a fizetések terén mindent rendben találtak, nem voltak visszaélések. Hasonlóan pozitív, hogy minden nagyobb harcjármű (tengeralattjárótól harckocsin át a repülőgépekig) megvan, tehát "nem veszett el" egy komolyabb harceszköz sem. -
#89174
Reálisan csak egyes lövés leadásának van jelentősége (szerintem) ilyen alkalmazásnál. Egy-egy lövés egy 5.56x45mm-es gépkarabélynál azért nem fog ki egy átlagos fizikumú katonán. -
#89173
A fegyver reakcióereje hogyan nem okoz sérülés a katonának, ha nem tudja normálisan fogni? -
#89172
Az Egyesült Államok Hadserege olyan Off-the-Shelf megoldásokkal kísérletezik, amely szerint a fegyveren elhelyezett kamera képét az éjjellátóra küldi WiFi módszerrel. Így a katonának nem szükséges a fejét kitennije a tűzvonalba, elég a fegyverét.
![]()
![]()
![]()
Rapid Target Acquisition merges two separate Army developmental efforts which involve integrating Enhanced Night Vision Goggle IIIs, with next-generation thermal weapons sights --called Family of Weapons Sights – Individual, or FWS-I, Army officials said. -
#89171
Oroszország aktívan zavart különféle rádiófrekvenciákat a Trident Juncture hadgyakorlat alatt. Elsőlegesen a GPS frekvenciákat emlegetik, de hoznak fel példákat arra, hogy az elmúlt években hadgyakorlatok idején menetrend szerint zavarták a rádiófrekvenciákat, sőt, a civil mobiltelefon-hálózatokat is. -
fonak #89170 -
SZUsszan #89169 De ez vagy 4x hosszabb rugóval rendelkezik. Szerintem simán adagolási problémák melegágya az egész konstrukció. -
fonak #89168 Normandiában még a Mulberry maradványai is megvannak a vízben. Bunker is van pár, én a Pointe du Hoc-ban voltam. De rengeteg van szerintem, sok értelme nem volt lebontani őket, ha épp nem voltak útban. Ha beírod a gugliba, hogy atlantic wall ruins vagy remains akkor jó sok képtalálat van. -
#89167
A II. vh-s német tengóbázisok dokkjai közül leromboltak akár egyet is? Használják ma azokat bármire? Csak St. Nazaire -ről találtam gyors kereséssel infót.
A part menti erődítmények és minden más is ott rohad 70 éve Normandiától Norvégiáig mindenhol?
Az tudom, hogy a Flakturmok megvannak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.17. 14:31:06 -
JanáJ #89166 Miért? A 30as tárak fél éves betárazás után is teljesen jók voltak. -
SZUsszan #89165 Bizony, és el lehet képzelni milyen szarok lehetnek a rugók, ha telitárazva hagyod pár napra... -
#89164
Elvileg a képen 2db félkör alakú 100-as tár látható, összefogatva.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.11.15. 18:36:27 -
JanáJ #89163 Ez mekkora tár? Csak mert van 75-ös csiga, ami ehhez képest maga az ergonómia. -
#89162
Anno még évekkel ezelőtt ebben a topicban is megírtam, de összegyűjtve erre olvasható a bővebb verzió. :)
2013-as az írás, de a nagy része a mai napig nem változott. Pardon, de, a fiber-lézerek (amelyek zömmel valójában szilárdtest vagy esetleg CO2 lézerek, csak egy sor lézer nyalábját koncentrálják a nagyobb teljesítményért) újra előkerültek, mert a kis méretű drónok ellen végül is a 20-30 kW-os optikai teljesítmény is elég lehet. Ettől függetlenül amennyire én tudom, az ilyen eszközök is csak a kísérleti programokban tűntek fel, hadrendbe sehol sem állították őket - noha elviekben "itt vannak", készen. Avagy mégse annyira? -
SZUsszan #89161 Mondjuk az elfogás arányaiban még így is szép volt. -
SZUsszan #89160 És ez sem tökéletes védelem:
One rocket Hits the city of Ashkelon in Israel
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.11.14. 17:03:17 -
SZUsszan #89159 ![]()
-
#89158
Az időjárás is komolyabb gond. Télen 300 méteres felhőalappal jön egy salvo és akkor szart sem tudsz csinálni.
Az én véleményem az, hogy a lézerfegyver túlságosan mély benyomást tett a bugyuta és kevésbé bugyuta sci-fik miatt az álmodozókra. -
StarFist #89157 Én nem ebben látom a fő problémát (bár a te következtetésed is lényeges). Hány beérkező lövedéket tud egy "lézer ágyú" egy időben leküzdeni? Szvsz egyet (rákétával pedig annyi leküzdhető, ahány célcsatorna áll rendelkezésre a radarnál). Meg lehetősen sok lézer emitterre lesz szükség adott terepszakaszon, hogy egy nagyobb salvót hatástalanítani lehessen.
Plusz minden emitterhez külön áramforrás. Azt sem tudnám megmondani, hogy az emitterek tűzvezetése központosítható-e, tehát pl képes-e a rendeszer egy radar felhasználásával egyszerre több emitternek céladatokat szolgáltatni csoportosan beérkező célok egyidőben történő leküzdéséhez (vagy minden emitterhez külön tűzvezető radar szükséges). -
JanáJ #89156 Ez már csak politika. Izrael szerintem nagyon be tudná büntetni a környékét, csak az egy húsdaráló lenne. -
JanáJ #89155 Igen, erre céloztam. Nevetségesen olcsó dolgokat szednek le nagyon drága cuccokkal, mert ilyenkor semmi sem drága. Hozzá teszem a fejlesztéssel nagyon bele találtak a dologba, mert egyre nagyobb az ilyenekre az igény. -
#89154
Itt nincs olyan, hogy "részmegoldás". A lényeg, hogy a kilőtt rakéták a levegőben robbanjanak, és ne csapódjanak be. Ehhez kb. semmi sem drága.
Jönnek folyton, hogy na majd a lézer... Aham, és ott mennyi lesz a háttérfejlesztésekre költött pénz? 2-5 milliárd dollárt beletolnak, a lézer lesz mondjuk 25 millió, de ha Abdul rájön, hogy a CO2 lézernyalábot tök jól szórja az alu, és pár rétegben ráfúj alufestéket, akkor utána lesz nagy csodálkozás, hogy miért nem működik a lézer olyan jól...
-
fade2black #89153 Elvileg tamir darabja már "csak" 40.000$. A probléma, hogy a tömegével indított rakéták darabára meg ~1.000$. Képen pl (14db) esetén 560.000$ vs 14.000$ és evvel el is dőlt mért lehet csak átmeneti/részmegoldás. -
#89152
Ez egy másik topik témája. :) -
#89151
ezt a izraeli palesztin dolgot nem egészen értem, hogy senki se próbálja szankcionálni egyiket se, hogy több rakétát lőnek ki egymásra mint azok akik háborúba állnak egymással.
Vagy háboruzzanak nyiltan egymással a hadijog szerint vagy sehogy, mert amit most csinálnak, ugyan ugy terrorista akcionak tekinthető ami ellen az egész nato meg a fél világ harcol, öket meg senki se cseszegeti ezért.
Vagy legalább is nincs akkora visszhangja. -
#89150
Jaja, értettem mire gondolsz. :) -
#89149
A fotót nem tudom, hogy mivel lőhették, látványos, ahogy a hajtóművek és a füstcsík is látszik és ennyire rakéta egyszerre. A szöge is pont jó helyen volt. A videókról ez nem mondható el.
Félre nem értsd, ez nem kritika vagy beszólás. Csak a kép sokkal kifejezőbb lett annak ellenére, hogy álló kép. -
#89148
Igen, nem is értem, hogy miért csak krumplikkal sikerül felvenni. =/ -
#89147
Én is nézegettem 5 perce, de nem túl jó minőségüket. A fotó valahogy látványosabb. -
#89146
Itt van róla videó is. A reddit threadből van, csak hogy közelebb legyen.
-
#89145
FNSS / Pindad Medium Tank promó videó:
-
#89144
Akkor ez nem sok. Egyetlen AIM-120 többe kerül... A long range SAM-ekről meg aztán ne is beszéljünk, az SM3/6 család legdrágább rakétái 10 milliós tételek. -
JanáJ #89143 Tudom, hogy ez nem a pénzről szól, de kb másfél milla USD repül. -
#89142
Iron Dome.
Nem semmi látvány.
![]()
-
#89141
Kínai 40mm-es CT löveg, ráadásul egy apró 6x6-os, ejtőernyővel ledobható alvázon:
![]()
![]()
![]()
-
#89140
Amfetamin-os shake? :) -
#89139
A CIA speciális étrenden tartotta a kémrepülők pilótáit, hogy ne kelljen odafenn vécére menniük
- Hanula Zsolt
index cikk link
