94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
lally #37628 Volt szerencsém személyesen is látni, amint egy AMD-csúzlink skulója,
"péklapát-tenyérnyi" darabot szakított ki egy 9-10cm vastag betonból !
(-amiben ráadásképp, még egy vaskos, keményfa bélés is volt.)
Tehát; ne nagyon bújjunk el előle, a jenki filmekből oly jól ismert
autók, biliacél ajtaja mögé.
-
#37627
Kivancsi lennek amugy, hogy egy szokvanyos NATO loszer hany centimeterig tagul a csoben. -
#37626
A térfogat nő, de a nyomás szerintem nem csökken, mert a lőpor nem nulla idő alatt termeli a lőporgázt.
A különbség az, hogy hangtompító nélkül fegyver elsül, lövedék megy végig a csőben, folyamatosan gyorsul, majd puff, hirtelen vége a csőnek, gáznyomás azonnal leesik, aztán a lövedék megy a maga útján, egy kis hátszelet meg még kap emlékbe a csőtorkolattól néhány centiméter erejéig.
Hangtompítóval meg fegyver elsül, lövedék megy egészen a csőtorkolatig, és ezen a ponton elkezd csökkenni a nyomás, viszont közel sem olyan mértékben, mint hangtompító nélkül. Ráadásul itt már a lövedék nem is súrlódik a csővel, nincs ami lassíthatná, és a kisebb nyomású lőporgáz is csak gyorsíthat rajta. -
#37625
Bar hulyeseget irtam, mert atgondolva kb a lovedek utjanak (csoben) a vegig tagul a gaz. -
#37624
Miert gyorsitana a hosszabb cso? Ahogy halad a csoben a lovedek, egyre nagyobb mogott a terfogat, es igy csokken a nyomas is. -
#37623
Hát én olvastam már olyat is, hogy csökkenti, meg olyat is, hogy növeli.
Ha az ember végiggondolja, akkor a felcsavarható hangtompítótól hosszabb lesz a fegyver csöve, így hosszabb úton tudja gyorsítani a lövedéket, még ha a hangtompítóban lévő tágulási kamrákba is kitágulnak a lőporgázok. Ha nem volna rajta a hangtompító, akkor amint elhagyja a lövedék a csőtorkolatot, a lőporgázok nyomása nagyon hirtelen és drasztikusan esne le.
Így persze alig fog valamelyest csökkenteni a lövés dörején, mert a lövedék még mindig hangsebesség fölötti lesz. Hatékony zajcsökkentés csak szubszónikus lőszerrel érhető el, ami nem lépi át a hangsebesség határát, és általában jóval nehezebb is, hogy legyen elegendő energiája.
A HK MP5 SD-nél viszont a cső eleve úgy van kifúrva és tágulási kamrákkal körülvéve, hogy a normál lőszert se gyorsítsa hangsebesség fölé, így a normál lőszerrel is ugyanolyan hatás érhető el, mint más fegyvernél szubszónikus lőszerrel. -
#37622
Na...vagyis hogy kevesbe tarja meg a roppalya tulajdonsagait..osszezavartal :) -
#37621
Itt van ez igy hirtelen...kulonosen a 15.pontot ajanlom a figyelmedbe(tovabba a Haditechnika magazin 91-94. evfolyamait ahol reszletesen targyaljak a temat..)..
(Epp azt irtam en is hogy kissebb az allekonysaga..vagyis h roppalya tulajdonsagait megtartja..)
http://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/foldif_loveszfegyverfejlodes.pdf -
Massari #37620 Erről jut eszembe: egy hangtompító mennyivel csökkentheti a lövedék energiáját,egyebeket akkor pld az előbb említett AK esetében?
Köszi
-
#37619
Az 5.56x45-ös lőszer sokkal instabilabb, mint a 7.62x39-es. Amint akadályba ütközik rögtön bukdácsolni kezd, keresztbefordul, és szilánkosra törik. Emiatt pont a stophatása jobb az 5.56-osnak, mert a teljes energiáját a célpontban adja le, az orosz lövedék pedig áthalad a célponton, és a mögötte lévő dolgokra is veszélyt jelent. Ezért nem használják pl. tússzabadító és terrorelhárító egységek sem.
Azt hiszem itt volt nem is olyan régen az M16-ost és az AK-t összehasonlító videó, abban is látható volt, hogy az orosz lőszer szétkapta a betonblokkot, és az arasznyi vastag fán is képes volt áthatolni. -
#37618
Amikor a 30-as tárat lőtte el a végén, akkor azért volt rendesen torkolattűz.
Igazából azért kérdeztem, mert Unit legútóbbi részében hangtompított AK-val lövöldöztek a sötét éjszakában, és akkora lángcsóva csapott ki a csőből, hogy azt még vaktöltényhez is sokalltam. -
#37617
sabeszdekli nem mindig elonyos:))_))) lol -
#37616
OK.. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#37615
Egy álcaháló, amelyik elfedi a jellegzetes és könnyen azonosítható, legömbölyített sisak formát. Az álcaháló "kétoldalas", az egyik oldala woodland (zöld/barna), a másik oldala pedig desert (piszkossárga) mintázatú. -
#37614
Miért van a zsidó katonák fején ilyen zacskó??? -
Gunslinger #37613 Olyan nincs, hogy vaklőszer, az vaktöltény. Nem mindegy. -
#37612
Talib ellenes csodafegyver,amcsi szovetsegben..? :)
Nem rossz... -
#37611
Nem tudom mi lehet az oka..
Nyertel.. :)
Igaz en tobb 1000 lovest leadtam mar kulonfele kezifegyverekkel(meg tobbet lattam)de nem lattam,csak vakloszernel tuzet(legalabbis nappali loveszetnel)...
Otletem van h mi lehet az oka,pl.az egesgazok es a korom lerakodas el er 1 par lovesnel olyan szintet,hogy langcsova formalyaban sepri ki a lovedek..de ez csak egy(lehet h butuska) otlet egy talanyra,mertha a loszer valtja ki,akkor folyamatos lenne...
Na mid 1... -
#37610
![]()
:D -
#37609
0:25 korul lehet latni rendesen. -
#37608
Nem hiszem ,hogy vaktolteny lenne. Latszik, hogy pont ugyanolyan a visszarantas, mint az eles loszernel.
Ezen a videon is lehet latni, hogy van torkolattuz neha. Foleg a vegenel. -
#37607
szerintetek megérné a halódó T-72es állományt, és az elrohadt, T-55ös maradványokat amolyan magyar "achzaritként" átalakítani? mégiscsak többet érnének úgy ,mint harckocsikként.
Megérni megérné, legalább lenne egy megfelelően páncélozott APC változat. De ha a BMP-ket kivonták, mondván, hogy "nehéz" akkor egy T-55/T-72 alapú APC mi lenne? :)
cifu, az izraeli "wildcatről" mit lehet tudni? az tényleg igaz, hogy a zsidók csináltak egy olyan strykert, ami több katonát szállít, jobb a terepjáró képessége, talán védettebb, és mindezt az amerikai eszköz árának töredékéből?
Egy kicsit azért sarkított a dolog. Igen, olcsóbb, hiszen az alváz és a hajtáslánc egy terepjáró teherautóról származik. Igen, egy fővel többet szállít, ezen felül kisebb a fajlagos fogyasztása is és az ablakos kiképzés miatt jobb a kilátás belőle.
Ugyanakkor a tömege azonos védelmi szintnél valamivel nagyobb, mint a Strykeré, és mivel négy kerekes kiképzésű, ezért a sérülésállósága kisebb. A védelem terén a Stryker alaphelyzetben jobban áll, a Wildcat csak a 7.62mm NATO lövedékektől véd körkörösen, a Stryker a 12,7mm-es, illetve a 14,5mm-es lövedékekkel szemben is. A Stryker mindezt 19 tonnás tömeg mellett nyútja, a Wildcat 18 tonna mellett nyújt alap (7.62mm-es) szintet, a nehézgéppuska tűztől is védő kiegészítő páncélzattal tömege már 22 tonnára nő.
Ha pro és kontra nézzük, a Wildcat több előnnyel bír, mint hátránnyal, tehát igen, jobb a Strykernél összességében, de azért egyértelmű fölénynek nem mondanám, pár dologban ugyanis elmarad tőle. -
#37606
Ja azt ne kerdezd mi ertelme van vakloszert tarazni elesek koze..
Ehhez a csoszajfekhez nem kell csoszukito h vakloszert tuzelhessen..
Amugy nem fogalmaztam pontosan..Bocs erte..!
JOL LATHATO torkolat tuze nincs,csak ejjel vagy rossz latasi viszonyok kozott...(akkora mint pl a filmekben,vagy az altalad emlitett videon)
Sztm eppen demonstracios cellal keszult h a kulonbseget erzekeltesse..milyen ha vak,vagy eles loszerrel tuzelnek...?!
Hat az elso elegge hollywoodi feeling... -
#37605
AK nem egy precizios muszer, elegnagy a hibahatar :D -
#37604
Miert csak minden 5. lovesnel..?
Fel meteres langcsova..
Amugy a PBS-hez(AK hangtompito) kulonleges loszer kell ami kevesebb loportoltetet tartalmaz...
-
#37603
Senki sem tokeletes..
Bocs erte.. :) -
#37602
Ezen azert rendesen latszik a torkolattuz nappal is:
AK-47 torkolattuz -
#37601
Ezen a videon jol latod hogy a NEm hangtompitott Ak-nak sincsen..Legfeljebb ejszaka(!)lathato...a fel meteres langcsovaju torkolattuzekkel operalo hollywoodi legendak annak a kovetkezmenyei hogy vakloszert hasznalnak,ami nappal is jol lathato torkolattuzet eredmenyez....a video..:
http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c
Amugy szepen elfustolt a faagy a videon,de az AK uzembiztos maradt...ez azert nem semmi..(kerdes h egy elefantot el lehetett volna e talalni igy vele 20 meterrol..?!) -
#37600
Láma vagy. -
#37599
en is ennek az elmeletet irtam le regebben, hogy minden elsutesnel hamarabb emelkedik meg a cso, mint ahogy a lovedek elhagyna azt, ez szimpla hatas-ellenhatas. Szoval tok mindegy, hogy sorozat vagy, elso loves utan. Az csak annyibol szamit, hogy sorozatlovesnel nincs ideje visszaallni "vizszintbe", ezert osszaadodnak a rantasok. -
#37598
Szogletes Ferrarik? :P Ilyen nem sok volt. Talan par 4 ajtso probalkozas, de semmi tobb. -
Massari #37597 Azért érdekes látni hogy 7.52-es kaliberrel ilyen simán is lehet ám lőni.
m14 EBR -
#37596
Ja meg annyit h a pancelatuto kepessege(5.56) alig marad el a 43M BZ-jelu toltenytol(ez kimondottan jol vedett celpontok elleni specialis magvu loszer,pancelatutesre..tehat nem az altalanos 43M,amivel a bakak,vagy a szomaliai kalozok el vannak latva)
Arrol irtam hogy az 5.56-nak kisebb az allekonysaga es ezert nagyobb lotavolsagra nem idealis...pl.konnyen iranyt veszit egy faagtol is(de melyik atlagos katona tud 200m felett halalpontos lovest leadni,foleg harc kozben..?) -
#37595
Ezt meg en nem tudtam..de attol meg lehet h igy van...
Vegul is ennek a topiknak a minel tobb es pontosabb infocsere(es szerzes)a cellja.. -
SZU #37594 Érdekes, eddig mindenhol úgy olvastam/hallottam, hogy a NATO 5.56x45 becsapódás után szilánkosra törik. Így több sebcsatornát okoz és lényegében nagyobb sérülést. -
#37593
Igaza van Balazsnak..!
Mire erted ezt..?
Gondolkodjunk kicsit...!(anelkul h barkivel vitatkozni akarnek...!!csak a tob infocsere erdekeben..)
A NATO 5.56 X 45-os lovedeknek nagyobb az athatolo kepessege(rovidebb tavon kb 200m-ig)mint az AK 7.62 43M loszer lovedekenek..egyszeruen 2 okbol..
Az 1-ik h nagyobb a lovedek kezdosebessege mintegy 30%-al(kb.700m/s vs 940m/s)..
A masik a lovedek kialakitasabol ered az M43-ban az acelmag kapott 1 olom kopenyt ami ha az akadalyba csapodik ellapul,a lovedekmag lelassulva folytatja az athatolo utjat a sajat mozgasi tomegenek megfeleloen...
Az5.56-os magja ugy van kialakitva h elol helyezkedik el az acelmag mint egy tuske,mogotte(!)van beepitve egy olomkupak ami mint valami KALAPACS ut ra az acelmegra mikor az anyagba beleutkozik es mint egy jukaszto veri at az anyagon...(szamomra meggyozo miert hatekonyabb az anyagon valo athatolokepessegben ez a verzo..)
Meg annyit h mivel kisebb a lovedek atmeroje ezert a legellenallas kisebb mertekben hat ra mint az"izmosabb"7,62-esre..
Nagyobb tavolsagra megvaltozik a kep,mivel az utobbinak nagyobb a tomege igy az allekonysaga tovabb megmarad(a roppalyatartasi kepessege,tehat kevesse hat ra peldaul az oldalszel),a sebessegbol mondjuk sokat veszit a nagyobb legellenallas miatt...
Mikor ezek a loszerek bevezetesre kerultek meg tombolt a "tomeghadseregek"kora es ugy talaltak(legalabbis a NATO-ban) h az atlagos(!)katona 2-300 m utan keptelen pontos loves leadasara,ezert felesleges a nagyobb urmeretben meglevo elonyoket(a tavolabbi lovesek pontosabbak elvben)preferalni az egyeni loveszfegyvereknel(arra maradtak a tamogatoi fegyverek,pl.geppuskak)...
Nem beszelve h a nagyobb urmeret nagyobb tomegu loszert jelent es ez pl 300db-nal komoly suly amit cipelni kell a bakanak..(hihetetlen de teny h nyugaton erre is gondoltak..) -
#37592
".Az első lövésre meg lényegi befolyással nincs a kompenzátor.."
Te irtad...en meg erre irtam h VAN hatassal..
Nem akarok vitazni ezen..puszta fizika.. -
#37591
Nem, nem. Nincs itt semmi félreértés. A szögletes Ferrarik neked nem mondanak semmit? -
#37590
Enzo Ferrari mondta azt hogy az aerodinamika azoknak való akik nem tudnak motort építeni :) -
#37589
Meg kulonben is. Megis lealaztak az osszes tobbi sportautot az olaszok. Regen, ha sportautora gondolt valaki, ket szo jutott eszebe rogton: Ferrari es Lamborghini, szoval valamit megis tudhatnak.
Olasz motorok meg legendasan jok voltak mindig is. Rengeteg motor ujitas fuzodik a nevukhoz.
