94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #94456 Valószínűleg jól átgondolt és megtervezett támadásra rakták fel a sok kamerát az emberekre, mert zsebükben tudták a végkimenetelt. Szóval igen, propaganda, mintha csak kihívnák a tv stábot hogy megmutassák hogyan morzsolják fel az ellenfél egy izolált csoportját.
Az araboknál például akkor is volt itt-ott kamera, amikor nemigen jöttek ki jól az összecsapásból.
Abu Hajaar mindig jó kedvre derít.
-
fade2black #94455 vzseg volt intelük nem kockáztattak sokat. -
fade2black #94454 https://www.portfolio.hu/global/20220401/hatalmas-robbanas-tuz-van-belgorod-korul-ukrajna-helikopterekkel-tamadhatta-meg-oroszorszag-teruletet-536915
Ha ez megtörtént nem vmi Orosz önmegtámadás akkor egészen elképesztő, hogy 35nap után Ukrajnának nemcsak van két helikoptere de az is megfelelő helyen és azok be is repülnek 40km!!! mélységben Oroszoba aztán pedig erősen tovább nehezíti Oo logisztika/üzemanyag ellátását.
Mindezt ráadásul azután, hogy Tocskával két hadianyag raktárat is kiiktattak ugyanitt. -
#94453
A sport/testkamerás/gopro-s videóknál mindig eszembe jut, hogy ez nem e megint csak propaganda céllal készült (vagyis nyilván azzal készült, csak tudatosan). Ha valamelyik katona egy kamerával a fején, fogságba esik, vagy netán elhalálozik, de csak szimplán elöfordulhat hogy harc közben leszakad róla vagy elhagyja a kameráját és a felvételek az ellenfél kezébe kerülnek az azért elég komoly információt tud szolgáltatni a másik félröl. Nem is értem, hogyan engedélyezhetik az ilyen kamerákat, parancsnokként elégge félnék attól, hogy egy bakám ezzel hozza rám a bajt. -
#94452
volt video az állítólagos crew-val. azt hiszem minor injuries-ról volt szó az egyiknél. -
SZUsszan #94451 Egyetértek. Valahol láttam egy posztot, ahol pontosan megtalálták az ablakot és a helyszínt. 20m-en belül volt a lövés.
Belül biztos jól hallották a találatot és nekem tele lett volna a gatyám. -
Nagydög #94450 Mas tollaval ekeskedem: Valoszinuleg senkinek nem lett baja a tankban, hacsak a szobatisztasagukon nem esett csorba. Tul kozelrol inditottak es nem robbant fel. A langok vagy az osszetort raketa hajtoanyagatol vannak, vagy a reaktiv pancel aktivalodott tole. -
tpM #94449 Szerintetek itt mi történt a bent lévőkkel? Szerintem a hk. parancsnoknak kampó. A többiek?
-
SZUsszan #94448
Komoly, hogy 2022-ben ilyen szinten dokumentált videók lesznek a háborúkról.
Megnéznék orosz videókat is, ha nem lennének mindenhonnan bannolva. =D
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2022.03.31. 14:49:53 -
SZUsszan #94447 Értő olvasás hiánya.
"Amit mi a neten látunk annak a fele igaz, a fele meg nem pontosan az, ami. Láttam civileket lemészárolva egy kocsi körül. Aztán egyik sem volt igazából halott,"
Egy konkrét esetet írtam le, hogy láttam civileket lemészárolva egy kocsi körül és nem voltak halottak. Egy kocsi körül. Nem az összes videóban mindenhol, házak előtt, utcán, az óvoda romjai között. Egy kocsi körül. Ha te ezért úgy érzed fölényeskednek kell és vissza vissza kacsingatnod, hát tedd azt. Csak ne ragadj ki fél szót a kommentemből, hanem értelmezd egyben amit írtam. -
Nagydög #94446 Ha azt mondtad volna, hogy a videok egy resze kamu, akkor senki nem vitatkozott volna veled, mert a videok egy resze egyszeruen kamu.(Jellemzoen nem megrendezett videokrol van ugyan szo akkor sem, hanem jatekokbol szarmazokkal es teljesen mashol keszultekkel evekkel korabbrol) Ellenbe te kifejezetten specifikus videokat mutattal nekunk, felvetve, hogy azok nem valodiak, mert nem illeszkedtek a valosagrol meglevo elkepzeleseidhez.
Aztan mindenfele ironia nelkul sikerult leirnod ezt:
...Aztán egyik sem volt igazából halott, mert marha sok halottat láttam már a liveleaken.
Hogy is mondjam csak, hogy ne legyek nagyon serto... Dunning es Kruger urak udvozolnek.
-
SZUsszan #94445 Neked is ugyanazt tudom mondani. Ha nem fogtad fel a mondandómat akkor nincs miről beszélni.
A háború első két hetében több kamu videó is volt, a hős sziget védői az utolsó lehelletükig védték a jelentéktelen szigetet. Aztán kiederült, hogy mind egy szálig megadták magukat.
Kinyírták a csecsen vezért, heti 3x.
Volt videó, ahol meg volt játszva a téma.
Sehol nem mondtam azt, hogy kizárólag kamuzzák a halottakat, főleg nem a sérülteket. Ráadásul most, hogy a ruszkik bedurvítottak a polgári áldozatokat már nem kell eljátszani, mert vannak bőséggel.
A háború első hetében azért kifejezetten kimélő módban mentek még a csapatok előre.
Ezzel én letudtam. De nyugodtan lehet élcelődve bedobálni minden vércseppes videót, hogy majd megszakértem. Tojok rá.
Kis on:
Itten lemészároltak egy kupacon majdnem egy egész századot, de legalább két teli szakaszt. -
savaz #94444 Csecsenek Ukrajnában - most is hozzák a formájukat.
:-) -
#94443
a lábam nem teszem be ilyen fidess propaganda szarra ! :D -
aksurv2 #94441 Egyébként megy az olvasás is?
A cikk pont nem az energiáról szól.
Máskor ha okoskodsz valamiről, legalább előtte olvasd el. -
#94440
mi a csuda... csak oroszoknál van gáz és olaj ? :DDD
ezze lszembe bulgária teljes egészébenleválik az orosz energiáról...
És nem titok, bár nem megy egy pillantról a másikra de az EU is ezt fogja tenni, nincs már választás... Ha egy örült zsarolásra használja az energiakincseit, ashelyett . hogy szép élhető országot építene .... akkor hajrá...
mondjuk mi magyarok ahogy kinéz hamar a CCCP részeei leszünk ismét... A Gecine kaz is jó, lopni mindenhol tud és örök életére hatalmon maradhat ...
szép jövő !!!
Portfoliót hagyjuk már... fidess csicska szemét ...
Utoljára szerkesztette: lac coo, 2022.03.27. 12:43:31 -
aksurv2 #94439 Semmilyen ellenpont nem volt.
A szokott bullshit volt hogy a ruszkik szarok, a nyugat meg legyőzhetetlen. Csak háború és politika több annál hogy fegyverek műszaki adatain megy faszverés.
A ruszkik ezzel fogják teljes szétszopatni a nyugati dominaciajú vilagrendszert.
5 tonna buzahoz 9 hónap 1 ha fekete föld és 300 kg műtrágya hatóanyag kell és ezen a világon semmilyen fejlett technológia nem tud változtatni.
Ezek döntő többsége felett pedig sajnos a ruszkik fognak dominalni.
A gabona fegyver -
fade2black #94438 na vmi video is legyen.
How Kharkiv Is Resisting Russia’s Invasion
[/URL]
btw kharkiv 30-40% Orosz.
Chernihiv[URL=https://www.youtube.com/watch?v=KOao41OlzaU&t=2s]Chernihiv
detto 30% Orosz.
Két Orosz határ menti Ukrán város. Jelentős Orosz lakossággal. Egyiket se sikerült Oroszoknak elfoglalniuk. Mindkettőt masszívan szétlövik.
A szakértőnk megmondhatná, hogy az egész csak megrendzett e és a halottak azok csak ott fekszenek e? -
fade2black #94437 ld az én hszemre adott választ. Nincs érdemi cáfolat, Csak annyi, hogy de geopolitikailag még jó is lehet. Miközben még úgy is baromi necces. A NATO egyértelműen megerősödött, Mindenki nekiáll fegyverkezni. Finnek, Svédek két komoly hadsereg, nagy határral jó esélyel NATO vagy kvázi NATO tag lesz. Mindenki titkon/direkt NATO/US csapatokért könyörög és ami Oonak különösen súlyos, hogy meg is kapják. Lengyelek pl 10éve! könyörögnek érdemi US jelenlétért, tényleg mindent is megtettek volna de US pont az Orosz lelkifájdalom miatt nem adott. Most megkapják.
Cifu merre? Rendet kéne vágnia. -
#94436
A vicces az amikor azt hiszed hogy azok akik a te erveidet nem fogadjak el a dezinformaltak mikozben a felhozott ellenpontokra ervben nem vagy kepes valaszolni. Lehet a kuruc.info bezart de a method tovabb el... -
fade2black #94435 A kérdés nem feltételes. Nem akarnak.
A dolognak különös abszurditást ad hogy Putyin 8.pontos követelése közt ott van, hogy vissza kell állítani katonailag a 97elötti állapotokat. Miközben a KEUs NATO tagok igazi garanciának pont azt "érzik", hogy ha vannak a területeükön pl USA katonák is. -
#94434
De ha a ruszkik nem akarnak egy nato és nyugatbarát szomszédot akkor mi leszün ka következők ? Főleg ugye, hogya Gecit valamivel szétzsarolja ...
egy normális , demokratikus vezetővel, ilyen adotságokkal nem járna jobban oroszország mint ezzel a félőrült diktátor fasszal ? :D -
Solt #94433 Na jó, ez azért már kicsit sok... te címkézel (szabadonebredo), végig a magaslóról beszélsz lekezelően, majd amikor elfogynak az érvek akkor magadat állítod be áldozatnak!? Komolytalan... -
Nagydög #94432 Abban vegig biztos voltam, hogy en leszek a vegen a feketeseggu(Solt eseteben detto), csak abban nem voltam biztos, hogy pontosan hogyan. -
Solt #94431 Részemről is az utolsó a témában: Ukrajna biztonságpolitikai helyzete a „Majdan”-téri
események tükrében -
SZUsszan #94430 Nem érdemes válaszolni sem neked, mert beakadt valami nálad. Értő olvasást mímelsz, majd aggresszíven tolod vakon a kommentedet valahova, csak szarsz rá, hogy ki mit mondott közben valójában. Én offolom. -
Solt #94429 Ez cirka 1 éves hír: LINK
De ettől eltekintve, a Krímnek is volt előzménye, hathatós amerikai közreműködéssel, de gondolom ez összeesküvés elmélet. -
Nagydög #94428 onkent lemondtak a meglevo atom arzenaljukrol cserebe azert, hogy pl. Oroszorszag szavatolja a teruleti integritasukat
Nem egészen. Azért mondtak le, mert az usa és az orosz egyaránt garantálta...
Azt tudod, ugye, hogy ha azt mondod valamirol, hogy nem egeszen, akkor erdemes legalabb az allitas egy reszet tagadni.
Es mar tenyleg nagyon erdekel az a titokzatos ok, ami miatt az "Oroszok leptek", mert mindenki titokzatoskodik vele kapcsolatban, aki megemliti.
-
Xsillione #94427 Nem egészen. Azért mondtak le, mert az usa és az orosz egyaránt garantálta, és egyikük sem gondolta komolyan ezt egyetlen percig sem. Persze mostanság az egyiket ebből elefejtik általában, ahogy azt szokás (az angolok is elefeledték a védelmi szerződésüket a lengyelek felé a szovjet támadás alkalmából.) és persze az sem egészen úgy kezdődött, hogy az oroszok léptek a semmiből, ám ez tényleg nem ide való már. -
Nagydög #94426 Remek. Remek. Es mi a velemenyed a a pottyok mogott uldogelo srapnelekrol? Amibol valoszinuleg a tudejebe is jutott. Nem erzed ugy, hogy esetleg atvernek a filctollal festett karcolasokkal? -
Nagydög #94425 Ha sikerült orosz oldalról is szemlélni ezt a kijelentést, akkor a második felén mennyire húztad fel a szemöldököd? Te vagy Oroszország első embere, nyugati politikusok és a NATO főtitkár Ukrajna EU és NATO tagságát pedzegetik, az ukrán elnök atom fegyverekről álmodozik. Az az út, amit Ukrajna az elmúlt 8-10 évben bejárt, tényleg semmilyen nemzetbiztonsági kockázatot nem jelent az "országodra"?
Konyorogve kerlek fordulj mar meg azon a nyamvadt lovon! Ukrajna azota emlegeti egyaltalan, hogy neki lehet kene atomfegyver, miota az oroszok megtamadtak ugy egy honapja. Ha emlekszel, onkent lemondtak a meglevo atom arzenaljukrol cserebe azert, hogy pl. Oroszorszag szavatolja a teruleti integritasukat. Tudod, az pont az ellenkezoje annak, hogy az emlitett Oroszorszag siman elcsatolta az orszaguk egy reszet. -
SZUsszan #94424 Teljes magabiztonsággal kijelenthetem, hogy nem halt meg. =)
Nem mondtam azt, hogy minden sérülést szagról felismerek. Lőtt-szúrt-vágott-robbantott sebekbe belehalt holtesteket láttam egy rakással neten. Meg egy kb. tucatnyit vonattal szembetalálkozva saját szememmel. Mindenesetre ilyenekről mondtam, hogy sok a vér és a mocsok, nem csak olyan kis pöttyök mint a mukinak a lábán. -
Solt #94423 Megfelelő mennyiségű és minőségű információ negligálása esetén el lehet jutni ezekre a következtetésekre is, csak van-e ennek értelme? Bármely konfliktus objektív megítéléséhez érdemes minden érintett fél szemszögéből szemlélődni... tedd fel egy kicsit az orosz szemüveget, és nézd meg, hogy ez a mondat mennyire értelmezhető azon keresztül,
elerik Ukrajna semlegesseget, amire ebben a pillanatban mar semmi eselyuk nincs, es valojaban semmi szukseguk nem is volt.
Ha sikerült orosz oldalról is szemlélni ezt a kijelentést, akkor a második felén mennyire húztad fel a szemöldököd? Te vagy Oroszország első embere, nyugati politikusok és a NATO főtitkár Ukrajna EU és NATO tagságát pedzegetik, az ukrán elnök atom fegyverekről álmodozik. Az az út, amit Ukrajna az elmúlt 8-10 évben bejárt, tényleg semmilyen nemzetbiztonsági kockázatot nem jelent az "országodra"?
Innen nézve azzal egyetértek, hogy a NATO nem jelent fenyegetést Oroszországra, de azt is el kell fogadni, hogy az oroszok nem akarják, hogy Ukrajna NATO tag legyen... morálisan nyilván semmi közük hozzá, de a nagyhatalmak geopolitikai érdeke viszonylag ritkán esik egybe a morállal. A másik, hogy Oroszország sem jelent veszélyt a NATO-ra, mégis folyamatosan lebegteti a NATO Ukrajna és Grúzia NATO tagságát annak ellenére, hogy tisztában vannak vele, hogy Ukrajna az Oroszok részéről vörös vonal. Az USA ugyanígy reagálna, ha valaki Kanadát akarná kiszervezni "alóluk".
A katonai erejük mítosza tényleg azon múlik, hogy egy tulajdonképpeni testvérháborút miképpen vívnak meg? Tény, hogy látszólag sokat balfaszkodnak, de azért ebből messzemenő következtetéseket én nem vonnék le. Ami igazán riasztó az oroszokban, azok még mindig fennállnak... kurva sokan vannak, szarnak az emberéletre és tele vannak atomfegyverekkel. Normális ember ezek ismeretében korrekt üzletelésre törekedne velük, nem pedig csesztetné őket.
Utoljára szerkesztette: Solt, 2022.03.26. 19:01:44 -
Solt #94422 Csak ismételni tudnám magam, annak meg nem látom értelmét.
Nem kellett volna kiprovokálni, hogy megtámadják, de ugye ez is olyan téma ami nem fekete vagy fehér... már ha az objektivitás fontosabb a narratívánál. -
Nagydög #94421 Én nem a megszerzett területekben mérném a sikert vagy a bukást, hanem a geopolitikai célok mentén. Itt az alapcélok egyértelműek, a Krím alap tétel, a két szakadár "állam" az orosz lakosság miatt megint csak alap, és ezekhez jön még Ukrajna katonai semlegességének a garantálása. Amennyiben ezek a célok teljesülnek, akkor geopolitikai szempontból ez már jobb alaphelyzet mint a háború előtt, ergo ezt nehéz bukásnak beállítani.
Ez a logikai szalto mortale mar-mar elismeresre melto.
Aszondod ugyanis, hogy a haborut sikeresnek minosithetjuk, hogyha:
- megtarthatjak azokat a teruleteit Ukrajnanak, amik mar elotte is az ovek volt.(Arrol nem is beszelve, hogyha tenyleg az ottani helyzetuk megszilarditasara es a Krim vizellatasanak biztositasara fokuszalnak, akkor tenyleg par napos haboru lett volna.)
- elerik Ukrajna semlegesseget, amire ebben a pillanatban mar semmi eselyuk nincs, es valojaban semmi szukseguk nem is volt. A NATO berelhetett volna par garazst Moszkvaban, hogy oda telepitsen atomraketakat, akkor sem jelentett volna realis fenyegetest Oroszorszag szamara, mig az nem produkal valami mostanihoz hasonlo orultseget, mert mindenki kb. elegedett volt az uzlet folyasaval.
Sikerult ellenben pariava valniuk es egy fust alatt megsemmisiteni a katonai erejuk mitoszat is. Ha most azt akarod nekunk eladni, hogy ezt nehez bukasnak beallitani, akkor legalabb egyezunk ki a "siker nagyon specialis formaja" kifejezesben. -
fade2black #94420 Mi a nem valós benne? Nem látom a cáfolatot.
Geopolitikailag én úgy látom, hogy magában azt az egy dolgot, hogy Finnek, Svédek teljesen a NATO vonalra sodródtak, teljesen reális egy Finn, Svéd NATO csatlakozás, teljesen neglegál mindent amit elérhetnek. Igaz ez akkor is ha egész Ukrajnát anektálják és nem lenne belölle egy 2.afganisztán.
Az utolsó bekezdésedről anniyt, hogy nem kellett volna 2014ben megtámadni Ukrajnát.
más: Cifu merre van? Rendet kéne itt vágni. -
Solt #94419 Olvastam, és próbáltam más szemszögből rávilágítani a felevetéseidre, hogy az a gigantikus bukás amit vizionálsz az nem biztos, hogy valós, erre leírod megint ugyanazt. Ebből én azt látom, hogy te nem olvastad azt amit én írtam...
Egész Ukrajna annektálása szerintem nem cél, mert bármennyire is szeretné a művelt és tökéletes nyugat őrültnek beállítani Putyint, biztos, hogy nem az. Ha sikerülne is a konfliktus kiterjedése nélkül az egészet elfoglalni, fenntarthatatlan lenne a megszállás minden téren, ráadásul így ütközőzóna sem maradna. A legoptimistább verzió az a Kijev - Odessza vonaltól keletre, vagy Kijev és a Dnyeper vonalától keletre, ezek talán még tarthatóak, de még itt is ott van az a kérdés, hogy Kijev elfoglalásának mi a célja... megtartani, vagy csak ezzel elérni a jelenlegi vezetés bukását és egy erős tárgyalási alapról indítani a béketárgyalásokat. Ha objektíven nézed, ezekről halvány gőzünk sincs, minden csak feltételezés... pro és kontra is vannak érvek, de, hogy mi jár a fejükben, arról sejtésünk sincs.
Én nem a megszerzett területekben mérném a sikert vagy a bukást, hanem a geopolitikai célok mentén. Itt az alapcélok egyértelműek, a Krím alap tétel, a két szakadár "állam" az orosz lakosság miatt megint csak alap, és ezekhez jön még Ukrajna katonai semlegességének a garantálása. Amennyiben ezek a célok teljesülnek, akkor geopolitikai szempontból ez már jobb alaphelyzet mint a háború előtt, ergo ezt nehéz bukásnak beállítani. Azon lehet vitázni, hogy ennek a gazdasági árát megfizetik-e avagy sem, hogy a hadműveletek úgy alakultak-e ahogy akarták vagy sem, de még ezek is a jövő zenéi.
Ahol már egyértelműen buktak az oroszok az önmagában az a tény, hogy olyan helyzetbe lavírozták magukat amire csak háborúval tudtak reagálni. Ez mind morális, mind gazdasági szempontból öngól, de ezt ne keverjük a hosszútávú geopolitikai érdekekkel, mert jelen állás szerint ebből a szempontból egyáltalán nem állnak bukásra. -
fade2black #94418 Te elolvastad amit írtam? Minimális sikerektért buknak gigantikusat.
Ha egész Ukrajnát! anektálják úgy, hogy utána nincs érdemi Ukrán felkelés akkor és max a Putyini Szovjet/orosz birodalomépítés szempontjából esetleg rá lehetett volna fogni, hogy megérte. De gazdaságilag, katonailag az orosz ember szemszögéből.... akkor sem!
Erre most avval parádéznak, hogy már csak Luhansz, meg Donetsk annak is csak egy része mert jelentős része már eddig is de facto Ooé volt. Putyin két Orosz szempontból zsebkendőnyi területért csinálta ezt az egészet és ez siker. Mondjak még ilyen sikereket a történelemből?
-
Nagydög #94417 Hol a halottlato kollega?! Meg kene mondania, hogy igazak-e a mentos ficko serulesei.
Sky News video a Twitteren -
Solt #94416 Nem gond, elfogadom, hogy a buborékon belül kényelmesebb...