Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#25961
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#25960
Az RPK miért visszalépés az RPD-hez képest? Ugyan azt a lõszert használja mind a kettõ. Leszámítva az RPK-74-et.
#25959
Az osztagot kisebb, a csoportot nagyobb alkalmi kötelék esetén használják. Talán a félraj elnevezés helyesebb lehet, már ha jól értelmezem a négy fõ szervezetszerû elhelyezkedését a gyalogság harcrendjében. De olvassa ezt a fórumot katona is, Õ majd kijavít.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#25958
Ha így nézzük, az oroszok tipikus golyószórója a Degtyarev DP volt. Puskalõszert lövõ, automata de táras fegyver volt, egyfõs személyzettel.
A kisebb tömegû köztes lõszerbõl egy fõ is magával tudott vinni annyit, hogy azt már érdemes volt hevederbõl adogatni. Létre is jött az RPD és késõbb a Minimi. Aztán az oroszok tûzerõben (is)visszaléptek az RPK-val.
Végül is szerintem a jelenlegi meghatározások tarthatóak.
Fireteam:
Ha az egyszerût (szó szerintit) választjuk akkor az a "tûzcsoport" ami egy tûrhetõ megnevezés. Ezt lehet vágni "csoport"-ra illetve szerintem az "osztag"is használható lehetne.
A kisebb tömegû köztes lõszerbõl egy fõ is magával tudott vinni annyit, hogy azt már érdemes volt hevederbõl adogatni. Létre is jött az RPD és késõbb a Minimi. Aztán az oroszok tûzerõben (is)visszaléptek az RPK-val.
Végül is szerintem a jelenlegi meghatározások tarthatóak.
Fireteam:
Ha az egyszerût (szó szerintit) választjuk akkor az a "tûzcsoport" ami egy tûrhetõ megnevezés. Ezt lehet vágni "csoport"-ra illetve szerintem az "osztag"is használható lehetne.
#25957
Szia Cifu!
a golyószóró kifejezés nem orosz eredetû, már (legalábbis ami nekem megvan, de gondolom a korábbiaknak is hasonló a szóhasználata) 1930-as A vezetés kézikönyve, valamint az 1939-es Katonai zseb-lexikon is használja. A golyószórót a raj fegyvereként használja, míg a géppuskát a szakasz fegyvereként. Természetesen ez a Magyar Királyi Honvédségre igaz.
Szerintem a "golyószóró" vagy könnyûgéppuska (legalább is a második világháborúban) a raj támogató fegyvere, míg a géppuska a szakaszé. Tehát így a BAR is könnyûgéppuska a tár méretétõl függetlenûl. (aki akarja nyugodtan hasznélja a golyószóró kifejezést rá) A németekre jellemzõ egyébként az a felfogás, hogy rendeltetés szerint csoportosítják a géppuskáikat, hiszen ugyanaz az MG34/42 villaálványon maschinengewehr, de háromlábú álványon már schwere maschinengewehr. A szovjetek általánosságban a pulemjot kifejezést használják, esetleg kiegészítik, pl. az SzG-nél azzal, hogy sztancija (állványos). A szovjetek a németekkel ellentétben az ûrméret szerinti kategórizálást is használták, akár az amerikaiak. A magyar szabályzatok közül, mind DP, illetve az RPD is a "golyószóró" kifejezést használta, de a PKM/PKMSz már a szaknyelv visszatért a géppuskához.
Sajnos ma is vannak önjelölt "szakértõk" lásd a Regiment legújabb számának 5. oldala, aki még meg is magyarázza a golyószóró mit jelent szerinte, ezek után nem is csodálkozok, hogy az laikusok miért használják ezt a helytelen kifejezést.
Természetesen a háború utá, illetve más hadseregekben az Te általad leírt rendszer lehet (ehez Én nem értek).
TG
Ui. természetesen az egész hozzászólás nem neked szól, csak az eleje, ne vedd magadra. 8))
a golyószóró kifejezés nem orosz eredetû, már (legalábbis ami nekem megvan, de gondolom a korábbiaknak is hasonló a szóhasználata) 1930-as A vezetés kézikönyve, valamint az 1939-es Katonai zseb-lexikon is használja. A golyószórót a raj fegyvereként használja, míg a géppuskát a szakasz fegyvereként. Természetesen ez a Magyar Királyi Honvédségre igaz.
Szerintem a "golyószóró" vagy könnyûgéppuska (legalább is a második világháborúban) a raj támogató fegyvere, míg a géppuska a szakaszé. Tehát így a BAR is könnyûgéppuska a tár méretétõl függetlenûl. (aki akarja nyugodtan hasznélja a golyószóró kifejezést rá) A németekre jellemzõ egyébként az a felfogás, hogy rendeltetés szerint csoportosítják a géppuskáikat, hiszen ugyanaz az MG34/42 villaálványon maschinengewehr, de háromlábú álványon már schwere maschinengewehr. A szovjetek általánosságban a pulemjot kifejezést használják, esetleg kiegészítik, pl. az SzG-nél azzal, hogy sztancija (állványos). A szovjetek a németekkel ellentétben az ûrméret szerinti kategórizálást is használták, akár az amerikaiak. A magyar szabályzatok közül, mind DP, illetve az RPD is a "golyószóró" kifejezést használta, de a PKM/PKMSz már a szaknyelv visszatért a géppuskához.
Sajnos ma is vannak önjelölt "szakértõk" lásd a Regiment legújabb számának 5. oldala, aki még meg is magyarázza a golyószóró mit jelent szerinte, ezek után nem is csodálkozok, hogy az laikusok miért használják ezt a helytelen kifejezést.
Természetesen a háború utá, illetve más hadseregekben az Te általad leírt rendszer lehet (ehez Én nem értek).
TG
Ui. természetesen az egész hozzászólás nem neked szól, csak az eleje, ne vedd magadra. 8))
karosszéktábornok.blog.hu
#25956
Én azt olvastam, hogy az optika az egyik legkritikusabb rész egy nagy kaliberû rombolópuskán, és sokkal gyorsabban szétmegy, mint egy hagyományos fegyveren. Márpedig ha a lencsék elmozdulnak, akkor cseszheted az egészet.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#25955
kínai piacos 5 ezer pénzes? 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#25954
Elnézést, de ez baromság. A gyengébb minõségû gyártmányok esetében mondjuk oké, tényleg nem bírnák túl jól. De még az én kis 7x50-es Meoptámat (ami pedig nem egy hû de komoly távcsõ) is a papírjai szerint nyugodtan rá lehetne szerelni akármelyik "elefántölõ" kaliberû vadászpuskára (.416 Rigby, .458 Winchester, .470 Nitro, stb.), mégha ezek a kaliberek nem is érnek fel az .50 BMG-vel, azért nagyon szép kis reakcióerõket osztanak szét.
Szóval ha arról lenne szó, hogy egy .50 BMG rombolópuskára akarnék optikát felszerelni, hát nyugodtan elsétálnék egy fegyveroptikai boltba, és a választák nagy részét rá merném gond nélkül aplikálni.
Szóval ha arról lenne szó, hogy egy .50 BMG rombolópuskára akarnék optikát felszerelni, hát nyugodtan elsétálnék egy fegyveroptikai boltba, és a választák nagy részét rá merném gond nélkül aplikálni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#25953
Ötletnek nem rossz, de tartok tõle, hogy sehogy sem lehetne lezárni az ügyet. Minden nyelv, de még azonos nyelvû hadseregek is saját besorolást alkalmaznak a kézifegyverekre, sokszor logikus, olykor kevésbé logikus elvek alapján.
Kiskorú korábban említette, hogy gyakorlatilag a "golyószóró" feladatkörének a NATO-ban a könnyû géppuska felel meg. Maga a golyószóró ha jól tudom az orosz nyelvbõl jön, de a részleteit nem tudom pontosan hogyan és miként.
A NATO besorolás szerint:
Könnyû géppuska (LMG, US: M249, itthon: nincs megfelelõ / PKM): Egy rajban általában 4 katonára jut egy, de feladatkörtõl, küldetéstõl függõen ez változhat. Ez a fireteam (ezt a soha az életben nem fogom tudni rendesen lemagyarítani 😊) egy ilyen fegyvert tud mágánál az USMC esetén. Ez felel meg a golyószóró feladatkörének, tehát a gyors, mozgékony támogatófegyver, amit egy ember is el tud kezelni.
Közepes géppuska, általános célú géppuska (GPMG, US: M60, M240, itt.: PKM): Egy rajban általában egy ilyen van, feladata a nagy tûzerejû tûztámogatás, akár huzamosabb idõn keresztül is fenn tud tartani. Általában két ember kezeli, egy fõ géppuskás, és egy fõ kisegítõ, aki a lõszert és a váltócsöveket hordozza, tüzelés közben pedig a lõszeres heveder cseréjénél segédhezhet (mellesleg pedig ha kilövik a géppuskást, akkor õ veszi át a fegyver kezelését).
Nehéz géppuska (HMG, US: M2, M312, itt.: tudtom szerint nincs már rendszerben a gyalogságnál nem jármûre szerelt 12.7mm-es/14.5mm-es géppuska): Az általános szakasz szintû támogató fegyver, három vagy négy ember kell a kiszolgálásához (a szétszerelt fegyver, tripod és lõszer szállításához), csak tripodra vagy jármûre telepítve használható, emiatt nem olyan mozgékony, mint a könnyebb társai. A feladatkörét mind nyugaton, mint keleten részben átvették a 30 és 40mm-es automata gránátvetõk.
Kiskorú korábban említette, hogy gyakorlatilag a "golyószóró" feladatkörének a NATO-ban a könnyû géppuska felel meg. Maga a golyószóró ha jól tudom az orosz nyelvbõl jön, de a részleteit nem tudom pontosan hogyan és miként.
A NATO besorolás szerint:
Könnyû géppuska (LMG, US: M249, itthon: nincs megfelelõ / PKM): Egy rajban általában 4 katonára jut egy, de feladatkörtõl, küldetéstõl függõen ez változhat. Ez a fireteam (ezt a soha az életben nem fogom tudni rendesen lemagyarítani 😊) egy ilyen fegyvert tud mágánál az USMC esetén. Ez felel meg a golyószóró feladatkörének, tehát a gyors, mozgékony támogatófegyver, amit egy ember is el tud kezelni.
Közepes géppuska, általános célú géppuska (GPMG, US: M60, M240, itt.: PKM): Egy rajban általában egy ilyen van, feladata a nagy tûzerejû tûztámogatás, akár huzamosabb idõn keresztül is fenn tud tartani. Általában két ember kezeli, egy fõ géppuskás, és egy fõ kisegítõ, aki a lõszert és a váltócsöveket hordozza, tüzelés közben pedig a lõszeres heveder cseréjénél segédhezhet (mellesleg pedig ha kilövik a géppuskást, akkor õ veszi át a fegyver kezelését).
Nehéz géppuska (HMG, US: M2, M312, itt.: tudtom szerint nincs már rendszerben a gyalogságnál nem jármûre szerelt 12.7mm-es/14.5mm-es géppuska): Az általános szakasz szintû támogató fegyver, három vagy négy ember kell a kiszolgálásához (a szétszerelt fegyver, tripod és lõszer szállításához), csak tripodra vagy jármûre telepítve használható, emiatt nem olyan mozgékony, mint a könnyebb társai. A feladatkörét mind nyugaton, mint keleten részben átvették a 30 és 40mm-es automata gránátvetõk.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#25952
Az M82-re pl olyat raksz amilyet akarsz (meg a többire is, amin Picatinny sín van). Tipikusan Leupold M sorozatút raknak rá egyébként, az meg alapvetõen szabadon beszerezhetõ. Leupold Mark 4 LR/T
#25951
Az hogy egy romboló puskán kurvanagy erõhatások vannak, amitõl egy átlag távcsõ szétesik.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#25950
Mégis miben különbözik a sima optikáktól? Nagyon kevés lõszerhez optimalizált távcsõ étezik, azok meg szinte kivétel nélkül 308 Winchester-hez vannak optimalizálva. Semmi extra nincs a rombolópuskákra építettekben.
#25949
Csak azt mondom, hogy te romboló puskára nem fogsz vadászboltban optikát kapni.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#25948
És gondolod, hogy pont a magyaroktól kell lopniuk? A Kahles vagy a Scmidt und Bender nem gyártja le nekik ha kérik (hogy a többiekrõl ne is beszéljünk)? Ezt Te sem gondolod komolyan. Nem igazán ezen szokott megakadni egy puska fejlesztése.
#25947
Azért egy .50-es rombolópuskára kicsit más optika kell, mint egy mezei vadászpuskára.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#25946
Ezt a golyószóró témát szerintem érdemes volna bõvebben is körbejárni, akár cikkek keretein belül is.
A szabvány gyalogsági fegyvernél nagyobb, viszont a géppuskánál kisebb tûzerejû támogató fegyver elméleti besorolásával és megnevezésével, úgy tapasztalom nem nagyon boldogul a katonai szaknyelv.
Elöljáróban annyit hogy én személy szerint golyószórónak tekintem a BAR-t is meg a Minimit is.
A két típus közötti különbségek jól példázzák ezen fegyverkategória idõbeli fejlõdését.
A szabvány gyalogsági fegyvernél nagyobb, viszont a géppuskánál kisebb tûzerejû támogató fegyver elméleti besorolásával és megnevezésével, úgy tapasztalom nem nagyon boldogul a katonai szaknyelv.
Elöljáróban annyit hogy én személy szerint golyószórónak tekintem a BAR-t is meg a Minimit is.
A két típus közötti különbségek jól példázzák ezen fegyverkategória idõbeli fejlõdését.
#25945
És egy távcsõvel mit értek. Azt bármelyik vadászboltban megvehették volna.
#25944
Akkor valami más, különben se vagyok jártas e tipusok terén... De tudom hogy van egy amit a Gepárdról másoltak le.
#25943
Igen, a csappantyú a hivatalos megnevezése (hogy a "legszakmaibb", az más lapra tartozik). Ettõl függetlenül vannak rá szakmai szlengek is, természetesen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#25942
#25935
ez is elképzelhetõ fatális véletlen de lehetséges 😊
#25938
értelek. sajna a rossz beidegzõdés 😞 de majd próbálok rajta változtatni!
most én sem kötekedés képpen, inkább érdekességképpen
te írod:
"csappantyú"
én ezt elsütõ szemölcs, meg még sok néven hallottam, akkor a csappantyú kifejezés a leg szakmaibb?
ez is elképzelhetõ fatális véletlen de lehetséges 😊
#25938
értelek. sajna a rossz beidegzõdés 😞 de majd próbálok rajta változtatni!
most én sem kötekedés képpen, inkább érdekességképpen
te írod:
"csappantyú"
én ezt elsütõ szemölcs, meg még sok néven hallottam, akkor a csappantyú kifejezés a leg szakmaibb?
#25941
Cifu eszembe sejut Istvánt vele egy lapon emlegetni, egyszerûen méltatlan modon egy polcon árulják Õ könyveit a Földiével. Aki keresi õket ott találja meg.
#25940
A Barret M82 1982-ben készült el, akkor a Gepárd még sehol sem volt (annak a tervezését 1987-ben kezdték meg).
Az US ARMY az 1980-as években jelentette be az igényét egy nagy kaliberû rombolópuskára, amit a .50 BMG lõszer köré kértek tervezni. A Barret az egyike volt azon fegyvergyártó cégeknek, amelyek építettek ilyen puskát. Korábban is léteztek ilyen nagy ûrméretû fegyverek, de azok fõleg páncélzott jármûvek, harckocsik ellen készültek, és páncéltörõ feladatkörben voltak használva, ûrméretük akár 23mm-es is lehetett.
Az US ARMY az 1980-as években jelentette be az igényét egy nagy kaliberû rombolópuskára, amit a .50 BMG lõszer köré kértek tervezni. A Barret az egyike volt azon fegyvergyártó cégeknek, amelyek építettek ilyen puskát. Korábban is léteztek ilyen nagy ûrméretû fegyverek, de azok fõleg páncélzott jármûvek, harckocsik ellen készültek, és páncéltörõ feladatkörben voltak használva, ûrméretük akár 23mm-es is lehetett.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#25939
Az ejtõernyõ nélküli zuhanás rekordját asszem egy szovjet ember tartja, 6000 m felett lõtték ki egy gépbõl, de télen egy fenyvesbe zuhant és a hó és egyéb puha növényi rétegek úgy belassították, hogy egy lábtöréssel megúszta. Majd a fatert megkérdezem, ha hazajön, õ jobban emlékszik erre, mint én.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#25938
Kérlek ne érts félre, nem kötözködés vagy okoskodás, csak jó szándékú helyreigazítás a szakmai dolgokkal kapcsolatban.
Szalagtár -> Ahogy Dara is említette, ezt heveder néven nevezzük.
Golyó -> Igy csak a hollywoodi filmek magyar fordításai neveznek bármit is, van a lõszer, ezt tárazzuk be a fegyverbe. Ez az egybeszerelt lõszer tartalmazza a lövedéket, amit ugye a fegyver kilõ, a hajtótöltetett (amire nem illik azt mondani, hogy lõpor, mert a mai fegyverek lõszerei nem is por alakban tartalmazzák, és sokkal összetettebb vegyületrõl van szó, mintsem hogy ilyen általánosan nevezhessük), a hajtótöltetet és a lövedéket a hüvely fogja egységbe, és óvja a külsõ behatásoktól, valamint a csappantyú, ami a hüvely fenekén foglal helyet, és az a feladata, hogy begyújtsa a hajtótöltetett.
Különféle lõszerek keresztmetszete (@Globalsecurtiy.org)
Szalagtár -> Ahogy Dara is említette, ezt heveder néven nevezzük.
Golyó -> Igy csak a hollywoodi filmek magyar fordításai neveznek bármit is, van a lõszer, ezt tárazzuk be a fegyverbe. Ez az egybeszerelt lõszer tartalmazza a lövedéket, amit ugye a fegyver kilõ, a hajtótöltetett (amire nem illik azt mondani, hogy lõpor, mert a mai fegyverek lõszerei nem is por alakban tartalmazzák, és sokkal összetettebb vegyületrõl van szó, mintsem hogy ilyen általánosan nevezhessük), a hajtótöltetet és a lövedéket a hüvely fogja egységbe, és óvja a külsõ behatásoktól, valamint a csappantyú, ami a hüvely fenekén foglal helyet, és az a feladata, hogy begyújtsa a hajtótöltetett.
Különféle lõszerek keresztmetszete (@Globalsecurtiy.org)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#25937
Pardon, izlések és pofonok, de a Földi Pál által írt könyveket ne emlegessük már egy lapon a Zicherman István által írtakkal. Zichermant én nagyra tartom, jól és alaposan ír, tényleg élvezet olvasni. Földi Pál inkább aféle hatásvadász bulváríró szerény véleményem szerint, munkái tele vannak szakmai hibákkal, és olyan dolgokkal, amik közelebb vannak a képzelgéshez, mint a realitáshoz. Zicherman egyes írásai amúgy a Kalasnyikov.hu oldalon megtalálhatóak: katt ide az AK vs. M16 könyvének izelítõjéhez.
A hazai írók közül még Számvéber Norbertet említeném meg, õ fõleg a II.Vh-val kapcsolatosan ír, nagyon magas szinten.
A hazai írók közül még Számvéber Norbertet említeném meg, õ fõleg a II.Vh-val kapcsolatosan ír, nagyon magas szinten.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#25936
Én úgy tudom a Gepárd az elsõ e kategóriájú sniperekbõl. Amerikaiaknak valamiért nem ment úgy a kifejlesztés. Majd egy magyar bemutatón az amcsi küldöttek lelopták az irányzékot a fegyverrõl és leléceltek, vissza haza az USA-ba és lásd rá 1-2 hónapra kijött az amcsi verzió. Lehet az m82. Nemtom...
#25935
Megint az állítólag címû mûsort hoznám elõ, mert onnan én másféle ejtõernyõs verziót hallottam. Egy angol pilóta a 2vh.-ban egy város bombázásában vett részt. Valamilyen oknál fogva kiesett a bombázóból és nem nyílt ki az ejtõernyõje. Itt valahogy a legenda szerint az uccsó pillanatban egy vasútállomás üvegkupolája felé zuhant, mikor hirtelen az ürgét egy nagyobb bomba elõzte meg és beszakította a kupolát, majd a várócsarnokban berobbant és ilyen nyomást csinálva az egész kupolát égnek eresztette. Elvileg ilyenkor létrejött egy ellenhatás-és kontra lelasította olyan színten a pilóta zuhanását hogy így túlélte.
Szerintem ha egy csóka kiesik az épületbõl és egy isteni fuvallat berántja a lenti folyosóba, akkor ez se elképzelhetetlen.
Szerintem ha egy csóka kiesik az épületbõl és egy isteni fuvallat berántja a lenti folyosóba, akkor ez se elképzelhetetlen.
#25934
azt én is láttam
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#25933
bizony ilyen is van. no de elég az offból.
#25932
én meg olyat hallottam,hogy nem nyílt ki az ernyõ a sípcsontja a vállánál jött ki,de õ nem élte túl 😞
#25931
Még régen az Exploreren volt olyan, hogy a faszinak nem nyílt ki az ernyõje, se a póternyõje, és a földbecsapódott, és túlélte... (persze nem szimplán csak úgy csatt a nagy semmi közepébe, hanem mittudom én kb egy középmagas diófa nagyságú fára elõször, majd azután a földbe) Nem tudom hány csontja tört el, de nagyon durva volt és túlélte.
#25930
valaki itt nálunk dolgozott egy emeletes házon a jó sokadikon,szóval magasabbon mint az orosz fickó, kiesett az ablakon és egy nagyobb fajta huzat behúzta egyik folyosóban és nem esett le. hoppppá 😄
#25929
hmm érdekes dolgok a gepárd féleség asszem m82 es volt... mintha hallottam volna a mûsorról régebben.
#25928
egy orosz fickó megivott egy liter vodkát, kiesett a kilencedikrõl, és túlélte. pár éve volt az újságokban. hoppá.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#25927
Kalapács szart sem ért, késõbb kipróbálták azt is. A bábu darabjaira szakadt.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#25926
De és pont ezért ússzák meg sokan, mégha nyakon is talál a lepattanó lövedék. A videon is a csóka szeme sínylette volna meg, bár egy szemlövés sok esetben halállal is végzõdhet még egy airsoft esetében is. Amúgy sok minden közre játszhat: lõszer típus, méret, becsapódás szöge, maga ahova becsapódik-annak a közegnek a tulajdonsága, mert nem mindegy hogy fába vagy kõbe vagy betonba...stb. Igen sok minden közre játszhat, de talán a lõtávolság a perdöntõ sztem, meg a golyó sebessége, a többi már csak plusz.
Van még egy rokon eset, éspedig a vízbe lövés. Na ezen szoktak a legtöbbet vitázni mert vitatható is.
Sajnálom, de én nem ismerem a lõszer tipusokat, de ha fegyver nevet mondok, akkor ki tudjátok következtetni.
Elsõ kísérletben egy medencében plasztik testet helyeznek el. Víz mélység kb. 2m. ha jól emléxem. Amúgy ezt az "állítólag" címû mûsorban is kipróbálták. No az elsõ fegyver egy M16 A2 volt. Asszem közvetlenül pár centivel a víz színe fölött lõttek a medence aljára-becélozva a plasztikot. A golyó 1 méternél annyira összepréselõdött hogy az csak csuda 😊 El se jutott a 2 méterhez, nemhogy a testben kárt is okozott volna.
Kova kövi fegyver az M1 garand. Lövedéke messzebb jutott csak nem egy darabban, hanem apró porcelándarabokra hullott, miután a medencét leeresztették, úgy kellett felsöpörni parfissal. 1 db golyót 😊
Talán egy Spriengfield is így produkált, majd egy Gepárd féleséget húztak elõ. Annak enyhén nagyobb lövedéke már belement a plasztikba, vagyis annak a golyónak egyik szilánkja, de csak bõr alá jutott, nem komolyabb... Én is amondó vagyok hogy ha lõnek rád és vízbe ugrasz akkor megúszhatod.
Bár most jön a cáfolat, miszerint nem mindegy itt se a szög meg a.... mi más? Tudjuk hogy mi történik minden testtel ha bebaszódik valahova isten tudja mekkora sebességgel. Egyszerû fizika, de sok esetben kijátszható.
Mert van olyan állítás, miszerint a víz felszínét egy test megtöri, az utána jövõ golyó megnyitja, következõ folytatja, és olyan amilyen folyosót nyit az egyik a másiknak... Tudjuk hogy a víz halmazállapota akár mikro secundumokra is, de megváltoztatható. Na ezen vitáznak sokan. Állítólag egy halálos vízbe esést úszott úgy meg egy munkás, hogy elõtte a kalapácsa zuhant a vízbe és megtörte neki a víz felszínét. Így nem volt akkora becsapódás mint normális esetben.
Van még egy rokon eset, éspedig a vízbe lövés. Na ezen szoktak a legtöbbet vitázni mert vitatható is.
Sajnálom, de én nem ismerem a lõszer tipusokat, de ha fegyver nevet mondok, akkor ki tudjátok következtetni.
Elsõ kísérletben egy medencében plasztik testet helyeznek el. Víz mélység kb. 2m. ha jól emléxem. Amúgy ezt az "állítólag" címû mûsorban is kipróbálták. No az elsõ fegyver egy M16 A2 volt. Asszem közvetlenül pár centivel a víz színe fölött lõttek a medence aljára-becélozva a plasztikot. A golyó 1 méternél annyira összepréselõdött hogy az csak csuda 😊 El se jutott a 2 méterhez, nemhogy a testben kárt is okozott volna.
Kova kövi fegyver az M1 garand. Lövedéke messzebb jutott csak nem egy darabban, hanem apró porcelándarabokra hullott, miután a medencét leeresztették, úgy kellett felsöpörni parfissal. 1 db golyót 😊
Talán egy Spriengfield is így produkált, majd egy Gepárd féleséget húztak elõ. Annak enyhén nagyobb lövedéke már belement a plasztikba, vagyis annak a golyónak egyik szilánkja, de csak bõr alá jutott, nem komolyabb... Én is amondó vagyok hogy ha lõnek rád és vízbe ugrasz akkor megúszhatod.
Bár most jön a cáfolat, miszerint nem mindegy itt se a szög meg a.... mi más? Tudjuk hogy mi történik minden testtel ha bebaszódik valahova isten tudja mekkora sebességgel. Egyszerû fizika, de sok esetben kijátszható.
Mert van olyan állítás, miszerint a víz felszínét egy test megtöri, az utána jövõ golyó megnyitja, következõ folytatja, és olyan amilyen folyosót nyit az egyik a másiknak... Tudjuk hogy a víz halmazállapota akár mikro secundumokra is, de megváltoztatható. Na ezen vitáznak sokan. Állítólag egy halálos vízbe esést úszott úgy meg egy munkás, hogy elõtte a kalapácsa zuhant a vízbe és megtörte neki a víz felszínét. Így nem volt akkora becsapódás mint normális esetben.
#25925
#25924
Az M193 az M16-hoz az amerikaiak által eredetileg rednszeresített lõszertípus. A NATO viszont az M885/SS109-et szabványosította. Napjainkra az utóbbi sokkal elterjedtebb. Viszont a kettõ nem kompatibilis igazán, más huzagemelkedést igényelnek a pontosságért. Összehasonlítás
#25923
nem roncsolódik ösze a lövedék falba ütközéskor? 7,62, vagy 5,56 lövedékekrõl van szó? bár itt inkább a lövedék anyaga, formálya a perdöntõ nem?
#25922
mi az a M193? lövedéktípus? és mégis miért rossz? én a FAMAS hibájának a csövét tekinteném állítólag megviseli a terep..de ez a "modern" fegyverekre sajna mind igaz
#25920
sajna én sem lõttem egyikkel sem, csak fórumot olvasgatok meg logikázgatok 😄
#25920
sajna én sem lõttem egyikkel sem, csak fórumot olvasgatok meg logikázgatok 😄
#25921
Visszapattant a lövedék 😊
Hallottam már lengyel honból olyat, hogy fut az ürge az ss katona elõl, utána lõnek de félre megy a golyó. Csak hogy egy fát kapott telibe és az pont úgy pattant le, hogy a menekülõ nyakát csapta ki.... de nem halt meg. 2vh idején volt persze a lengyel inváziókor. Épületben is azért nem érdemes össze vissza lõni... persze ez a golyó és szög függvénye. Meg mázli. 😉
Szemmértékkel a legjobban a világító lövedékeket lehet megfigyelni s ha ügyes vagy akkor észreveheted a házakról meg földrõl felpattanó lövedékeket.
Hallottam már lengyel honból olyat, hogy fut az ürge az ss katona elõl, utána lõnek de félre megy a golyó. Csak hogy egy fát kapott telibe és az pont úgy pattant le, hogy a menekülõ nyakát csapta ki.... de nem halt meg. 2vh idején volt persze a lengyel inváziókor. Épületben is azért nem érdemes össze vissza lõni... persze ez a golyó és szög függvénye. Meg mázli. 😉
Szemmértékkel a legjobban a világító lövedékeket lehet megfigyelni s ha ügyes vagy akkor észreveheted a házakról meg földrõl felpattanó lövedékeket.
#25920
én meg nem vagyok semmilyen párti mert egyikel se lõttem még élesben , de máshogy se ergo nem tudhatom melyik az "igazi" 😊
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#25919
Maga a csõ nem rövidebb, csak a fegyver teljes hossza kisebb. Mellesleg az AUG szintén bullpup. A FAMAS-szal meg az a probléma, hogy még mindig az M193-at használja.
#25918
értem...
szerintem az AK az olcsóság miatt enyire népszerû de az olcsóság nem a tudás rovására vállik. mondjuk egy Steyr AUG, G36, vagy egy FAMAS sokkal drágább... a felsoroltak közül én ismét csak FAMAS párti vagyok a bullpop miatt a csõ lerövidöl,mindjárt jobb városban, a tûzgyorsaság félelmetes. szerelhetõ mint az m4a1. mikell még? 😊
szerintem az AK az olcsóság miatt enyire népszerû de az olcsóság nem a tudás rovására vállik. mondjuk egy Steyr AUG, G36, vagy egy FAMAS sokkal drágább... a felsoroltak közül én ismét csak FAMAS párti vagyok a bullpop miatt a csõ lerövidöl,mindjárt jobb városban, a tûzgyorsaság félelmetes. szerelhetõ mint az m4a1. mikell még? 😊
#25917
Sniper technology
aiming,bleeding,trigger control....
aiming,bleeding,trigger control....
#25916
az ak-103 képességei mennyivel javultak pl az ak-47eshez képest?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#25915
Meg tudjátok mondani itt mit történt??
Guy hit in head with .50 caliber ricochet
Guy hit in head with .50 caliber ricochet
#25914
tekintve hogy venezuelának hivatalosan tudtommal nem ad fegyvert az usa és emiatt is áltak át az orosz technikára nem igazán venne amugyse m16ost...
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#25913
mert az elborúlt elméjükkel úgy vélekednek,hogy mindenképpen meg kell ölni az ellefelet... 5,56 al is lehet ölni, sõt! szerintem nincs is szükség a betonon való áthatolásra... meg fõleg azért vettek ak-103 ast, mert valszeg olcsóbb mint az m16 és valszeg venezuella is orosz szimpatizáns...
#25912
Gyenge atutõ erönek más az oka. Az M-16 a legjobb átütést 200 m adja mert addig lassul le annyirta lövedék, hogy egyben marad.