Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#30017
Nem rossz dolog az a tartalékos rendszer ahogy írtad. Baj esetén nem a "haverokat" kell összerántani egyesével... Mindenki be a N.G.-be és utána megy minden szépen. Bár itthon is lenne ilyen...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#30016
Összetett dolog. Kit vezényelsz vészhelyzetben a gátakra? Legutóbb katonai fõiskolások, hivatásos katonák és önkéntes rendõrök, tüzoltók és civilek mentek. De elbírtak volna a gátak kétszer ennyi embert is. Ilyen jönnének jól a tartalékosok. Azt mondják, hogy vészhelyzet van, behívunk 5000 embert, és kész. Amerikában erre is való a Nemzeti Gárda.
Másfelõl adott esetben a tartalékosokkal lehet feltölteni az aktív állományban lévõ lyukakat.
Tartlékosnak jelentkezõ pedig általában mindig van. Civilek ugyan általánosságokat tekintve, de szeretik a katonás életmódot (mégha nem is tartósan), a fegyvereket, az egyenruhát, és a hazát. De azért katonának nem mennének el, mert már öregek, vagy huzamosabb ideig, tartósan nem csinálnák, vagy foglalkozásként nem választanák.
Másfelõl adott esetben a tartalékosokkal lehet feltölteni az aktív állományban lévõ lyukakat.
Tartlékosnak jelentkezõ pedig általában mindig van. Civilek ugyan általánosságokat tekintve, de szeretik a katonás életmódot (mégha nem is tartósan), a fegyvereket, az egyenruhát, és a hazát. De azért katonának nem mennének el, mert már öregek, vagy huzamosabb ideig, tartósan nem csinálnák, vagy foglalkozásként nem választanák.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30015
Mit akarunk tartalékos állományt, amikor az "aktív" állomány is elenyészõ? 😊
#30014
Engem még behívtak 2 hétre '93 õszén.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#30013
Elméletben üzemelõ lehetõség az önkéntes tartalékosi rendszer (amolyan hétvégi katonaság, mint az USA NG), de a megfelelõ támogatási rendszer nélkül a piacgazdasági viszonyok között életszerûtlen, illetve a jelenlegi formájában haszontalan, így szépen el is halt, mielõtt bármi lett volna.
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#30012
Igen, még korábban és ugyanakkor nem.
Hivatalosan nincs tartalékos állomány. Ez a rendszerváltás egyik mellékterméke volt, az új államaparátus üldözni/szétverni kezdte azokat a lehetséges katonai/félkatonai szervezeteket, amely adott esetben fegyverrel kellhetett volna fel. Ennek az áldozata lett a tartalékos képzés, a munkásõrség, és a többi.
A tartalékosképzés még valamilyen szinten ment az 1990-es években, de már akkor sem volt kiépített koncepció mögötte.
Az ûrt a lelkes civilek próbálták betömni, így jött létre a MATASZ, a Nemzeti Gárda vagy a Nemzetõrség. Ezek civil szervezetek, amelyek próbálják magukat valamilyen szinten a tartalékos rendszer utódjának tekinteni.
Jelenleg nincs valós tartalékos koncepció tudomásom szerint továbbra sem. A Honi Gárda egy erre való politikai elképzelés lenne, de hogy mennyi értelme van abban a formában, amilyenben Simicskó elõterjesztette, nem tudom.
Hivatalosan nincs tartalékos állomány. Ez a rendszerváltás egyik mellékterméke volt, az új államaparátus üldözni/szétverni kezdte azokat a lehetséges katonai/félkatonai szervezeteket, amely adott esetben fegyverrel kellhetett volna fel. Ennek az áldozata lett a tartalékos képzés, a munkásõrség, és a többi.
A tartalékosképzés még valamilyen szinten ment az 1990-es években, de már akkor sem volt kiépített koncepció mögötte.
Az ûrt a lelkes civilek próbálták betömni, így jött létre a MATASZ, a Nemzeti Gárda vagy a Nemzetõrség. Ezek civil szervezetek, amelyek próbálják magukat valamilyen szinten a tartalékos rendszer utódjának tekinteni.
Jelenleg nincs valós tartalékos koncepció tudomásom szerint továbbra sem. A Honi Gárda egy erre való politikai elképzelés lenne, de hogy mennyi értelme van abban a formában, amilyenben Simicskó elõterjesztette, nem tudom.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30011
a sorkatonasággal a tartalékosok is megszûntek ugye? Ezért akarják azt a honi gárdát vagy mi?
#30010
Pázdmeg gondolom szívbaj rájuk jött<#wow2><#wow1><#wilting>
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#30009
értem, köszi, és bocs hogy nem néztem utánna
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#30008
"Barkácsolt", házilag készített robbanó cucc rövidítése.
(improvised explosive device)
Goolen úgy érdemes a rövidítéskre rákeresni, amilyen környezetben látod a szavakat. Én ezt írtam be, "ied bomb". Egybõl kidobta. Fejbõl én sem tudtam..
(improvised explosive device)
Goolen úgy érdemes a rövidítéskre rákeresni, amilyen környezetben látod a szavakat. Én ezt írtam be, "ied bomb". Egybõl kidobta. Fejbõl én sem tudtam..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30007
mi az a IED?
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#30006
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#30005
Nah mi a fene? Aaron Perry?
Mondjuk Furlong 1 m-rel távolabbrõl lõtt de én nem kukacoskodom, fõleg ekkora távolságon. Le a kalappal mind a kettõ elõtt.
Az én forrásom a wikipedia volt
Mondjuk Furlong 1 m-rel távolabbrõl lõtt de én nem kukacoskodom, fõleg ekkora távolságon. Le a kalappal mind a kettõ elõtt.
Az én forrásom a wikipedia volt
#30004
Én úgy tudtam, hogy Aaron Perry érte el azt a találatot.
http://www.spiritus-temporis.com/sniper/snipers-in-warfare.html
http://www.spiritus-temporis.com/sniper/snipers-in-warfare.html
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#30003
Hat a rokonoknak is kell a penz, bar nekem lenne egy reklam ugynoksegem allami megrendelesekkel jobb kormanytol baltol fuggetlenul...hmm de jo is lenne😊
#30001
Norvégia: Az ország az F-16-osait akarja lecserélni, az F-35 programban Tier 3 résztvevõk (ie. benne vagyunk, de épphogy), a tender mintegy 8 milliárd dolláros, 48 géprõl szól, a döntés 2008 végén, 2009 elején várható. A tenderen indult az EF Typhoon, az F-35 és a Gripen. A Gripen esetében egy oldalvágás vala, mivel a svédek egy koncepciót nyújtottak be egy továbbfejlesztett Gripenrõl. A Norvégok 2007 nyarán egy megállapodást írtak alá, ahol ezzel a fejlesztett verzióval való elõ-fejlesztéseket támogatják ~25 millió dollárral, két éven át (2009 eleje).
Dánia: Dánia szintén egy tendert írt ki, és szintén Tier 3 résztvevõ az F-35 programban. A tenderen az EF Typhoon, az F-35, az F/A-18E/F és a Gripen vesz részt. Döntés várhatóan 2009 elején. A Gripen itt is ugyanazt a feltuningolt Gripent ajánlotta, mint Norvégiának.
Svájc: Most Januárban a Saab egy invitálást kapott a Svájciaktól, miszerint nyújtson be vadászgép-tenderére egy ajánlatot, az ajánlattétel 2008 közepére szükséges, döntés pedig 2009-ben. Svájc az F-5 Tigerjei helyére szándékozik vadászgépeket vásárolni.
Finnország: Nos õk biztosan nem szándékoznak váltani, 1992-ben döntöttek 64db F-18C/D megvétele mellett, 1995-tõl kezdték leszállítani a gépeket, tehát még a legöregebb is alig több, mint 12 éves. A finn költségvetést nagyon komolyan megviselte a Hornet vásárlás, cirka 10 évre lenyelte a védelmi minisztérium költségvetésének a katonai eszközfejlesztésre szánt teljes pénzmennyiségét. Finnország eredetileg kifejezetten elfogó vadászgépnek szánta a Horneteket, ezért is lett F-18 a jelölés, a géphez nem is vásároltak földi célok elleni fegyverzetet. 2004-ben úgy döntöttek, hogy változtatnak az elveiken, és az F-18-asokat felvértezik a földi csapásméréshez szükséges eszközökkel, amihez többek között hozzátartozott az is, hogy az átalakításhoz szükséges tesztekhez vásároltak kis számú (1-2db) JDAM, JSOW, AGM-84K SLAM-ER és AGM-88E AARGM bombákat és rakétákat, valamint Litening II. konténereket.
Az "NG" Gripen: A Saab egy olyan upgrade-t képzelt el, hogy a gép üres tömege csak kicsivel nõ (8100kg-ra), a max. felszállótömege viszont 16 tonnára emelkedik, új belsõ üzemanyag tartályokat kap, részben emiatt a fõfutókat áthelyezik és félig a szárnyba húzzák, és plusz két pillont helyeznek el a törzs alatt. A hajtómû elvileg a Volvo által gyártott F414 licencen alapszik, de 25%-al nõ a tolóerõ (opció van az EJ200-ra, az Eurojet és a Saab már korábban vizsgálta ezt a lehetõséget, az Eurojet szerint a tolóerõ-vektor kormányzás is lehetséges). A fedélzeti elektronikát teljesen lecserélik, Link16 és új saját (svéd) adatkapcsolat, mûholdas adatkapcsolat, AESA radar az Ericsson-tól és új ECM/EECM rendszer.
Dánia: Dánia szintén egy tendert írt ki, és szintén Tier 3 résztvevõ az F-35 programban. A tenderen az EF Typhoon, az F-35, az F/A-18E/F és a Gripen vesz részt. Döntés várhatóan 2009 elején. A Gripen itt is ugyanazt a feltuningolt Gripent ajánlotta, mint Norvégiának.
Svájc: Most Januárban a Saab egy invitálást kapott a Svájciaktól, miszerint nyújtson be vadászgép-tenderére egy ajánlatot, az ajánlattétel 2008 közepére szükséges, döntés pedig 2009-ben. Svájc az F-5 Tigerjei helyére szándékozik vadászgépeket vásárolni.
Finnország: Nos õk biztosan nem szándékoznak váltani, 1992-ben döntöttek 64db F-18C/D megvétele mellett, 1995-tõl kezdték leszállítani a gépeket, tehát még a legöregebb is alig több, mint 12 éves. A finn költségvetést nagyon komolyan megviselte a Hornet vásárlás, cirka 10 évre lenyelte a védelmi minisztérium költségvetésének a katonai eszközfejlesztésre szánt teljes pénzmennyiségét. Finnország eredetileg kifejezetten elfogó vadászgépnek szánta a Horneteket, ezért is lett F-18 a jelölés, a géphez nem is vásároltak földi célok elleni fegyverzetet. 2004-ben úgy döntöttek, hogy változtatnak az elveiken, és az F-18-asokat felvértezik a földi csapásméréshez szükséges eszközökkel, amihez többek között hozzátartozott az is, hogy az átalakításhoz szükséges tesztekhez vásároltak kis számú (1-2db) JDAM, JSOW, AGM-84K SLAM-ER és AGM-88E AARGM bombákat és rakétákat, valamint Litening II. konténereket.
Az "NG" Gripen: A Saab egy olyan upgrade-t képzelt el, hogy a gép üres tömege csak kicsivel nõ (8100kg-ra), a max. felszállótömege viszont 16 tonnára emelkedik, új belsõ üzemanyag tartályokat kap, részben emiatt a fõfutókat áthelyezik és félig a szárnyba húzzák, és plusz két pillont helyeznek el a törzs alatt. A hajtómû elvileg a Volvo által gyártott F414 licencen alapszik, de 25%-al nõ a tolóerõ (opció van az EJ200-ra, az Eurojet és a Saab már korábban vizsgálta ezt a lehetõséget, az Eurojet szerint a tolóerõ-vektor kormányzás is lehetséges). A fedélzeti elektronikát teljesen lecserélik, Link16 és új saját (svéd) adatkapcsolat, mûholdas adatkapcsolat, AESA radar az Ericsson-tól és új ECM/EECM rendszer.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30000
szlovákok is megcsinálták maguknak
http://kepfeltoltes .hu/071231/071220_mig07_www.kepfeltoltes .hu_.jpg
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?s=1b6cd827e843c6d8196044e6f8735fae&attachmentid=38479&d=1198444278
szóközöket a .hu elõl ki kell venni.
http://kepfeltoltes .hu/071231/071220_mig07_www.kepfeltoltes .hu_.jpg
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?s=1b6cd827e843c6d8196044e6f8735fae&attachmentid=38479&d=1198444278
szóközöket a .hu elõl ki kell venni.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#29999
picit off.
beteg ötlet de annál jobban néz ki. és gondolom nem utolsó sorban rendkívül hasznos is.
beteg ötlet de annál jobban néz ki. és gondolom nem utolsó sorban rendkívül hasznos is.
u dont have to listen anybody else but me
#29998
Svájcnak van még F-5E gépe aktív szolgálatban a mûrepülõ köteléken kívûl?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29997
Halott már itt valaki arról, hogy a finnek és svájciak Gripent akarnak venni? Én nem. (miért akarnának??? 10 éve használnak mindketten F-18C/D-t..)
A norvégok és dánok asszem érdeklõdtek, de csak valami megnagyobított Gripenre CFT-kel és egyéb nyalánkságokkal. Vagy csak a svédek "nyomultak" kérés nélkül?
A norvégok és dánok asszem érdeklõdtek, de csak valami megnagyobított Gripenre CFT-kel és egyéb nyalánkságokkal. Vagy csak a svédek "nyomultak" kérés nélkül?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29996
Nem rosszak 😊
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#29995
A kumulatív gránátra vonatkozóan ugyanazt az axishistory forumot (per pill nem elérhetõ) nézegetjük ahol néhányan találgatnak hogy mikor lett elõszõr bevetve.
Rossz szokásom, hogy igyekszem több forrásból merítkezni, 1940 Júniust említenek a Wikipédián, és az Armchair fórumán is. Persze az eshetõség megvan, hogy ugyanaz a forrás. Viszont ez már több, mint találgatás szintje.
A elsõ *ismert* ballisztikai táblákat bármi más miatt is elvégezhették 40 tavaszán, mert pl. változott a töltet stb. és ezért újra kellett a méréseket végezni.
Vannak adatok arról, hogy rendszerbe került 1940 Júniusa elõtt? Mert én csak ezt a dátumot találom, akárhány forrást is nézek. Egyszóval még ha tényleg csak egy újrakalibrálás miatt végeztek tesztlövészetet, rendszerben akkor is aligha volt akkor még.
Annyira amúgy sem lényeges hogy akkor most volt használva Fro-ban májusban avagy sem, hiszen az alap kérdés az volt hogy hogyan viszonyul a 7,5cm/L24 a többi kortárs hk. ágyúhoz pct. képesség terén.
Lent még te írtad azt, hogy kétlekedsz abban, hogy nem volt rendszerben ("Kétlem hogy következõ év májusban csak ültek rajta és nem vmiért használták.").
Amúgy az alap kérdés szerintem ott kezdõdött, hogy azt merészeltem írni, hogy a rövid csövû Pz.IV. változat nem volt jelentõs a hk. vs. hk. viszonylatban. Ehhez mondjuk továbbra is tartom magam, a Francia hadjárat idején a számuk volt túl alacsony, Észak-Afrikában viszonylag rövid úton túlburjánoztak hatékonyság terén a fejlettebb Pz.III. és IV., majd ugye a Pz.VI.-os hk.-k, a keleti fronton pedig hasonlóan nem kaptak már olyan látványos szerepet a többi hk.-hoz képest.
Nem azt mondom, hogy az L/24-es nem volt jó eszköz a páncéltörésre (különösen a késõbbi típusú) HEAT lövedékeivel, de az nem a háború elsõ éveire (mondjuk 1941 második fele) volt jellemzõ, és késõbb meg már nem a rövid csövû Pz.IV.-esekre.
Mondjuk mindegyiket ugyanarra a célra találták ki és használtak..?
Akkor ezzel az erõvel az összes lõszertípust fel lehet sorolni... 😊
Rossz szokásom, hogy igyekszem több forrásból merítkezni, 1940 Júniust említenek a Wikipédián, és az Armchair fórumán is. Persze az eshetõség megvan, hogy ugyanaz a forrás. Viszont ez már több, mint találgatás szintje.
A elsõ *ismert* ballisztikai táblákat bármi más miatt is elvégezhették 40 tavaszán, mert pl. változott a töltet stb. és ezért újra kellett a méréseket végezni.
Vannak adatok arról, hogy rendszerbe került 1940 Júniusa elõtt? Mert én csak ezt a dátumot találom, akárhány forrást is nézek. Egyszóval még ha tényleg csak egy újrakalibrálás miatt végeztek tesztlövészetet, rendszerben akkor is aligha volt akkor még.
Annyira amúgy sem lényeges hogy akkor most volt használva Fro-ban májusban avagy sem, hiszen az alap kérdés az volt hogy hogyan viszonyul a 7,5cm/L24 a többi kortárs hk. ágyúhoz pct. képesség terén.
Lent még te írtad azt, hogy kétlekedsz abban, hogy nem volt rendszerben ("Kétlem hogy következõ év májusban csak ültek rajta és nem vmiért használták.").
Amúgy az alap kérdés szerintem ott kezdõdött, hogy azt merészeltem írni, hogy a rövid csövû Pz.IV. változat nem volt jelentõs a hk. vs. hk. viszonylatban. Ehhez mondjuk továbbra is tartom magam, a Francia hadjárat idején a számuk volt túl alacsony, Észak-Afrikában viszonylag rövid úton túlburjánoztak hatékonyság terén a fejlettebb Pz.III. és IV., majd ugye a Pz.VI.-os hk.-k, a keleti fronton pedig hasonlóan nem kaptak már olyan látványos szerepet a többi hk.-hoz képest.
Nem azt mondom, hogy az L/24-es nem volt jó eszköz a páncéltörésre (különösen a késõbbi típusú) HEAT lövedékeivel, de az nem a háború elsõ éveire (mondjuk 1941 második fele) volt jellemzõ, és késõbb meg már nem a rövid csövû Pz.IV.-esekre.
Mondjuk mindegyiket ugyanarra a célra találták ki és használtak..?
Akkor ezzel az erõvel az összes lõszertípust fel lehet sorolni... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#29994
A kumulatív gránátra vonatkozóan ugyanazt az axishistory forumot (per pill nem elérhetõ) nézegetjük ahol néhányan találgatnak hogy mikor lett elõszõr bevetve. Egyik fószer azt mondja hogy elsõ szabályzatokat 39-ben adták ki, a másik (akit egyébként ismerek) hogy a gyûjteményében lévõ ballisztikai tábla 1940 márciusi asszem, és hogy nem látta Fro. tapasztalati jelentésekben ezt a gránátot, igaz, nem is nagyon kereste.
Mondjuk szerintem a "szabályozás letezett '39-ben' de ez nem jelent semmit" kicsit sántít. A elsõ *ismert* ballisztikai táblákat bármi más miatt is elvégezhették 40 tavaszán, mert pl. változott a töltet stb. és ezért újra kellett a méréseket végezni. Valszeg F. Hahn-t kéne megnézni, nála vannak pontos táblák az adott lõszertípusok gyártásáról per év, sõt ha jól emlékszem még azt is hányat durrogtattak el az adott évben.
Annyira amúgy sem lényeges hogy akkor most volt használva Fro-ban májusban avagy sem, hiszen az alap kérdés az volt hogy hogyan viszonyul a 7,5cm/L24 a többi kortárs hk. ágyúhoz pct. képesség terén. Innen nézve 3,7centisnél (amit Fro. használtak) egyértelmûen jobbnak tartották, a korai rövid 5cm-essel pedig, amit Fro. után kezdtek beépíteni legalábbis egálban volt, különösen a kumulatív gránáttal. A hosszú 5cm-es kicsit jobb az alap lõszerrel, és persze ott van az ûrméret alatt lövedék hozzá, de a hosszú 5centis egy jóval késõbbi darab. Magyarán, a rövid 7,5centis ágyú az akkori viszonyokhoz képest egyátalán nem volt egy rossz darab, csak erre akartam észrevételt tenni. 😉
"Az meg a másik, hogy APC lõszerrõl volt szó, tehát a Gr38 mit keres a felsorolásban?"
Mondjuk mindegyiket ugyanarra a célra találták ki és használtak..?
Mondjuk szerintem a "szabályozás letezett '39-ben' de ez nem jelent semmit" kicsit sántít. A elsõ *ismert* ballisztikai táblákat bármi más miatt is elvégezhették 40 tavaszán, mert pl. változott a töltet stb. és ezért újra kellett a méréseket végezni. Valszeg F. Hahn-t kéne megnézni, nála vannak pontos táblák az adott lõszertípusok gyártásáról per év, sõt ha jól emlékszem még azt is hányat durrogtattak el az adott évben.
Annyira amúgy sem lényeges hogy akkor most volt használva Fro-ban májusban avagy sem, hiszen az alap kérdés az volt hogy hogyan viszonyul a 7,5cm/L24 a többi kortárs hk. ágyúhoz pct. képesség terén. Innen nézve 3,7centisnél (amit Fro. használtak) egyértelmûen jobbnak tartották, a korai rövid 5cm-essel pedig, amit Fro. után kezdtek beépíteni legalábbis egálban volt, különösen a kumulatív gránáttal. A hosszú 5cm-es kicsit jobb az alap lõszerrel, és persze ott van az ûrméret alatt lövedék hozzá, de a hosszú 5centis egy jóval késõbbi darab. Magyarán, a rövid 7,5centis ágyú az akkori viszonyokhoz képest egyátalán nem volt egy rossz darab, csak erre akartam észrevételt tenni. 😉
"Az meg a másik, hogy APC lõszerrõl volt szó, tehát a Gr38 mit keres a felsorolásban?"
Mondjuk mindegyiket ugyanarra a célra találták ki és használtak..?
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#29993
Az embereknek 10 fajtája van. Aki megérti a binális kódolást és aki nem. Think. Aim. Fire.
#29992
De, a vizuális láthatóság a legtöbb rendszernél szükséges, hiszen ha nem látod a célt, akkor nem tudod mire rávinni a sisakcélzó szálkeresztjét. Ugyanakkor az újabb sisakcélzóknál amíg a radar vagy az infravörös érzékelõ kitéríthetõ, és követi a célt, addig a sisakkijelzõn látható a cél poziciója, tehát ha nem is látod szabad szemmel, akkor is tudod, hogy merre van a célpont, és be tudod fogni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#29991
köszi
#29990
15-nél nem több valszeg. 35-40 darabot gyártottak le belõle, de az ukránok asszem szétdaraboltak párat ami náluk maradt. A hadrafoghatóság talán, ha eléri az 50-60%-ot.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29989
Valaki megtudná/meglehet-e mondani, hogy hány darab repülõképes Tu-160 Blackjack áll az oroszok rendelkezésére? Tehát amivel bármikor feltudnak szállni.
#29988
Cifu, éjszaka hogyan lehet használni a sisakcélzókat? Nem kell a célzáshoz vizuálisan látni a célt? Hogyan mûködik ez?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29987
Az 1000m-es értékek szvsz ezeknél a lövegeknél elégggé az elméleti értéket tükrözik, különösen a Pz IV rövidcsövû lövegénél. Hiszen annak a szórása eléggé csökkenti a találat esélyét ezen a távolságon. Tehát inkább az 500 m-es értéket venném én figyelembe a lövegek összehasonlításakor.
Csak érdekességképp:
A német terminológia szerint az L/24 löveghossz a teljes lövegre értendõ zárral együtt, míg a szövetséges oldalon ebbe a méretbe a zár nem tartozott bele. Tehát, ha hasonló ûrméretû lövegekrõl hasonló arányszámmal szerepel egy német és egy szövetséges ágyú, a német "hasznos" része egy kicsit rövidebb.
Csak érdekességképp:
A német terminológia szerint az L/24 löveghossz a teljes lövegre értendõ zárral együtt, míg a szövetséges oldalon ebbe a méretbe a zár nem tartozott bele. Tehát, ha hasonló ûrméretû lövegekrõl hasonló arányszámmal szerepel egy német és egy szövetséges ágyú, a német "hasznos" része egy kicsit rövidebb.
Dulce bellum inexpertis. Erasmus
#29986
Konkrétan az 1940-es francia hadjárat júniusban is még bõven tartott, másrészt 1939 októberi szábályzatok már említik ezt a lõszertípust. Kétlem hogy következõ év májusban csak ültek rajta és nem vmiért használták.
Attól, hogy a gránátra vonatkozó szabályozás már létezett 1939-ben, még nem jelent semmit, 1940 tavaszán végezték el a ballisztikai teszteket, 1940 juniusában került rendszeresítésre. A franciaországi hadszíntéren nem vetették be a kumulatív lõszert, elõször az észak-afrikai alkalmazták.
Konkrétan a rövid csövõ 5cm-es hk.ágyú 1940 júliusától (lsd. Jentz-Doyle) váltotta fel a 3,7cm-est a gyártósorokon (Pz IIIF). Rekordidõ alatt, mivel az errõl szóló döntést elõzõ hónap elején hozták meg.
Yupp, tényleg elnéztem a dátumot.
Konkrétan hogyan ? pl. 1000m-en
50/42, PzGr : 32 mm
50/42, PzGr39 : 37 mm
50/60, PzGr : 44 mm
50/60, PzGr39 : 47 mm
75/24. PzGr39 : 35 mm
75/24. Gr38Hl : 45 mm
Majdnem jó. Elõször is azt írtam, hogy "1000m-en belül", ami nem 1000m-et jelent, bár megjegyzem, hogy a hosszú csövû 50mm-es itt is übereli a 75mm-es rövid csövû APC lövedékét, a rövid csövû is csupán 3mm-el van lemaradva az alap pct. lõszerével. Az meg a másik, hogy APC lõszerrõl volt szó, tehát a Gr38 mit keres a felsorolásban?
Attól, hogy a gránátra vonatkozó szabályozás már létezett 1939-ben, még nem jelent semmit, 1940 tavaszán végezték el a ballisztikai teszteket, 1940 juniusában került rendszeresítésre. A franciaországi hadszíntéren nem vetették be a kumulatív lõszert, elõször az észak-afrikai alkalmazták.
Konkrétan a rövid csövõ 5cm-es hk.ágyú 1940 júliusától (lsd. Jentz-Doyle) váltotta fel a 3,7cm-est a gyártósorokon (Pz IIIF). Rekordidõ alatt, mivel az errõl szóló döntést elõzõ hónap elején hozták meg.
Yupp, tényleg elnéztem a dátumot.
Konkrétan hogyan ? pl. 1000m-en
50/42, PzGr : 32 mm
50/42, PzGr39 : 37 mm
50/60, PzGr : 44 mm
50/60, PzGr39 : 47 mm
75/24. PzGr39 : 35 mm
75/24. Gr38Hl : 45 mm
Majdnem jó. Elõször is azt írtam, hogy "1000m-en belül", ami nem 1000m-et jelent, bár megjegyzem, hogy a hosszú csövû 50mm-es itt is übereli a 75mm-es rövid csövû APC lövedékét, a rövid csövû is csupán 3mm-el van lemaradva az alap pct. lõszerével. Az meg a másik, hogy APC lõszerrõl volt szó, tehát a Gr38 mit keres a felsorolásban?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#29985
A Somua egy nagyon jó kis konstrukció volt, gyors, jól páncélozott, erõs ágyú, a francia tankokon szokásos, Ren által #29983 említett alapvetõ hibákkal, magyarán hogy kommunikálni nem tudtak egymással, és maga a harckocsi is erõs csõlátásban szenvedett, mert szerencsétlen parancsnoknak kellett (volna) az egyszemélyes toronyban csinálni MINDENT, a vezetést kivéve. A Char B egy masszívan páncélozott, de lassabb nehézharckocsi volt, még jobb túlélõ képességel, ugyanazokkal a hibákkal.
Ugyanakkor szerintem alapvetõen téves, ugyanúgy mint az 1940-es über-Panzer változat, az a nézet hogy itt akkor voltak CharBk meg Somoua-k amik mindenben jobbak voltak, meg voltak a Pz IIesek meg Pz38asok. A franciák nagyrészt szintén kicsi, lassú, gyalogsági támogatásokra tervezett Renault és Hotchkiss harckocsikkal rendelkeztek, amelyekbe pöttömnyi csõhosszú 37 milis ágyúk voltak, megfejelve az egyszemélyes toronynal, így esetlenségüket sem páncélvédettség vagy tûzerõben meglévõ fölénnyel sem tudták volna kompenzálni.. a gyakorlatban ezek a hk. nem sokra voltak jók, az elõzõ háborúra tervezték õket.
Ugyanakkor szerintem alapvetõen téves, ugyanúgy mint az 1940-es über-Panzer változat, az a nézet hogy itt akkor voltak CharBk meg Somoua-k amik mindenben jobbak voltak, meg voltak a Pz IIesek meg Pz38asok. A franciák nagyrészt szintén kicsi, lassú, gyalogsági támogatásokra tervezett Renault és Hotchkiss harckocsikkal rendelkeztek, amelyekbe pöttömnyi csõhosszú 37 milis ágyúk voltak, megfejelve az egyszemélyes toronynal, így esetlenségüket sem páncélvédettség vagy tûzerõben meglévõ fölénnyel sem tudták volna kompenzálni.. a gyakorlatban ezek a hk. nem sokra voltak jók, az elõzõ háborúra tervezték õket.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#29984
"1940 júniusában kapták meg az elsõ HEAT lõszerüket a Pz.IV.-esek, a Gr.38-at, ami konstans 45mm-es pct. képességgel bírt °30-os páncéldõlési s szögnél."
Konkrétan az 1940-es francia hadjárat júniusban is még bõven tartott, másrészt 1939 októberi szábályzatok már említik ezt a lõszertípust. Kétlem hogy következõ év májusban csak ültek rajta és nem vmiért használták.
"A Francia hadjáratnál a Pz.IV. olyan kis létszámban vett részt, hogy minimális hatása volt az ellenséges harckocsik elleni küzdelemben (akkoriban amúgy is a Pz.III.-as volt erre a feladatra szánva, a Pz.IV.-esek inkább a gyaloság támogatására, az ellenséges erõdítések ellen voltak használatosak)."
Jentz idéz egy 1940 jún. 4-ei tapasztalati jelentést német oldaról (rosszul emlékeztem, nem a kumulatív hanem a sima páncéltörõ gránátot ajnározzák benne). Néhány részlet :
I. Harckocsi-harckocsival összecsapások
...
A, Saját fegyvereink hatása az ellenséges harckocsikon.
Az egyetlen igazán hatásos saját fegyver a francia hk-k ellen a páncéltörõ gránáttal (Pzgr) tüzelõ 7,5cm-es harckocsiágyú. A 3,7cm-es páncéltörõ gránát hatástalan a Somuával és a D2 ellen a szokásos lõtávnál, mivel még kedvezõ szögben történõ becsapódásnál is lepattant a páncélzatról. Általánosságban, a 3,7cm-es 300m alatt töri át a páncélt kedvezõ ha a becsapódási szög merõleges. A 3,7cm-es páncéltörõ gránát nem váltotta be a hozzáfûzött reményeket, és elégtelennek bizonyult a modern hk-k elleni használatra.
...
C, Taktikai tapasztalatok
A hk. - hk. elleni küzdelmek a Pz II, Pz III és Pz IV alkalmazásával történtek. A Pz. IV-es végezte a munka dandárját, mivel csak az általa tüzelt páncéltörõ gránátokkal elért találatok törték át biztonsággal a páncélt. A Pz IIIasnak közel kellett férköznie hogy a 3,7cm-es hk.ágyú hatásosan tüzelhessen."
"1941 márciusától kezdték meg a Pz.III.-asok átalakítását az 50mm-es, L/42-es KwK.38-ra, majd 1941 decemberétõl az L/60-as KwK.39-re. "
Konkrétan a rövid csövõ 5cm-es hk.ágyú 1940 júliusától (lsd. Jentz-Doyle) váltotta fel a 3,7cm-est a gyártósorokon (Pz IIIF). Rekordidõ alatt, mivel az errõl szóló döntést elõzõ hónap elején hozták meg.
"Mindkét 50mm-es KwK még sima alap AP gránáttal is überelte 1000m-en belül az L/24-es 75mm-es KwK.37 löveg APC lövedékének teljesítményét."
Konkrétan hogyan ? pl. 1000m-en
50/42, PzGr : 32 mm
50/42, PzGr39 : 37 mm
50/60, PzGr : 44 mm
50/60, PzGr39 : 47 mm
75/24. PzGr39 : 35 mm
75/24. Gr38Hl : 45 mm
Konkrétan az 1940-es francia hadjárat júniusban is még bõven tartott, másrészt 1939 októberi szábályzatok már említik ezt a lõszertípust. Kétlem hogy következõ év májusban csak ültek rajta és nem vmiért használták.
"A Francia hadjáratnál a Pz.IV. olyan kis létszámban vett részt, hogy minimális hatása volt az ellenséges harckocsik elleni küzdelemben (akkoriban amúgy is a Pz.III.-as volt erre a feladatra szánva, a Pz.IV.-esek inkább a gyaloság támogatására, az ellenséges erõdítések ellen voltak használatosak)."
Jentz idéz egy 1940 jún. 4-ei tapasztalati jelentést német oldaról (rosszul emlékeztem, nem a kumulatív hanem a sima páncéltörõ gránátot ajnározzák benne). Néhány részlet :
I. Harckocsi-harckocsival összecsapások
...
A, Saját fegyvereink hatása az ellenséges harckocsikon.
Az egyetlen igazán hatásos saját fegyver a francia hk-k ellen a páncéltörõ gránáttal (Pzgr) tüzelõ 7,5cm-es harckocsiágyú. A 3,7cm-es páncéltörõ gránát hatástalan a Somuával és a D2 ellen a szokásos lõtávnál, mivel még kedvezõ szögben történõ becsapódásnál is lepattant a páncélzatról. Általánosságban, a 3,7cm-es 300m alatt töri át a páncélt kedvezõ ha a becsapódási szög merõleges. A 3,7cm-es páncéltörõ gránát nem váltotta be a hozzáfûzött reményeket, és elégtelennek bizonyult a modern hk-k elleni használatra.
...
C, Taktikai tapasztalatok
A hk. - hk. elleni küzdelmek a Pz II, Pz III és Pz IV alkalmazásával történtek. A Pz. IV-es végezte a munka dandárját, mivel csak az általa tüzelt páncéltörõ gránátokkal elért találatok törték át biztonsággal a páncélt. A Pz IIIasnak közel kellett férköznie hogy a 3,7cm-es hk.ágyú hatásosan tüzelhessen."
"1941 márciusától kezdték meg a Pz.III.-asok átalakítását az 50mm-es, L/42-es KwK.38-ra, majd 1941 decemberétõl az L/60-as KwK.39-re. "
Konkrétan a rövid csövõ 5cm-es hk.ágyú 1940 júliusától (lsd. Jentz-Doyle) váltotta fel a 3,7cm-est a gyártósorokon (Pz IIIF). Rekordidõ alatt, mivel az errõl szóló döntést elõzõ hónap elején hozták meg.
"Mindkét 50mm-es KwK még sima alap AP gránáttal is überelte 1000m-en belül az L/24-es 75mm-es KwK.37 löveg APC lövedékének teljesítményét."
Konkrétan hogyan ? pl. 1000m-en
50/42, PzGr : 32 mm
50/42, PzGr39 : 37 mm
50/60, PzGr : 44 mm
50/60, PzGr39 : 47 mm
75/24. PzGr39 : 35 mm
75/24. Gr38Hl : 45 mm
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#29983
A francia tankok alapvetõen nem voltak rosszak, sõt a Somua S-35 szerintem a kor egyik legjobb tankja volt. Két dologban hibáztak: elõször is egyszemélyes tornyokat alkalmaztak, azaz a parancsnok látta el az irányzó és a töltõ szerepét is. Ez nagymértékben csökkentette a hatékonyságot. A második a már említett rossz taktika volt.
#29982
Ehhmm....
1940 júniusában kapták meg az elsõ HEAT lõszerüket a Pz.IV.-esek, a Gr.38-at, ami konstans 45mm-es pct. képességgel bírt °30-os páncéldõlési szögnél. Ezt a lõszert a francia hadjáratban konkrétan nem használták, tehát ez kiesett onnan. Amúgy 1942-ben jött a Gr.38 Hl/A (70mm), 1943-ban a Hl/B (75mm) és végül 1944-ben a Hl/C (100mm), amik már viszonylag komoly pct. képességet adtak a rövid csövû Pz.IV.-eseknek és a Pz.III.N-eknek.
A Francia hadjáratnál a Pz.IV. olyan kis létszámban vett részt, hogy minimális hatása volt az ellenséges harckocsik elleni küzdelemben (akkoriban amúgy is a Pz.III.-as volt erre a feladatra szánva, a Pz.IV.-esek inkább a gyaloság támogatására, az ellenséges erõdítések ellen voltak használatosak). Ettõl függetlenül igen, a 37mm-es KwK és PaK 35/36 akkori lövedékei csak ~300m-ig rendelkeztek jobb pct. képességel a Pzgr.40 APCR gránáttal (a 75mm-es lövedék kezdõsebessége ugyan fele annyi sem volt, de a nagyobb torkolati energia miatt nagy lõtávolságon jobban megõrizte a mozgási energiáját, ugyanakkor a kisebb torkolati sebességnek is köszönhetõen a szórása is eléggé megnõtt 500m felett). A nagy mennyiségben rendelkezésre álló Pzgr.39 AP gránát persze messze alulmúlta mindkettõt, de sokszor csak az jutott a csapatoknak.
1941 márciusától kezdték meg a Pz.III.-asok átalakítását az 50mm-es, L/42-es KwK.38-ra, majd 1941 decemberétõl az L/60-as KwK.39-re. Mindkét 50mm-es KwK még sima alap AP gránáttal is überelte 1000m-en belül az L/24-es 75mm-es KwK.37 löveg APC lövedékének teljesítményét.
Aztán 1942 Márciusától megjelent a Pz.IV. Aus F2, a L/43-as csõhosszúságú KwK.40-el, és onnantól kezdve jött a hosszú csövû Pz.IV.-esek ideje.
1940 júniusában kapták meg az elsõ HEAT lõszerüket a Pz.IV.-esek, a Gr.38-at, ami konstans 45mm-es pct. képességgel bírt °30-os páncéldõlési szögnél. Ezt a lõszert a francia hadjáratban konkrétan nem használták, tehát ez kiesett onnan. Amúgy 1942-ben jött a Gr.38 Hl/A (70mm), 1943-ban a Hl/B (75mm) és végül 1944-ben a Hl/C (100mm), amik már viszonylag komoly pct. képességet adtak a rövid csövû Pz.IV.-eseknek és a Pz.III.N-eknek.
A Francia hadjáratnál a Pz.IV. olyan kis létszámban vett részt, hogy minimális hatása volt az ellenséges harckocsik elleni küzdelemben (akkoriban amúgy is a Pz.III.-as volt erre a feladatra szánva, a Pz.IV.-esek inkább a gyaloság támogatására, az ellenséges erõdítések ellen voltak használatosak). Ettõl függetlenül igen, a 37mm-es KwK és PaK 35/36 akkori lövedékei csak ~300m-ig rendelkeztek jobb pct. képességel a Pzgr.40 APCR gránáttal (a 75mm-es lövedék kezdõsebessége ugyan fele annyi sem volt, de a nagyobb torkolati energia miatt nagy lõtávolságon jobban megõrizte a mozgási energiáját, ugyanakkor a kisebb torkolati sebességnek is köszönhetõen a szórása is eléggé megnõtt 500m felett). A nagy mennyiségben rendelkezésre álló Pzgr.39 AP gránát persze messze alulmúlta mindkettõt, de sokszor csak az jutott a csapatoknak.
1941 márciusától kezdték meg a Pz.III.-asok átalakítását az 50mm-es, L/42-es KwK.38-ra, majd 1941 decemberétõl az L/60-as KwK.39-re. Mindkét 50mm-es KwK még sima alap AP gránáttal is überelte 1000m-en belül az L/24-es 75mm-es KwK.37 löveg APC lövedékének teljesítményét.
Aztán 1942 Márciusától megjelent a Pz.IV. Aus F2, a L/43-as csõhosszúságú KwK.40-el, és onnantól kezdve jött a hosszú csövû Pz.IV.-esek ideje.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#29981
ez jutott eszembe nekem is, a francia harcskocsi nem egy komoly dolog, amihez ellenszer kell, inkább egy nátha, ami kis köhögéssel elmúlik😊
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#29980
Nem volt az olyan rossz. Az akkori idõk legerõsebben páncélozott tankja volt. Simán felvette a versenyt sõt le is körözte az akkori német harckocsikat. Egyetlen baj az volt vele, hogy nem mint önnáló harci egységet alkalmazták. A németek ezt megtették ezért gyõztek 1940-ben.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#29979
Nem igazán. Talán a Char B1, de az se volt valami jó konstrukció.
Szerencsés élet az, ha a bor amit iszogatsz, öregebb, mint a csaj, akit kúrogatsz. :D You buy a Ferrari, when you want to be somebody. You buy a Lamborghini, when you are somebody.
#29978
harckocsikról volt szó. a franciáknak volt komoly harckocsijuk?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#29977
Visszavonom. 😊
#29976
Láttam már pár átütési táblázatot a 75 mm KwK 37 L/24 -al kapcsolatban és egyik sem ezt támasztotta alá....
#29975
Ráadásul bármennyire is rövid volt a kezdeti Pz4-esek lövege, még így is jobb páncéltörõ értékei voltak mint az akkori Pz3-asok és Pz38t-k 37mm-es ágyúinak.
#29974
Hát én azt hittem vannak hivatásos katonáink erre a célra.
#29973
'A PzIV. esetében ugye az elsõ változatokat (az Aus. F-ig) el lehet felejteni szinte, mivel rövid csövû lövegük volt, az Aus G.-tõl számítanak komolynak harckocsi-harckocsi ütközet tekintetében.'
Ez azért ez így nagyon nem igaz (max a régi Panzer Generalban 😄 ), a 7,5cm-es löveg az akkori kis kaliberû lövegekhez képest jó páncéltörõ képességekkel rendelkezett, a németek kifejezetten esküdtek rá 1940-ben mint a francia nehézharckocsik elleni ellenszerre, ti. volt hozzá egy meglehetõsen hatékony kumulatív gránát rendeszeresítve, ami 70 milis páncélt is átvitt, késõbbi változatai pedig akár 100 milist is. Az egyedüli gondot a rövid csõ miatti szerény külsõ ballisztika jelentette, hozzáteszem azért, 1940-ben a hatásos lõtáv a többi harckocsiágyúval is elég korlátozott volt, bõven 1 kilométer alatti.
Ez azért ez így nagyon nem igaz (max a régi Panzer Generalban 😄 ), a 7,5cm-es löveg az akkori kis kaliberû lövegekhez képest jó páncéltörõ képességekkel rendelkezett, a németek kifejezetten esküdtek rá 1940-ben mint a francia nehézharckocsik elleni ellenszerre, ti. volt hozzá egy meglehetõsen hatékony kumulatív gránát rendeszeresítve, ami 70 milis páncélt is átvitt, késõbbi változatai pedig akár 100 milist is. Az egyedüli gondot a rövid csõ miatti szerény külsõ ballisztika jelentette, hozzáteszem azért, 1940-ben a hatásos lõtáv a többi harckocsiágyúval is elég korlátozott volt, bõven 1 kilométer alatti.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#29972
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#29971
emelték volna picit a béreket, egy szórólappal elintézhették volna az egész kampányt.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#29970
Úgy vannak vele, hogy egyelõre nem kell a modern fegyver, ha nincs aki használja! 😄D
#29969
Nah, már tudom mire kell a vizitdíj!
Meglepõdtem volna, ha a HM mondjuk korszerû kézifegyverek vásárlására költi azt a 400 millát.
Meglepõdtem volna, ha a HM mondjuk korszerû kézifegyverek vásárlására költi azt a 400 millát.
#29968
akik a lõtér bázison vannak kint azokat nem ismerem.õk úgy tom szentesiek én vásárhelyen vok.