Haditechnikai Topic

A kérdésem lényege az lett volna, hogy a C-17-eseken kívûl mást nem telepítenek ide? Egy idõben volt szó róla, hogy talán jönnek E-3-asok is...

Elõször is tisztázzuk, maga a mikrohullám valóban képes komoly egészségkárosításra. Ezt nem is vitatja senki. A kérdés az, hogy a radar maga jelent-e veszélyt a környéken élõkre.

Hogy leegyszerûsítsük, csak nézzük a sugárzott energia mennyiségét. A radar maga nem pásztázza a környéket, hiszen nem az "alatta" lévõk érdeklik a radart üzemeltetõk. Ergo a jelek, amik elérhetik a városban lakókat, visszaverõdõ jelek lehetnek, nem pedig "rájuk" irányított sugarak. Itt az egyik pont, ami kritikus e téren, ugyanis az egyik fele, amivel érvelni szoktak, az, hogy kérem is állandóan feléjük sugároz az adó, ezért nem lehet például egy rádiótoronyhoz hasonlítani az adóteljesítményt.

De nézzük a számokat. Egy angliai radarnál (RAF Fylingdales) a mért értékek szerint 5-6 km-re az átlagos sugárzás a radar mûködési hullámhosszán (ez nem csak a radarból érkezhet) sehol sem haladta meg a 0.225 mW/cm2 értéket, márpedig az nagyobb teljesítményû, mint amit a Tubesre telepítettek volna / telepítenek. Az egészségre való kihatásra megadott biztonságos érték frekvenciafüggõ, de általában 1-5mW/cm2 között mozog. A mikrohullámú sütõk esetében általában 2,5cm-rõl 2,5mW/cm2 érték már kritikusnak mondható, egyes helyeken, ahol az árnyékolás nem teljes értékû (jellemzõen az ajtók pántjai és a zár részén) ennél is magasabb lehet.

Elrettentéssül itt egy "szakvélemény". Felhívnám a figyelmet az radarral felszerelt NATO ûrhajók és AVAX repülõk esetére....

Errõl az orrnehéz dologról nem hallottam még, de tény hogy a Merkava elsõsorban az izraeli és környéki terepre van kifejlesztve. Valahol olvastam, hogy tesztelték (valószínüleg az amcsik) és az Abrams egy hangyányit gyorsabb volt általánosságban, viszont pl köves-sziklás-sivatagos terepen a Merkava nagyobb sebességet tudott tartani a jobb rugozás (hosszabb rugóutak vagy mik) miatt.

Hát nem akarlak leszólni, a dolgok nem egészen így mûködnek. Talán egy olyan világban, ahol az országok nem fenyegetik a másikat és ahol az embereknek nincsenek ellenséges szándékaik mûködhetne is a dolog.

A valóság viszont az, hogy egy országnak megkell védenie magát. Mert a háborúk mindaddig nem fognak elmúlni, amíg az ember ember marad. Politikai ellentétek, hatalmi harc, nyersanagy és területi viták, a múltba húzó ellentétek(nem kell messzire menni, mi is mennyire jóba vagyunk a szomszédokkal 😊 ). Szóval ez van.

Értem, tehát én tényekkel próbáltam érvelni, te erre meg elvekkel próbálsz reagálni. Hatásos. Mint szép szóval harcolni AK-47-essek ellenében. Hit kell hozzá. Meg sok halottas zsák.

Miután viszont ez egy Haditechnikai Topic, és nem valami pitypangfûzésrõl szól, a továbbiakban vagy megkímélsz minket az üres szövegeléstõl, vagy ontopicban folytatod, vagy a kitörölt üzenetek embere leszel.

Neked meg tisztában kellene lenned azzal, hogy az emberiség történelme csatározások, háborúk láncolata. Kezdõdött az õskorban, amikor egy mammut birtoklása felett dúlt a vita, melynek lezárása legkevésbé sem békés úton zajlott. Tudod, dárda+bunkó. :-) Aztán szépen lassan csiszolódtak az eszközök, most meg GPS-bomba, meg lopakodó repcsik a menõ...pár száz év és hadrendbe állhat a DeahtStar... :-) a la StarWars. :-D

Hogy érted, hogy csak õk lesznek? Ahogy elõbb is írtam, ez jó esetben 17 ország hadseregébõl álló, többnemzetiségû csapat lesz. Mondjuk az amcsi C-17-est francia pilóta vezeti, dán navigátorral, magyar loadmasterrel, miközben egy svéd katona intézi a papírmunkát és egy finn technikus segítkezik a földi üzemeltetésben, vállvetve a holland bakával... Tehát, ha az õk az USA-t jelenti, akkor a válasz nagyon nem.

Nem nagyon lehet ehhez mit hozzáfûzni.

Kis naív...

cifu, elmagyaráznád, miért kevésbé egészségkárosító a radar, mint a mikro? nem értek hozzá, azért kérdezem, nem kötekedésként.

Én geopolitikai csatározásokban csak három fajta pacifistát láttam.

1. aki halott
2. aki a militarista hátamögül kajabál
3. aki fülét farkát behúzva rettegett inkább csöndben otthon nehogy bevigyék mikor védeni kell a hazát vagy éppen besorozzák.

Az emberiség elmúlt 6000 éves történetében folyamatosan háborúztunk és ezek a háborúk juttattak oda minket ahol vagyunk. Rossz dolog a fegyver. de nagy szopás ha nincs nálad mikor éppen betámadnak.

De csak egy nagyon régi mondást tudok neked idézni.

"Ha békét akarsz készülj a Háborúra."

Valamint a Nyugodt békés élet lehetõségét szerinted kik teremtik meg??

Sajnos ezzel nincs mindenki ezzel tisztában, és ezért kellenek a fegyverek...

Tisztában kéne lenned neked azzal, hogy nem kellenek fegyverek az embereknek.
Nekik nyugodt békés élet kell.
Nem rakétabázis.

Ja a radar mizéria meg az egyik lenagyobb blama amit mutatunk a NATO felé. Még egy ilyen egyszerû dologra sem vagynuk képesek...

Tudtommal igen, de én szívesen látnám, ha idõvel bõvülne a flotta vagy akár más is települne ide. Gazdaságilag csak jót tenne.

A srácnak meg nagyjából leírtad amire én is godoltam. Bírom, hogy ennyire kimerítõ választ adsz sok szempontból. <#eljen>

Pardon, és köszönöm a helyreigazítást. ^^

Pápán viszont csak õk lesznek, nem?

Néhány helyreigazítás.... Elõször is: Taszáron nem lesz US-bázis, tekintve, hogy felszámoltak lassan 2 éve. A C-17-es program bázisa Pápán lesz, amit már 2001-ben újranyitottak és azóta fejlesztenek, nem kevés szövetségi pénzt belepumpálva. Másodszor: A C-17-es program NATO program, nem tisztán US, tehát a jelentkezõ 17 országból az amcsi csak egy tag, igaz elég szép repülési órát igényelnek valószínûleg, de azért, ez mégiscsak többnemzetiségû dolog, a svédeken, hollandokon, finneken, lengyeleken, románokon és a letteken (!!!) stb-stb...keresztül természetesen hazánkig...

Jó cél a félrevezetés és a hazugság? Mióta? <#rolleyes>

Lássuk tételesen:

Az Egyesült Államok rakétavédelmi rendszerének terve (NMD terv) egy összetett és nagyszabású terv, ami egyrészt jelenti új fegyverek gyártását, másrészt különbözõ amerikai katonai bázisok felállítását a világ számos pontján.

NATO tagországként Csehországtól kérte egy katonai bázis létrehozásának a lehetõségét. Magyarországon is nemrég döntöttek egy katonai bázis újbóli megnyitásához, C-17-es szállítógépek bázisa lesz Taszár. Tisztába kéne lenni mit is takar a "katonai bázis", és hogy mit is jelent az. Miért lenne fenyegetés önmagában egy katonai bázis felállítása, ha nem határozod meg milyen katonai bázisról beszélsz.

A terv megosztotta Európát, amely jelen pillanatban nem képes arra, hogy egységes és erõszakmentes válaszokat adjon az Egyesült Államok agresszív politikájára.

Ez EU politikai kérdés, és szûklátókörûség az Egyesült Államokra kenni. Az EU nem tud egységesen gondolkozni, és nem is egységes. Elég arra gondolni, hogy mennyi probléma van az EU megreformálásával, vagy éppen most a lisszaboni egyezmény tetõ alá hozásával.

Oroszoroszág és Kína reakciója hidegháborús hangulatot teremtett.

Nagyon messze van ez még a hidegháborús hangulattól. Mellesleg az EU két tagállama is nukleáris nagyhatalom (5 forintos kérdés: melyik az a kettõ?), és nem rendelkezik saját rakétavédelmi programmal, míg Oroszországnak van saját rakétavédelmi rendszere Moszkva mellett.

Továbbá érdekes kérdés, hogy Japán és Dél-Korea miért érzi fenyegetve magát Kína által (Tajvant most nem is hozom fel). Miért is probléma, hogy tesznek a saját védelmük érdekében. Oroszország és Kína ugyanis intenzíven fejleszti a saját atomarzenálját, Kína például 2012-ig legalább 4 új nukleáris meghajtású ballisztikus rakétahordozó tengeralattjárót (SSBN) állít rendszerbe, egyenként 16 víz alól indítható ballisztikus rakétával (SLBN).

Kína ellen is indítottak petíciót, hogy ne fenyegesse a szomszédait nukleáris arzenáljának bõvítésével? <#ravasz1>

A nemzetközi feszültség növekszik és az õrült fegyverkezési verseny – mind a hagyományos mind a nukleáris fegyverek területén – újrakezdõdött.

Meg tudod mondani, hogy az elmúlt 10 évben hány új amerikai SSBN-t bocsátottak vízre? Hányat építenek? Hogy a franciák hányat építenek? Hogy az angolok hányat építenek? Hogy az oroszok hányat építenek? Hogy a kínaiak hányat építenek? "Meglepõ" módon az oroszok és a kínaiak az élenjárói ennek. A tények elferdítésének alapesete...

A rakétavédelmi rendszer miatt önmagában nem nagyon van oka felháborodni az oroszoknak vagy a kínaiaknak. Az Európába telepítendõ rendszer ugyanis képtelen jelentõs számú rakéta ill. robbanófej semlegesítésére. Magyarul ha teszem azt ki is törne egy atomháború, a rendszer leszedhet mondjuk 2x40 indított rakétát (100%-os találati arány esetén, ami alaphangon erõs optimizmus). Oroszország az Urálon innen telepített szárazföldi bázisú, illetve az Északi-Tengeren állomásozó tengeri bázisú ballisztikus rakétaindítóinak a száma valahol 500-600 körül mozog...

Ezek a katonai bázisok mindenek elõtt azt a célt szolgálják, hogy az Egyesült Államok megszerezze a világûr feletti hatalmat.

Miben is segíti ez a bázis a világûr feletti hatalom megszerzését? Egy speciális radarbázisról van szó, rakétabázisról már a jelenlegi tervek szerint nem. A radarbázis miben is segít egy világûr feletti hatalomban? Nos elárulom: semennyiben. A Föld körül keringõ objektumok követésére a jelenleg amerikában lévõ radarok is untig elegendõek, lévén bizonyos fizikai törvényszerûségek miatt ezek (függõen a pályájuktól másfél óra - cirka egy naponként mindenképpen bekerülnek a radarok látószögébe. Szintén fizikai okok miatt a komolyabb pályaváltoztatás jelentõs üzemanyagot, vagy nagyon sok idõt vesz igénybe. Így az új radarok maximum a folyamatos követést tennék lehetõvé, amire viszont nincs szüksége, hiszen ismeri a pályáját minden fent keringõ objektumnak. Ezeknek az "elõre" telepített radaroknak az a dolga, hogy a kilõtt rakétákat már az emelkedés fázisában felderíthesse, és az pályája alapján meg tudja határozni, hogy adott esetben ballisztikus hordozórakétákról van-e szó, ha pedig azokról, akkor a becsapódás helyét is meg tudja határozni. Ez az, amire az amerikában lévõ radarok nem képesek, tehát õk csak akkor látják meg a rakétákat, ha azok az USA felé közelítenek, és már a pályájuk csúcsán vannak.

Vajon te tudtad ezt?

És azt, hogy Észak-Korea például már többször is lõtt Japán felé "kísérleti" (ie.: katonai erõfitogtatás / politikai nyomásgyakorlás) jelleggel ballisztikus rakétát? Hogy ezek ellen nem rendelkezett semmiféle elhárító rendszerrel? Hogy a Japán közvélemény hogy vélekedik a rakétavédelmi rendszerrõl?

A cseh nép nem tekinti érvényesnek azokat a megállapodásokat, melyek az amerikai és cseh kormány között születnek a katonai bázis létrehozását illetõen. A demokrácia elve alapján a kormányzatnak a polgárok többségének akaratát kellene képviselnie és teljesítenie.

Ez esetben Csehország nem demokratikus állam? Atya-gatya. Mehet is a fekete listára, Burma és Észak-Korea mellé. Esetleg ne vezessünk be ellene szankciókat, teljes gazdasági és politikai elszigetelést? 😊

A Demokrácia lényege, hogy a nép választ egy olyan vezetést, amely szerinte megfelelõ az ország ügyeinek a kezelésére. Nem feltétlen kell követnie a nép akaratát, és nem kötelezõ mindenért népszavazást kiírni, hiszen az nagyon drágává és nyögvenyelõssé tenné az ország ügyeinek rendezését. Egyedül Svájcban jellemzõ, hogy minden apróságról népszavazást tartsanak...

Régi kedvenceim az úgymond "békepárti" megmondók, akik átverik az embereket, félrevezetik õket, majd megnyerve támogatásukat olyasmiket érnek el, amivel többet ártanak, mint használnak. A Tubes az egyik kedvenc példám. A terület fõvadászával volt alkalmam beszélni. Többet ártottak az úgymond "békés tüntetõk" a dombtetõnek, mint a radar felépítése tett volna. Annak a radarnak, amely állítólag egészségkárosító. Igaz töredék annyira sem, mint a mikro a konyhádban, de az kit érdekel... Botrány kell az embereknek, meg cirkusz. Meg is adják nekik... :S

Szerinted? 😊

OFF-olással romboltad a fórumot, ahogy a mellébeszéléseddel is!

Reklám-felhívás a két szó nem egy.
És nem dezodort árulok és nem azt reklámozom, hanem egy jó cél érdekébe tettem közzé egy felhívást!

ok, de nem volt kellemetlen ez a legénységnek?

Roppant egyszerûen: nem volt füstgáz elszívó...
Ez inkább az 1960-as években jelent meg...

Hollandia is ott van megfigyelõként az SM-3 / BDM programban, a De Zeven Provincien osztályú fregattok elviekben képesek az SM-3 indítására, a rávezetés a kérdés, de valószínûleg ez megoldható adatkapcsolattal is, a rávezetés tehát lehet indirekt is. Ez azért lenne elõny a BDM szempontjából, mert nem lenne szükség arra, hogy a 18 tervezett SM-3 hordozó romboló / cirkáló egyike folyamatosan az északi-tengeren legyen, vagyis a Hollandok átvehetik ezt a feladatot. A Földközi-tengeri pozíció már kényesebb, ezt valószínûleg az amerikaiaknak kell biztosítani.

úgy tudom, ugyanaz a gondja, mint az S tanknak a svédeknél. hogy a motor elhelyezkedése miatt orrnehéz, és rossz a terepleküzdõ képessége. de a lánctalpa is rövid, nem tudja leadni rendesen az energiát, ergo egy sáros helyen csak beásná magát. bár igaz, izrael nem egy monszunövezet

cifu, ugye a mai harckocsik csövén már van olyan gázelszívó, vagy mi. na de a 2. vh-s verzióknál hogy oldották meg, sehol nem láttam a lövegeken olyasmit.

1. Mi köze egy cseh belpolitikai húzásnak egy HT topicban?

2. Hülyeségek is vannak a szövegben..

3. Katonapilitikia döntésekbe nem feltétlenül kéne beleszólnia a sok tudatlan civilnek. Lásd, Zengõ radar esete...

Mellesleg ez nincs kõbe vésve ez, és valszeg elég lesz csak nagy teljesítmjényû radart telepíteni elõrejelzés céljából, mert az Aegis cirkálók SM-3 rakétái borzalmasan nagy lefedettséget biztosítanak majd a jövõben. A tervek szerint két ilyen cirkáló (egy az Északi-tengeren egy a mediterrán térségben) képes majd egész európa területét biztosítani és akkor felesleges egy statikus bázist létrezhozni, nemzetközi vizeken hajózva is meg lehet tenni ezt.

Lám, talán ma is tanultál valami újat.

reklámért autómatikus bant kaphatnál ha nem lenne Cifu ilyen elnézõ.

Miért mi a baj?
Mi volt az a nagy átgondolatlanság amit elkövettem?

öcsi, néha gondolkodni is kéne, nemcsak....

Szerinted az elõbb miért töröltem ki? Egye fene, maradjon bent, legalább röhögnek egy jót rajta a többiek...

http://petice.nenasili.cz/index.php?lang=hu
Kérek mindenkit, hogy nézze meg.

Izrael nem nagyon adja ki a Merkavát, úgymond belsõ használatra van kitalálva. Tendereken nem indulnak vele, más ország sem jelentkezik érte igazán. Tegyük hozzá, hogy elég speciális minden téren, igazából oda, arra a területre és az ottani feladatokra találták ki. Nem túl valószínû, hogy mondjuk Svédországban remekelne... 😊

Volt hajdan egy elképzelés a Mi-24-esek Visegrádi országok általi közös felújításról, de a végén nem lett belõle semmi, mert nem sikerült megegyezni ki és hol is végezze el az érdemi munkát (jellemzõ, hogy a pénzügyi-gazdasági része a legfontosabb mindenkinek...:S).

A Lengyelek egy kisebb felújítást végrehajtottak, NATO kompatibilis rádiókat és IFF rendszert építettek a modernebb Mi-24-eseikbe. Egy idõben olyan is felmerült, hogy felújítják Mi-35P szintre a gépeik egy részét. Ez részben a Lengyel-Orosz kapcsolatok, részben a hazai ipari lobby miatt ha jól tudom elég nagy kátyúba került, lévén van úgymond házon belüli megoldás is, a W-3PL Sokó³, ez leginkább talán a Lynx-re hasonlító, szállítógépbõl származtatott olcsó támadó helikopter, egy 12,7mm-es géppuskával, és négy pillonnal, amelyekre irányítattlan rakétákat, és a terv szerint SPIKE izraeli irányított pct. rakétákat szerelhetõek majd fel.

Nem igazán, mert csak most kezdik el gyártani õket. Az RPG-28 a "normál" verzió, ezt Oroszországban rendszeresítették nemrég. Az RPG-32 egy export változat, amit ha jól tudom Jordániában gyártanak, vagy fogják majd gyártani. Állítólag elég potens páncélelhárító fegyverek.

vol kivizsgálás a felrobbant srácügyében?

Cifu, a Merkava Mk4. miért nincs rendszerben más országoknál? Export tilalom alá esik?

Kérdezd a Hezbollah-ot õk 2006-ban haszálták az Izraeli Merkavák ellen több kevesebb sikerrel !

A két pilóta nyugodjon békében.

nem jó a mostani honvédség, de túlzásokba sem kell esni evvel a "szomszédozással". Max flame lesz belõle.
Cifu: új harci helikopterek biztos nem lesznek. Valamiért a mi-24et sem modernizálják mi-35-té. Ennyire drága lenne vagy problémás? A környéken mások se tudják ezt megoldani

F-35-öst? Magyarországnak? Viccelsz te? Még a gripenekbõl se tudunk normális mennyiséget vásárolni, vagy a pilótáinkat eleget repültetni.
Kész vicc, ami a honvédségnél és a légierõnél folyik.
Csak lapátolják ki a pénzt évek óta az ablakon, a MH színvonala meg csak nem javul. Ott tartunk hogy ha bármelyik szomszéd ország megtámadna bennünket, a NATO reagálásáig sem tudnánk feltartani a támadókat. Nemhogy visszaverni, esetleg legyõzni.

valakinek szubjektív vélemény az rpg 28, 32esekrõl?

ez tudtommal még a nato elõtt volt.

"Idõközben a magyar légtér védelmére megálmodott 24 vadászgép száma 14-re csökkent, de ennek repülés- vagy hadtudományi, illetve gazdasági magyarázatát máig nem hallotta senki. Egy anekdota szerint az egyik nemzetbiztonsági ülésen, amikor már komoly vita bontakozott ki arról, hogy melyik ár/felszerelés reláció a kívánatos számunkra, a nemzetbiztonsági kabinet akkori vezetõje, Pintér Sándor áthajolt Szabó János miniszterhez azzal, hogy "elég lesz nektek 14 is, nem kell a 24" vagyis 24

ha 28 gépet( gripent) veszünk ahogy az utolsó pillanatig a terv volt, akkor lehetne beszélni valami natozásról. De egy nemzetbiztonságis beszólt a politikusaiknak, hogy elég 14 gép is.. és ennyi is lett

Bocsi, de ha a "légierõt" vállaltuk, akkor miért nem rendelkezik abszolute semmilyen képességgel a légierõnk? A MiG-29-esek esetén se, hogy a Gripenrõl már ne is szóljak?

Ha viszont már ezek nem bevethetõek NATO szinten, de a békefenntartó feladatokra a szárazföldi erõket bevetik, akkor mégis mirõl beszélünk?

nem arról volt szó évekkel ezelött, hogy mindenki a térségben vállal egy szerepet? magyarországra a légierõ jutott. de a nato csatlakozás ezt felborította.

asszem ebben a cikkben van róla szó

de a honvédségnél nem lehet tudni 😄

annyit helyesbítenék, hogy sajna nem új B, hanem tuti A típust vesznek "ha vesznek" 😊 Ugyanis a lekonzerváltak A együlésesek, és kétlem, hogy mind a 12 darabot kétülésesre varázsolnák( T verzióra).

RESZVETEM A BALESETET SZENVEDETTEK HOZZATARTOZOINAK!!!

(sajnos ugy tunik h vegzetes repvezetoi hiba tortent...mint a korabbi MiG-29 vesztesegek eseteben is,amik sztm eleg rossz baleseti statisztikaval "buszkelkednek"--majdnem 10%(!) elvesztettuk az uzemeltetett gepeknek 13 ev alatt,eleg alacsony reporaszam mellett--vagy eppen azert(!)....)

egyetertek....
sztm a JAS 39-se kellett volna...(fegyver nelkul ugyanis az sem FEGYVER)megis?mifele negativ kovetkezmennyel jar(jart)az orszag(es a NATO)biztonsagara nezve a hianya..?(elarulom:SEMMILYEN)
inkabb megkellett volna varni az F-35-ot...mar ha megfizetheto lett volna....(sztm 1 jo konstrukcioval mindenkeppen..)
a tobbi haderonemet kellett volna fejleszteni...
vagy meginkabb 1 UTOKEPES GERILLAHADVISELESRE KIKEPZETT SPECIALIS EROT..(onvedelemre ezek a legalkalmasabbak,avval meg ne jojjon senki h"a terepviszonyok nem alkalmasak a gerillaharcra..",ezt az ervet azok hasznaljak akik a haszonelvezoi a tomeghadseregek"aldasainak"..)
az ekkora orszagok hagyomanyos felepitesu fegyveres erokkel ugyse mennek semmire....
miert nem tanulnak a tortenelembol..???