95109
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#45292
honvédelem.hu-n találtam ezt a képet, milyen sniper csúzli van a wuki srácnál?
![]()
-
Gunslinger #45291 Igen, vadászok is tarthatnak A kategóriás lőszert, csakhogy a Remington Golden Saber csakis pisztoly és revolver kaliberben van, Magyarországon meg nem lehet pisztollyal vadászni, kivéve vad utánkeresés, ahol létjogosultsága van a pisztoly kalibereknek. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45290
Lehetőség van rá, én eddig úgy tudtam, hogy döntés kérdése, de általában a pilóta rárepül a célpontra, a célpont azonosítása és a tűzkiváltás viszont az irányzó dolga. Az AH-64 esetén lehet, hogy kiválthat a pilóta, az AH-1 esetén a pilóta nem igazán lát ki az irányzótól, és olyasmi rémlik, hogy emiatt náluk csak az irányzó lő a Hydrákkal is, ám ahogy nézem neki is van már reflexirányzéka, szóval lehet, hogy teljesen rossz volt a tudásom e téren... :S
[center]![]()
![]()
-
#45289
Azért van, mert puska kaliberekben simán lehet akármilyen fantázianevű, gombásodó lőszert venni vadászoknak. Őszintén szólva a név nem mondott semmit, de nekem is van a fegyverszekrényemben különböző fantázianevű kenődő lőszer, felteszem pisztolylőszeről volt a válasz maradék része erre szólt, de a jelek szerint valami spéci lőszer lehet akkor, és félreértettem a kérdést.
Ezért lett volna jobb, ha nem simán csak a nevet dobja be, hanem a konkrét részleteket is, milyen engedélye van, milyen fegyvere, stb. -
JanáJ #45288 Mivel én kérdeztem, köszönöm. :-)
Azért nem volt egyértelmű, mert a 24-esnél van szálkereszt a pilóta elött, csak nem tudtam hogy lehetőség csak, vagy alapból így történik a célzás.
Az amiknál (Ah-1x, AH-64x) meg nem láttam ilyen lehetőséget. -
ambasa #45287 "Alapvetően az irányzó felelős a fegyverzetért, ezért ő, de a pilóta is képes szükség esetén indítani. Például az AH-1 esetén ez azért bajos, mert a pilóta kilátását nehezíti az előtte, vele egy szintben ülő irányzó. "
A Mi-24-en a az operátor a célfelderítésért és az irányított fegyverzet kezelése a feladata elsősorban, de másod sorban képes a gép vezetéséére és így a nem irányított fegyverzet kezelésére.
A nem irányított fegyverzet kezelése elsősorban a helikopter vezető feladata, mivel annak célzása az egész géppel történik. (merev üzemmódban a lőtornyot is a hátsó kabinból működtetik)
Mindkét kabinban van sorozatkiválasztó (ennek elhelyezése a hátsó kabinban változó, mondjuk pont nem találom), míg elől a bal oldalpanelon van. Az operátornak van célzókészüléke amin keresztül tudja használni a NIR fegyverzetet, vagy régebbi változatoknál a géppuska célzókészülékét használja merev üzemmódban.
Alapvetően szerintem minden gépnél a NIR kezelése a pilóta feladata, mivel annak célzása a géppel történik (nem tudom, hogy van ez az amerikaiaknál, de szerintem elég furcsa, persze nem lehetetlen, ha máshogy történik).
![]()
Mi-24 mellső kabin (ez a gép lehet, hogy P verzió
![]()
Hátsó kabin, jól látszik a célzókészülék a műszarfal tetején. A műszerfal alatt, a szakállpanel a fegyverzetkezelő panel éppen látszik a bot mögött a teteje.
![]()
kép a szakállról és a fegyverzet kiválasztóról
![]()
Mi-24D egyszerűbb célzókészülékkel
TG -
Gunslinger #45286 A kaliber ebben az esetben tök mindegy. -
Gunslinger #45285 Hi! A kat. Ha önvédelmire szól az engedélyed még csak nem is birtokolhatod, ha sportfegyvered van, akkor viszont igen. -
bgabor #45284 Persze azt nem vitatom hogy vannak előnyei is a dolognak, mint például ez a csere dolog. -
bgabor #45283 Ez is nyilvánvaló volt. Csak én majd akkor leszek maradéktalanul büszke rájuk ha végleg a miénk lesznek. -
#45282
Ergó ha összetörik 1 minden ellentételezés nélkül cserélni kell...
És ebben az esetben nem a banknak fizetjük a lízinget, hanem a Saab-nak és a svéd államnak. -
bgabor #45281 Lehet. Nem tudom a gépekből hány az együléses, és hány a kiképző. -
#45280
nem 12+2? -
#45279
felfogtam az utóbbi mondat alapján, de attól még...
jó, ne menjünk bele.
-
bgabor #45278 Tudom én. Csakhát amíg meg nem vesszük a végén addig nem a miénk.
Ez olyan dolog mint a hitelre vett autónál, rossz érzés hogy ténylegesen nem a miénk, hanem a banké.
Mellesleg slotára jellemző hogy 13 gripen megvásárlását képes általános fegyverkezésnek beállítani. Nem baj, úgyis a politikai túléléséért küzd már, és nem sokáig. -
#45277
Nyílván nem sikerült megértened a Slota 2 héttel ezelőtti kirohanására való utalásomat. -
#45276
az, hogy vannak repülőink, amik tök mutatósan képesek nem üzemelni, nem váltja ki a harckocsik szerepét.
vagy a lövészek tolják a földön maguk előtt a gripeneket, erőltetett áttörés címén? -
#45275
Nyílt végű pénzügyi lízing amit csinálunk. Azaz a lízing lejártával maradványértéken megvehetjük a gépeket. Onnantól csak a saját kasszánkon múlik mennyit repülnek. -
bgabor #45274 Ez igaz, bár tizenhárom vadászgép nem vált ki nyolcvan tankot. Egyszerűen azért, mert más típusú fegyverek.
Mellesleg ha pontosak akarunk lenni, a gripeneknek sem vagyunk a tulajdonosa, csak lízingeljük őket. A szlovákok is ugyanígy lízingelhetének ennyi és ilyen gépeket, ha akarnának. Szóval kicsit fals hogy "a szlovákoknak egy szárnyra sem telik". Mert nekünk se telik rá, csak béreljük. -
#45273
Kizártnak tartom, szerintem simán meg lehet felezni, talán harmadolni is távolságot, pláne, ha Holdtalan éj van. -
#45272
Szerintem nincs szó felbontásbeli akadályról miután nagyrészt analóg a rendszer. Inkább csak a rendelkezésre álló szórt fény a kérdéses, hogy mennyit tud felerősíteni belőle.
De az tuti, hogy nem fogsz meglátni senkit olyan messziről mint nappal. -
#45271
Skacok, a vadászrepülőgépeken - vagy bármi más területen - használt éjjellátók felbontása milyen jó? Éjszaka a pilóta képes ugyanolyan távolságról pl. egy repülőt beazonosítani vele, mint pl. fényes nappal szabad szemmel? -
#45270
Kihagytad hogy van 12+1 modern harci vadászgépünk amiből a szlovákoknak egy szárnyra sem telik! Mi meg itten fegyverkezünk :) -
bgabor #45269 Hát akkor örülhetünk, csak négyszer annyi tankjuk van mint nekünk. 
-
#45268
Végülis csupa haszontalan dolgokat gyártanak, az oroszok pct. eszközei és kézifegyverei a világ minden táján népszerű, a reaktív páncélzatok és aktív védelmi rendszerek terén élen járnak. A franciák is nevetségesek, az angoloknak is potyogtak a könnyeik a francia Exocet rakétáktól 1982-ben. Sőt, hogy össze is vonjuk a kettőt, az oroszok most a franciáktól akarnak Mistral helikopter-hordozót vásárolni. :) -
#45267
A kalibert nem írtad. Kézifegyvernél elvileg engedélyköteles, például azt hiszem rendőr vásárolhat ilyet. Sportlövész, magánszemély nem. De ha rákérdezel a fegyverboltban, élből vágni fogják a rá vonatkozó jogszabályokat. :) -
#45266
Úgy van nekik 272 T-72 harckocsijuk, mint nekünk 195db. Papíron. Aktív állományban azt hiszem 60-80 körül van. -
#45265
Én is poénnak szántam:) -
#45264
Csak vicc volt,erre a 2 népre itthon sokan allergiásak azért írtam,de tudom hogy nem szimpátia alapján történnek a közbeszerzések:) -
bgabor #45263 Hát, ahol a hummer nem megy el, oda már szamár kell. :D 
Megjegyzem az afgán hegyvidéknél nem tudnék nagyobb kihívást elképzelni egy katonai terepjáró számára. -
bgabor #45262 Persze, csakhogy egy IED ellen semmiféle terepjáró nem védi meg a katonákat. Ezért írtam hogy a normális hadseregeknél már az a téma, hogy tényleg egy általános célú, alapvetően páncélozatlan terepjáróban kell e szállítani a gyalogságot.
De abban a kategóriában, ahol a G-merci tanyázik, vitathatatlanul a HMMWV a legjobb. -
#45261
MISTRAL????? -
#45260
évszámokat nézed? -
#45259
Meg egyébként is alap:oroszoktól,franciáktól soha semmit!:D -
#45258
"mi leginkább semmit nem veszünk....."
Kivéve Mercit:)) -
NorBear #45257 "Én ezt egyszerűen nem hiszem el. Több teszt is megmutatta már hogy a hummerek terepjáró képessége sokkal jobb bármilyen más hadi terepjáróénál, és az is egyértelmű, hogy sokkal jobban védi a bent ülőket mint a g-merci. "
Attól függ...egy IED ellen tök mindegy hogy melyikben ülsz.Ha pedig megtoldod egy két nagy kaliberű tüzérségi lövedékkel is akkor az M1 Abrams harckocsi sem nyújt biztonságot. -
SzinesGeza #45256
Üdvözletem!
Egy kérdés fegyverszakértőknek/fegyvertartóknak:
A Golden Saber lőszer, expanzív lőszernek minősül-e (azaz "A"-kategóriába kell-e sorolni)? Vagyis tiltott kategória?
Jelzem, kereskedelmi forgalomban kapható!
-
#45255
EU-nak köze nincs hozzá (nézd meg a Görög beszerzéseket), mi leginkább semmit nem veszünk..... -
#45254
Ezt most nem mondod komolyan? Tényleg nem veszünk új cuccokat oroszoktól?
Erre nem gondoltam volna. Mondjuk EU tagság kötelezhet az igaz.
Na mind 1 ez is egy tipikus magyaros megoldás ,kár is több szót vesztegetni rá. Nem csodálkoznék ha a nagyobb vadászatokon feltűnne belőlük pár darab:)
-
#45253
ha jól tudom, a fenntartási költsége a régieknek elég húzós volt. új cuccot oroszoktól meg nem veszünk :\
