95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Freeda Krueger #46369 Így azért érthetőbb,de azért furcsa(nekem).De máris tisztábba kép. -
#46368
Amenyire én tudom, egyes Szu-24 gépek rendelkeznek anti-ship kapacitással, de nem sok ilyen gép van. A Kh-31-het anti-ship verzióját vihetik, de ebben egyáltalán nem vagyok biztos. Ezen gépek radarja plusz üzemmóddal rendelkezik, mint a Szu-33 gépek is a Szu-27-hez képest.
A Szu-30MMK2 is pl. az anti-ship képességet kapta meg legutoljára.
Igazság szerint ez a fegyver - szerintem - ma pont olyan elault, minth a Harpoon. Csak éppen a Harpoon azért felel meg a jenkinek, mert tömegesen tudja bevetni. Az orosz fegyverekből sehol nincs annyi, hogy igazán tömegesen legyen. Mármint a jenki mennyiséggel összevetve.
Inkább kevesebb de jobb a nyerőbb. Az újabb nagy sebességű rakétafegyvereik miatt a Kh-35 integráció szerintem pénpazarlás lenne. Kh-31 remek fegyver, legalábbis papíron szereplő értékei szerint. Még vadászgép is többet vihet belőle és piszok gyors. Persze jenki CBG-k ellen esélytelen, mert nagyon kicsi a hatótávolsága. Azok ellen ott van a KSR-5 és Kh-22. -
Freeda Krueger #46367 És amikor még volt pénz úgymond?
Mert ez manapság ugye nagyobb gond a hidegháború alatt.Akkor is politikai döntés lett volna?
Konkrétan engem az lepett meg hogy a KH-35 nem mehet Su-24 re,vagy hasonlók.F-16 Starm,stb...
De inkább a Su-24 es példa "zavar" hiszen a rakéta és a hosszú orrú Su-24 közel egy időben jelent meg és mégsem.Pedig milyen jól állna neki... -
#46366
Ez attól függ, hogy kitől függ. :)
A pénzügyi korlátok a legnagyobbag szerintem manapság. Ha nincs zsozsó, akkor nincs integráció. Ez tehát a politikusok döntésétől függ többnyire.
Az olyan nagy szervezetek, mint pl. a USAF viszont saját "függegtel" költségvetéssel bírnak. Van X dodó, és variálhatnak, hogy mit és hogyan. Egy idióta példán keresztül. Ha úgy döntöttek volna, hogy egyes F-15 gépelhez más radart és AIM-54 kompatbilitást akarnak és más programok megvágásáal vagy gépek kivonásával pénzt takarítanak meg és vállalja valaki ezt, akkor mehet a dolog. Nemrégen állítottak le több gépet, hogy spóroljanak és ebből finanszíroznak mást.
A Gripen estén szeritnen egyértelműen csak a megrendelőtől függ a dolog. Az a korszak már elmúlt a legtöbb gyártó számára, hogy mindent megcsinál, hátha kell a cucc valakinek. Nagyon drága reklám az ilyen.
Az, hogy egy fegyver kell vagy sem, az meg egyértelműen doktrinális kérdés. Pl. az erdedeti elképzelés szernit a 'A' Griffek itthon egyfeladatosak lettek volna lényegében, "minimális" - mármint az elvi maximumhoz képest - csapásmérő kapacitással. A honvédelmi koncepció nem igényelte más fegyver integrálását. A gép leglefjebb AGM-65-öt hordozhattot volna, mint precíziós fegyver.
-
Freeda Krueger #46365 Az mitől függ hogy egy fegyvert beintegrálnak egy repülőgép fegyverzetébe?
milyen szempontok alapján döntik el ezt?
-
#46364
Sandra 1 perc alatt végez a barátjával. 
-
kiskorúbézoltán #46363 Úúúú.. Laikusként én is belevaúúúúúúúú... :DDD
Én irodista vagyok - közismertebb néven aktakukac vagy papírhuszár - szóval tényleg csak a partvonalról.
Szóval van egy pukkantó bent, meg vennél még két másikat, egy ilyet meg egy olyat. Biztos vagy benne, hogy lesz időd(!!!)/pénzed/energiád három teljesen eltérő fegyverrel gyakorolni/lőni? Ha nem/nem biztos akkor szerintem csak a pénzed szóród, esetleg még baleset/önveszélyes is lehet keverni a dolgokat.
Én a helyedben (jó, a helyedben nem költenék fegyverre soha, de tegyük fel :)) pont olyan pukkantót vennék mint a benti, hacsak annak nincs valami tényleg komoly problémája. A hiszti nem számít annak. :) Ez rögtön megoldaná a fentiek egy részét. Alkatrész ellátás megoldva egy jó időre, ugyanazzal gyakorolsz bent mint kint (ok egy idő után két uganolyan fegyver közt is talál az ember fia apró eltéréseket, de ennyit még el lehet viselni). Személyes és teljesen megalapozatlan véleményem szerint a több gyakorlás jobb eredményt hoz mint egy jobb fegyver. Nem tudom mire szánod ezeket a saját pukkantókat de a fegyver tömegének - ésszerű határokon belül persze - igazán csak akkor van jelentősége ha csak időnként viseled, állandó viselésre az 1.0-1.2 kg-os fegyver semmilyen problémát/knyelmetlenséget nem jelent. A befogó méretek fontosabbak a rejtés miatt, de gondolom nem nyiltan akarod viselni, így ez sokkal fontosabb mint a tömeg. Használt dolgot meg... Hááát max fegyverbuzi ismerőstől, de ez már csak a saját hülyeségem.
Gondold át a dolgot, a saját fegyver birtoklásának fétise hamar elveszti az érdekességét, nem mindegy mennyi pénzt buksz a dolgon...
De mégegyszer én csak egy irodista vagyok, legfeljebb tűzőgépkapcsot nyomok a tenyerembe...Mondjuk az is fáj... :))) -
steweee #46362 nem mondtam hogy a revolver rosszabb lenne önvédelemre mint a szekrénytáras, kivéve hogy kevesebb a lőszer.
"egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lőszert"
otthonra pl: ideális, mert nincs beragadás, nincs olyan hogy nem sül el, álmából felkelve is tudja az ember használni ha mégis úgy alakul, stresszhelyzetben sincs olyan gond hogy elfelejt csőretölteni, kibiztosítani stb.
egyébként pedig bármi más szempontból alulmarad, nem véletlenül fejlesztették az öntöltő fegyvereket ilyen sokáig ilyen sokfélére. több lőszer, a szán hátrasiklása csökkenti a visszarúgóerőt, könnyebb újratölthetőség.
sztem aki volt már valaha necces helyzetben, az nem kérdőjelezné meg a több lőszer előnyét. ami nem egyenlő azzal a szemlélettel, hogy tele kell varrni egy-két ellenfelet, vagy hogy mindenképpen ki kell lőni mindet a tárból. de ha elfogy a lőszer és az ellenfelek meg nem....
tudod, engem már támadtak meg 15-en. másodmagammal voltam. végeredmény :
6 súlyos sérült a másik oldalon. 2 évig jártam belőle bíróságra. cigányok voltak, és nem mozgássérült kisgyerekek. profi MMA-s vgyok, csak tudod így fórumon beírva :)
egyedül azért élek még, mert nem használtak kést vagy más eszközt, bíztak a számbeli fölényükben. mindig viccesnek tartom amikor olyan emberek próbálnak meg okosakat mondani ilyen téren (nem rád értve !) akik életükben még küzdősportdzésen se voltak , nemhogy még magas szinten csinálják, vagy élőben vérre menőleg verekedtek volna. és akkor a verekedés még sehol nincs a tűzharctól, ahol 1 másodperc alatt is halott vagy életre nyomorékká válhat valaki egy másik ember egyetlen ujjmozdulatától...
velem elég könnyen előfordulhat, hogy fegyverrel támadnak, mert amúgy nem garantált a sikert... ha valaki ilyet akar esetleg elkövetni.
na offnak részemről vége, a javasolt 24/7 nagyon tetszik, ki is fogom próbálni milyen a fogása. köszönöm a segítséget még1x -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46361
saját részre ezért gondoltam egy kisebb méretű, kisebb tűzerejű önvédelmire. az hogy 6 lőszernél több az már tűzharc..... na ezt nem értem, és mi van ha abba kerülök bele önvédelem okán ? akkor lőjenek le azután hogy kifogy a lőszerem ?
Ahogy Harcu is írta, nagyon-nagyon ritka az olyan szituáció (nem csak itthon, de világviszonylatban is), ahol pár lövésnél többet adtak le. Statisztikákkal alátámasztva, súlyosbítva olyan viszonylatokkal is, ahol AKM-eket használtak (kilőtték a tárat a bűnözők, majd elsipirceltek, tárcserével nem foglalkoztak).
Ahol ilyesmi előfordul, az olyan eset, ahol például rendőrök megostromoltak drogbandák erődítéseit és hasonlók.
Nem tudom egyébként ki tanítja nektek a fegyverhasználatot, de ahány hazai szakemberrel én beszéltem, az összes ugyanazt mondta, miszerint az önvédelmi fegyver arra való, hogy az ember gyorsan leadjon pár lövést, és vagy elfusson, vagy segítséget kérjen. Az amerikai filmekben látott tűzharcokat pedig látványelemeknek nevezték.
de azért felnőtt ember tisztában van vele, hgoy egy fegyver akkor ér vmit, ha azt talán élete folyamán 1 alkalommal használni is tudja, amikor a szükség úgy hozza. nyilván nem hobbiből fog tüzelni bárki, sőt elővenni is csak indokkal javasolnám. viszont hüyle az, aki az előírást így akarja betartani, mert az tényleg csak nézegesse a fegyverét meg csodálkozgasson rá, hogy jaj neki milyen szép, hibátlan krómozású fegyvere van. aztán az annyit is ér. egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lőszert.
Meg tudod mondani nekem, hogy egy revolver miért rosszabb önvédelemre, mint egy öntöltő fegyver? A tűzerőn kívül más hátránya nincs, viszont nincs töltési hiba, elcsattant lőszernél is gyorsabban reagálsz (elsütőbillentyű újabb elhúzására a következő lőszer következik a dobból).
kettőt veszek egy árából - ha a reklámot akarom idézni :)
Szerintem nézz körül a fegyverboltokban a letétbe helyezett pisztolyoknál is. A szigorítások után sok (egyébként tökéletes állapotú) önvédelemre is ideális, de sport pisztolynak vett fegyver került a fegyverboltokhoz és a rendőrséghez. -
steweee #46360 köszönöm, nagyon korrekt válasz, megnézegetem a fegyvereket amiket ajánlottál.
igen, VP :) -
Gunslinger #46359 Bullshit. A .357 Magnum a lehető legjobb lőszer ember ellen revolverből! Sztem a .44 Magnumra gondolsz, ami elefánt meg vaddisznó ellen való, az valóban overkill emberre, hiszen előbb átszáguld bárkin, mielőtt leadná az energiáját. A .357 Magnumnak jobb a stophatása, ha emberre lősz vele. -
Gunslinger #46358 Hi!
Ha már kezedben a megszerzési, akkor érdemes ezen rágódni utána felmerül a kérdés, hogy mennyit szánsz rá? A revolver nagyon jó döntés önvédelemre, egy kicsi könnyű 5 lövetű J frame revkót néznék ki a helyedben, .357 Magnum/.38 Special kaliberben, mondjuk egy SW 360PD-t, ha van rá keret, mert nem túl olcsó fegyverek. A Taurus egy lényegesen olcsóbb márka, mint a SW, de szintén nagyon jó fegyvereket gyártanak, itthon a Taurus fegyvereket a Tactical fegyverbolt forgalmazza.
Öntöltőnek is kisméretű műanyagtokos fegyvert javasolnék a mindennapi viselés érdekében, a Gunmaster fegyverbolt a HS (Springfield) magyarországi forgalmazója, egy HS XD Sub-compact nagyon jó választás lehet számodra. 9mm Luger kaliberű, 13+1 a tárkapacitása és eszméletlen picike és könnyű kis jószág.
Érdekes, hogy panaszkodsz a HK P30 ergonómiájára, imho jelenleg a legjobb műanyagtokos öntöltő a piacon, csak nem VPOP-s vagy, hogy az a szolgálati fegyvered? Egy sporttársamnak van olyanja, jó párszor kipróbáltam már, eszméletlen jó stukker, mondjuk az SW M&P is jó választás, majdnem fele annyiba kerül csak.
Önvédelemre a 9mm Br. Short lőszert felejtsd el. Önvédelmi cél lévén csak FMJ lövedékes lőszert tarthatsz hozzá ami pacikukit nem ér, arról nem is beszélve, hogy a 9mm Luger olcsóbb is és sokkal nagyobb a hazai választék belőle.
A Fég B9R egy ezer éve nem gyártott alsókategóriás tégla, jellemzően kispénzű biztonsági cégek szerelték fel az embereiket velük, többségük már össze lett zúzva vagy be lett olvasztva, használtan lepusztult példányok még előfordulhatnak, ha ingyen adnák és még fizetnének is érte még akkor is becsapva érezném magam.
MP-448 Skyph: Erősen kétlem, hogy lenne belőle az országban és tudnál vásárolni ilyet. Oroszoktól fegyvert behozni kb. a lehetetlennel egyenlő.
Tanfoglio T-95: Felejtsd el, sportpisztoly tuningalapnak nagyon jó volt kb 10 évvel ezelőtt, önvédelemre nagy és nehéz.
Tehát amik szerintem szóba jöhetnek öntöltő fegyver okán önvédelemre: HS XD Sub-Compact, compact és subcompact Glock-ok, HK USP Compact, HK P2000, Taurus 24/7 (ha több a pénzed, akkor 807, bár ezek nagyobb méretű fegyverek, de olcsók)
Önvédelemre szóba jöhető hornyos lőszerek: 9x19mm Luger és .40 SW.
.45 ACP is jó választás lehet, de kurvaritkán kapni bele lőszert, jelenleg ugyan nem hiánycikk, de kb 2 hónapja még az volt és ugye van ez az idióta 1000 lőszeres határ a jogszabályban, tehát annyira sokat felhalmozni sem lehet belőle.
Önvédelemre szóba jöhető peremes lőszer: Csak a .357 Magnum, a többit felejtsd el. .38 Special gyakorolni tök jó és bármelyik .357 Magnum lőszert tüzelő forgóból kilőhető. -
#46357
Ha .357-es, attól még nem kell hatalmas fegyverre gondolni. 2"-os csőhosszú .357-es Magnum revolvernél a csőtorkolati energia kb. megegyezik egy teljes méretű 9 mm-es Luger öntöltő torkolati energiájával. Van tűzijáték, de a mozgási energia normális, + feature, .357-es Magnum cal. revolverekbe a .38-as Special is használható. Ezzel a kaliberrel semmi baj. -
#46356
várd meg Cifu-t ezekben ő van otthon. -
steweee #46355 :)
az ujjam rövid, a csukló megvan hozzá.
ok, szóval senki nem tud vagy akar a kérdés érdemi részére felelni.
köszönöm -
#46354
"a revolvernél kell a .357 magnum,"
Mire kell? Elefánt,oroszlán,páncélozott jármű?
Tapasztalatom szerint nem is mindenki képes lőni egy ekkora mordállyal.
Oda már csukló is kell bőven. -
harcu #46353 "az hogy 6 lőszernél több az már tűzharc..... na ezt nem értem, és mi van ha abba kerülök bele önvédelem okán"
Akkor benne leszel a hírekben, mint az első magyar civil kb. 50 év alatt. Az amerikai rendőrök szerint az esetek 90%-ban az első találat után a delikvens harcképtelenné válik, a maradék esetben kábítószer vagy erős alkoholos hatás alatt áll, ami elnyomja a fájdalomérzetet.
Az önvédelem nem azt jelenti, hogy fedezékből 6 célzott lövést adsz le, hanem azt, hogy végszükség esetén leadsz gyorsan pár lövést közelre, majd megdöntöd a 400 méteres síkfutás fennálló világrekordját. Talán nem véletlen, hogy az amcsiknál nagyon elterjedt az 5 lövető forgótáras pisztoly, mint az ideális önvédelmi fegyver. Egy kocsilopás megakadályozására elég, csapat ellen meg úgyis újra kellene tölteni, és arra meg ritkán van alkalom. -
JYeti #46352 A P30 markolata nagy ? Furi, pedig a HK épp azzal reklámozza, hogy mennyie testre - személyre lehet szabni az ergonómiáját.
Y -
steweee #46351 váltócső egész fegyvernek számít, de nem veszek bele váltócsövet akkor, meggondolom hogy melyik kaliberben vásároljam és akkor további átalakítás elvetve.
a revolvernél kell a .357 magnum, de úgyse azt fogom hordani hanem a másikat. kérdés oda elég e a 9mm browning short lőszer olyan feltételekkel, amiket említettem.
szolgálati fegyverünk a HK P30, de én nem szeretem. nagy a markolata, meg mi a fenének bele para lőszer. úgyse hord senki mellényt, és ha véletlenül használni kell is majd jól átszalad a célszemélyen és belefúródik vétlen emberbe.
saját részre ezért gondoltam egy kisebb méretű, kisebb tűzerejű önvédelmire. az hogy 6 lőszernél több az már tűzharc..... na ezt nem értem, és mi van ha abba kerülök bele önvédelem okán ? akkor lőjenek le azután hogy kifogy a lőszerem ?
sztem a revolver inkább otthoni védelemre jó, hülyebiztossága folytán. nyilván az előírásoknak az felel meg, hogy elzár helyen kitárazva, lőszertől elkülönítve történjen a tárolás. nos, ez így rendben is van, mert az előírás azt a célt szolgálja, hogy véletlen balesetek (pl: kisgyerek, veszekedés stb.) okán ne legyen kibúvó, illetve a 15 évvel ezelőtt folyamatosan használt sztorik hogy ellopták betöréskor vagy besurranásos tolvajláskor.... kizárják ezzel.
de azért felnőtt ember tisztában van vele, hgoy egy fegyver akkor ér vmit, ha azt talán élete folyamán 1 alkalommal használni is tudja, amikor a szükség úgy hozza. nyilván nem hobbiből fog tüzelni bárki, sőt elővenni is csak indokkal javasolnám. viszont hüyle az, aki az előírást így akarja betartani, mert az tényleg csak nézegesse a fegyverét meg csodálkozgasson rá, hogy jaj neki milyen szép, hibátlan krómozású fegyvere van. aztán az annyit is ér. egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lőszert.
visszatérve, az érdekelne hogy az általam felsorolt fegyverek elfogadhatóak e, mert az áruk valóban az... és ez is egy szempont nekem. kettőt veszek egy árából - ha a reklámot akarom idézni :) -
#46350
A váltódobos revolver ötlete honnan jött? Ha 5/6/7 lövés nem elegendő, akkor az már komoly tűzharc, és nem önvédelem.
Revolver: Mivel önvédelemre lesz, ezért én egy kicsi, könnyű, rövid csövű revolvert ajánlanék, hidd el, ha minden nap cipelned kell, hamar megutálod a nagy és nehéz fegyvereket. Hiába impresszív egy 6"-os csövű .357-es magnum, egy másfél kilós fémdarab hamar kínos teher lesz a mindennapi futkározásokban. Egy 2" kis revolver .38 S&W-vel tökéletes a célra. Taurus 85, 605, 617 széria.
Öntöltő: A váltócsöves fegyvereket felejtsd el, szerintem önvédelmi fegyvernél is él az a szabály, hogy a váltócső egész fegyvernek számít (sportfegyvereknél biztos). Önvédelmi célra egy jó compact Glock tökéletes, 9mm-es (Glock 19) ha számít a gyakorlási lőszer ár, .357 Sig (Glock 32), ha biztosra akarsz menni (nagyon dicsérik mindenhol a hatásosságát, de drága a lőszer sajnos). Alternatíva a Sig-Sauer 229 (9x19mm vagy .357 Sig kaliberben). -
#46349
vagy ilyen célra "megbuherálható" lőszere van
Ne buherálj lőszert. Ha pl. arra gondolsz, FMJ lövedékből csinálsz expanzívat, akkor a köpeny a csőben maradhat, csak a magja megy ki. A következő lövés a csövet tönkreteszi.
Szórakoztató ismeretterjesztő videó a Glock 30-ról. -
steweee #46348 ja igen, azért kell a kisméretű pisztoly, mert rövidek az ujjaim, és hogy beleférjen kényelmesen a markolat. a kisteljesítményű lőszer meg azért, mert szterintem az is bőven elég közelre, és ha már lőni kell az nagy gond, de nem jó ha átszalad és más vétlen személyeket is megsebesíthet adott esetben. a stopphatás is jobb ha felgombásodik -
steweee #46347 önvédelmi pisztolyt akarok venni. vagyis kettőt, mert annyit lehet engedélyre. kérdésem az lenne, hogy ki mit javasolna ? fegyvermesterrel már beszéltem, de nyilván ő sem tudhat mindent, kiváncsi vagyok a fórumozók véleményére is, hiszen lehet neki is mások a preferenciái.
az egyik fegyvernek egy revolvert gondoltam, mondjuk egy váltódobos S&W vagy Astra Police .357 magnum / .38 special lőszerrel.
a másik inkább kérdéses. vmi olyan viszonylag kisteljesítményű, de teljes értékű maroklőfegyverre gondoltam, amihez magyarországon rendszeresített, legálisan beszerezhető és használható, vagy ilyen célra "megbuherálható" lőszere van.
kizárólag önvédelmi célra lesz, kistávolságra, nyilván nem páncélozott ellenféllel szembeni harcra.
jelenlegi 5letem a FÉG B9R 9mm Browning Short vagy az orosz MP-448 Skyph
illetve még szemezgetek még a Tanfoglió T-95-el is, csak a kérdés az lenne, hogy a különböző típusú lőszereket csak adott típus tudja kilőni, vagy átalakítható egyetlen fegyver is bármely a fegyvercsaládjához tartozó lőszer kilövésére (9mm para, .40 SW, 9*21, .38 Super Auto, .45 ACP, .45 HP, 10mm Auto
szivesen hallgatom meg a véleményeteket, eltántorítható vagyok a témában mert nem igazán vagyok szakértő -
#46346
Jól tolják a srácok. -
#46345
hoppá, elektromagnetikus páncél -
59th LeFty #46344 Tu-160-ról dobták még a legnagyobb orosz hagyományus töltetű bombát is, ami a moab megfelelője. -
#46343
So-so. Az adott képen a fegyverek kb. fele nincs integrálva a Gripen fegyverzetébe (Brimstone, AIM-9X, Python 4/5, JSOW, SDB, stb.), a másik része igen.
A kép mégsem feltétlenül hazugság, hiszen a felsorolt fegyverek integrációja reális lehet, ha a vevő azt kéri (és megfizeti). -
#46342
A képen a 2L/2R tartókon szerintem a GBU-16 lehet, egyértelműen kisebbek, mint a belső tartókon lévők. -
Freeda Krueger #46341 ![]()
Az ilyen képeket mennyire érdemes komolyan venni? -
#46340
Ha a 2L/R ponton visz GBU-10-et, akkor nem értem, hogy mirét ne vihetne Mk-84-et. Szinte ugyanakkora tömegűek. -
#46339
A Gripen a középső szárnytartón vihet ugye 2000 fontos GBU-t vagy Mk-84-et?
Nem hiszem. Mk.84-esről nem nagyon találni képet, de GBU-10-est (LGB verziója az Mk.84.-nek) a 3R/3L pontokon (belső szárnytartók) látható. Itt erre egy példa.
Két darab BL-755 (elvi) lehetősége megvan? Két db GBU-12 ugyanitt?
GBU-12-őt vihet a 2R/2L tartókon is (középső szárnytartó, bár én külső szárnytartónak nevezném, a tőrvégi szárnytartó pedig tőrvégi szárnytartó :)), BL-755-öst szerintem inkább a belső tartókon vihet, de konkrét információ, hogy melyik tartóra kerülne, nincs.
Az AMRAAM előtt ugye tervezve volt a svéd AIM-7 változat integrációja? Ezt megcsinálták?
Kétlem. Elég arra gondolni, hogy a Svéd Gripenek csak AIM-9-el repültek, amíg az AIM-120 integráció be nem fejeződött. Ha lett volna integrálva AIM-7, akkor valószínűleg csak felpakolták volna, és nem égették volna magukat 6 AIM-9-es fotókkal... :D
-
#46338
Ez aztán komoly revolver:
![]()
-
#46337
Ja és még egy kérdés. Az AMRAAM előtt ugye tervezve volt a svéd AIM-7 változat integrációja? Ezt megcsinálták? -
#46336
A Gripen a középső szárnytartón vihet ugye 2000 fontos GBU-t vagy Mk-84-et? Két darab BL-755 (elvi) lehetősége megvan? Két db GBU-12 ugyanitt? -
syscoHUN #46335 Igen, viszont sajnalom hogy nemrepultek tobbet, pedig biztam benne hogy megkapjak az engedelyt, de sajna nemjott ossze.
Igy ez elmaradt, de remelem jovore osszejon jobban a dolog. -
#46334
A kegyetlen szél ellenére igen szép bemutatót tartott a 24-es, elismerésem nekik ! 
-
syscoHUN #46333 Viper!
Hogy tetszett a racsapas a nezokre?
Ilyet nemtul gyakran lehet latni repnapon. -
#46332
A Tu-160 gépekbe a 12 db Kh-55 az két hatos forgótáron van?
Igen.
A 24 db Kh-15 az hogyan fér a gépbe?
2x 12-es forgótár.
A nem nukleáris Kh-55 rendelkezésre áll már?
Kh-555 néven, valamikor 2003-2005 körül rendszeresítve (első tesztindítás 1999 végén, ha jól tudom, de 2000-ben már több tesztindítása is volt).
Szabadesésű bombák hajigálása lehetséges, vagy még mindig csak elméleti?
Lehetséges, amennyire tudom (KAB-1500 és hasonlók), de különösebben nem foglalkoznak vele, a Tu-160 robotrepülőgép-hordozó, hagyományos légibombákhoz ott a Szu-24M, Szu-34, Tu-22M3 és a Tu-95 család.
Kh-55 képek @ Militaryphotos
Nagyon jó és alapos Tu-160 leírás oroszul @ Airwar.ru -
#46331
A nem nukleáris Kh-55 rendelkezésre áll már? Szabadesésű bombák hajigálása lehetséges, vagy még mindig csak elméleti? -
#46330
A Tu-160 gépekbe a 12 db Kh-55 az két hatos forgótáron van? A 24 db Kh-15 az hogyan fér a gépbe?
