94976
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#46481
Nem tudom pontosan csak térképészetből és térinformatikából tanultuk hogy a GPS abszolút nem pontos alapból! -
#46480
Itt most a téfinformatikai korrdinátarendszerekről beszélnük? A fegyverek számára ez fontos? -
#46479
maga a GPS nem pontos alapból. Nem tudja pontosan letérképezni a dolgot akármilyen vetületi rendszerhez is próbáljuk kapcsolni. -
#46478
A GPS fegyvereknél az a kérdés, hogy a rendszer maga mennyire pontos.
Más. A Buk rendszer képességeinek értelmezése kicsit problémás nekem.
- Mikortól volt a rendszer indító járművein is tűzvezető radar?
- Ha ezek dolgoznak központi radar helyett, akkor ezeket honnan vezérlik?
- Az első verzók még a Kub tűzvezető radarját használták, mint központosított radar? Ez estben nem értem a wiki táblázatát.
Itt. Az alap Buk rendszernek mitől van szimultán célleküzdő képessége és miért pont 2 gépre? A többinek miért pont 6? Ez azt feltételezi hogy 6 indító jármű települ egy üteghez? (Nem 4 db a jellemző?)
- Ha nem a SZURN a központi tűzvezető radar, akkor mi? -
Ren #46477 Nem annyira meglepő, hogy ha az amerikaiak ennyi pénzt beleöltek a fejlesztésébe ill jelenleg is ölnek a fenntartásában, akkor nem rajongtak az ötletért, hogy esetleg ellenük használják fel mások. De amúgy elvileg 2000-ben kikapcsolták a civil készülékek számára generált pontatlanságot, sőt a legújabb műholdak állitólag nem is támogatják már ezt a módszert (bár a régieken még vissza lehetne kapcsolni) Szerintem jelenleg már egyátalan nem monopol a dolog, bárki gyárthat és használhat GPS-es fegyvert, az egy más kérdés, hogy a fegyvárgyártók nem kis része amerikai vagy európai :) Az oroszok pedig megtehetik, hogy saját rendszert fejlesszenek, valamint logikus hogy nem akarnak kizárólag a GPS-től függeni, elvégre ki tudja mit hoz a jővő. -
#46476
Sőt, az orosz GLONASS-rendszer már majdnem teljesen ki van építve, a tervezett, teljes lefedettséghez szükséges 24 műholdból már 22 fent van, a többit ha jól rémlik max 1-2 éven belül pótolják. -
#46475
az oroszoknak is meg van a saját rendszerük, épp most kezdik újra fejleszteni, az EU Galileo programja sajna áll talán 2 műhold van eddig fenn. -
#46474
Üdv mindenkinek nem vagyok egy nagy fórumozó, de azért rendszeresen látogatom az oldalt. Lenne egy olyasfajta kérdésem, inkább témám, hogy a GPS rendszer ami teljesen amcsi fejlesztés, gondolok itt a 30 műholdról amik Lockheed Martin, meg Boeing, által fejlesztett műholdak. Arról szeretnék többet tudni, amit gondolok, és hogy a GPS eléggé monopol helyzetű, vagyis egyszerűbben, nem véletlen, hogy csak az USA-nak meg a NATO-nak vannak GPS vezérlésű fegyverei. -
#46473
Már csak egy pisztoly kell rá vagy repeszgránát, kumulatív robbanófej.
-
#46472
#46409
Első:passz,de érdekes(vagy inkább nevetséges:))
Második:Antonov An-40 "repülő tank"(ha jól emlékszem)-bár csak vitorlázni lehetett vele.
Harmadik:Trojanov-a.k.a. Obiekt 279. -
harcu #46471 "Én az első orbán kormány idejéről csak a gripenvásárlásra emlékszem."
Ebből is látszik, hogy az emlékezet szelektív. -
Massari #46470 Visszatérve a liszensz-felújításra, amit Cifu írt - ha szabadna még ennyit közbevetnem:
Ha az indiaiak számolnak T-90 magasságában az Arjunnal, akkor én /mondjuk üzleti alapon is/ azért megnézném hogy mit lehetne kihozni egy Twardy-Arjun torony kombó update-böl - ugyebár TankEX alapon, hamár kénytelenek lennénk ragaszkodni 72-es alvázhoz. - Másodlagos szerepben - azért 125mm-es platformot is megőrizhetnénk BMT-72 alakjában (+ pár embert elvisz) és amit liszensz-upgradeből hasznosítunk azzal pluszba az is felcsicsázható... átmenetileg megtennék
hirtelen ezaz ami nekem 72-esről eszembe jut, néhány 55-ösből, nem lenne érdemes néhány darab max.egy század városi hk-t faragni? Ha már upgradelnénk -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46469
PT-91 (lengyel változat):
-Erawa reaktív páncél (ERA) téglák.
-Új két síkú lövegstabilizátor (szlovákiából, ugyanaz, ami a Szlovák T-72M3-onban van)
-Drawa tűzvezető rendszer, izraeli infravörös éjjellátó kamerával, lézeres távolságmérővel és digitális tűzvezető számítógéppel
-Az eredeti motor feljavított, 850 lóerős változata.
-Automata tűzoltókészülék a beltérben.
PT-91M (M - Malajzia, export verzió)
-Erawa 3 fejlesztett ERA csomagok
-EADS (európai konzorcium) torony/löveg stabilizátor
-Sagem S-15 tűzvezető rendszer, független panoráma periszkóp a parancsnoknak,
-Lézer-besugárzás jelző berendezés (automata üzemmódban ködgránátot vet ki a beérkező lézersugár irányába)
-1000 lóerős fejlesztett turbódiesel-motor és új automata váltó
-Új löveg (125mm-es ez is, az eredeti T-72M1 lövegének egy nagyobb nyomásnak ellenálló változata), új, NATO szabvány másodlagos fegyverzet (FN MAG párhuzamosított géppuska, Browning M2HB légvédelmi géppuska).
-Automata tűzoltó berendezés a beltérben.
-Új hidrodinamikus felfüggesztés.
-Új kommunikációs rendszerek.
Többé-kevésbé a T-90A/S kategóriájában mozog (ugye az is gyakorlatilag egy fejlesztett T-72-es), igaz a T-90 esetében teljesen új torony és Kontakt-5 / Kaktusz ERA kerül felhelyezésre, plusz ott van az orosz lövegcsőből indítható rakéták lehetősége, amire a PT-91 nem képes. -
lopbisz #46468 És ez a lengyel pt-91 mennyire jelentős harcászati szempontból? Mert ahogy nézem elég jó modernizációnak tűnik de részletesen nem ismerem. -
#46467
Ahogy Kisendre is írja, ezek komplett, használt, felújításon átesett harckocsik voltak, de a vételáruk így is fele annyi volt, mintha új Leopard 2A6-osokat vásároltak volna... -
lopbisz #46466 igen, köszi a helyesbítést. Akkor a modernizáció valamivel olcsóbb lehet mert legalább az alapot adja az ember. (t72 m1 stb)
De még úgy is lehet vagy 200 millió. -
horthy #46465 Szerintem politikai szempontokat figyelembe véve is kéne már fejleszteni a magyar hadsereget . Valoszinüleg Szlovákia már annyira gyengének tart minket hogy nem tudnánk semmilyen ellenállást tanusitani feléjük , lehetséges azért kezelik le igy a magyarokat . Legalábbis feltételezhető hogy felmérték az erönket. -
#46464
Annyit helyesbítenék ezen, hogy ez nem modernizáció, hanem modernizált T-72-esek vásárlása. -
Lacusch69 #46463 "nem beszélve az arabok jellegzetesen rossz kiképzéséről és moralitásáról,"
Szerintem az iraki Köztársasági Gárda nem feltétlenül volt rosszul kiképzett és demoralizált (a háború elején biztosan nem) -
lopbisz #46462 Ahogy nézem egy rendes modernizáció sem lenne olcsó.
Malajzia 48 darab t72 modernizált lengyel pt-91-re $370 million USD-ért.. igaz gondolom full extrás csomagba de szerintem a sima pt91 verzió sem lehet sokkal olcsóbb.
-
lopbisz #46461 Köszi az infót! A drága alkatrész problémákról már hallottam de pontosan nem tudtam, hogy ennyire problémás. -
#46460
"én nem vagyok meggyőződve arról hogy bármilyen modernizált T-72es eredményesen felvehetné a harcot akár egy Abrams, akár egy Leopard2 ellenében."
Miért is? Te is bevallod (bár nem szó szerint), hogy egy olyan történelmi példával élsz ami alapján elég merész ilyen következtetést levonni. Az említett dolgokon kívül az amerikaiak oldalán volt a teljes légiuralom és a nyílt sivatagi harctéren sokkal jobban kimutatkoztak a T-72 hátrányai az M1-ekkel szemben, nem beszélve az arabok jellegzetesen rossz kiképzéséről és moralitásáról, pláne ha a világ legerősebb hadereje ellen kéne harcolniuk. Tehát a legelavultabb T-72 és az akkori legmodernebb M1-ek csaptak össze úgy, hogy kb minden haditechnikán kívüli dolog is őket segítette.
A hsz-emben direkt a Leo2A4-et hasonlítottam a modernizált T-72-höz, mivel erre lett volna illetve szvsz erre lehetne esélyünk. Ez ha nem tévedek egy 1985-ös konstrukció, tehát nem egy mai gyerek, nem tudom miért ne lehetne egy modern eszközökkel felszerelt T-72-höz viszonyítani a képességeit.
Tűzerőben hasonlóak, ha komolyan vesszük a fejlesztést és beszerzünk modern 125 mm-es lőszereket.
Páncélzatban alapjáraton jobb a Leo2A4
(KE:Turret: 590-690mm Glacis:600mm; CE:Turret: 810-1290mm Glacis:710mm)
de reaktív páncéllal már a T-72-re szavaznék.
(KE:Turret: 420-750-920mm Glacis: 670-710mm; CE:Turret: 580-1050-1340mm Glacis: 990-1070mm)
Tűzvezetés és éjjellátó terén szintén jobb a Leo2A4, de épp ezért (is) szükséges a modernizáció amivel szinte bármilyen tűzvezető-, és hőképalkotórendszer beszerelhető.
Fajlagos teljesítmény és végsebesség alapján ugyan a T-72 elmarad a Leo2-től, de szvsz nem olyan vészesen hogy ettől "összehasonlíthatatlanná váljék vele", mivel ezen a téren a challanger 2-vel van pariban.
Ezen modernizációk mellett sem biztos, hogy a T-72 nyerne minden szemszögből, de én akkor is tartom azon véleményem, hogy NAGYJÁBÓL egy szinten lennének, ráadásul itt az országban nem kéne szembenézni a rossz terepadottságokkal sem, mint ahogy az Irakban megtörtént.
Egyébként meg hülyeség a két harckocsit ilyen módon összehasonlítgatni. Mind a kettőt külön-külön a lehetséges ellenség harckocsijai, ill. egész szárazföldi hadereje ellen kell megvizsgálni egy adott doktrínán belül. -
lopbisz #46459 Erre a részleges gyártásra gondoltam én is és ahogy utaltam rá mindenképpen valamilyen szinten függőség is lesz. -
bgabor #46458 Azért nem kellene egy napon említeni a T-72 harcértékét a Leopard2-esekkel. Mikor legutóbb '91-ben T-72esek kerültek szembe a Leopard2 kategóriájú tankokkal(M1A1), akkor annak füstölgő T-72 romhalmazok és durva kill ratiok lettek a vége. (és tudtommal egyetlen Abramst se tudtak kilőni a T-72esek) Természetesen azok elavult export T-72esek (és saját építésű Asad Babil-ok)voltak éjjellátó nélkül és primitív felszerelésekkel, de én nem vagyok meggyőződve arról hogy bármilyen modernizált T-72es eredményesen felvehetné a harcot akár egy Abrams, akár egy Leopard2 ellenében. -
bgabor #46457 A tankokról beszéltünk, és a tankokat a szoclibek építették le. Én az első orbán kormány idejéről csak a gripenvásárlásra emlékszem. Persze, nyilván elég baj az, hogy sose volt szempont a hadsereg fejlesztése az elmúlt 20 évben, de kidobni az összes tankot 15 darab kivételével, az nagyon gáz, és durván védtelenné tette az országot.
Cirrus zrt: Tehát akkor az egymilliárd forintos működőképes állapotba hozás UTÁN voltak olyan rossz állapotban az elajándékozott tankok, hogy az irakiak balesetveszélyesnek nevezték őket? Szép.
Ennyit akkor a lekonzervált magyar T-72esek újbóli csatasorbaállításáról. -
#46456
Régebben nem is tudom kik ajánlották a honvédségnek a leo2a4-eket? A belgák vagy a németek már nem tudom. De el lett utasítva...
A németek ajánlottak fel potom áron Leo2A4-eseket, amiket később a Lengyelek vettek meg. A Lengyelek egyébként később zsörtölődtek is eleget, mert a harckocsik ugyan potom áron kerültek hozzájuk, de a KMW (a gyártó cég) a pótalkatrészeket már piaci áron számolta, ami így viszont már húzta a zsebüket.
Abból a szempontból tehát reális volt az elutasítás, hogy úgy se jutott volna pénz a pótalkatrész-ellátásra, vagyis harckocsi lett volna, csak üzembentartani nem lettünk volna képesek... Ugyanez igaz sok más fegyverrendszernél is, a MiG-29-esekre sem költöttek azon túl, amire mindenképpen szükséges volt, és így tovább... -
#46455
Amikor néhány évvel ezelőtt iraknak ajándékoztunk néhány darabot ezekből a magyar "lekonzervált" T-72esekből, akkor az irakiak fel voltak háborodva, hogy balesetveszélyes ócskavasat ajándékoztunk nekik.
"In May 2005, Hungary agreed to donate 77 T-72's to the Iraqi Army, with the refurbishment contract going to Defense Solutions to bring the tanks up to operational status for an estimated 4.5 million dollars US."
Tehát szegény irakiaknak majd egymilliárd forintot kellett költeniük csak arra, hogy működőképes állapotba hozzák a mi 77 db "lekonzervált" T-72esünket.
Tévedés. Az a 4.5 millió dollár a Currus Zrt.-nek ment, hogy a lekonzervált T-72-eseket működőképes állapotokba hozzák, feltöltsék őket kenőanyagokkal, rendbe tegyék az elektromos hálózatot, lefessék őket, stb.
Ezek után mondták azt az Irakiak, hogy a megérkezett T-72-esek (amelyek amennyire én tudom, nem a legmodernebb hazai T-72-esek közé tartoztak), akkor nem voltak túlzottan megelégedve az állapotukkal...
Ezek után azt hiszem megalapozottan számolhatunk úgy, hogy a magyar honvédség péncélosereje mindössze 15 darab T-72esből áll. Ami egy vicc, én lecsukatnám érte a szekerest meg a juhászt, hogy képesek voltak ilyen állapotban tartani az ország védelmét.
Az előttük lévő honvédelmi minisztereket akkor miért nem? Ők talán nem követtek el mindent a hadsereg leépítése ügyében? -
#46454
öszintén megmondva 8 év szoc-lib hadseregzüllesztő stb kormányzás után meg vagyok lepödve azon hogy a narancsosok uj harckocsikat akarnak ha igaz amit ezen a forumon irnak
Magyarországon az elmúlt 20 évben hadseregzüllesztő kormányzás volt, függetlenül éppen milyen kormány volt hatalmon. Az új harckocsi beszerzésről pedig akkor lehet érdemben beszélni, ha már konkrét tervekkel állt elő a HM. Ilyenről én legalábbis még nem tudok... -
#46453
igen? Amikor nem tud gyártani alaktrész sem?
Tehát ha Magyarország mondjuk vesz leopard 2-es harckocsikat akkor simán licencbe tudja gyártani az alkatrészeit is..?
A Licencgyártás (vagy Licenc-felújítás) üzleti alapú megállapodás, nem a komplett gyártó-komplexumot húzzák fel az adott országban, hanem általában egyes részelemeket gyártanak helyben, és a végszerelést hajtják végre az adott országban. Így az adott országban lesz elköltve a vételár legalább egy része és legalább ideiglenesen munkahelyet teremtenek, plusz általában utána tovább működhet szervíz-szinten.
Még a komoly hadiiparral bíró országok sem képesek arra, hogy minden alkatrészt helyben gyártsanak, az Indiai T-90 harckocsikban orosz motor kerül, az Izraeli (elvileg saját) Merkava harckocsikba pedig német motor.
Ha te teljesen saját alkatrészbázist akarsz, azt egy Magyarország méretű országban nem tudod megvalósítani - gazdasági rémálom lenne.
Amire én gondoltam, az az, hogy a felújítást Licenc-alapon lehetne elvégezni, persze a T-72-esek aktív számbővítése mellett (legalább 60-80 harckocsira emelve az üzemképes harckocsik számát). Az alkatrészek egy jó része ekkor is az országon kívülről érkezne, de ahogy fent is írtam, ez ilyen helyzetben normális. -
#46452
Na ez már igen! -
#46451
Röviden? Aztarohadt... 
-
#46450
Kiderítettem közben, igen a kiképzőváltozatnak van úgy... -
#46449
hát ez se egy romvárosi kiképzés -
#46448
Először is, bár leher hogy igazad van, de semmi konkrétumot nem tudtál felsorolni a lekonzervált T-72-esek teljes használhatatlansága mellett, csupán az iraknak ajándékozott 77 db-ot amikről azt kell tudni, hogy a legrosszabb állapotban lévő hk-ink voltak, ezért is lettek pont ezek átadva.
Az általad felsorolt 245 felújítatlan szlovák T-72-ről szintén nem tudunk semmit, lehet azok még rosszabb helyzetben vannak. -
#46447
Melyik csapásmérő/támadó Tornado változatnak van csak egy nagy kijelző (a radaroson túl) a fegyverkezelő kabinrészében? A kiképző változatnak? -
#46446
Szerintem nem dobná meg jobban az MH erejét, mint 50-60 modernizált T-72, de kétség kívül előrelépés lenne. A legnagyobb előnyét egy modernizált T-72-vel szemben szvsz az adja, hogy a személyzet túlélőképessége jóval magasabb, ami bár nagyon fontos, de a harcértéket nem befolyásolja.
Ha az a T-72 modernizálás valóban normális, tehát kiterjed a védelemre, tűzerőre, felderítésre és tűzvezetésre (éjjel/nappal), kommunikációra, mozgékonyságra, akkor szerintem olyan hk-t kapunk amelynek képességei nem különböznek annyira a Leo2(A4)-től, hogy az hadműveleti szinten is megmutatkozzon. Ahhoz, hogy az MH erejét brutálisan növeljük sok más dolgot együttesen kéne megváltozatatni, és ez alatt nem csak haditechnikát értem.
Mint mondtam már szerintem is a Leo2 jobb, de meg kéne vizsgálni, hogy a költségeket és harcértéket összemérve melyik program jönne ki jobban, és nem vagyok benne biztos, hogy a Leo2 nyerne, persze ez csak a magánvéleményem. -
lopbisz #46445 Régebben nem is tudom kik ajánlották a honvédségnek a leo2a4-eket? A belgák vagy a németek már nem tudom. De el lett utasítva... -
#46444
Oli Hajói oldalon új bejgyezés van.
Itt. A Lexingtonos cikk. -
bgabor #46443 15 darab, ami bevethető állapotban van, engedelmeddel azzal nem számoltam hogy hány rohad használhatatlan állapotban valahol a szabad ég alatt, mint a Szu-22eseink.
Amikor néhány évvel ezelőtt iraknak ajándékoztunk néhány darabot ezekből a magyar "lekonzervált" T-72esekből, akkor az irakiak fel voltak háborodva, hogy balesetveszélyes ócskavasat ajándékoztunk nekik.
"In May 2005, Hungary agreed to donate 77 T-72's to the Iraqi Army, with the refurbishment contract going to Defense Solutions to bring the tanks up to operational status for an estimated 4.5 million dollars US."
Tehát szegény irakiaknak majd egymilliárd forintot kellett költeniük csak arra, hogy működőképes állapotba hozzák a mi 77 db "lekonzervált" T-72esünket.
Ezek után azt hiszem megalapozottan számolhatunk úgy, hogy a magyar honvédség péncélosereje mindössze 15 darab T-72esből áll. Ami egy vicc, én lecsukatnám érte a szekerest meg a juhászt, hogy képesek voltak ilyen állapotban tartani az ország védelmét. -
horthy #46442 öszintén megmondva 8 év szoc-lib hadseregzüllesztő stb kormányzás után meg vagyok lepödve azon hogy a narancsosok uj harckocsikat akarnak ha igaz amit ezen a forumon irnak . Én arra számitottam hogy folytatják elődeik hagyományát ahol sok millió pénzbe kerülő tanulmányokat irnak arrol miért használhatatlan egy korszerű háborúban a harckocsi és a megtakaritott pénzt meg szétosszák a csucsmenedzsmentek között . Én is szivesen látnék magyar M1 Ambrams vagy Leopard 2-es MBT-et . Bár kiváncsi leszek lesz-e rá pénzügyi forrás ? Vagy nem-e lesz ez is olyan idétlenül intézve mint a Grippen program ?