95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
lopbisz #46729 "Fogja magát a fiatal és szépen lelép nyugatra..."
Már ha megteheti...
És elfejted azt, hogy 90 év sem változtat azon, hogy ha az ember életét veszélyeztetik vagy vagyonát akkor bizony harcol.
Trianonál sem pusztán becsületből harcoltak az emberek. Balassagyarmatnál azért szálltak szembe mert a csehek egy megtorló örültek voltak. Olyan törvényekkel amit nem lehetett betartani. -
#46728
Már pedig mondjuk egy counter-strike gamer élesbe is be tudna tározni egy ak és tudná kezelni, ami akár az életét is megmentené.
Ezt csak kitalálod, vagy van vmi tanulmány is? Mert élőben tárat cserélni nem annyiból áll, hogy megnyomom az R betűt. Egy CS-ből nem tanulod meg az alapokat sem. -
lopbisz #46727 Amiről beszélsz az már gyakorlat. Lejjebb pedig alapvető elméletről volt szó.
Már pedig mondjuk egy counter-strike gamer élesbe is be tudna tározni egy ak és tudná kezelni, ami akár az életét is megmentené.
Persze az, hogy élesbe máshogy lő a fegyver stb az már a gyakorlat része. De itt arról volt szó, hogy egy tök kezdő civil mit kezdene. ennyi -
#46726
Civil ellenállásra gondolta, azért ott nem olyan túl nehéz az a menetfelszerelés. Ettől függetlenül igazad van. -
#46725
Az biztos. Meg az elődjeit amit a Bohemia csinált (OFP, ARMA), na de ez off már :D. -
#46724
Nem nem tud. Asszem pont itt írták, hogy az összes FPS-ban még mindig rosszult - más az elbaszott szót használta - tartják a fegyvert és a tárazás folyamata is hibás.
A mai FPS játékok = mese. Talán az ARMA2 a kivétel, de azt FPS-nek titulálni picit vérlázító szentségtörés lenne. :) -
#46723
??? mi köze van a valósághoz egy virtuálisnak? :D. Te most viccelsz? Van olyan kocka gyerek biztos vagyok benne aki egy PKMet nem bírna felemelni. Nem hogy még menet felszereléssel együtt mászkáljon 30 fok melegben..áhh :D:D...ezen jót nevettem. -
#46722
Az 90 évvel ezelőtt volt....90...akkor még volt becsülete a magyarnak, ma már ilyet te nem látnál csak futva menekülőket egy két ember kivételével... -
#46721
Ez 80 éve volt, ma egészen más környezet van. Fogja magát a fiatal és szépen lelép nyugatra...
Ez pár kiragadott példa. Ha mindenki ellenált volna, akkor nem a Tiszáig jönnek előre... -
#46720
Azért 90 év alatt változott az lakosság mentalitása/fizikai állóképessége is. -
lopbisz #46719 Tény, hogy aki mondjuk sokat játszik fps gamekel az legalább élesbe is meg tud fogni egy fegyvert. És nem tart annyi időbe megtanulni a fegyver használatot. -
lopbisz #46718 "Te felteszed azt, hogy a magyar civil ellenállna. Már a szándék is feltevés. "
Ha a történelmet nézzük akkor nagyobb az esély az ellenállásra minthogy nem ( már ha van fegyvere a civilnek...)
Például mikor Trianonnál jöttek Magyarországra a megszállók akkor Balassagyarmatnál és Nyugat Magyarország térségébe fegyvert szereztek a civilek és ellen is álltak.
Eredmény: megmaradt Balassagyarmat és Sopron.
Ha buta károlyi nem fegyverezi le a hadsereget és tiltja meg az ellenálást a népnek akkor fogadok, hogy most máshogy nézne ki a térkép. -
#46717
-
#46716
Tehát elméletbe tudják, hogy kell lőni csak a gyakorlat hiányzik.
Ezt ugye nem gondolod komolyan? -
lopbisz #46715 A sorkötelesség inkább krumpli pucolásról szólt, sokat nem számítana. Helyette a fiatalságnak van counter-strike, fps gamek, filmek :))
Tehát elméletbe tudják, hogy kell lőni csak a gyakorlat hiányzik.
A probléma inkább, hogy nincs fegyvere a társadalomnak. Ha lenne egy egészséges és legális civil fegyverkezés az nem csak önvédelemként szolgálna hanem ilyen háborús helyzetekben is védelmet. -
#46714
Az ODS alatt? Utólag derült ki, hogy az eredeti iraki sereg kb. 540'000 helyett kb. 270 ezeres volt. Ez degradálta le még 50%-ban az légi hadművelet és ezután jött a szárazföldi offenzíva. Vagy máshogy volt? -
#46713
Te felteszed azt, hogy a magyar civil ellenállna. Már a szándék is feltevés. Utána a legjobb kérdés az, hogy mivel és ki állna ellent? A mai 27 évestől lefele levő generáció nagy része életében nem látott fegyvert és gőze nincs arról, hogy hogyan működik, mert sorkötelesség nem volt, de az sem jelentene semmit. A ma 40 éves korosztály az, ami még látott valamit is sorkötelesként... -
#46712
Nem tehetetlenné, de folyamatosan azon töprengek, hogy ma vállalhatalannak tartják azt, hogy Irakban 7 év alatt kb. 5 ezer katona halt meg. A D-Day első napján kétszer ekkora veszteségek voltak halottakan sebesültekben és eltűntekben.
Most is elég tömeghadserege jellege van a jenkiknek, hiszen a rotációs elv miatt több százezren jártak már Irakban. Ehhez képest - II.Vh-s mércélvel, ahol a jenki veszteségek messze elmaradtak a némettől vagy orosztól - ma ennyitől már forognak a szemek? Mi lenne akkor egy olyan komly háborúban - az ODS előtt ettől rettegtek - ahol néhány nap alatt elvszik 100-as nagyságrendű vadászgép és naponta százak - ezrek halnak meg?
Egyszerűen én azt látom, hogy a csillogó villogó haderők nem merik használni, mert olyan drága volt felépíteni és meghalhat a katona... -
#46711
Az intelligens fagyverek igenis pontosan eltalálják a célt. No problem. A gond az, hogy nem tudod garantálni azt, hogy a célponton kívűl mi van még a környéken. Azt sem látod, hogy mi van az épületeben.
Példa. Az IAF csapást mér egy épületre, ahol két fegyveres van. Tegyük fel, hogy az épület két másik mellett ál. Bomba megy, épület eltrafál és egy gigantikus robbanás az eredmény, mert utólag kierül, hogy fegyverreaktár volt. Röntgenszemet még nem találták fel, de a célpontot meg meg kellett semmisíteni. Ez esetben édesmindegy, hogy SDB vagy egy 2000 fontos nagy kalapácsot dobtak volna le szerintem... -
#46710
Itt van. -
#46709
Igen, a sztorit ismerem, a Lemil blogon is le volt írva. Tudom én, hogy Szun Ce nem mai gyerek. Akkor viszont nem kellene idézni. Szép kulturális adaélk, de azért ne kövessük már, mint valami "Szentírást"... :) -
harcu #46708 "Egy példa: jelenleg a Kínai haditengerészet rendelkezik a világ legmodernebb és légütőképesebb rakétás gyorsnaszádjaival, a Type 022 osztállyal....A világ legnagyobb és legmodernebb haditengerészetei (US NAVY, Royal Navy, Francia haditengerészet, Japán haditengerészet, stb.) nem rendelkezik hasonló egységekkel... "
Na igen, egy apró bökkenő van csak ezekkel a rohamnaszádokkal, a tengerállóságuk és a hatótávolságuk. Azaz megfelelőek,ha a gaz ellenség le akarja rohanni szeretett országukat. Partmenti járőrözésre megfelelőek. A tengerállóság alapfeltétele a méret, ami meg arányban áll a tömeggel. A hatótáv ugyancsak megfelelő mennyiségű üzemanyagot vagy atomreaktort igényel, ami megint csak összhangban áll a mérettel. Amerika, mint a világ rendőre a világ összes tengerén és óceánján jelen kell, hogy legyen, a hordozóit kísérni kell, arra meg alkalmatlan egy ilyen rohamcsónak. Attól meg, hogy a saját partjainál kényszerül védekezésre, egyelőre nem tart. Egyszerűen nincs szükségük az ilyen hajókra. -
#46707
Meg BMPket. Én szinte csak azokat láttam BMP-2esek is voltak....ennyi pár csapatszállító könnyű tank.
Észak Korea meg Dél Korea, na ők más tészta ha balhé lesz. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46706
...amely sokkal nehezebben ellenőrízhető (az internet), viszont ezt meg sem próbálják egyenlőre kezelni...
Ezzel nem értek egyet. Az USA és a legtöbb nagyhatalom, Németország, Franciaország, Anglia, de főleg Kína és Oroszország egyre jobban ügyel az internetre. Kína esete ugye speciális, az külön fejezet. Az USA mindenfélét próbál, igazából én úgy látom, hogy 2003 óta nagyon-nagyon kemény brainstorming kezdődött, hogy mit is csináljanak az internettel. Kezdődött azzal, hogy durván feltöltötték az internetet. Gyakorlatilag mindegyik fegyvernem egy nagyon keményen nekiállt saját weboldalakat létrehozni, és nem egyszerűen arról van szó, hogy csinálnak egy weboldalt minden nagyobb hadihajónak, hanem egy hordozón a "helyi" újságot külön erre kiképzett média-tisztek készítik, és ez nem csak a legénységnek, hanem a külvilágnak is szól ( [URL=http://www.eisenhower.navy.mil/5Star.html]Itt van például az "Ike" (CVN-69, USS Dwight D. Eisenhower) ilyen újságja[/URL] ). Ott vannak a saját híroldalaik, mint a Navy Times, és az, hogy rajta tartják a kezüket az olyan "független" oldalak ütőerén, mint a Military.com. Időközben sok dolgot kipróbáltak, születtek és sorvadtak el speciális blogok, bloggyűjtő helyek, majd a saját félig zárt belső hálózatuk (az internetről elérhető, de csak jelszóval és (talán?) hardverkulcsal(?). Ott van a katonák e-mailjeinek ellenörzése, ott van a Facebook és Twitter engedélyezése és letiltása eset és így tovább. Nem minden lépésük bizonyul jónak, de a Vietnami háború utáni "hírzárlat" és az 1991-es "médiaetetés" után mindent megtesznek, hogy azért óvják a "háttérországot" a túlzott sokkoktól, és igyekeztek a "hősi" mítoszt táplálni, ennek talán legdurvább példája a Jessica Lynch eset volt, amit az interneten is tápláltak elégé.
Szerintem nagyon is tisztában vannak a hadseregek az internet fontosságával, és mindent elkövetnek, hogy a saját szolgálatukba hajtsák azt, amennyire az lehetséges. Noha a közvetlen, szigorúan vett kontroll nem jellemző, azért megvannak a lehetőségek, hogy a háttérországban kialakuló képet kellően árnyalhassák.
de ez esetben komoly csorbát szenvedne az a kép, hogy a szuper, ugyan akkor drága fegyvereink nem tévedhetetlenek, és ebből az következne, hogy nem vagyunk sebezhetetlenek, és ez hosszútávon az egész társadalmunk azon hitét ingatná meg, hogy technológiai fölényünk birtokában sebezhetetlenek és felsőbbrendűek vagyunk (de ez már nem ennek a fórumnak a témája).
Ez egy ördögi kör. Az M1 Abrams esete volt az egyik mintapélda, hiszen olyan NEM lehet, hogy a világ legfejlettebb harckocsiját ki tudják lőni, igaz? Az US ARMY mindent bevetett, hogy kialakítsa az Abrams-mítoszt, ahogy az USAF is ugyanígy tesz az F-22A és az F-35 esetében, vagy az US NAVY az új Virginia-osztályú tengeralattjárókkal, a repülőgép-hordozókkal és így tovább. Feltűnnek a Discovery-channelen és a hasonló csatornákon, ahol a kezelőszemélyzet és a neves showgazdák előadják mennyire is csudajó ez az eszköz. Ez egyben szükséges is, ugyanis ezek az eszközök pokoli drágák, tehát kell a hátszél a politikusoknak és a lobbynak. A hadsereg vezetői pedig könnyebben kuncsoroghatnak egy kis plusz pénzért a vályúnál. Ez ment úgy 2004-2005-ig probléma nélkül, amikor az egyre inkább elfajuló költekezéstől kiborult a bili, és egyre ráncosodó homlokokkal kezdték el kérdezgetni a politikusok, hogy minek 90-120-150 milliárd dollár az US ARMY FCS programjára, minek több milliárd pluszpénz az F-35-höz, minek az US NAVY-nek a méregdrága Zumwalt és így tovább. Ekkor kezdődött meg a kármentési akció. Jöttek a látványos "mentőakciók", mint például az M1 Abrams esetén a TUSK. Hiszen az Abramsek egy része akár tetszik, akár nem, IED-k és RPG támadások miatt rongálódott meg vagy veszett oda. A TUSK persze pénzbe kerül... Azt azonban nem verik nagy dobra, hogy a TUSK sem jelent megoldást bizonyos problémákra, például ha 4-5db 152mm-es gránátot használnak az útba "építve" IED-nek, akkor teljesen mindegy, mit csinálnak, az az Abrams jó eséllyel le lesz írva, és örülhetnek, ha a személyzetből valaki túléli. De sztárolni kell a TUSK-ot, mert ez a jó irány... Ismerjék be, hogy ezt egyszerűen egy harckocsi sem élné túl? Akkor otthon az emberek még felteszik a kérdést, hogy akkor minek harckocsi oda? Mert ők nem fogják olyan könnyen venni, hogy márpedig szükség van rájuk, és a TUSK-tól ugyan nő a túlélőképességük, de nem lesznek továbbra sem sebezhetetlenek.
Ezek az akciók néha igazi ön-tökön szúrásba mennek át. Például 2003 előtt a reaktív páncélzatot nem nagyon vették komolyan. Kinek kell olyan? A gyenge páncélzatú T-72-esekre, T-80-asokra és T-90-esekre pakolják az oroszok, muhaha, nekünk viszont vastag páncélzatunk van, nem kell ilyesmi. Aztán rájöttek, hogy nem volna olyan rossz, ezért sebtiben beszerezték Izraelből az ERA téglákat először a Bradley-kre, aztán az Abramsokra. A sok "hozzá nem értő" ország pedig közben már évek óta az ERA-k bűvöletében él...
Ez az, ahol egy kicsit például a fejemet vakarom a Leopard 2 terén. Nem vitatom el, hogy a világ egyik legjobban védett harckocsija, de furcsa mód a modern tervezésű harckocsik (Koreai XK2, Japán Type-10) inkább a Leclerc-re hasonlítanak, alacsonyabbak, automata töltőberendezéssel bírnak, hidropenumatikus rugózásuk van, és mindkettő esetén modulszerű réteges páncélzatuk van, mint a német Puma IFV-nek...
Na jó, késő van, már szana-szét csatangolnak a gondolataim... :D -
#46705
Iraq egy pöcs ország volt... azt nem volt nehéz legyűrni... még te mondtad anno hogy ki se vonult a hadsereg védekezni... speciális eset. Azt az országot a hatvanas évek amerikai hadserege is legyőzte volna... -
ambasa #46704 Igen ez egy valós probléma. Anno az amerikaiak elkövették ezt a hibát Vietnamban, rá is fáztak, a britek tanultak az esetből és 1982-ben egy nagyon szigorú hadszíntéri cenzúrát vezettek be, ami visszaütött, mivel tőlük nem kaptak híreket, ezért az ellenfelükét használták mind a saját, mind a független médiák. Az amerikaiak 1991-ben továbbléptek és nagyon sok és látványos, ugyan akkor viszonylag kevés hasznos adatot tartalmazó információval látták el a sajtót, majd ugyan ezt a szisztémát követték a koszovói háború alatt. De ez ma már az általad említett ok miatt nem megy, ugyanis az internet segítségével viszonylag olcsón felépíthető egy ellen hírforrás is, amely sokkal nehezebben ellenőrízhető, viszont ezt meg sem próbálják egyenlőre kezelni, ez ellen szerintem az lenne a megoldás, ha a saját közvéleményünket felkészítenénk, mind a saját, mind az ellenség veszteségeire, de ez esetben komoly csorbát szenvedne az a kép, hogy a szuper, ugyan akkor drága fegyvereink nem tévedhetetlenek, és ebből az következne, hogy nem vagyunk sebezhetetlenek, és ez hosszútávon az egész társadalmunk azon hitét ingatná meg, hogy technológiai fölényünk birtokában sebezhetetlenek és felsőbbrendűek vagyunk (de ez már nem ennek a fórumnak a témája).
TG -
#46703
Dehogy nem, technikai fölény volt. Irak létszámfölényben is volt ráadásul a megszálló amerikai és angol hadsereggel szemben.
Grúzia más tészta, ott az oroszok és az függetlenségre törekedő népek létszámfölénybe is kerültek, de csak később. Ráadásul az oroszok messze nem csúcstechnikát vonultattak fel. A képeken például nem láttam igazából T-80-ast vagy T-90-est, csak T-72-eseket... -
#46702
szerintem az a fő gond hogy elhitette a nyugat a polgáraival hogy tiszta háborút tud folytatni, csakhogy nincs tiszta háború. mindig is lesznek civil áldozatok, ahogy régen is csakhogy most 5 perc múlva fent vannak a képek a neten. -
#46701
Amiről te beszélsz ott nem technikai fölény volt... Ott méretbeli különbségek voltak. Ergo jóval de jóval kisebb hadsereggel is lehet nagyobb technikai fölényed. -
#46700
zengő -
ambasa #46699 Én személy szerint ezt is vitatnám. Amíg konvencionális háború folyt a támadó maximálisan ki tudta használni a technikai fölényét és nagyon gyorsan elsöpörte az ellenfelét, ami utána következett a gerillaháború az már egy más jellegű hadviselés.
Szerintem azt, hogy ha valaki technológiai fölényben van az nem jelenti, hogy nem szenvedhet veszteségeket és a védők nem érhetnének el részsikereket, de ettől függetlenül, azért mert az irakiaknak sikerült lelőniük két Apache-t, vagy a grúzoknak egy felderítő Tu-22-t attól még villámgyorsan összeomlottak. Az izraeli hadsereg a 34 napos háború során végül is sikeresen elérte, hogy az ellenfele évekre meggyengült, csak szokatlan volt, hogy a hadjárat már nem a megszokott diadalmenet volt és a támadónak a közvélemény által vártnál súlyosabb veszteségeik voltak, de ettől függetlenül győztek. De erről beszélek, hogy a támadónak (de annak is aki sikeresen akar védekezni) igen is fel kell vállalnia egy ésszerű veszteséget, és erre saját közvéleményét fel kell készítenie, és a gond az, hogy ma nyugati demokráciák ezt mulasztják el, sőt azt propagálják, hogy a katonáink sebezhetetlenek, és amikor ennek az ellenkezője kiderül akkor pont ezen okból azt nem tudják feldolgozni.
TG -
#46698
én az utolsó 10 évre gondoltam, Afganisztán-Irak-Libanon-Grúzia.
a támadók nem tudták kihasználni maximálisan a tech fölényt egyik helyen se. -
ambasa #46697 Félre értesz, én nem becsülöm le a modern technikát a harcmezőn, a gondom az, hogy sokan túlbecsülik és mindenhatónak tartják.
Én mondjuk vitatom ezt a tételt, hogy a ma hadviselése jellemzően városi harc, az általam lentebb felsorolt háborúk nagy része egyáltalán nem beépített területeken zajlott, de ami nincs benne, lehet, hogy Gáza téged igazol, de ugyan akkor pl. a 34 napos háború, nem csak beépített területeken zajlott. A csecsen háború nem csak Groznijból, és a jugoszláv polgárháború sem csak Szent László ostromából állt (mellesleg az utóbbinál sem bent, hanem a beépített terület peremén zajlottak jellemzően a harccselekmények).
TG -
Freeda Krueger #46696 Kicsit off,de a Fekete Vipera azt mondta a haderőkről,hogy csak olyan országok ellen készültek fel amelyek úgysem tudnak védekezni.
Aztán jött az első világháború és minden megváltozott mikor ugyanolyan jól felszerelt haderők találkoztak.
mind tudjuk mi történt.
-
#46695
Én véleményem szerint nem butaság gondolkodni azon hogy mi lenne ha te állítanál össze egy hadsereget. 1 azért mert a jövő hadserege nem erről fog szólni amit mi látunk mert az országok nagy része ezt nem teheti meg magának, ezt a színvonalt. 2 hogy ha sikerülne valamit kitalálnod akkor azzal nagyban a saját országodat is segíthetnéd.
Ki kéne találni valami nagyon olcsó és mégis hatékony haderőt. Ezen én sokat agyalok...
Ott a román hadsereg ami sokkal nagyobb a magyarnál... ha bevonulnának és a városokat is el akarnák foglalni akkor már édes kevesek lennének. Kézi fegyverekkel gerilla/terrorista védelemmel a magyar civilek vagy katonák simán vissza vernék. Az Izraeli katonák is hogy megizzadnak néha 1-1 ak47-es gyerek elleni harcban... Valahol nem nagy különbség van a két hadsereg között... Anyagiakban viszont mégis ég és föld... -
#46694
A legutóbbi Libanoni háború is téged igazol... Túlzott modern technikai gépek tehetetlenné váltak az olcsó, könnyed, rugalmas, jól bevált eszközökkel szemben, ámbár a libanoni oldalon is megvoltak a korszerű védekező fegyverek amiket pikk pakk föld alá lehetett dugni.
Napjainkban a médiának nagy szerepe van egy háborúban. Majdnem csak megnyerhetetlen nélküle. -
#46693
az intelligens fegyveres dolog ott bukott meg szerintem hogy a háborúk beköltöztek a városokba + 2láthatatlan" ellenfelek ellen kell küzdeni -
ambasa #46692 Igen, sajnos a média és a politika nagyon tehet arról, hogy elhitette az emberekkel, hogy ha az "intelligens fegyverekkel" "precíziós csapásokat mérünk" akkor a gonosz ellenségünk pusztul csak el és mi sebezhetetlenek vagyunk és ezt óriási hatékonysággal "hálózatközpontú hadviseléssel" valósítjuk meg, miközben a valóságban a katonák még mindig puskájukat szorongatva kúsznak az egyik fedezéktől a másikig a harcmezőn miközben több ezer lövedéket lőnek ki, hogy megöljék az ellenség egy-egy katonáját. Elhitették hogy a háborúban egy szuper hatékony (egy lövés egy találat, persze ezért drágák a fegyverek, na de sokkal kevesebb kell belőle), és ugyanakkor humánus valami, hogy a hadviselés a ODS, miközben a ma hadviselést szerintem sokkal jobban jellemzik olyan háborúk, mint az a csecsen, eritreai-etióp, etióp-szomáli, orosz-grúz, vagy az afrikai határ és etnikai háborúk. Számomra kicsit ilyen vita pl. a T-72 körüli is, amikor azt gondolják sokan hogy vannak harckocsik amelyek az első találatra felrobbannak bármi is találja el, míg a másik meg sebezhetetlen. És amikor ebbe a világképünkbe nem beleillő dolog történik veszteségeket szenvedünk, vagy szembesülünk a háború borzalmaival (pl. ellenséges polgári személyek esnek áldozatul, ugye erre is kitaláltak egy szép eufemizmust: járulékos veszteség) akkor megdöbbenünk, nem értjük és nem tudjuk feldolgozni.
TG -
Freeda Krueger #46691 Ez ki is ment a fejemből.
Átlagemberként gondolkoztam.
Cifunak is
Ez is érthető. -
#46690
Egyszerű: jelenleg azért költenek gigászi pénzeket a pilóta nélküli illetve személyzet nélküli harceszközökre, mert ott van az "ember nélküli" jelző. Ha elveszítenek egy ilyet, akkor katona nem hal meg. Ez pedig a politikusoknak jó. A hadseregeknek meg alkalmazkodni kell a politikai igényekhez...
Felvállalni, hogy tartsunk fent egy nagyobb létszámú, de összességében olcsóbb haderőt, amely elfogadja a szükséges veszteségeket - ezt politikailag nem nagyon fogja senki sem támogatni. Na jó, a többség nem.
Egy példa: jelenleg a Kínai haditengerészet rendelkezik a világ legmodernebb és légütőképesebb rakétás gyorsnaszádjaival, a Type 022 osztállyal. Egy viszonylag egyszerű, olcsó hajó, aminek a tervezésénél figyelembe vették a radarkeresztmetszet csökkentését. De nincs rajta semmi csilli-villi csúcstechnika, csak gyorsan és viszonylag nehezen észlelhetően tud 8 hajó elleni robotrepülőgépet indítási távolságra eljuttatni. A mihez tartás végett a legtöbb általános fregatton (nagyságrenddel drágább és nagyobb egységek) ugyanúgy 8 hajó elleni rakéta vagy robotrepülőgép található. A világ legnagyobb és legmodernebb haditengerészetei (US NAVY, Royal Navy, Francia haditengerészet, Japán haditengerészet, stb.) nem rendelkezik hasonló egységekkel... Az amerikaiaknál ott volt a rövid életű Pegasus hordszárnyas gyorsnaszád, de nem voltak vele elégedettek... Mivel nem fért bele a nagy CVBG egységek képébe...
Helyette az US NAVY milliárdokat költ el a Zumwalt osztályú "rombolókra", amelyek már az első világháborús csatacirkálók szintjén mozog lassan. Egyetlen olyan árából kisebb flottára elegendő Type 022-est lehetne gyártani.
![]()
Type 022
