94976
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Gunslinger #46601 Muhahaha, idióta ruszki. -
Lacusch69 #46600 Anno igaza volt Gorbacsovnak a vodkatilalommal... -
#46599
Jópofa hír. -
Wampa #46598 ezt it is utólag enmitette=ezt itt is utólag emlitette
üredes=üreges
lassan kiadhatok egy Best of-ot:) -
Wampa #46597 Üdv
Szerintem nem a mérgező hatása miatt,ezt it is utólag enmitette valaki.
Én csak Forsyth-nál olvastam ,de ő elég alaposan kutatgat a könyveihez,nem zárnám ki,hogy a higanyos megoldás ugy aránylik a glaserhez vagy egyébb szétszakadó lövedékhez,mint a dummdumm az emlitett üredes hegyű,vagy kigyengitett lövedékhez.
Egyébbként egyszerű,irni kell a francia titkosszolgálatoknak,hogy adják ki az infót,volt e ilyen merénylet a nyakigláb ellen.De azonnal:))
M18
Teflon:teflonos olaj,ha igaz,nem ezekkel kelek,fekszek:)
De a lényeg,nem kell a gányolt higanyos van ha van jobb gyári.De szvsz igencsak korlátozottan lehet használni,általános katonai feladatokra nemigen hiszem hogy jó.
Gondolom nem véletlenül biztonsági lövedéknek hivják,pld repcsiken ,ahol egy jóféle arab turista markolássza a cipő talpát és morog ,hogy milyen szar a ruszki
detonátor:)oda igencsak megfelelő,1-5 méteres lőtávon,fejre,azonnali halált okoz,
és ha mellé megy sem üti át (remélhetőleg)a falat.Bár a mitoszvadászokban érdekes volt az ezzel foglalkozó adás.Itt egy kép,kb mit okoz testbe csapódva:
glaser
Mégegy állitólagos glaser sebről -
Wampa #46596 Üdv Cifu
Na,a francia -algériai példát nagy gázzal vissza is vontam,megkérdeztem valakit aki ott volt,azt mondta nem látta együtt hordani a két fegyvert.Ami logikus is.
Nyilván azért alegységenként mixelték,illetve az algériai terepen sokszor elég lehetett a MAT49
-
#46595
Nem tudom ki a fasznak jutott eszébe a higany? Annyi méreg van a földön, annyi anyag ami könnyen vérmérgezést okoz. Sima töltény is el tud mérgesedni.. annyi bajjal jár egy lövés hogy azt fokozni méreggel már felesleges... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46594
Az M60A3-as harckocsik ott vannak a török hadseregben, a felújításukat, modern eszközökkel való felszerelését vette volna meg az Izraeliektől a török hadsereg. A cél pedig az, hogy olcsón hatékony harceszközökhöz juthassanak. Egy ilyen felújítás nem olcsó dolog, de modern tűzvezető rendszerekkel ugyanúgy képesek lehetnek mozgás közben nagy pontossággal lőni, mint a legmodernebb harckocsik, a reaktív páncélzat a túlélőképességet növeli meg, és így tovább. Noha valóban nem azonos egy teljesen új, modern harckocsival, de ár/értékben nagyságrenddel jobban jönnek ki. Egyébként a Törökország Dél-Koreától megvásárolt licenc alapján fejleszti az Altay fantázianevű saját harckocsiját.
![]()
Az Altay fantáziarajza
Egyébként a Török-Izraeli kapcsolatok megromlása közös üzleteket is romba dönthet, Kolumbiába például közösen pályázott az M60-as felújításra az Izraeli IMI és a Török Aselsan cég... -
#46593
Amilyen a nem felturbózott is csak jobban. Milyen funciót lát el egy F-15C? Ugynazt, mint egy régebbi F-15A, csak hatékonyabban, nagyobb harcértékkel. Nem értelek... -
#46592
Szóval tehát a felturbózott M60-asok amiket végülis nem vesz meg Törökország, milyen feladatot láthatnának el a Közel-keleten? :o -
Gunslinger #46591 Már ne is haragudj, de innentől nagyon komolytalan az egész, hogy töriórán kispajtásod mit állított... -
#46590
A JHP/HP lövedékkel ott bukik meg a dolog, hogy ha az üreget feltöltöd, akkor nem fog szétnyílni. A JHP lövedékek száját néha védik is, egy műanyag "labdácskával" bedugaszolják, mert a kilőtt lövedék üregébe a célszemély ruhája is bejuthat úgy, hogy szinte kitölti az üreget, amitől a lövedék a testbe jutva nem fog szétnyílni/expandálódni => nem adja le a mozgási energiájából az elvárt mennyiséget. Ritka jelenség, de előfordul. Az üregbe a levegőnek kell beszorulni, összepréselődni, és akkor működik a lövedék az emberi vagy állati testben, ami azt jelenti, gyors alakváltozáson megy keresztül.
Ez a kép a nyílás védelmére példa.
![]()
(Kép forrása.) -
#46589
Már írtam,hogy csak "műkedvelő" amatőrnek számítok a témában,a fizikával pedig nem állok le vitatkozni:)
Először is:a NATO-lőszert pusztán csak példaként hoztam fel,az perszehogy átviszi a mellényt,de ha egy 9 mm-essel csinálod meg ugyanezt...
Másodszor:Hogy mitől szakadna szét becsapódáskor?Passz,ehhez ennyire nem értek,csak azt tudom,hogy szétszakad.Vagy elő is készítheted a köpenyt hozzá.Vagy egy hollow pointból csinálod meg.
Harmadszor:egy kedves vadász kolega mesélte anno a 100 m-t,aki ezt ki is próbálta-persze csak döglött disznón:)Nem "ki tud nagyobbat mondani"címszó alatt.Valahogy előkerült a lövedékek témaköre az egyik töriórán,erre a srác csak úgy benyögi,h ő lőtt higanyossal is-mintha az a világ legtermészetesebb dolga lenne,h van ilyen lőszer.Erre a tanár közölte vele,h az nem éppen legális,a srác erre kicsit kifehéredett.Különösen akkor,amikor a tanár megkérdezte,h ez biztonságos-e egyáltalán.(Nem akartam ezt leírni,mert utána megint csak jönne a kérdezősködés,h mit,merről,h méterről,meg miért,hogyan,stb.Meg az illetőre sem vetne jó fényt-még így anonimban sem)
Negyedszer:biztos van szakirodalma.Csak pipogya civilként tutira nem férnék hozzá.Annyi minden "hülyeséget" kitaláltak és leírtak már az emberek a történelem folyamán.Ennek ne lenne?;)Nektek szerintem több időtök lenne utánanézni,mint nekem.Amcsiországban szinte biztos találnál róla valamit-na nem a neten gondoltam.
Ötödször:igen,a higany amalgámot alkot egy csomó fémmel.Erre csak azt tudom válaszolni,hogy ne hagyd benne az ólmot.És ne ólommal zárd le.
De az lenne a biztos,ha mi is kipróbálhatnánk az összes "robbanónak" elnevezett töltényt.Nem?
Nem ide:teflonos folyadék?Olyanról hallottam/olvastam,h teflonnal vonják be a lövedéket,h becsapódáskor ne torzuljon.
A következő pár hétben meg nem leszek,de érdeklődve várom a folytatást.
UI:egyik filmet sem láttam:) -
harcu #46588 A higanyos lőszerhez azért eléggé brutális környezetszennyezés társulna. A nem emberi testet ért lövedékből szépen elfolyna a higany, bele a talajba, onnan a vízbe, és rövid időn belül mérgezett lenne a vízbázis a környéken. Statisztikák szerint a II. vh-ban csak minden 500.000-ik lövés talált.
Ha bevezetnék a higanyos lőszereket, akkor a Mexikói-öbölbeli olajfolyás pár év múlva már csak mint a "régi szép idők" lenne a világ emlékezetében.
Apropó, a General Motors megcsinálta a vízzel hajtott autót. Egy feltétele van, a Mexikói-öbölből származó vízzel kell tankolni. -
#46587
Egyszerűen csak kifúrod a töltény belsejét-vagy kiszeded,ami benne van,beletöltöd,lezárod
Egyáltalán hogyan van ez? Pl. egy FMJ lövedékről lehámozod a réz köpenyt? Hogyan? Jó, otthon a gázon kiolvasztod az ólmot. Megtöltöd higannyal és lezárod? Hogyan? Oké, ólomdugót öntesz rá. Lesz neki szilárdsága, hogy lövésnél belesajtolódjon a cső huzagolásába? Kipróbálta valaki? Én se fogom kipróbálni, de elsőre ostobaságnak tűnik. -
#46586
Kiskedvenc NATO 7.62-esünk kb 100 m távolságból(nem biztos,h jól emlékszem,de asszem 100 m volt)könnyedén letépi egy ember karját,elég ha eltalálod a vállát vele.Nem is kell csontot érnie,ha elég az útja a húsban.
Hiszem, ha látom. Egy repülőgép-hordozóról szóló filmben a fékezőkábelek környékén dolgozó zöld ruhás azt mondta, ha elszakad a kábel úgy csapódik, mint az ostor és kettévágja azt az embert, akit eltalál. A mítoszrombolók ezt megcáfolták. Disznót próbáltak ketté vágni, és nem sikerült. -
#46585
Mind az angolok, mind a franciák pont azért tértek át az 5.56x45mm-es SA-80 ill. FaMAS gépkarabélyokra, hogy ezt a problémát orvosolják. :) -
Wampa #46584 Üdv
Ha jól emlékszem a Forsyth könyvben teljes mértékben speciális alkalmazásra csinálta a fegyvermester a Sakálnak a higanyos lövedéket,gyakorlatilag egy fejlövésre,merénylet céljából,amolyan szegény ember glaserének.
Ezeket a biztonsági lövedékeket amugy használják szerintem bőszen,légi marshallok,swat egységek,a sereg is ,tudtommal jópár ország gyártja,zsidók,francik is,mindenfajta kaliberben.....még a Vörös sárkány ellen is:))
Amugy a dinnyét hasonlóan viszi,mint az eredeti sakál filmben.A de Gaulle-osban.
Nagyon nem vágom,de hallottam valami teflonos folyadékról.Gondolom nem kell higanyal xarakodniuk,ezek is megteszik:)
Két különböző fegyverről azért eszembe jut Falkland,ott sok katona vitt L1A1 et meg Sterlinget,illetve a franciáknál a FAMASig ment a MAT49- MAS56 párositás.
Nem mondom hogy mindig,de sok képen lehet látni a két fegyvert egy enbernél.
-
#46583
Városi harcra a ruszkik képesek voltak lépni, az amcsik azóta sem és egyre gyakrabban sírják vissza a régi M14 szerű puskáikat a nagy lőtávot igénylő harcérintkezéseknél.
Ha csak ez lenne a probléma, akkor ott vannak a sima géppisztolyok, vagy az FN P90 szerű PDW-k. Ám ezek "sima" katonák számára való rendszeresítését sem fontolgatja az USA. Sem más állam, tudtom szerint. Azért amennyire lehet, mindenki igyekszik egy fegyverrel megoldani a két feladatot.
Az 5.56x45mm egy jó köztes lőszer lenne, kompromisszum a kettő között, elméletben, de sajnos a gyakorlatban nem az, vannak nála sokkal jobb lőszerek, de mivel egy lövéssel nem lehet velük leszedni egy harcihelikopert (kicsit szarkasztikusan megfogalmazva), így nem elég jó az USA hadvezetésnek annyira, hogy megérje lecserélni az 5.56x45mm NATO lőszert. Anyagi okok többnyire.
Azért egy ilyen csere nem csak anyagi, de logisztikai szempontból sem piskóta. Plusz ugye ott a NATO-szabványosítás problémája. Az USA katonai segélyeinek tekintélyes részét 5.56x45mm-es kézifegyverek adják. Egy lőszer és fegyvercsere az USA számára komoly következményekkel járna, ráadásul a baráti országok könnyen beinthetnek egy újabb szabványosítási procedúránál, ahogy a németek tették a 9x19mm-es leváltását célzó teszteken... -
Gunslinger #46582 Picit úgy érzem elbeszélünk egymás mellett :-) Valóban, az afgán szituból indult ki az egész, erre írtam, hogy az ottani tipikus lőtávokra nem megfelelő az 5.56x45mm, viszont a városi harcra sem az. Városi harcra a ruszkik képesek voltak lépni, az amcsik azóta sem és egyre gyakrabban sírják vissza a régi M14 szerű puskáikat a nagy lőtávot igénylő harcérintkezéseknél. Az 5.56x45mm egy jó köztes lőszer lenne, kompromisszum a kettő között, elméletben, de sajnos a gyakorlatban nem az, vannak nála sokkal jobb lőszerek, de mivel egy lövéssel nem lehet velük leszedni egy harcihelikopert (kicsit szarkasztikusan megfogalmazva), így nem elég jó az USA hadvezetésnek annyira, hogy megérje lecserélni az 5.56x45mm NATO lőszert. Anyagi okok többnyire. Tökéletes és mindenre alkalmas lőszer és fegyver nincs! Ezért kell több féle cuccot rendszeresíteni, már ahol lehetséges. -
#46581
Városi harcra nem elég a maximális 400 méter?
Alant az volt a gond, hogy az 5.56x45mm nem megfelelő Afganisztánba, mert kicsi az effektív lőtávolsága, ezért van szükség az L129A1 és hasonló fegyverekre. A 9x39mm valóban ideális városi harcra, de például Afganisztánba semmivel sem jobb, mint bármelyik "kis" köztes lőszer.
Azért ne feledjük el, hogy az SP-5 lövedéke közel négyszer(!!!) nehezebb, mint az M885-é, ahhoz képest a cirka 700 zsuzsi eléggé meggyőző!
Azt jelenti, hogy a lövedék a mozgási energiáját lassabban veszti el, de mivel a torkolati sebessége jóval kisebb, így a ballisztikája is jóval kedvezőtlenebb. Épületharcnál, rövid távon valóban nagyon jó dolog, szó se róla.
Amolyan "nehéz géppisztoly" kategóriát megteremtve ezáltal. Nagyon kedvezőek a tapasztalatok a városi harcokban ezekkel a lőszerekkel.
Ismét: ezt nem vitatom el tőle, de onnan indultunk, hogy Afganisztánban kevésnek tartják az 5.56x45mm-est, és hogy mit lehet ez ellen tenni. Az még az USA-nak is luxus, hogy minden katonának két fegyvert biztosítson, egyet városi harchoz, és egyet nagy lőtávra...
Ezért volt komolytalan az egész, maguk sem tudták mit akarnak, csak annyit, hogy über hightech legyen, ami megrengeti a harcteret.
Nem feltétlenül voltak über-hightechek, lásd a Steyr ACR flechett (apró nyilakra szétválló lövedék), vagy a Colt egy lőszerben három lövedék megoldása. Az elvárás pedig valahol érthető, az volt az elvárás, hogy ha már komplett fegyver és lőszercserét hajtanak végre, akkor az valóban minőségi előrelépés legyen... -
Gunslinger #46580 Nem sci-fi a higanylövedékes lőszer.
De! Mutass egyetlen szakirodalmat, ahol csak meg lenne említve, mint ötlet. Képet, leírást nem is kérek.
Amikor lősz vele-persze felforrósodik,meg minden,meg jóval nehezebb is,mint a "normál"-tehát kisebb is lesz a sebessége,de ha eltalálsz vele valakit...
Aha... Mi az a "normál"? A higany éppen hogy sűrűbb, mint az ólom, majdnem egymás mellett vannak a periódusos rendszerben, vannak nála sokkal nehezebb elemek is. Miből gondolod, hogy szignifikánsan eltérne egy ólommagtól a hatása?
A golyóálló mellények pedig hiába fogják meg,mert súlyos bordatöréseket okoz-bár ez nyilvánvalónak tűnik.
Nyilvánvaló baromságnak tűnik. Energiaelnyelő rétegek ugye már 40+ éve léteznek.
Repülés közben-bezárva a lövedék belsejébe-szilárd test módjára viselkedik.Amikor becsapódik,a higany is úgy viselkedik,mint egy folyadék-akárcsak az emberi test.
Mondd már, mitől szabadul ki a köpenyből? Az FMJ lövedékek gyakorlatilag egyáltalán nem deformálódnak, pláne nem esnek szét!
Kiskedvenc NATO 7.62-esünk kb 100 m távolságból(nem biztos,h jól emlékszem,de asszem 100 m volt)könnyedén letépi egy ember karját,elég ha eltalálod a vállát vele.Nem is kell csontot érnie,ha elég az útja a húsban.
Miért, robban a lövedék vagy mi? 120 tonnás tehervonattá változik a levegőben esetleg? Valami forrás érdekelne, hogy honnan emlékszel erre az "asszed 100 méterre". -
Ren #46579 Egyetlen apró probléma, hogy a higany amalgámot alkot az ólommal és egy elég törékeny, nem igazán lövedéknek való anyag az eredmény. Maradjunk abban, hogy ez leginkább urban legend kategória. -
Massari #46578 szoval visszatérve megin a k-11-re : egy jövőbeni könnyű lövész dandárral kapcsolatban, ha például hozzájuk kerülne pár száz/ezer abba mondjuk semmi rizikót nem látnék -
#46577
.Egyszerűen csak kifúrod a töltény belsejét-vagy kiszeded,ami benne van,beletöltöd,lezárod(le is forraszthatod-bár ez a módszer nem életbiztosítás,mint azt gondolom sejtitek is)
A standard 7.62x51mm NATO ball (FMJ) lövedék, amit felhozol példának, ólommagvas, sárgaréz teljes köpennyel.
meg minden,meg jóval nehezebb is,mint a "normál"
Kezdjük előröl. Miért is jóval nehezebb? A legáltalánosabb lövedékmag ólomból készül. A higany a periodikus rendszerben a 80-as számot viseli. Az Ólom a 82-est. A sűrűsége egy kicsivel nagyobb, az ólom 11,34 g/cm³, míg a higany 13,6 g/cm3. Vagyis egy lövedék esetén mondjuk lehet nyerni vele 2-3 grammot. Ha valóban csak a nehézsége számít, akkor tényleg sűrű anyagot kellene belerakni, mint az U238 (ie.: gyengített uránium, szegényített uránium), ami már valóban jelentősen nehezebb, 19,1g/cm3. Ezért használnak a páncéltörő lövedékeknél U238 vagy wolframkarbid magot, mivel nagyon sűrű...
Másodszor, tegyük fel, hogy tényleg nehezebb, nos ez alapból problémát is jelent, hiszen a nehezebb lövedék kisebb torkolati sebességet és megváltozott ballisztikát is jelent. A lőfegyvereknél a lövedék tömegét grammban vagy grainben adják meg. Hogy a szórásképet csökkentsék, illetve a fegyver működését minél megbízhatóbbra készítsék, minden lőszernél alapból vannak megállapítva az ideális lövedéksúlyok. Ha valami ettől jelentősen eltér, az nem lesz előnyös. Anno mikor az M16A1 illetve az M16A2 esetén új lőszert vezettek be, és változtattak a cső huzagemelkedésén, elég sokat dolgoztak vele a mérnökök, és mégis jelentősen változott hátrányára a szóráskép, ha az M16A1 az új, M855 jelű lőszert tüzelte. Márpedig egy lőszernél azért a legfontosabb még mindig az, hogy eltalálja a célt...
Harmadszor a sűrűség egy dolog, a lényeg, hogy átad az energiát a célpontnak. Az FMJ (teljesköpenyes) lövedék az energia csak egy kis részét adja át, emiatt viszont jó az átütőképessége (erről mindjárt). A JHP (félköpenyes) és hasonló lövedékek orrán nincs köpeny, a lövedék a célpontba csapódva gombásodni kezd, és a nagyobb felületen jobb hatással adja át a mozgási energiát a testnek, mint az FMJ, amely alig változik és hegyes marad az orra. Az FMJ viszont emiatt jobb például a ballisztikai mellények ellen, vagy egy vékony fal mögött álló ellenfél ellen. Átüti a falat, és még van annyi energiája, hogy a célpont testében is károkat okozhasson.
Itt egy kis összefoglaló a főbb kézifegyver-lövedék fajtákról.
Repülés közben-bezárva a lövedék belsejébe-szilárd test módjára viselkedik.Amikor becsapódik,a higany is úgy viselkedik,mint egy folyadék-akárcsak az emberi test.
Ezt nem értem. A lövedék lezárt külső köpenye alatt van egy folyékony higanytöltet. A lövedék becsapódik az emberi testbe. Ha a lövedéktest nem szakad szét, akkor a higany marad ahol van, a lövedéktest belsejében. Márpedig a 7.62x51mm-es lövedéke az emberi testbe csapódva egyben marad, nem esik szét...
Itt egy kép a Wikiről az emberi testet imitáló zselatintömbe lőtt 7.62x51mm-es lövedékről. Amint lehet látni, semmi sem történt, a lövedék formája alig változott...
NATO 7.62-esünk kb 100 m távolságból(nem biztos,h jól emlékszem,de asszem 100 m volt)könnyedén letépi egy ember karját,elég ha eltalálod a vállát vele.Nem is kell csontot érnie,ha elég az útja a húsban.
.30-06-os vadászpuskával vadászok nagyvadra, ez a 7.62x51mm-esnél egy fokkal erősebb lőszer, ugyan az, amit az amerikaiak II.Vh-s Garand puskái köpködtek. Kifejezetten jól gombásodó, JHP (félköppenyes), nehéz (220 graines) lőszert használunk vadászaton, hiszen a cél az, hogy a vad a lehető legnagyobb szövetkárosodást szenvedje, vagyis az első (jól elhelyezett) lövésbe lehetőleg elpusztuljon, ne szenvedjen feleslegesen. Eleddig nem láttam olyat, hogy a .30-06-os az általad leírt hatást váltaná ki, pedig már lőttem le különféle termetű vadakat vele, sikerült lapockán, mellkason és fejbe is lőni vele vadat. A lapockán lőtt őz végtagja sem szakadt le, igaz a szövetkárosodás igen jelentős volt (ie.: a végtagot a bőr tartotta a helyén).
Nem tudom, hogy miért szakadna le bárki karja is, ha eltalálja egy 7.62x51mm-es FMJ (tehát nem gombásodó) lövedék, ezek a lövedékek épp arról híresek, hogy átmennek az emberen, nagyobb károsodást inkább azzal okoznak, hogy megfordulnak a testben, vagy elkanyarodnak, nagyobb, hosszabb sebcsatornát vágva. Továbbra sem értem azt sem, hogy mit számít, ha a lövedék belsejében higany van, hiszen az csak akkor szabadulhat ki egy FMJ lőszerből, ha a lövedéktest szétszakad. Az pedig, hogy egy kicsivel nehezebb a lövedék, még nem jelenti azt, hogy letépné egy ember karját. Akkor erősebb lőszert használj és kész. Vannak nagyon brutális afrikai nagy-vadakra való lőszertípusok, ezek tényleg brutális energiával bírnak, és gombásodó lövedékeik miatt valóban képesek lehetnek erre. Miután a céljuk az, hogy egy elefántot vagy egy rinocéroszt leterítsenek egyetlen lövéssel...
![]()
Egy .577 Tyrannosaurus lőszer, a torkolati energiája ~13.800 Joule, ez hatszorosa a 7.62x51mm NATO lőszerének
A golyóálló mellények pedig hiába fogják meg,mert súlyos bordatöréseket okoz-bár ez nyilvánvalónak tűnik.
Ismét: a higany könnyebb, mint az ólom, vagyis a lövedék mozgási energiája nem lesz nagyobb a higany-magtól. De ha nagyobb is valamivel (legfeljebb pár grammos eltérésről beszélhetünk), az nem okoz ennyire drasztikust változást a lövedék hatását tekintve.
A ballisztikai mellények magukban amúgy sem fognának meg egy 7.62x51mm-es lövedéket, ehhez un. ballistic-plate (kb. ballisztikai védő-lemez) kell, amit a mellény elején és hátulján, néha pedig az oldalán is lévő zsebekbe lehet behelyezni. Ezek a kompozit-kerámia-lemezek a lövedék mozgási energiáját nyelik el.
![]()
Egy ballisic plate teszt eredményei, a lemez eleje és hátulja lefotózva
Mérgezéses sebzés?Na ez viszont messze hülyeség.Annyi higany úgy sem marad a célpontban-vagy csak nem él annyit...×D
Akkor mi értelme is a higanynak? Annyival nem nehezebb, mint az ólom...
A "The Day of the Jackal" c. filmben úgy volt bemutatva a higanylövedék, hogy kis méretű lövedékkel lőtt a célpontba és ott robbanásszerű hatást produkált. Hibás volt a bemutatás, van ilyen. -
Gunslinger #46576 Az L129A1-et valóban az L96 leváltására szánják, de a raj szintű támogató lövészeknél, a mesterlövészek továbbra is az L115A3 puskát használják.
A 9x39mm egy szubszonikus lőszer, effektív hatótávolsága az AS Val-al 400m hivatalosan, de a kis csőtorkolati sebesség és a viszonylag nehéz lövedék miatti nagyon meredek ballisztikája miatt még ezt is soknak tartom. Az SP-5 lőszerrel a torkolati energiája mindössze ~700 Joule, ennél még az 5.56x45mm is jobb azért általános használatra...
Városi harcra nem elég a maximális 400 méter? Szimplán városi harc témakörben jön nálam szóba a 9x39mm. BTW sztem is kissé túlzónak hat ez a 400 méter, ha 200 méterre oké már az is jó. Azért ne feledjük el, hogy az SP-5 lövedéke közel négyszer(!!!) nehezebb, mint az M885-é, ahhoz képest a cirka 700 zsuzsi eléggé meggyőző!
A 9x39mm kifejezetten szubszonikus csőtorkolati sebességre, hangtompítós fegyverekre lett tervezve. Aligha hiszem, hogy erre váltanák le az AK-74-eseket...
Általános gyalogsági fegyverként nem is, de rengeteg egységnél megtették, főleg a csecsenföldi tapasztalatok miatt. Amolyan "nehéz géppisztoly" kategóriát megteremtve ezáltal. Nagyon kedvezőek a tapasztalatok a városi harcokban ezekkel a lőszerekkel.
ACR: Ezért volt komolytalan az egész, maguk sem tudták mit akarnak, csak annyit, hogy über hightech legyen, ami megrengeti a harcteret. Szvsz a "nagyságrend" kifejezéssel sem lehettek tisztában, hogy az mégis mekkora szintű előrelépést jelentsen. A Remington/Bushmaster ACR a polgári piacon is frankón megbukott a 3000 dolcsis árával, muhaha. -
#46575
Előre bocs a szakszerűtlen megfogalmazásért.:D
Nem sci-fi a higanylövedékes lőszer.Egyszerűen csak kifúrod a töltény belsejét-vagy kiszeded,ami benne van,beletöltöd,lezárod(le is forraszthatod-bár ez a módszer nem életbiztosítás,mint azt gondolom sejtitek is).Amikor lősz vele-persze felforrósodik,meg minden,meg jóval nehezebb is,mint a "normál"-tehát kisebb is lesz a sebessége,de ha eltalálsz vele valakit...Csak ne amatőr módon legyen megcsinálva,mert akkor vagy a csőben,vagy a csőszájnál szétszáll...:D
Repülés közben-bezárva a lövedék belsejébe-szilárd test módjára viselkedik.Amikor becsapódik,a higany is úgy viselkedik,mint egy folyadék-akárcsak az emberi test.Kiskedvenc NATO 7.62-esünk kb 100 m távolságból(nem biztos,h jól emlékszem,de asszem 100 m volt)könnyedén letépi egy ember karját,elég ha eltalálod a vállát vele.Nem is kell csontot érnie,ha elég az útja a húsban.
A golyóálló mellények pedig hiába fogják meg,mert súlyos bordatöréseket okoz-bár ez nyilvánvalónak tűnik.
Mérgezéses sebzés?Na ez viszont messze hülyeség.Annyi higany úgy sem marad a célpontban-vagy csak nem él annyit...×D
De mondjuk egy volfrám-karbid hegyű lövedék,aminek a magja higany...hmmm...
UI.félreértés ne essék,én itt amatőr vagyok és semmit sem osztásból írok. -
#46574
A britek most próbálkoznak az L129A1 formájában a dologgal (ami messze nem ugyanaz, mint az amcsik M14-es visszahívása),
Nem ugyanaz, ám mégis nagyon hasonló, hiszen nem az egyszerű bakák kapják, hanem a támogató-mesterlövészek L96-os toló-forgózáras puskáit váltja, és csak kis példányszámban kerül rendszerbe.
a ruszkik meg ugye a korábban említett 9x39mm-es kaliberekkel.
A 9x39mm egy szubszonikus lőszer, effektív hatótávolsága az AS Val-al 400m hivatalosan, de a kis csőtorkolati sebesség és a viszonylag nehéz lövedék miatti nagyon meredek ballisztikája miatt még ezt is soknak tartom. Az SP-5 lőszerrel a torkolati energiája mindössze ~700 Joule, ennél még az 5.56x45mm is jobb azért általános használatra...
Utóbbiak specforce only bevetése csalóka, hiszen ez is pénz kérdése, ha lenne rá elég lóvéjuk, akkor nem csak az úgymond különlegesek kapnák meg, egyébként megjegyzem nem csak ők kapják meg, csak ők először. Groznijban már az átlagos bakánál látni AS Val-t vagy egyéb 9x39mm-es Kalasnyikov klónt és gyakran voltak ott is erős hangok a régi M43 lőszer vissza hozatala mellett.
A 9x39mm kifejezetten szubszonikus csőtorkolati sebességre, hangtompítós fegyverekre lett tervezve. Aligha hiszem, hogy erre váltanák le az AK-74-eseket...
Gyakorlatilag a SCAR, az OICW és az IAR tenderen kívül totál komolytalan volt az összes amcsi fegyverpróba, már ami az új típusokat érintette és gyakorlatilag egyik sem az új lőszer bevezetése miatt került szóba, hanem az AR15 család leváltása miatt.
Az ACR tender kifejezetten az új technológiákat hivatott vizsgálni. De elvárás volt, hogy az AR-15 családnál egy nagyságrenddel jobb tulajdonságot érjenek el, ez indokolná a leváltást... -
Gunslinger #46573 A britek most próbálkoznak az L129A1 formájában a dologgal (ami messze nem ugyanaz, mint az amcsik M14-es visszahívása), a ruszkik meg ugye a korábban említett 9x39mm-es kaliberekkel. Utóbbiak specforce only bevetése csalóka, hiszen ez is pénz kérdése, ha lenne rá elég lóvéjuk, akkor nem csak az úgymond különlegesek kapnák meg, egyébként megjegyzem nem csak ők kapják meg, csak ők először. Groznijban már az átlagos bakánál látni AS Val-t vagy egyéb 9x39mm-es Kalasnyikov klónt és gyakran voltak ott is erős hangok a régi M43 lőszer vissza hozatala mellett.
Gyakorlatilag a SCAR, az OICW és az IAR tenderen kívül totál komolytalan volt az összes amcsi fegyverpróba, már ami az új típusokat érintette és gyakorlatilag egyik sem az új lőszer bevezetése miatt került szóba, hanem az AR15 család leváltása miatt. -
Gunslinger #46572 A higany lövedékes lőszer legalább akkora sci-fi, mint a Terminátor plazmapuskája.
Mérgezéses sebzés lövésnél? Mekkora bullshit, az azonnali stophatás a lényeg a tűzharc során és nem az, hogy pár perc vagy óra múlva pusztul el valamilyen mérgezésben a delikvens. -
#46571
szerencsétlenbe nemhogy bele lőnek, még mérgezett is legyen a golyó??? beteg... :D -
#46570
Ezt a higany-lőszer mítoszt sose értettem, pedig unos-untalan előkerül. A higany erősen mérgező nehézfém, oké. De szobahőmérsékleten folyékony, egy lövedék pedig ugye még ennél is jobban felmelegszik. Magyarul a folyékony fémet a lövedéktestben kellene tartani úgy, hogy majd a becsapódáskor kikerüljön onnan, bele a szervezetbe. Eddig oké, de most jön a probléma: mikor engedje ki a lövedéktest a higanyt? Az FMJ lövedék legnagyobb előnye az átütés, vagyis egy vékony falon, fémlemezen, üvegen átütve is képes sebzést okozni. Egy olyan lövedék, ami kiengedné a higanyt leginkább egy erősen gombásodó, üreges hegyű (Hollow-point) lövedékhez hasonlítható, amely a lövedéktest szétszakadásával engedhetné ki a lövedéktestbe zárt higanyt. Ezzel annyi a probléma, hogy ez sem "ideális", mert az ilyen lövedék viszont pocsék átütőképességgel rendelkezik. Mellesleg pedig az ólom is erősen mérgező, és ugye a legtöbb gombásodó lőszer magja ólom és ha már bele akarunk tölteni valamit, akkor miért pont higanyt, miért ne mondjuk arzént vagy hasonló, a higanynál is mérgezőbb (és könnyebben kezelhető) mérget...
Szóval én ezt a Higany-lövedék dolgot elég irreális dolognak tartom (ha jól tudom a köztudatba is a Hollywoodi filmek (Cápa 2, A Sakál, stb.) hozták, ami megint nem egy jó ómen a realitások terén). Főleg amiatt, mert ugye a lövedékgyártás nem olyan iszonyú bonyolult dolog, tehát aki akarja, le is gyárthatna ilyen lövedéket, jogszabályok, nemzetközi egyezmények figyelembe vétele nélkül - és ugye mindig voltak, vannak és lesznek ilyen emberek. :) -
#46569
Lehetne "ideális" lőszert csinálni.Nem is lenne sok pénz,de az garantált,hogy ez az íratlan szabályok megszegése lenne.
Ja,és nem is legális sehol:)-nálunk minimum 5 év jár érte,ha egy ilyen preparált tölténnyel kapnak el-és most nem dumdumra vagy ilyesmire gondolok,hanem higanyra. -
#46568
A csehek a VZ–52-nél ragasztóval behelyeztek a töltényűrbe egy filléres valamit, amit az egyszerűség kedvéért "alátétnek" nevezek, mert kb olyan egyszerű, mint egy alátét, és a 7,62x45 mm-es fegyverből 7,62x39 mm-es lett. Szemtelenül egyszerű megoldás, de állítólag bevált. Kicsit agyal rajta valaki, és megoldja, hogy oda-vissza alakítható legyen egy fegyver csőcsere nélkül eltérő lőszerekhez, amennyiben a lövedék átmérője nem változik. -
#46567
1.: Nem tudok olyan hadseregről, ahol a sima katonák kezébe két eltérő fegyver kerülne függően a hadszíntértől. A 9x39mm-eshez hasonló fegyverek is csak a különleges erőknél fordulnak elő. A városi hadviselésben az épületharc is benne van, márpedig emiatt (is) tértek át a hosszú M16-osról a rövid M4-esre az US ARMY / USMC erők.
2.: Szvsz nem kivitelezhető egyszerűen egy eltérő lőszeres megoldás. Itt nem elég az, hogy babrálunk valamit a gázvisszavezető csövön. Szerintem ehhez cső és zárcsere is szükséges lenne. Mellesleg a SCAR esetében is ezen buktak el részben a közös alapú fegyver-elképzelések.
2.a.: Az 5.56x45mm gyakorlatilag utat talált magának az egész NATO-ban. Még a nehezen engedő Franciák, a korábban saját lőszert favorizáló Németek, és a G3-hoz iszonyatosan ragaszkodó Norvégok is beadták a derekukat. A NATO számtalan tenderen próbált új megoldások felé fordulni (ACR tender, OICW program, HK G11 a németeknél) és a nem-NATO országok is próbálkoztak mindenfélével (pl. svéd 4,5x26mm), jelenleg általánosan még is az 5.56x45mm és a hozzá nagyon hasonló lőszerek (orosz 5.45x39mm, kínai 5.8x42mm) amik elterjedtek és élnek, virulnak most is. -
Gunslinger #46566 1, Az 5.56x45mm-es lőszer nem alkalmas városi harcra, tehát ezt biztosan nem találják ki. Oda valami olyasmi való, mint a ruszki 9x39mm-es gépkarabélyok vagy a klasszikus géppisztolyok, hiszen az AR15-ösöket, pláne az M4-et városi harcban is ugyanúgy kritizálják, mint a nagyobb lőtávokon.
2, Nem feltétlenül egy új kaliberben kell gondolkozni mindig, elég lenne a már meglévő lőszerek lövedékeinek tömegével játszadozni, közelre elég lenne egy nagyobb tömegű csökkentett lőportöltetű lőszer, távolra meg egy könnyebb lövedékes teljes lőportöltetes. A csökkentett lőportöltetűnél a nagyobb méretű és nehezebb lövedék kerülhetne a kiszedett lőpor helyére. Persze ehhez optimális huzagolású cső is szükséges és olyan zárszerkezet, ami képes kezelni az ilyen ingadozásokat. Az 5.56x45mm-es lőszert viszont szvsz sürgősen el kell felejteni, mert nem hogy nem mindenre megfelelő lőszer, de egy tartományt nem lehet mondani, amiben a legjobb lenne, vagy legalábbis ideális (maximum sport célra). 60-as években talán volt, most már nincs. Nincs minden feladatra megfelelő lőszer és fegyver, erre szükség sincs, csak nem igazán látnám, hogy optimalizálnának az utóbbi 20-30 évben a NATO erők, a próbálkozás sem igazán látszik, az a baj, néha-néha a 7.62x51mm-hez nyúlnak vissza, de ez kevés. -
#46565
"az benne az okosság, h az 5,56 és a 7,62 között 500 méteren semmi különbség nincs, 5 és 600 m között jobb a 7,62
ezek a hivatalos doktrina szerinti hatékony lőtávok
csak épp az ami katonák max 300m-re tanulnak lőni
míg az afgánok rá vannak kényszerítve 50 éve, hogy messzire lőjjenek
meg, h kb pontosan, mivel nem stabil a lőszer utánpótlásuk
ennyi a különbség" -
#46564
minden katonának 2 db fegyver iszonyat pénz -
JYeti #46563 Nem lehetne - e megoldás, amit mostanában is alkalmaznak a gyártók, miszerint egy modellből két kalibert készítenek (ld. HK416/417). Nyílván logisztikailag nem a legjobb, de pl. ha városba mennek, akkor a kisebb kaliberűt viszik, ha terepre, akkor a 417-et.
Mások az orosz 7.62x39-et tartják az ideális karabély lőszernek, az nem jó ?
Y -
#46562
Egy aprócska gond van csak - ha ma bevezetnek egy új nagy energiájú lőszert (akár a javasolt GPC-k valamelyikét), és mondjuk 5 év múlva ismét városi harcra kerül sor, átlag 50-100 méteres lőtávokon, ahol a kisebb kaliber is megfelel, akkor mi lesz? Újra kitalálják, hogy elég ide az 5.56x45mm, sőt még kisebb energiájú, de nagyobb átmérőjű lövedékre lenne szükség?
Minden háborúban előkerülnek ezek a problémák, és szinte mindenhol előkerülnek a kritikusok és a csodát ígérő megoldások. Lássuk be nincs minden feladatra megfelelő lőszer és fegyver...
