95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#46809
Láttál te már mai átlagfiatalt? Siralmas az összkép. A fiatalok 80%-as semmit sem mozog a testnevelés órákat leszámítva. Szerinted akkor ki és milyen fizikailag? -
#46808
nem élnék túl az első 48 órát ha magukat kellene megvédeni. -
#46807
#46782 -
NorBear #46806 Azért akkori német ifjuság rendesen be volt oltva a náci ideológiával.Az afrikaiak pedig hozzá vannak szokva a törzsi háborúkhoz és a halához.
Mai viszonyok között a magyar teenagerek többsége azért erősen el van puhulva.Sok tizenéves csak a szótárból ismeri a pofon fogalmátde a gyakorlatban még soha nem tapasztalta meg. -
#46805
... hogy nem érdemes a békebeli helyzetet alapul venni egy háborúra, pillanatok alatt megváltozhat az ember értékrendje, gondolkodása. ...
Reméljük nem fog kiderülni, hogy mit csinálnának a kis divatbuzik. Elnézést, a 16-18 éves korosztály. -
#46804
Ha megváltoztatod a környezetüket, ők is megváltoznak, alkalmazkodnak. Lásd például a javító-intézetek lakóit. Az utcán bűnöztek, ott meg fegyelmezetten sorban haladnak cipőt gyártani.
molni.: Nem azt írtam, hogy 18 évesekkel kéne védeni a hazát, csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy nem érdemes a békebeli helyzetet alapul venni egy háborúra, pillanatok alatt megváltozhat az ember értékrendje, gondolkodása. Főleg fiatalabb korban. -
#46803
A tartalékosokról íme egy cikk -
#46802
nem szabad afrikához hasonlítani, ott azok a gyerekek abban nőttek fel..... -
ambasa #46801 Molni!
hagyjuk, ha nem akarod megérteni, akkor nem is fogod. A hadviselésnek is vannak törvényszerűségei, akár belátod akár nem, ilyen az általam említett súlypontképzés amelyet 2300 éve találtak ki, és amit nagyon sokan félreértelmeznek, ugyan is a támadónak nem kell 2-3 szoros fölényben képezni, ezt csak a súlypontban kell megtennie. Tudod amikor pl a második világháborúban a repülők szoros kötelékben repültek, hogy kisebb radarképet mutassanak, akkor pont az általad lenézett Szun-Ce alapelvét követték anélkül, hogy valaha is hallottak volna róla. Amikor a sivatagban a könnyű harckocsikat előreküldték, hogy az ellenség lövéseivel felfedje tüzelőállásait, amelyet a távolabb lévő közepes harckocsik sorra kilövöldöztek, pont ezt az alapelvet valósították meg. Amikor II. Menelik elhitette az olaszokkal hogy serege felbomlóban van, majd hülyére verte őket, ugyan ezt az alapelvet követte, pedig lehet, hogy még Kína létezéséről sem hallott. Amikor a vietnami légiharcokban egy kisebb kötelék eljátszotta a csali szerepét, hogy utána a Phantomok elkapják a MiG-eket ugyan ezt az alapelvet valósították meg. Amikor a Nyílt Tengeri Flota előreküldte csatacirkálóit, hogy a főerők elé csalják a Honi Flottát ugyanezt az alapelvet követték. Ennyit arról, hogy mennyire "szép kulturális adalék, amelyt nem kellene idézni"
TG -
#46800
Hitlerjugend jutott hirtelen eszembe. A kettő kombója.
* das Deutsche Jungvolk (10-14 éves fiúk),
* a tulajdonképpeni Hitler-Jugend (die eigentliche Hitler-Jugend) (14-18 éves fiúk)
* der Jungmädelbund (10-14 éves lányok)
* der Bund Deutscher Mädel (BDM) (14-17 éves lányok)
* das BDM-Werk Glaube und Schönheit (17-21 éves lányok).
Valamint a Napola iskolák.
Ezzel az egésszel a jövőre alapoztak akkor bevetni őket ilyen fiatalon...elszántak voltak mer bizonyítani akartak a felnőtteknek, de nagyon törékenyek is, akárcsak felnőtt társaik egy része.
De ne menjünk időben ilyen messzire, nézzük meg a mai Afrikát melyet polgárháború sújtott illetve sújt. Csak más a cél.
-
Zenty #46799 Mellesleg szerintem is kéne valami lóti-futi tartalékos rendszer vagy önkéntes lóti-futi "mellékeshaderő". A hivatásos állomány lenne a harcoló egységek. A tartalék vagy az önkéntesek a logisztikai segítők, objektum őrzök, háború esetén város védő helyőrség, hátország feladatokat látnának el stb. Tehát lóti-futi mellékes tömeg hadsereg kéne a hivatásos mellet :D -
Massari #46798 Egy helikopterrel összevetve ez sa-38bis kafa madárkának tűnik. gondolom ami fegyverzet egy minihelire ráfér az erre is. magyar fórumon még nem láttam hogy kitárgyalták volna típust azért gondoltam felvetem. Olyan konstrukciónak tűnik amit nehéz létfontosságú helyen gpuval telibetrafálni. Payloadja 650 kiló relative nem sok. Nekem olyan átmenetnek tűnne a kis és "közepes" technikák között, ha fegyverrendszer is volna benne -
#46797
nem fizikailag hanem agyilag gyengék, 10-ből 8 divat buzi stb..... -
#46796
Egy átlag 16 éves fizikailag finoman szólva nincs a toppon. Egy egészséges átlagalember 22-28 évesen van fizikailag a csúcson. -
#46795
Nem ismerem. Azt viszont hallottam, hogy az ottani háborúnak erősen húsdaráló jellege volt. -
#46794
Upsz, kicsit elbeszéltünk egymás mellett. A Vietnámi háború során nagyon nagyon ritkán volt légiharc. Arra vetíteni a veszteséget sok értelme nincs. Több millió bevetés alatt alig pár száz vagy pár ezer találkozás történt. Én csak bevetésszámra fajlagosítottam! :)
Egyébként a wikis linken asszem ott van az összehasonlítás.
Egy saját összefoglaló a FreeFalcon kézikönyvből.
A vietnámi- és hozzá kötődő konfliktusban – Laosz felett is repültek – az USAF 2,251 db repülőgépet vesztett, ebből, 1,737db gépet ellenséges tevékenység miatt. 530 db repülőgépet vesztett a flotta (US Navy), ebből ellenséges tevékenyég által 329 darabot. Az USMC 193 repülőgépet vesztett el harcban. Ebből az elképesztő mennyiségből mindössze kb. 250 (!) darabot semmisített meg légvédelmi rakétarendszer.
A veszteségek értelmezéséhez fontos tudni, hogy ez hány bevetésből történt meg. A számok önmagukban nagyon súlyos veszteséget mutatnak. Azonban ezt kb. 8 év alatt sikerült összehozni és iszonyatos mennyiségű
bevetés mennyiségből. Kb. 2500 bevetésenként vesztett el egy gépet a légierő. Ez a II. Világháborús átlagnál kb. 20-szor (!) jobb érték. Ebből kiszámítható, hogy milyen irdatlan mennyiségű bevetést repültek a gépek, és hogy a politikai okokból a célpontok kiválasztása mennyire nem felelt meg a harcászati és valós háborús követelményeknek. Ez azonban már egy másik történet...
Helikopterekből a US Army kb. 5000 darabot vesztett el. Azonban ezt nagyjából 40 millió bevetésből hozták össze, tehát nagyjából minden 8000 harci bevetésre jutott egy veszteség... -
#46793
... Az ok egyszerű: mindkettőre szükség lenne. Ráadásul a kettőt nem lehet élesen külön választani, a tartalékos katona is katona, és vele szemben is azonosak az elvárások szükség szerint.
Jogos. (Y) -
Zenty #46792 Tény, hogy a sorkatonai képzés során senki nem tanult meg háborúzni. Az ember megtanulja a fegyverét csiszolgatni és jobb kondiba is lesz és marha jól tud majd hámozni :) de ha háborúra került volna sor akkor bele kellet volna tanulni a háborúba.
Legalábbis a néphadsereg szintről volt szó. Már pedig biztosan nem voltak eléggé képezve a kis honvédek.. -
#46791
A tervek szerint a 82 mm-es zászlóaljszinten, a 60 mm-es századszinten lesz. -
#46790
Úgy gondolom, hogy egy 16 évesből rövid időn belül bármit ki lehet hozni, hisz még képlékeny. És könnyebb megtörni, és újra felépíteni, mint egy begyöpösödött 25-30 éves sorkatonát, aki már lőtt kilencszer, tudja hogy kell éjszaka dobbantani borért, meg rohadt nagy a pofája.
Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy bízzuk a tinikre a honvédelmet. -
#46789
Egy városvédelmi akciónál hova kéne menetelni? Vagy nem erről volt szó? -
#46788
úgy gondolod hogy a mai fiatalok ugyanazon a szinten vannak? -
#46787
A délszláv háborúban 16-20 éves suhancok tömegei vették fel a harcot pár hetes kiképzés után a megszálló szerbekkel.
Josic Julien tevékenységét gondolom ismered. -
NorBear #46786 During the Vietnam War, NVAF used the MiG-17F, PF (J-5); MiG-19 (J-6), MiG-21F-13, PF, PFM and MF fighters[2]. They claimed were shot down 266 US aircraft, kill rate 1:1,3
A bevetések számára vetített veszteség valóban vészesebb volt a II. Világháborúban.Azt viszont nem tudom hogy USAF milyen győzelem veszteség aránnyal jött ki az európai légiháborúból (úgy sejtem hogy a németek jártak rosszabbul).Szvsz a német üzemanyag hiány behatárolta a Luftwaffe bevetéseinek számát, a pilóták kevesebb repült órát teljesíthettek a kiképzés során (ez főként az idő szükösségének volt köszönhető mivel a luftwaffe pilóta állományában bekövetkező veszteséget viszonylag rövid idő alatt pótolni kellett).A német iparra nehezedő nyomás miatt a gyártott repülőgépek darab száma és minősége is csökkent ráadásul a szövetséges légierő nagyságrendekkel több vadászgépet bombázót és egyéb rendeltetésű repülőgépet tudott kiállítani.
A győzelem-veszteség arányt igazából számos dolog befolyásolja/befolyásolhatja.Bizonyára az amerikaiak lég levegő rakétáival is lehetett probléma illetve a migek álltalában földközelben repültek ami megnehezítette a radarral történő bemérést.Teháta pilótáknak be kellett érniük az optikai beazonosítással.
Gyenge? Ez meglepő fejlemény számomra.Pedig a USAF álltalában nem szokta elhanyagolni a pilóták traning-jét de javíts ki ha tévedek :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46785
Jó cikk, Marabu rajza pedig megint üt. ^^
![]()
-
#46784
A geometria törvényeit összevetni semmi értelme olyan dolgokkal, ami dinamikusan változó dolgora, emberekre vonatkozik. A geometria az egy leíró természettudomány. Az nem változik meg. Az ember és a hadvieslés törvényi igen. Jelen tudásunk szerint a kör 1000000000 év múlva is kör marad. :) -
#46783
Inkább a jenkiké volt gyenge. -
#46782
itt 1 jó cikk a tartalékos rendszerről. -
#46781
Bár "a nem tudják kezelni az internetet", nem arra vonatkozott, hogy fizikailag, hanem arra, hogy nem tudnak mit kezdeni a tőlük független hírforrásokkal.
Félkóma állapotban már nehezemre esett normálisan kifejteni magamat. :)
Ebben teljesen egyetértek azonban, az adatáramlást már nem lehet úgy elzárni, mint hajdan, évszázadokkal, vagy akár ötven évvel ezelőtt. Pontosabban sokkal nehezebb. Többek között azért sem tartok valószínűnek egy globális háborút a jelen körülmények között, mert egyszerűen túlságosan is globális lett az egész világgazdaság, világkommunikáció. Túlságosan is függenek egymástól az országok, hogy megengedhessenek maguknak egy olyan "luxust", hogy teljesen elhatárolódjanak a világtól.
Ez persze az I.Vh idején is hasonló volt, hiszen akkoriban az Angolok, Franciák és a Németek is erősen függtek a nemzetközi kereskedelem akkori fő verőerétől, a gyarmati áruszállítástól. Csakhogy a tengeri kereskedelmet sokkal könnyebb volt kezelni akkoriban, mint amennyire a tengeri, szárazföldi és légi kereskedelmet manapság...
Visszatérve a témához: éppen ezért én úgy látom, jelenleg nem is az adatáramlás elzárása a fontos, hanem inkább a vélemények befolyásolása. -
#46780
Szted a jelenlegi helyzetben (ergo, hogy a MH-ra sem fordítanak elegendő összeget) megvalósítható lenne egy tartalékos rendszer Mo-n? Nem kéne előbb a MH-t rendbe tenni? Mert mondjuk nagyfokú jóindulattal feltételezve, megindul most vmi rendbetétel a MH-nél. Mellette meg elindítanák a tartalékos rendszer kiépítését is. Ezt én egyelőre csak erőforrás megosztásnak látom, és míg nincs rendben a MH, addig a tartalékos rendszerről beszélni eléggé furán hat.
Én a saját kis okostojás gondolkodásmódommal a kettőt egyszerre hajtanám végre. Az ok egyszerű: mindkettőre szükség lenne. Ráadásul a kettőt nem lehet élesen külön választani, a tartalékos katona is katona, és vele szemben is azonosak az elvárások szükség szerint. -
#46779
(Legjobb tudomásom szerint van itthon tartalékos rendszer, csak a HM szintű hatékonysággal. Ez mondjuk a haver mondta szintű forrás)
Én úgy tudom, hogy továbbra sincs valódi tartalékos rendszer. Civil szervezetek vannak, amelyek kapcsolatokat ápolnak a hadsereggel. -
ambasa #46778 Komolyan azt gondolod, hogy a hadsereg lényege, hogy a tagjai tudjanak jól lőni? Tényleg a hadsereg csak krumplipucolásról szól? Voltál katona, vagy csak mesélték neked? Mert ha ezekre a kérdésekre a válaszod igen csak sajnálni tudlak.
Mielőtt visszakérdezel, én voltam 1991-92-ben 1 évet, megfordultam Szentkirályszabadján, Szolnokon és Tökölön. Sorszerelői szakképesítésem volt. Adtam 77 fegyveres szolgálatot, pucoltam krumplit (géppel), készítettem fel gépet miniszteri szállításra hajnal 3-kor mínusz 15 fokban, mostam L-410-es 30 fokban, tankoltam pisztolyból Tu-134-es külső tartályát, fogadtam MC-130-ast és még csináltam sok kellemes és még több kellemetlen dolgot. Hiszen a sorkatonaság az nem az Angyalbőrben, de nem is az leegyszerűsítve aminek be próbálod állítani.
TG -
ambasa #46777 Molni!
i.e. 371-ben egy thébai hadvezér Epameinóndasz a Leuktrai csatában a hadviselés történetében először alkalmazta a súlypontképzést, és megverte a kor egyik legjobb hadseregét a spártaiakét. Ez közel 2400 éve volt, és azóta is a a hadviselés alapja. Azért mert valamit több ezer éve találtak ki, azért az még ma is alkalmazható és alkalmazandó alapelv. Természetesen Szun-ce minden mondatát nem szó szerint kell értelmezni, de amit vitatsz az pont egy olyan amely amely bármely korban megállja a helyét szerintem.
A geometria alapelveit, sem vetjük el azért mert valaki az ókorban vetette papírra őket.
TG -
ambasa #46776 "Ezzel nem értek egyet. "
ebben a kérdésben jártasabb vagy nálam, úgy hogy készséggel elfogadom a véleményedet. Bár "a nem tudják kezelni az internetet", nem arra vonatkozott, hogy fizikailag, hanem arra, hogy nem tudnak mit kezdeni a tőlük független hírforrásokkal.
TG -
kiskorúbézoltán #46775 "Amugy meg honnan kap a CS-s gyerek AKt? MErt a lakossagnal nehany vadaszpuska meg parezer gazriaszto pisztoly van."
Pl. bemutatókon, a CS/egyébFPS-en edződött kölkök tipikus látogatói az ilyen eseményeknek. Ugyanolyan bután áll a kezükben a fegyver mint bárki másnak aki életében először kapja a kezébe. Ugyanakkor megvan az az előnyük, hogy nem idegenkednek egy fegyvertől, simán odalépnek hozzá, kérdeznek és tényleg érdekli őket, általában jól el lehet velük beszélgetni. Vannak sokkal problémásabb látogatók is...
-
#46774
Nagyon "menő" mostanában erről a tartalékos rendszerről beszélni. Szted a jelenlegi helyzetben (ergo, hogy a MH-ra sem fordítanak elegendő összeget) megvalósítható lenne egy tartalékos rendszer Mo-n? Nem kéne előbb a MH-t rendbe tenni? Mert mondjuk nagyfokú jóindulattal feltételezve, megindul most vmi rendbetétel a MH-nél. Mellette meg elindítanák a tartalékos rendszer kiépítését is. Ezt én egyelőre csak erőforrás megosztásnak látom, és míg nincs rendben a MH, addig a tartalékos rendszerről beszélni eléggé furán hat. -
JanáJ #46773 Igen, itt pöttyet fogalom zavarba kerültem a tartalékosság és a nemzeti gárda között. De a kettő nem zárná ki egymást.
(Legjobb tudomásom szerint van itthon tartalékos rendszer, csak a HM szintű hatékonysággal. Ez mondjuk a haver mondta szintű forrás)
Az álom egy: HM, Nemzeti Gárda, gyorstalpalós lépcső lenne (nekem)
A nemzeti gárda USA mintájára mehetne árvíznél és lehetne második vonal háború esetén. De nem "főállású" katona lenne.
A gyorstalpaló meg inkább ez a tudja melyik vége veszélyes a fegyvernek, utolsó ments vár, nem alakizni, hanem aszimetrikus harcra az alapokat. De egyben lehetne a civilek felé egyx összekötő, marketing vonal is, mint a svédeknél. De akár általánosban/középsuliban is lehetne kicsit kampányolni, hogy legyen valami értéke a civilek közt a magyar katonának.
Tudom, ébredjek már fel. :-S
-
NorBear #46772 Igazából én már mind2 verzióval találkoztam.De az eltérés majdnem 50%-os ami azért egy picit sok.Amúgy a vietnámi pilóták traningje is erős lehetett legalább is ha a vietnámi légierő ászaiból indulunk ki...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Vietnam_War_flying_aces -
#46771
Én is emlékezhetek rosszul. Egyébként szeritnem édesmindegy, hogy 2500 vagy 4000. Egyik sem kevés darabra. A bevetésszámra vetítve viszont egyáltalán nem olyan vészes. A II.Vh-s veszteségi arányoktól messze elmaradt a vietnámi. -
#46770
A kis hajó is lehet tengerálló. Lásd Flower osztály, II.Vh. No, gyorsnak nem voltak gyorsak, de nem is az volt a cél. :)
