Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#35119
egyikrõl sem tudtam, köszönöm az összefoglalót.
azt sem tudtam, hogy csak ennyit bír el. az SBD mit takar?
értem, szóval mérlegelnek 😊 csak gondoltam az angoloknak nagyon jó választás a 35 ös, mert szeretik a függõleges felszállást, gondolom olyan hajó flottájuk van, és abba jobban beleillik a 35, érdekel az eurofighterból mit hoznak majd ki.
azt sem tudtam, hogy csak ennyit bír el. az SBD mit takar?
értem, szóval mérlegelnek 😊 csak gondoltam az angoloknak nagyon jó választás a 35 ös, mert szeretik a függõleges felszállást, gondolom olyan hajó flottájuk van, és abba jobban beleillik a 35, érdekel az eurofighterból mit hoznak majd ki.
#35118
Nem akarom gazdasági forum felé terelni a topoikot de Cifunak igaza van ha nincs lové vagy valami anyagi gazadasági ellentételezé stb . Sajnos a polgári és hadi gazdaság minenkori helyzete és a hadsereg technikai szintje szorosan összefügg és ez elkerülhetetlen . Akkor a gyárak kommunista müszakban nem termelnek se F-22-t se F-35-õt stb már csak elvbõl sem . Abbol a pénzbõl ami most eluszott egy egész lopakodo technologiás légierõt fel lehetett volna állitani , meg még rentgeteg más új haditechnikai eszközt rendszeresiteni . Igy meg használják a régit aminek a technologiai szintjét pár év azt valoszinû elérik a ruszkik és a kinaiak is . Egy két ember huzta a száját topikon amikor megirtam viccesen hogy tán a kinai hitelekbõl majd tudnak az amcsik fegyvert gyártani mert a gazdaságuk padlon van de nagyon ugy néz ki ha igy haladnak még a végén nekem lesz igazam . Ezzel szemben , a sporoló Kinának van pénze még egy-két évtized és lehet hogy utolérik a Jenkiket de az biztos hogy haditechnikai riválisai lesznek .
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#35117
Az angoloknál kínos kérdések vannak az F-35-össel kapcsolatban. Õk elsõ számú partnernek tartják, tartották magukat. Egyértelmûnek vették, hogy minden létezõ gyártási és fejlesztési információt megkapnak. A szoftverek forráskódjánál kezdõdtek a bajok, mert ezt nem kapták meg. Azóta kiderült, hogy sok minden mást sem.
Aztán ott van az a probléma, hogy az F-35B fegyverterhelése elég szerény lesz. Olyannyira, hogy hordozóról felszállva 2x AIM-132/AIM-9X és 3db Mk.82-es (227kg-os) légibombán túl más fegyvert nem vihet egy standard csapásmérõ útra. Ezt a problémát az amerikaiak az SBD-vel akarják megoldani, amibõl 8db-ot vihet a gép. De az SBD-t az angolok nem tartják megfelelõnek CAS feladatkörbe, mivel eredetileg "hard target"-ek ellen, vagyis bunkerek, parancsnoki épületek, stb.-k ellen szánták. Az olyan helyzetekre, mint amilyenben most pl. Afganisztánban vagy Irakban szembesülnek a szövetségesek, egyszerûen nem alkalmazhatóak.
Az már csak hab a tortán, hogy jövõre további 1 milliárd fontot kell kifizetniük az elsõ szériás gépekért (elõleg gyanánt, az elsõ gépek leghamarabb 2012-ben kerülnének az angolokhoz).
Van még egy komoly problémájuk. Van egy elõre megrendelt Eurofighter állományuk. Ezen tovább kurtítani nem nagyon tudnak, mert akkor ellentételezést kell fizessenek az Eurofighter konzorciumnak az elmaradt megrendelések miatt.
Most e kettõ próbálják valahogy összehozni.
Aztán ott van az a probléma, hogy az F-35B fegyverterhelése elég szerény lesz. Olyannyira, hogy hordozóról felszállva 2x AIM-132/AIM-9X és 3db Mk.82-es (227kg-os) légibombán túl más fegyvert nem vihet egy standard csapásmérõ útra. Ezt a problémát az amerikaiak az SBD-vel akarják megoldani, amibõl 8db-ot vihet a gép. De az SBD-t az angolok nem tartják megfelelõnek CAS feladatkörbe, mivel eredetileg "hard target"-ek ellen, vagyis bunkerek, parancsnoki épületek, stb.-k ellen szánták. Az olyan helyzetekre, mint amilyenben most pl. Afganisztánban vagy Irakban szembesülnek a szövetségesek, egyszerûen nem alkalmazhatóak.
Az már csak hab a tortán, hogy jövõre további 1 milliárd fontot kell kifizetniük az elsõ szériás gépekért (elõleg gyanánt, az elsõ gépek leghamarabb 2012-ben kerülnének az angolokhoz).
Van még egy komoly problémájuk. Van egy elõre megrendelt Eurofighter állományuk. Ezen tovább kurtítani nem nagyon tudnak, mert akkor ellentételezést kell fizessenek az Eurofighter konzorciumnak az elmaradt megrendelések miatt.
Most e kettõ próbálják valahogy összehozni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35116
hát szerintem igen csak megfontolatlanok ha veszni hagyják az F 35 öt, fõleg az angolok, szerintem jobb mint az eurofighter.
#35115
Amúgy a gazdasági válság elérte az F-35-öst. Olaszország kiszállt a fejlesztési és tesztelési fázisból, anyagi okokra hivatkozva. Mellesleg pedig az angoloknál még mindig kemény szájkarate megy a programmal kapcsolatban. Jelenleg még mindig lebegtetik azt a lehetõséget, hogy teljesen kiszállnak az F-35-ösbõl, és helyette az Eurofighter tengerészeti változata kerülne a Queen Elizabeth osztályra. Döntés még nincs, így arról sem, hogy a QE osztály milyen megoldással épül majd meg (síugró rámpával, CATOBAR (gõzkatapult) vagy a kettõ együttes használatával).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35114
Valami olyasmi.
De elsõ körben azt a célt szolgálja, hogy folyamatosan nyújtson adatot a távolságról, sebességrõl, repülési irányról és a magasságról. A keresõ radar erre nem képes.
De elsõ körben azt a célt szolgálja, hogy folyamatosan nyújtson adatot a távolságról, sebességrõl, repülési irányról és a magasságról. A keresõ radar erre nem képes.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35113
Nálunk a lõtéren egy 9x19-es lövedék úgy pattant meg valahogy a lõlaptartón, hogy a bejárati kapu elé esett, kb. 30 méterrel a sportlövész háta mögé, épp pár beszélgetõ ember lába elé. Az sem volt kevésbé gyenge jelenet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35112
és egy tûzvezetõ radar
Ez "látja" a 30 mm-es lövedékeket amit kilõ és úgy korrigál,hogy a késõbbiek mindig pontosabban érjenek célt?
Ez "látja" a 30 mm-es lövedékeket amit kilõ és úgy korrigál,hogy a késõbbiek mindig pontosabban érjenek célt?
#35111
Youtube meg LiveLeak.Nem szavatolják,hogy ami fenn van náluk az úgy igaz.Bár lehet a hozzászólásokból kiderült az esetrõl valami azt meg nem értem.
Ez a video is nagyon fake gyanus.<#vigyor5>
Ez a video is nagyon fake gyanus.<#vigyor5>
#35110
Miért lenne fake?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35109
Nem. A Tunguska egy teljesen új önjáró légvédelmi rendszer, a Zsu-23-4 utódja. Rendelkezik két 30mm-es gépágyúval, és 2x4 infravörös (és nem félaktív radar) önrávezetéses légvédelmi rakétaindítóval, két saját radarja van (egy célkeresõ és egy tûzvezetõ radar).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35108
Az .50 BMG gellert vagy gurulatot kap.Ez a video fake vagy nem fake?
Lehet volt már róla szó mert nem egy új video de nem találtam a fórumon róla semmit.
Lehet volt már róla szó mert nem egy új video de nem találtam a fórumon róla semmit.
#35107
Nehéz kérdés mert mindegyik értelmiségi.<#hehe>
#35106
Csak hogy értsem: a Tunguska a zsu-23-4? Kvázi egy modernizált Shilka ami Igla-t is tud lõni? Bocsi, de ezen téren (is) elég hiányos a tudásom.
#35105
Jók. De vagy Simonyi szenilis, vagy a 3 uújságíró 3 féleképpen mesélte el az egy szem sztorit... :-s
#35104
Nem értek egyet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35103
A Shilka ma már menthetetlenül elavult. A tunguskával ellentétben nincsenek rakétái, csak a gépágyúk, amiknek nagyon korlátozott a bevethetõségük. És ugyebár 3000 méter felett nem jelentenek veszélyt.
Tehát nagyon kicsi területet fednek le. És az ellenséges oldalon léteznek olyan fegyverrendszerek, amiket direkt arra fejlesztettek ki, hogy az ilyeneket gyorsan leküzdjék(pl apache longbow+hellfire popup technika). És az Apacheok az ilyen típusú célokat szedik le elsõként.
Mivel ezek a fajta kizárólag csöves légvédelmi rendszerek szinte csak a helikopterekre jelentenek veszélyt, de azokra elég nagyot, ezért ezek a a harci helikopterek számára a legmagasabb prioritású célpontok.
Tehát nagyon kicsi területet fednek le. És az ellenséges oldalon léteznek olyan fegyverrendszerek, amiket direkt arra fejlesztettek ki, hogy az ilyeneket gyorsan leküzdjék(pl apache longbow+hellfire popup technika). És az Apacheok az ilyen típusú célokat szedik le elsõként.
Mivel ezek a fajta kizárólag csöves légvédelmi rendszerek szinte csak a helikopterekre jelentenek veszélyt, de azokra elég nagyot, ezért ezek a a harci helikopterek számára a legmagasabb prioritású célpontok.
#35102
Nehéz célpont, de pl:a tunguskának az egész tornymozgató mechanimusa, fegyvercsövei mind automatizáltak, így a másodperc törtrésze alatt célra áll. És mivel nagy tûzgyorsaságúak a gépágyúi, ezért elég gyorsan elég sok lövedéket tud belelõni a célba. És ne felejtsük el, hogy a tunguska másodállásban rakétarendszer is. Ha jól emlékszem, félaktív lokátoros önirányítású rakétái vannak. Szóval elég veszélyes, de inkább csak alacsonyan támadó repülõgépek és korszerûtlen helikopter(pl:hind) ellen.
Azért egy Apache már tudja kezelni a helyzetet. Persze az amerikai elgondolásnak megfelelõen mire az Apache-ok odaérnének, addigra a légvédelem már régen le lenne küzdve.
Azért egy Apache már tudja kezelni a helyzetet. Persze az amerikai elgondolásnak megfelelõen mire az Apache-ok odaérnének, addigra a légvédelem már régen le lenne küzdve.
#35101
Azért még szerintem a Silka önjáro légvédelmi eszköz is modernizálva még eredményesen alkalmazható . 1973-ban amikor bevetették a Yom-Kippur háboruban jópár Dávid csillagos Skyhawk és Phantom pilóta otthagyta a fogát a sivatagban miatta . Most már vannak sokkal korszerûbbek nála Tunguska stb , de akkoriban amikor megjelent nagyon hatékony fegyver volt alacsonytámadó gépek ellen . Jo példa a Aim-9 rakétageneráció ugyanaz a rakétatest kinézet más korszerübb vezérléssel persze , meg egyébb mütyürökkel több mint 50 éves .
#35100
Valóban, a Hidegháború alatt a helikopterek céllistáján messze a legmagasabb priortiása volt neki.
A harci gépek alacsonyan fegyverrel megpakolva is vígan tudnak 0,8 Machot.
A harci gépek alacsonyan fegyverrel megpakolva is vígan tudnak 0,8 Machot.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35099
ZSU-23-sokról volt szó.Abban igazad van, hogy tényleg nem 1macchal fog jönni,viszont ha mélyrepülésben repül a hátországba és a sarkon egy Zsu-23 várja akkor viszont csak 1machal megy😊
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#35098
értem, hát nem tudom a bevetési magasságokat, de úgy érzem helikopterekre veszélyesebb egy ilyen harceszköz, bár a háború kiszámíthatatlan 😊
#35097
MANPADS-ok is legalább 2-3 km magasságig veszélyesek. Valamint gépágyús lövészethez nem 1 mach-kal fog jönni a gép
#35096
Közel sem ez a helyzet. A ZSU-23-4 3 km vízszintes távolságig lazán lövöldözhet 2000-2500 méterig amennyire tudom fejlbõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35095
200-100méter fölött utánna szvsz már nem veszélyes(20méteren 1machal száguldó gép nehéz célpont nem?!)
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#35094
mennyi méterben az alacsony szerinted?
nem néztem utánna a "gyári" adatnak, mert a te tapasztalatod és véleményed érdekel
nem néztem utánna a "gyári" adatnak, mert a te tapasztalatod és véleményed érdekel
#35093
Ja. A Tunguzka az már nem éppen kézi fegyver. A ZSU-23-4 is mind a mai napig komoly fenyegetés az alacsonyan történõ repkedéskor.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35092
MANPAD-okkal van rá valamekorra esély, de ez sokmindentõl függ. Lehet még próbálkozni Tunguzkával és társaival, bár ha ilyenek mászkálnak arra, akkor nem fog gépágyúzni a Gripen 😊
#35091
Ez teljesen igaz, de vannak😊
#35090
Én meg leírtam, hogy mi kézi eszköz. Még MANPAD szinten sem mindegy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35089
szerintem a kézi eszköz alatt egyértelmû, hogy nem kövekre, vagy parittyára gondoltam😊
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35088
...harckeptelenul 😄
#35087
A cikk írójának abban nem teljesen van igaza, hogy ilyen kevés harckocsink van, csak nagy része raktáron áll.
#35086
Ez attól függ. Ez ilyen egyszerûen nem definiálható. Az idõjárás is sokat számít és a napszak is, de lefõképp hogy mivel próbálkozol. Egy Ak-47 is kézi eszköz ahogy a Stinger, Igla és Sztrela 2/3 is. Az a helyzet, hogy a Gripenre elég sok zavarótöltetet lehet betölteni.
Alapból van 4 db BOP/C (4x30) töltet (etz asszem nagyobbak) és az AMRAAM indítósínekbe 160 db kisméretû csali tárazható be. Ez a BOL rendszer. Ebbõl is négy lehet fent. Elég decens... A jövõben tudommal (vagy talán most is ) van rakétaindításra figyelmeztetõ rendszer is.
Alapból van 4 db BOP/C (4x30) töltet (etz asszem nagyobbak) és az AMRAAM indítósínekbe 160 db kisméretû csali tárazható be. Ez a BOL rendszer. Ebbõl is négy lehet fent. Elég decens... A jövõben tudommal (vagy talán most is ) van rakétaindításra figyelmeztetõ rendszer is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35085
mennyire nehéz egy gépágyútûzzel földi célpontra támadó gripent kézi eszközökkel lelõni?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#35084
Ez a KGI most egy szakértõ?
#35082
Változó, de a counter-sniperek általában egyedül vannak, nincs spotterük.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35081
Ez csak példa volt 😊 És minden rendes orvlövészes filmben igy van 😊 Ilyen esetben a lövész egyedül van (nem számitva persze másik lövészeket) vagy van egy vagy több ember aki a figyelõje?
#35080
Ilyen helyzetben a mesterlövésznek (ez esetben inkább counter-sniper, tehát mesterlövészre vadászó mesterlövész) tûzparancsa van, ha úgy véli, hogy fegyvert lát.
Viszont a dolog tényleg ott kezdõdik, hogy elég amatõr az a orvlövész, akinek ki kell dugnia a fegyver csövét az ablakon egy ilyen esetben. 😊
Viszont a dolog tényleg ott kezdõdik, hogy elég amatõr az a orvlövész, akinek ki kell dugnia a fegyver csövét az ablakon egy ilyen esetben. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35079
távcsövespuskát senki épelméjû nem tol ki az ablakon, max a filmekben...
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#35078
Ha érdekel a téma olvasd valamelyik cikket.Simonyi Ottóval majdnem megtörtént,hogy lõtt.Cikkek róla:
168 óra
Hetek.
Ez jó szöveg ezt beteszem ide:
Azt hallottam, sok mostani bûnözõ a rendõrségnél kezdte a szolgálatot.
– Azokkal nincs baj, mert a rendõrségnél nincs jó kiképzõ.
Magát nem a rendõrség képezte ki?
– Nem, magamat képeztem. <#hehe>
Fejér Megyei Hírlap
NOL
168 óra
Hetek.
Ez jó szöveg ezt beteszem ide:
Azt hallottam, sok mostani bûnözõ a rendõrségnél kezdte a szolgálatot.
– Azokkal nincs baj, mert a rendõrségnél nincs jó kiképzõ.
Magát nem a rendõrség képezte ki?
– Nem, magamat képeztem. <#hehe>
Fejér Megyei Hírlap
NOL
#35077
Akkor egy kis földhözragadtság megint 😊 Mostanában ugye volt a "szellõztetési botrány" 😊 Errõl az jutott az eszembe hogy : Ilyen vagy hasonló esetben (VIP védelem) egy mesterlövésznek a tetõn mennyi "szabadsága" van? Konkrét esetben pl, megy a vip aató, és az utca egyik ablakában a mesterlövész (vagy valaki az õ szintjén) meglátja hogy mondjuk egy távcsöves puskát tolnak ki az ablakon (klasszikus 😊 bár mondjuk egy sima távcsöves nem sokra menne, de ez legyen mondjuk egy gepárd 😊 ilyenkor van joga mérlegelni hogy a jelentéssel meg a tûzparancs megkapásával a központból, eltelik annyi idõ hogy lõhet a merénylõ és "megelõzõleg" lõhet (még ha nem is "célzottan" hanem hogy megzavarja illetve felhivja a figyelmet) vagy mindenképpen kell a parancsnok engedélye a tûzkiváltáshoz? Ez utóbbi logikus lenne, ezért kérdezem hogy ha láthatólag pár mp múlva lõni fog a merénylõ akkor mit tehet.
#35076
Itt most én az Indiai - Pakisztáni helyzetet veszem alapul, az, hogy az USAF Block 52-esei (ha még nem is mind) már AIM-9X-el és JHMCS-vel vannak felszerelve, még nem jelenti azt, hogy minden Block 52 vásárló ilyen csomagot kap. Maga a Block 52-es amúgy is már kb. 15 éves, tehát nem éppen a legfrissebb verzió. Pakisztán esete pedig amúgy is speciális. Az USA politkai okokból igyekszik maga mellett tartani, mert szüksége van rá az Afganisztáni szituáció miatt, illetve az Al-Kaida elleni küzdelemhez. Ugyanakkor a nem teljesen stabil és megbízható háttér miatt nem adna szívesen a kezébe csúcstechnikát, fõleg azért, mert Pakisztán legjobb barátja Kína, ahonnan nagyon sok fegyvert szerez be az ország, és közös fejlesztéseik is vannak. Na most ilyen közegbe bedobni az legújabb eszközöket nem fogják. Pakisztán viszont úgy van vele, hogy ha az USA nem bocsátja rendelkezésre a fejlett eszközöket, akkor inkább megveszi Kínától (Pakisztán lebegtette a J-10-esek beszerzését, ha az USA nem engedélyezi az F-16 Block 52 + AIM-120 csomagot). A Block 52 (én úgy tudom, hogy nem éppen a legfrissebb verziójú elektronikával) engedélyt kiadták, az AIM-120 körül forrt a levegõ, de végül 500db AIM-120C-5-ös is belekerült a csomagba, továbbá AIM-9M-ek. Utóbbi jelzi, hogy szó sincs AIM-9X-rõl és JHMCS-rõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35075
A 22. képen van a katona sisakján éjjellátó felfogatás.
Nekünk ilyen van, vagy csak a kép kedvéért?
Nekünk ilyen van, vagy csak a kép kedvéért?
#35074
Arról nem volt szó, hogy speciális Block 52 gépekrõl beszélnük. Én vettem a standard Block 52 variánst, azon meg van sisakcélzó jobb helyeken...
Ha AMRAAM-ot sem kapnak a Pakik akkor még mindig csak WVR harcra lesznek alkalmasak a gépek? Vagy csak régebbi AMRAAM-ot kapnak?
Ha AMRAAM-ot sem kapnak a Pakik akkor még mindig csak WVR harcra lesznek alkalmasak a gépek? Vagy csak régebbi AMRAAM-ot kapnak?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35073
Molni elintézi nekik, hogy kapjanak, ennyi!😊
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#35072
Végül is Pakisztán kap AIM-9X-et és a JHMCS-ket az F-16-osokhoz? Mert akkor lemaradtam mint a borravaló... <#rolleyes>
Legutóbb még ott tartottak, hogy 'csak' AIM-9M-eket kapnak, illetve AIM-120C-5-ösöket talán, sisakcélzót pedig nem.
Legutóbb még ott tartottak, hogy 'csak' AIM-9M-eket kapnak, illetve AIM-120C-5-ösöket talán, sisakcélzót pedig nem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#35071
Olyan jó, hogy molni mindent megszakért...<#eplus2>
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#35070
Mikor fejlesztés a legutolsó R-73? Mikori az AIM-9X? Az indítási tarománya 100%, hogy nagyobb mint az R-73-nak annak +-45 fok, de max. +-60. Az AIM-9X-nek +-90 vagy még több... És akkor ehhez jön még a szezorok zavarvédettsége. Ne felejtsük el az R-73 az még a szovjet elektronikai színvonal gyermeke, az AIM-9X 10 éves sincs...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM