Sg.hu

Haditechnikai Topic

← ElőzőOldal 1195 / 1903Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

JanáJ
#35170
köszi
[NST]Cifu
#35169
Kicsit bõvebben, mert ezzel az erõvel beírod a Googleba, hogy sportlövész egyesület, vagy lövész egyesület, és kész. Mit akarsz? Egyesületbe belépni, vagy saját fegyverrel lõni egy lõtéren?

Az angoloknál az L86 LSW, amit ilyen célra használnak. A hosszabb csõ miatt a pontossága jobb, mint a gépkarabély változatnak.


L86A1 LSW

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

JanáJ
#35167
OFF
Bp.-en nem tud aajánlani valaki lõteret? A hangsúly az ajánlani-n lenne.
ON
Az angolok mit használnak DMR puskának? (ha használnak ilyet)
degenerator
#35166
index, dobri fórumozó



"Havilap:RAIDS

Nemzet:csigaevõk,gyengébbeknek franciák😊

Alakulat:Commandos Marine/USA SEALnek felel meg

Õket mutatta be az a szám,és ott az egyik képen egy Gepárdot használ egy mesterlövész páros.Szépen lefestve,kb 2 óra irányából fényképezve.

A képaláírásban pedig,hogy a magyar 14.5-ös Gepárdot használják.

Én is csak néztem.Az a szám meg szerintem van vagy 8 éves."

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

[NST]Cifu
#35165
A Topol szárazföldi indítású ICBM. A Bulava és a Sineva SLBM. Topol SLBM nem létezik. Egyes híroldalakon ugyan megmagyarázzák, hogy a Bulava az valójában tengeralattjáróról indított Topol, de attól, hogy a fejlesztésük közös alapokon nyugszik, még nem beszélhetünk ugyanarról a rakétáról.

A Borej osztály inkább a Delta III-asokat váltja, bár igazából a Delta IV.-eseket is nyugdíjazni kellene, de akkor oroszország visszacsúszna valahova az Angolok és a Franciák szintjére SSBN-ek tekintetében.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Scharnhorst
#35164
õõõ hoppá TK-208 <#vigyor3>

\"Ritterlich im Kriege, wachsam für den Frieden\"

Scharnhorst
#35163
hát tegnapi hírekben azt mondták h Topol <#vigyor3> ez mégjobban megerõsített abban h ne TV-zek, a Bulava-ról tudom h a TK-217 Dmitry Donskoy van felszerelve vele meg majd a Borei-osztályt szerelik majd fel... a Borei-osztály építése csak a DeltaIV-osztályt érinti? (véleményem szerint igen mivel a 2db Typhoon állítólag felújításon van).. de köszi az infót <#vigyor3>

\"Ritterlich im Kriege, wachsam für den Frieden\"

[NST]Cifu
#35162
Topol biztos nem lehetett, max. Sineva (RSM-54), mivel a K-114 azzal van felszerelve, azokat eregeti a teszteken már pár éve. Ezek a 'régi' RSM-54 némileg modernizált változatai, de továbbra is folyékony hajtóanyagú rakéták. A Bulava nem fér el a Delta IV.-eseken, ezért az oroszok kénytelenek voltak más fejlesztést is eszközölni, ez az RSM-54. Olyan 8.3000 (más forrás: 11.000) km-es hatótávolság, 4db 550kT-ás MIRV robbanófej.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#35161
Ezek mellett figyelmen kívül hagy pár dolgot.
Teljesen mindegy, hogy harckocsi vagy könnyû páncélos megy azon az úton, amit a gerilla megtámad. A harckocsinak még van esélye talán túlélni, hiszen azért nem minden gerilla rohangál Kornet-E-kkel a vállán. A legtöbb ilyen konfliktusban még mindig az RPG-7 a fõ pct. fegyvere a rosszarcúaknak. Az sem igaz, hogy a lézeres célmegjelölés átlát az álcázóködön. Ilyen szituációkban éppen, hogy a rakéta elveszti a célt. Nem említi a SHTORA-1 rendszert, vagy az aktív védelmi rendszereket, amiket pont a pct. rakéták ellen találtak ki. Szóval sok téren vérzik azért ez az elemzés...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

I.C.ram
#35160
Szekeres lehet, hogy mar idegenben nyomja 😄
Scharnhorst
#35159
üdv!
olyan irányú kérdésem lenne h a tegnapi Delta IV osztályú K-114-rõl fellõtt Topol típusú nukleáris rakéta mennyiben hasonlít a szárazföldi Topol-M rakétákhoz illetve a leendõ Borei-osztály által használt Bulava rakétákhoz... elõre is köszi a választ...

\"Ritterlich im Kriege, wachsam für den Frieden\"

[NST]Cifu
#35158
Elsõ sorban a sorkatonasággal manipulálnak, de hogy pontosan hogyan, arról nem tudok sokat.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Ren
#35157
Már párszor eltemették a hackocsikat, ehhez képest elég jól megvannak 😊 Amúgy szerintem elég nagy hülyeségeket ír a t. cikkíró, kezdve a napi 5 Merkava veszteséggel. A Merkava aránylag jól teljesített, az más kérdés hogy erõsen elbökték a bevetésük módját. Nyilván levonják a tanulságokat. Arról nem is beszélve, hogy az aktív védelmi rendszerek megjelenése megint kicsit változtat a felálláson majd.

horthy
#35156
Miért irnak olyat vagy céloznak rá hogy nincs szükség nehézlovasságra mert már a páncél nem véd a számszeríj ellen ? Könnyülovasságnak azért vannak hátrányai is annak ellenére hogy mozgékonyabb .

http://www.haditechnika.hu/Cikkek%5C05.htm
degenerator
#35155
ha a szárazföldi csapatokról beszélünk, akkor 635 ezer fõ.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

Punker
#35154
friss HVG-ben olvastam, nem tom most hányan vannak.

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

Molnibalage
#35153
Tudtommal már most is 720 ezer körül vannak.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Punker
#35152
Cifu mit tudsz arról hogy a ruszkik 1,1 millióról 600 ezerre akarják csökkenteni a sereget?

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

[NST]Cifu
#35151
Az elv ugyanaz, csak ma már odáig jutottak, hogy egy ilyen kis méretû, rövid hatótávolságú rakétánál is alkalmazni tudják.

Optikai rávezetésnél a besugárzásjelzõ nem jelez befogást (ha a Tunguska keresõradarja mûködik, akkor azt persze jelzi), ezért veszélyes a helikoptereknél. Repülõgépek ellen szerintem csak visszafogottan használható az optikai mód, az inkább a helikopterek ellen van kitalálva.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

JanáJ
#35150
jóvanna, ebben is kopasz volt és nagyfülû és ez is azt mondta, hogy istenek az ami puskák...
qtab986
#35149
süti

Molnibalage
#35148
Ez.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

qtab986
#35147
Milyen koreai?

Molnibalage
#35146
A koreai felvétel igazi unikum szerintem.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

qtab986
#35145
CAS=Close Air Support
Wikipedia
youtube

qtab986
#35144
<#taps>

Molnibalage
#35143
Na akkor ez miben tér el az õsrégi Sz-75 rádióparancsvezérlésétõl? Az elv akkor ugyanaz nem?

A besugárzás jelzõ az jelez az elsõ esetben? Befogást vagy csak radar aktivitást jelez?

Az optikai rávezetés mennyire lehet hatékony ez agresszíven manõverezõ cél ellen?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

MuldR
#35142
Mi az a CAS?

Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer

[NST]Cifu
#35141
Igazad van, nem infravörös, de nem, nem SARH, hanem SACLOS rávezetésû a 9M311. Vagyis a rakéta rádiójelekkel kap parancsokat folyamatosan a Tunguska-ról. A rávezetés lehet optikai alapú (tehát az irányzó rajta tartja az optikai irányzék szálkeresztjét a célponton, és a tûzvezetõ rendszer ez alapján számolja ki a szükséges pályamódosításokat), vagy lehet radar alapú (a Tunguska 'megfesti' a célt a tûzvezetõ radarjával, és rakéta passzív érzékelõje a jeleket fogja, majd azokat továbbítja a Tunguska felé. A tûzvezetõ rendszer a rakéta által továbbított adatok alapján kiszámolja a szükséges pályamódosításokat, és azt továbbítja vissza a rakétának). Az optikai alapú rávezetés miatt tartják nagyon veszélyesnek, mert akár a radarjának bekapcsolása nélkül is vezethet tüzet.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

JanáJ
#35140
Mit nem? Szerintem már tendereztetik a 1 és 2 mach közötti légi utánfegyverzést. <#eplus2>
Molnibalage
#35139
Meg a hatótávolság, meg a radar és egyéb fedélzeti rendszerek benne. A bombaterhelés csökkentése helyett ésszerûbb az üzemanyagé. Azt a levegõben is lehet pótolni a fegyverzetet nem...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

JanáJ
#35138
a jövõ fegyverei-sre gondolsz?
Molnibalage
#35137
Infravörös?? Ez tuti? Én eddig abban a szent meggyõzõdésben éltem, hogy SARH...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Punker
#35136
radar keresztmetszetük kicsit más azért.

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

Massari
#35135
a boxereikre..

Szent Haba-kukk

Massari
#35134
A németek most ilyet vettek (ha jól tudom) Skyranger 3D

Szent Haba-kukk

[NST]Cifu
#35133
Ez az F-35B és ugrósáncos indítás, teljes belsõ üzemanyagkészlettel. Az F-35A és C más eset. A B változat szenved a túlsúlytól, és jelenleg még mindig nincs meg az alagút vége. Természetesen a belsõ üzemanyag-mennyiség rovására vihet több fegyverzetet...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

horthy
#35132
Akkor terhelhetõségi szinten Mig-21 kategoria lesz az F-35 ??? Pedig elvileg a 4 tonna fegyverzet se túl sok de 1 tonnánál a Mig-21 is többet tudott cipelni ha nem is sokkal . Én többet vártam az F-35-tõl mert igy csak elfogóvadásznak lesz használható .
qtab986
#35131
Ha nem a kopasz ember csinálja akkor már nem is érdekes.

JanáJ
#35130
nézzetek National geo.-t. Gatlingolnak, a szinkron a szokásos...
aksurv2
#35129
Miért nem jó CAS-ra az SDB? Mert gondolom nem csak átütésre lehet állítani a robbanó fejet..
Palinko
#35128
a azért a te leírásod, sokkal jobb mint a wiki 😊 ha láttam volna, hogy már írtál, be sem teszem azt a linket.

gondolom ha az F 35 jelentõs súlycsökkentésnek vetik alá akkor az ár fog jelentõsen növekedni, ami válság idején nem túl jó.
JanáJ
#35127
köszi
Palinko
#35126
így már megtalálja a google 😊
wikipédia leírás
[NST]Cifu
#35125
Jogos, elírtam...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#35124
Small Diameter Bomb

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#35123
Az F-35B súlyos problémákkal küzd, szó szerint. Továbbra is túlsúlyos, és noha elvileg 4 tonnás hasznos terhelést terveztek neki, a jelek szerint rövid felszállással örülhet, ha egy tonnányi fegyverzetet elvihet teljes belsõ üzemanyag mennyiség esetén.

Az SDB a Small Diameter Bomb rövidítést takarja, jelölése GBU-39. Ez egy 112kg-os légibomba, amiben 50kg-os robbanótöltet van. A bomba GPS/INS irányítással bír, CEP (circular error probable - kb. körkörös szóráskép) értéke 3 méter körüli. Egy gyémánt alakú kinyitható szárnya van, vagyis siklóbomba, nagy magasságból indítva akár 90-100km-es hatótávolságot is elérhet.

A légierõ eredetileg az F-22A Raptor számára találta ki, mivel annak kis belsõ fegyverterébe egyszerûen nem fért el komolyabb bombateher, mindössze két 1000 fontos (~447kg)-os lézer irányítású légibomba volt alaphangon a lehetõség e téren. Az SBD-bõl nyolcat vihet már, vagyis kettõ helyett nyolc gép ellen mérhet csapást egyetlen gép. A kis méretû bomba hamar népszerû lett a légierõ tervezgetõi között, szinte a teljes pilótavezette, és pilótanélküli harci gépállományra felszerelhetõ, akár az MQ-9-re vagy a B-2A-ra is, utóbbi maximum 216 darabot vihet belõle. A gond vele az, hogy eredetileg megerõsített bunkerek, hangárok, stb. ellen szánták, akár két méteres vasbeton födémet is átüt, de egy iraki város kellõs közepén folyó CAS feladatra ez tényleg nem a legjobb fegyver...





Az angolok most tervezgetik a Queen Elizabeth osztályú repülõgép-hordozókat. Ezek nagyobbak lesznek, mint a francia Charles de Gaulle, de kisebbek, mint az amerikai szuper-hordozók. Méretük alapján indíthatóak róluk akár CATOBAR-os gépek is, tehát megfelelõ kialakítás esetén az F/A-18E/F vagy a Rafale is szóba jöhet - vagy akár a nagyobb Sea Eurofighter. Utóbbiról a BAe végzett egy elemzést, és szerintük tolóerõ-vektoros hajtómûvel még a futómû és a sárkányszerkezet megerõsítése is megspórolható, mivel annyira 'lágyan' lehetne a hordozó fedélzetére tenni, mintha sima kifutóra szállna le. A döntés késlekedése már csak azért is érdekes, mert közben már elkezdték a hajó építését, illetve a fõbb részelemek (hajtómûvek, gázturbinák, stb. ) megrendeléseit nemrég hirdették ki. De végleges terv még nincs a hajóról... Mellesleg a franciák következõ hordozója azonos alapokra épül, mint a QE osztály, és õk CATOBAR indítású Rafale gépeket használnak majd...

[center]
Fantáziarajz a STOVL F-35B-khez szánt Queen Elizabeth osztályról

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Lacusch69
#35122
Inkább SDB (az SBD egy 2vh.-s zubó), Small Diameter Bomb

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

qtab986
#35121
Mi az SBD?

← ElőzőOldal 1195 / 1903Következő →