95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZU #47970 ![]()
Ez mi lehetett? 30mm-s?
(anno a szovjet kivonuló csapatok mókáztak) -
#47969
Sokat volt szó mostanában az F-15-ösről.
Tegnap megérkezett az első 3 F-15K Dél-Koreába (Daegu) a második "hullámból".
Ezek már a Pratt & Whitney F100-PW-229 (EEP)hajtóművel szereltek.
Képek:
![]()
![]()
![]()
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#47968
Militaryphotos.net (sajnos normálisabb helyen nem találtam), bár konkrét típust nem említettek. Nagyon extrém talán? -
kiskorúbézoltán #47967 "Egy 30mm-es flak-gránát ára 10-25 dollár körül mozog..."
Ez az infó honnan származik? -
#47966
Maga a rendszer nem sokkal olcsóbb, a radar és a tűzvezető rendszer, kommunikációs rendszer képességek terén azonos nagyságrendileg, az alváz ugye szintén, nagyásrendileg egyébként 5-8 millió dollárról beszélünk (a Dél-Korea K30 például 5,7 millió dollár). A tétel a lövedékek ára. Egyetlen SL-AMRAAM ára ugye közel egymillió dollár. Egy SL-IRIS-T ára olyan 500'000 dollár, egy FIM-92 Stinger-RMP olyan 170'000 dollár. Egy 30mm-es flak-gránát ára 10-25 dollár körül mozog... -
JanáJ #47965 A csöves rendszerek mennyivel olcsóbbak? Lehet hogy jobban megérné két csöves mint egy rakétás? (KK Eu-ban, nem a hi-tec nyugaton) -
#47964
Mivel én úgy érzem hogy a tendencia inkább a kaliber növelésén van a gépágyúk terén ezért valószínű. Azért egy haditengerészeti 76-ost még egy MBT is megérezne... :)
Jópofa. -
#47963
Az érdekes az, hogy az Otomatic a maga idejében páratlan rendszer volt (képes volt arra, amire egy évtizeddel korábban az Sgt. York nem), mégsem volt népszerű. Mindenki inkább a rakéták felé tekintett. A Massari által említett Draco rendszer egy erősen feltuningolt Otomatic, amely sokkal könnyebb (az Oto-Melara szerint bármelyik 15 tonna öntömegű kerekes vagy lánctalpas alvázra telepíthető) és hatékonyabb. Érdekes kérdés sikerül-e vevőt találni rá, mert a maga kategóriájában továbbra sincs hozzá fogható... -
Massari #47962 pl. Pza Loara-ból szállítanak Indiába mondjuk 100db-ot.
Az Oto76-osnak van egy Draco című aktualizált szárazföldi kiadása, bíznak benne :)
lengyel Anders tankról meg ahogy nézem, szépen minden össze van szedve már a vikin is, akit érdekel..
-
#47961
Építkeztek is (Otomatic). :D
Az se kellett senkinek... -
#47960
A kombinalt gepagyu + rakte tenyleg utos lehet, mert ma egy 30 milis agyuval a a kicsike eleg sokminden ellen kepes lehet megvedeni magat.
Mivel az SPAAG-nak feltehetően csapatlégvédelem a dolga, ezért mellette kell legyen egy szárazföldi egység is, harckocsik, IFV-k, stb. Tehát elviekben ez nem az ő dolga, de persze tény, hogy pár (általában 20-40) földi célok elleni lőszerkészlet azért nem ártalmas az önbizalom növeléshez. :)
Az, hogy ay utobbi 20 evben nem kenyszeritette semmi a NATO legieroket 4000 meter ala, nem jelenti azt, hogy nem is fogja. Pl. egz nagyon massziv legvedelem eseten "gyorsan es alacsonyan" szemlelet egy nem sik terep felett most is pont olyan hatasos velemenyem szerint, mint regen.
Ebben egyetértünk, és ugye ott van a COIN gépek (elvi) veszélye, vagy újabban az UAV elhárítás (erre is jó lehet egy nagyobb keliberű SPAAG). De nyugaton jelenleg a SPAAG-oknak leáldozóban van a csillaga, pontosabban a porban fetrengenek. Még a legújabb, már említett Dél-Koreai K30 is 1991-es desing. Jó, hazudok, ott van a Szlovákok (az előbb hibásan cseheket írtam) BRAMS-a, de arról messziről lerí, hogy nem kifejezetten erre lett tervezve, hanem a Zuzanna önjáró ágyútarackot házasították össze a Tunguzka ágyúival és négy Igla indítóval...
![]()
Akkor viszont igencsak kepbe jonnek a mobil AAA rendszerek. Gyakorlatilag nincs merheto mukedesi idejuk. Ha radarral celzor RWR bevillanas utan 2-3 sec mulve mehet az aldas. Ma mar igen pontosan.
Szvsz azért nem szabad figyelmen kívül hagyni az adatkapcsolat fontosságát, nem kell a radarnak az SPAAG-on lennie...
Par honapja volt a 105 (?) milis radaros mobil AAA. Na, az meg tenyleg fello magasra. A repcsi draga cel. Vegfazisban akar mehet kinyilo vezersikkal vezerles + kozelsegi gyujto. Egy raketanal gyorsabb elvben es nem kell folyamatos celmegvilagitas. Tuzgyorsasag? Korberohogi a SAM-et. Loszerkeszlet? Szinten. Kivancsi vagyok, hogy lesz e ilyen.
Az egy Iráni rendszer volt. Érdekes, de kissé komolytalan. Ha valaki ilyesmibe gondolkodik, akkor a hajókon meglévő 57, 76, 100, 127 vagy 130mm-es rendszerekre építkezne... -
#47959
A kombinalt gepagyu + rakte tenyleg utos lehet, mert ma egy 30 milis agyuval a a kicsike eleg sokminden ellen kepes lehet megvedeni magat.
Az, hogy ay utobbi 20 evben nem kenyszeritette semmi a NATO legieroket 4000 meter ala, nem jelenti azt, hogy nem is fogja. Pl. egz nagyon massziv legvedelem eseten "gyorsan es alacsonyan" szemlelet egy nem sik terep felett most is pont olyan hatasos velemenyem szerint, mint regen.
Akkor viszont igencsak kepbe jonnek a mobil AAA rendszerek. Gyakorlatilag nincs merheto mukedesi idejuk. Ha radarral celzor RWR bevillanas utan 2-3 sec mulve mehet az aldas. Ma mar igen pontosan.
Par honapja volt a 105 (?) milis radaros mobil AAA. Na, az meg tenyleg fello magasra. A repcsi draga cel. Vegfazisban akar mehet kinyilo vezersikkal vezerles + kozelsegi gyujto. Egy raketanal gyorsabb elvben es nem kell folyamatos celmegvilagitas. Tuzgyorsasag? Korberohogi a SAM-et. Loszerkeszlet? Szinten. Kivancsi vagyok, hogy lesz e ilyen. -
#47958
Ez minden aktív védelmi rendszernél veszélyforrás, amennyire én tudom, eddig egyik hard kill rendszer sem tudta ezt kiküszöbölni. -
#47957
Az IFV-knél hiányzik az iszonyatosan nagy tűzgyorsaság és a magas eleváció ami városban szvsz nagyon hasznos
A nagy tűzgyorsaság egy gyorsan mozgó célpontnál szükséges, mint egy repülőgép vagy helikopter. Városi harcban aligha. Pláne, ha csak csövenként 120-200 lőszeres lőszerkészleted van.
A nagy csőemelkedési szög valóban előny lehet, de ha egy IFV-nek a mellette lévő épület 5.-dik emeletét kell lőnie, akkor már régen rossz.
bár a modern radaros AAA-k annál magasabb harcértékűek hogy ilyen tűztámogatók legyenek...
Az oroszok erre képzelték el a BMP-T-t, ám idén tavasszal kihúzták alóla a széket, és az elmúlt jó négy évben semmiféle exporteredménye sem volt.
Asszem az izraelitak hasznaljak tuztamogatasra a macbeth rendszert (lehet hogy mar nem) De mondjuk nekik elegge egyedi harcaszati igenyeik vannak
Még ma is megvan nekik. De az tény, hogy ez elég speciális körülmény, az IDF-nek olyan eszközei vannak, amit egyetlen más hadsereg sem fogadna el amúgy (Merkava Mk.4; Naghmadon és a többi Centurion-mutáns, Achzarit és a többi).
Mi a helyzet a kombinált spaag-al? (tunguzka/pantsir) Megvan bennuk mind a ket vilag legjobbja... De akkor a kerdes hogy minek a gepagyu ha van relative modern raketad...
Itt inkább az lehet a jövőben az igény, hogy a légvédelmi rendszer a beérkező gránátokat, rakétákat, bombákat tudja semlegesíteni. Ilyesmi ugye a visszafogottan mobil Centurion C-RAM (szárazföldi Phalanx CIWS) ugye, illetve a telpített Rheinmetal Skyshield. De effektíven talán csak a lézertechnológia áttörése után fog ez az igény megfelelő választ kapni. -
#47956
A vedelmi rendszer a kozelben levo puhatestu jarmuveket, epuleteket es embereket eleg rendesen beteritheti. Nem veszelyes ez? -
#47955
Az IFV-knél hiányzik az iszonyatosan nagy tűzgyorsaság és a magas eleváció ami városban szvsz nagyon hasznos bár a modern radaros AAA-k annál magasabb harcértékűek hogy ilyen tűztámogatók legyenek... Asszem az izraelitak hasznaljak tuztamogatasra a macbeth rendszert (lehet hogy mar nem) De mondjuk nekik elegge egyedi harcaszati igenyeik vannak
Mi a helyzet a kombinált spaag-al? (tunguzka/pantsir) Megvan bennuk mind a ket vilag legjobbja... De akkor a kerdes hogy minek a gepagyu ha van relative modern raketad... -
#47954
Azért egy A-10 vagy Szu-25 nem olyan gyors, és nem fog nagyon vad manővereket végrehajtani. Persze az is igaz, hogy eltalálni sem olyan könnyű egy repülő célt 1-1,5km távolságból... -
#47953
Nyugaton (USA, UK, FR és mostmár GER) miért nem módi az önjáró csöves légvédelem? Gondolom a bőven kielégítő rakéta és vadász-védelem lehet az oka? Vagy nem tűnik elég high-technek a politikusok vakítására? Rossz szájízük lesz tőlük a generálisoknak? Túl nagy és/vagy könnyen páncélozott célpont? Minek mikor van más ami 5x messzebbről lelövi a gépet?
Ezek kombinációja lehet szerintem.
Egyfelől igen, a nyugati hadseregek megszokták, hogy légifölényt élveznek, így a légierő védőernyője alatt működhetnek.
Másfelől igen, tény, hogy szinte az összes nyugati SPAAA-t rakétás légvédelmi rendszer váltotta, vagy fogja váltani. Ebben is van valamennyi ráció, hiszen az SPAAA-k tündöklése az irányított földi célpontok elleni rakéták előtt időkra (1950-es és 60-as évek), illetve a korai helikopterek, és a róluk indított első- és második generációs pct. rakétáktól való félelem idejére (1970-es és 80-as évek) tehető. Azonban a modern pct. rakéták már az SPAAA-k effektív lőtávolságán kívűl indíthatóak, több esetben akár úgy, hogy az indító (vagy rávezető) helikopternek elég a rotoragyon lévő "turbánt" kiemelnie terep adta fedezékből. Mivel jelenleg nem "divatosak" az olcsó harci gépek (úgy a könnyen felfegyverzett COIN, mint a HAWK, L-159, AMX szerű szubszonikus könnyű harci gépek), amelyek nem is feltétlenül pct. rakétákkal, hanem legfeljebb irányítattlan rakétákkal és légibombákkal lehetnek veszélyesek, ezért ez sem indok az SPAAA-k mellett.
Az SPAAA-k ideje így fogalmazzunk úgy, egy kissé lejárt. Érdekes módon a keleti országok (Oroszország, Kína) komolyabb figyelmet szentelnek a csapatlégvédelem terén a gépágyúkra, illetve ott van a kakukktojás Dél-Korea a K30-al. Fejlesztésre ott van a svédek CV9040 AAV-je és a csehek BRAMS-ja, de ezekből eddig amennyire tudom senki sem rendelt.
Ami a szárazdöli célpontok elleni tűzerőt illeti, nos ott azért az IFV-k és tűztámogató járművek általánosan 30-35-40mm-es gépágyúja ott van... -
JanáJ #47952 Ezek szerint van reális esély egy A-10/Szu-25/Alba eltalálására. Azt értem hogy bármit szétszedhet, de el is találhatja?
Valamelyik repnapon ültem én ilyenbe szerintem. (zsu-32) De nem tünt túl "gyorsnak". De tény, nem is értek a használatának a mikéntjéhez. -
#47951
Nyugaton (USA, UK, FR és mostmár GER) miért nem módi az önjáró csöves légvédelem? Gondolom a bőven kielégítő rakéta és vadász-védelem lehet az oka? Vagy nem tűnik elég high-technek a politikusok vakítására? Rossz szájízük lesz tőlük a generálisoknak? Túl nagy és/vagy könnyen páncélozott célpont? Minek mikor van más ami 5x messzebbről lelövi a gépet?
Pedig ahogy mondod nem csak légi célpontok ellen használható elég csak megnézni mit ügyeskedtek a Shilkával Afganisztánban és Csecsenföldön... -
#47950
Tömören: minden ellen, ami az effektív lőtávjába bejön.
Bővebben: Természetesen első sorban helikopterek és legfeljebb könnyen páncélozott földi célpontok ellen. De esélye van bármi ellen, ami követhető sebességel repül el a tűzzónáján belül, egy mélyrepülésben, hangsebesség felett száguldozó Tornado vagy Szu-24 nem ilyen például. De egy A-10 vagy Szu-25 csatarepülőgép, vagy egy AMX, L-159A, Hawk könnyű harci repülőgép és hasonlóak bizony félhetnek tőle.
De ismételném: nem csak légi célpontok ellen használható... -
JanáJ #47949 Ebben a formában mire jó a csöves légvédelem? Helikopter? -
#47948
Ezek is azon a Lengyel fegyverbemutatón készültek, mint az alábbiak. Van egy Lengyel "Technikal", alias teherautóra épített Zsu-23-2, alatt meg egy elég tetszetős 'grill-rács'.
[center]![]()
![]()
-
#47947
Tegnap bemutatták az új "Anders" könnyű (?) harckocsit a Lengyelek. Ez egy közös platformra építkező új járműcsalád egyik tagja, mellette még terveznek lövészpáncélos, önjáró légvédelmi gépágyú, mobil parancsnoki központ, sebesültszállító és műszaki mentő járművet.
Sokat nem tudni róla, a tömege 30+ tonna, a lövege egy 120mm-es ágyú (a csőszájfék alapján ugyanaz, amit a CV90-120-ba is beépítettek), amit egy személyzet nélküli toronyba építettek be. A kiállított járműn az ukrán Zaszlon aktív védelmi rendszer is látható (ennél a közeledő rakétát v. lövedéket megsemmisítő repeszfelhőt a járműből kiugró "rúd" hozza létre, és közvetlen a jármű mellett semmisíti meg azt).
[center]![]()
A személyzet nélküli torony metszete
![]()
Itt jól látható a páncéltestből "kiugró" Zaszlon rendszer rúdja
![]()
A jármű előtt a külön felszerelhető moduláris páncélelemek láthatóak
![]()
A motor és a meghajtás elől található, a személyzet a közvetlenül a torony előtt illetve alatt -
#47946
Egy dolgot meg kell hagyni, hogy a PAK-FA bitang jól néz ki :D
[center]![]()
-
Massari #47945 "Mi az 1:1 ellenfele pld.: az USAF-tól? vagy US NAVY-tól?"
valamelyik külföldi fórumon írta egy pilóta aki látta bemutatózni a J-10t, hogy az F-16 és F-18(nem emlékszem melyik változata) közé taksálná valahova. -
#47944
K00001: J-12 program a kínaiaknál, hogy halad?
Kínának igen zárt a hadiipara információáramlás terén, így amiről nem akarják, hogy tudjon a külvilág, arról nem is tudni különösebben semmit. Rengeteg fantáziarajzot látni a neten, de megbízható forrásokból kevés van. Ami biztos, hogy valamikor a 2000-es évek közepén koncepció szinten felvázolták az elképzeléseket, és legalább három vagy négy verziót "versenyeztettek" a tervezési fázisban. Hogy most pontosan milyen állapotban leledzik nem tudni. De általánosan a várakozások szerint valamikor az évtized közepe felé szállhat fel először az első prototípus, a sorozatgyártás pedig a 2020-as évek elejére várható.
![]()
Egy ismeretlen forrású ábra a három korai verzió koncepcióábrájáról, az első egy F-22A utánérzés, a második egy fejlettebb Rafale-nek tűnik, a harmadik pedig egy canard-szárnyas F-22A verzió
K00002: A J-11 az 4 gen.-os?, vagy 4+, vagy 4++?
A J-11A 4.generáció, a J-11B már inkább 4+.
K00003: J-11 indítható hajófedélzetről?
Nem, de van egy saját gyártású J-11 / Szu-33 verziójuk, amit "maguk" fejlesztettek ki, ezt J-15 (néha J-11BH) jelöléssel illeti a szakma jelenleg. Erről még keveset tudni, gyakorlatilag hajófedélzeti alkalmazásra felkészített J-11B lehet kínai gyártású WS-10 hajtóművekkel.
K00004: A kínaiaknak jelenleg hány anyahajójuk van? Végül amit vettek abból tényleg kaszinó lett Makaó-n?
Egy ismert hordozójuk van (megj.: vannak, akik szerint az anyahajó a helyes elnevezés, én például azok közé tartozom, akik az 1980-as években általános besorolást preferálják, e szerint az anyahajó az a vizirepülőgép-anyahajó, a simafedélzetű hajók repülőgép-hordozók.), az Ex-Varjag.
Ez itt a ex-Gorkoskov (nem tom milyen osztály) asszem )India vette meg. Az van írva, hogy anyahajó, nekem ahhoz mintha kicsi lenne. Hány harci repülőt képes hordozni?
Jelenleg INS Vikramaditja néven nevezik, nem kicsi az, sőt, éppenséggel picit még nagyobb is, mint a Francia Charles de Gaulle...
India mennyire biztosítja az anyahajóját?
Majd ha egyszer feláll a hordozócsoportja, megtudjuk. De feltehetően az egyik lizingelt Akula osztályú nukleáris meghajtású vadásztengeralattjáró, valószínűleg egy az új (a Vikramaditja-val együtt hadrendbe álló) Kolkata-osztályú rakétás romboló, egy-kettő Rajput (Kashin II.) osztályú rakétás romboló, és 2-4 rakétás fregatt, feltehetően az újabb Talwar (Krivak IV.) vagy Shivalik osztályból.
Akkor csak egy aktív anyahajója van Kínának. Az nem sok...
Egyetlen egy sem, az ex-Varjag átépítésen/felújításon van három éve, továbbá nincs jelenleg hordozóról indítható repülőgépük, az oroszoktól akartak venni Szu-33-asokat, de ezt az oroszok végül elutasították. A J-15 meg még odébb van...
A J-10-re gondoltam (megtévesztett a visszafelé számozás). Az 4, 4+, vagy 4++. Mi az 1:1 ellenfele pld.: az USAF-tól? vagy US NAVY-tól?
Ez indítható hajófedélzetről?
A J-10A olyan 4 vagy 4+, a J-11B 4++.
Az ellenfele az F-16C/D. A J-10-nek nincs és feltehetően nem is lesz hordozófedélzeti változata. -
#47943
Nem, jelenleg egy sincs. -
Kalinyin #47942 Akkor csak egy aktív anyahajója van Kínának. Az nem sok...
A J-10-re gondoltam (megtévesztett a visszafelé számozás). Az 4, 4+, vagy 4++. Mi az 1:1 ellenfele pld.: az USAF-tól? vagy US NAVY-tól?
Ez indítható hajófedélzetről? -
#47941
A J-11 az én véleményem szerint sima 4. gen, de annak is az alja inkább. Lényegében egy orosz Szu-27, semmi több. Nem, nem indítható a J-11 hordozóról.
Amit a képen betettél az egy betonhajó, gyakorláshoz szerintem. -
Kalinyin #47940 Na ez mennyire van befejezve? gagyi sg 
-
Kalinyin #47939 ![]()
-
Kalinyin #47938 K00001: J-12 program a kínaiaknál, hogy halad?
K00002: A J-11 az 4 gen.-os?, vagy 4+, vagy 4++?
K00003: J-11 indítható hajófedélzetről?
K00004: A kínaiaknak jelenleg hány anyahajójuk van? Végül amit vettek abból tényleg kaszinó lett Makaó-n?
Ez itt a ex-Gorkoskov (nem tom milyen osztály) asszem )India vette meg. Az van írva, hogy anyahajó, nekem ahhoz mintha kicsi lenne. Hány harci repülőt képes hordozni? (K00005) India mennyire biztosítja az anyahajóját?
Ez a kínai cucc mennyire van befejezve? Mennyire van biztosítva?
![]()
-
#47937
Régi gépek esetén nagyon nehéz megtudni, hogy melyik kapcsoló mit csinált. Nincs róla anyag.Teljes kabinképet sem nagyon lehet találni.
Mai gépeken is van INS annak ellenére, hogy van GPS. Csillagászati navigáció amennyire tudom kikopott és sosem volt széleskörűen használt a nagy helyigény és időjárás + napszakfüggés miatt. -
Kalinyin #47936 Molni....egész jó az F-111 cikk.
Az az INS egy agyrém
. Már amikor ábrát néztem is sejtettem: lesznek eltévedések, főleg ha nincs semmi jellegzetes pont (pld: sivatag). De a franciák meguszták:)
A hadműveletről: messziről indított gépek, nekem laikusnak egy kicsit sok a meghibásodás. Az, hogy messzi az tudom relatív, mert a britek Falkland-i parádéja (Viktor>Viktor>Vulcan....) na az a legagyrémebb csapásmérés amiről én tudok.
Szal: Nem tudom milyen navigációs rendszert használnak a mai gépek. A GPS/Glonass alapút kivéve. Egyszer hallottam a B-2 kapcsán valami csillagkép alapján való tájékozódásról. Ez működik? Orosz megfelelője van?
Ja és az F-111. A műszerfalat, kijelzőket is jól leírtad, de nekem valamiért az a hepp-em, hogy minden kapcsoló működésével funkciójával tisztába legyek:).
Vagy az általam talált, vagy a nekem linkelt F-15E honlapon, az F-15E kapcsoló-funkciót bemutatják.... na azon meglepődtem. Pilóta súlykorlátot nem írtak az E-hez (a Gripen-é asszem 90 kg) kíváncsi vagyok a "májas" amerikaiaknak mennyivel bt-zik túl a pilóta súlyát. -
#47935
-
Wampa #47934 Az öreg Kocsis Józsi bá fia,nem messze laknak,szembe,a nagynénje az öreg postamester lánya,akinek az unokáját a hentes fia vette el:P -
#47933
Ki a tököm az a Kocsis Gábor? 
-
#47932
Egy dologban tévedsz, sajnos lehet ilyen idióta... :( -
karajjj #47931 semmilyen weblap nem kell saját fórumok kategóriába belépsz és ot nyitsz topikot, nem kell hozzá weblap, csak annyit jelent, hogy a tiéd lesz a topik és kész
