95109
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #48215 No, teljesen megbízhatatlan helyen 8 mil-t találtam az M61-nek, ez tényleg nem túl jó szórás, bár gondolom a nagy tűzgyorsaság messze nagyobb prioritást kapott mint a pontosság.
Sőtt, ha repcsiről beszélünk talán még növelheti a találati valószínűséget is ha gyorsan egy bizonyos területet be tud szórni lövedékekkel. Ez persze megint csak hasraütés. -
kiskorúbézoltán #48214 Minden 5. robbanó-gyujtó, nem? -
JanáJ #48213 Ha már gpk/gépágyúztok. Ha egy vadászgép vagy pl A-10-es élőerőt támad, akkor azt milyen hatékonysággal teheti? Gondolok itt arra, hogy - vadásznál nem biztos - de, egy A-10-nél nincs "robbanó" lövedék. A pctörőnek meg gondolom nincs repeszhatása. Nem értem, hogy tud szétszedni egy vályogházat az afgánoknál. A nagy szórással? Vagy hogy? -
kiskorúbézoltán #48212 Mindig tanul az ember valami újat, erről most hallok először. 
-
ambasa #48211 Üdv!
és volt még egy lényegesebb ok, a muskétáknál (és 1820-ig vastagon ez az elterjedt gyalogsági fegyver) kovás puskák voltak ahol a kova 6-10 lövés után a annyira bekormozódott, hogy már inkább az volt biztos, hogy a puska csütörtököt mond, mint az, hogy nem. Ugyanakkor az akkori kiképzettségi szint mellett, az nem volt elvárható az egyszerű katonától, hogy a harc hevében ennek tisztításába fogjon.
TG -
kiskorúbézoltán #48210 Igen, fejlesztenek, de az adott kalibernek adott méretei vannak, tehát a hüvely méretét nem a mai szükség határozza meg hanem a 100 évvel ezelőtti lőpor térfogat igénye. Kicsit kusza de remélem érted mire gondolok.
A 20-as meg kétség kívül elég "laposfenekű", de azért annyival nem rosszabb, hogy önmagában ettől látványosan rosszabb szórást produkáljon. Legalábbis így ránézésre.
Nincs elfekvőben lőtáblád az M2-höz meg a M61-hez? Abból kiderülne minden egyértelműen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#48209
Lehet, hogy a 12,7x99mm 100 éves lőszer, de a mai napig fejlesztenek hozzá új lőszereket, a géppuskákhoz is használnak például újabb fejlesztésű lőszert, pl. Mk 211.
A 20x102mm-es gránátalakjához ilyen képet találtam:
![]()
-
kiskorúbézoltán #48208 Vigyázz ezzel a hüvelyhosszos dologgal. Az .50-es lőszer majd 100 éves, korszerű lőpor esetén fele annyi térfogatban is el lehet helyezni ugyanazt a hajtóerőt biztosító mennyiséget.
A lövedék alakja meg... hát erről a képről tudja a nyavaja, jó lenne látni a 20-as végét is. Ha simán lapos akkor tényleg jobb már szemre is az .50-es, de ha egy kicsit megkúpolták... -
#48207
Abból a szempontból Kiskorúval egyetértek, hogy fegyverről beszélünk, nem az összeépített rendszerről. Az is tény, hogy az M2 pontossága eléggé közismert (Vietnam -> távcsővel "mesterlövész" fegyver 1500m-2000m-es távig).
Ne ragadj le a torkolati sebességnél Molni, direkt említettem, hogy a bel és külballisztikát is nézni kell, és lehet, hogy itt felhívnám a figyelmedet a tényre, hogy a 20x102mm-est hasonlítod a 12,7x99mm-eshez. Látható tehát már ebből, hogy amíg az űrméret jelentősen megnőtt (~33%-al), addig a hüvely hossza nem változott lényegesen. Ez már alapból árulkodik arról, hogy itt csodák nem lesznek. Itt a wikis összevető fotó, lehet látni, hogy a 20mm-es gránát alakja messze van az ideális lövedék alaktól, amelyhez a .50 BMG közelebb van, tehát feltehetően jobb a külballisztikája is. -
kiskorúbézoltán #48206 Miféle szárny meg 6-8 M2??? -
#48205
Én pont fordítva látom.
Az M2 esetén 6-8 cső van, mert máskülönben a hasonlítás már elvebe élből elhasal a tűzgyorsaságon... Szerinted 6-8 függetlenül állított cső a pontosabb, vagy 6 darab kötegelt cső? És az utóbbira zavazok. A szárnyba épített fegyver remeg jobban, vagy az összefogott merev szekezet?
Az M61 torkolati sebessége és lövedék tömege is nagobb... -
kiskorúbézoltán #48204 Talán lehet valóságalapja.
Az M2 amúgy is pontos fegyvernek számít kategóriáján belül is.
Az M2 egy csőből tüzel, az M61 hat csőből.
Az M2 csöve hossztengelyben mozog, az M61-nél meg ugye egy tengely körül nagy sebességgel forgó csőkötegből.
Az M61 egyetlen előnye a nagyobb űrméret lehet.
Mindez persze csak elméleti találgatás.
Szuronyroham vs. lövészet gyakorlása:
Szerintem lehetett még egy oka a szuronyroham gyakorlás előtérbe helyezésének a lövészettel szemben, olcsóbb... -
#48203
Én is lehidaltam ezen. A többit és saját véleményemet remélhetőleg hamarosan lehet olvasni. ;) -
#48202
Szerintem rossz szórásképre gondolhatott. A ballisztika nem csak torkolati sebességet, de belballisztikát (csőtorkolat előtt) és külballisztikát (csőtorkolatot elhagyva) is magába foglaló lövedékútra vonatkozik.
Ettől függetlenül azért az M61-et lesajnálni az M2 Browninghoz képest mindenképpen furán hangzik... -
#48201
Lezuhant 2 MIG21 es a Horvátoknál. -
#48200
A gépágyúk ballisztikájával kapcsolaban lenne kérdésem.
Egy forrásban olvastam olyat, hogy a II.Vh-s jenki géppuskákhoz képest elég lesajnálóan írt az M61 Vulcanról és "rossz ballisztikát emlegetett". Mire fel? A 20 milis fegyver torkolati sebessége nagyobb, mint a 12.7-es M2 Browningé.
Azt tudom, hogy a nagyobb űrméret jellemzően kisebb torkolati sebességet jelent azonos korban, de az újabb fegyverek estén az űrméret és torkolati sebesség is növekedett. Lásd pl. Gsh-301 vs. Gsh-23
Lényegében az a kérdésem, hogy mi a pékre gondolhatott a szerző? -
SZU #48199 Szerintem szuronyrohamnál nem 40 lépést tettek meg egy perc alatt... Szép is lenne, ha szuronyrohamnál vonalban odasétáltak volna az ellenfél elé.
Alakzatban sétálni nem könnyű, de rohamozni az más.
Egyébként meg 30%-os találati arány az azért nem olyan jó, mert általában a lövészek nem oldalirányban tévesztenek, hanem a lövő hibák zöme alá, ritkábban felé lövés. Akkor meg hiába sorban vannak a "céltáblák" eléjük, vagy feléjük lő a hibázók többsége!
Egyébként ha percenként 2-3-at lőnek a katonák és 100 lépésről rohamoznának, akkor azért a 100 lépést rohamozva megtehették fél perc alatt is. Egy jól időzített roham töltés közben érné a katonákat.
Szerintem önmagában elég zűrzavart okoz, hogy töltenek és közben eléri őket többszáz örűlten ordító szuronyt szegező ellenfél.
Jut eszembe, a rohamozók természetesen feltűzött szuronyokkal rohamoznak. A fusilierek korai bajonettjei vagy-vagy alapon működtek. Vagy lősz, vagy feltűzöd a szuronyt.
Nem tudom, hogy 48-ban milyen volt a technológia, de úgy vélem, aki már lőtt igazi "dióverővel", el tudja képzelni mennyire kényesen érinti a pontosságot, ha még megtoldja egy fél méteres, másfél kilós szuronnyal.
Napoleon tömeges szuronyrohamokat alkalmazott előszeretettel! Eléggé demoralizáló, ha időben indítják. -
harcu #48198 Hozzátenném, a cikk szerint 300 lépés távolságban csak 30% volt a találati arány, és ez rossz. Miért is rossz? nem célzott lövést adtak le a lövészek céltáblára, hanem az volt a cél, hogy a tömött sorokban vonuló ellenségből bárkit eltaláljanak. Egyenlő nagyságú erők esetében az első sortűz megsemmisített az ellenség 30%-át. A második a maradék 30%-át (számolva azzal, hogy csökken a célsűrűség). Azaz két sortűznek köszönhetően az ellenség 50%-a halott vagy sebesült. Ilyen körülmények között miért is nem érte meg a lövészet? -
harcu #48197 Szabadságharc fegyverei:
"Ezek után aligha lehet csodálkozni, hogy a szuronyharc oktatását fontosabbnak tartották, mint a lövészetét, s az ütközeteket legtöbbször a szuronyrohamok döntötték el. 200 lépésnél nagyobb távolságról ritkán lőttek sima csövű puskával."
Ehhez annyit tennék, hogy pont tegnap olvastam az ellenkezőjét. A szuronyrohamot csak akkor indították meg, mikor a puskatűz már szétzilálta az ellenséget, és közel volt az alakzat a felbomláshoz. Ilyenkor a vezénylőtiszt szuronyrohamot rendelt, de kézitusára ritkán került sor, mert az ellenfél addigra megfutamodott. Ha a tiszt rosszul mérte fel, és nem futamodott meg az ellenség, akkor gyakorlatilag szétlőtték a rohamozókat. Persze erre ritkán került sor. Egy képzett katona ugyanis percenként 2-3 lövést tudott leadni, míg a sor kb. 40 lépés / perc sebességgel mozgott. Azaz 100 lépés távolságból megindított szuronyrohamra az ellenség még 4-7 sortüzet leadott, mire odaértek. Ez intakt ellenség ellen nem más, mint tömeges öngyilkosság. -
#48196
Ráadásul Simpson a könyvében amikor a rakományról ír a puskalőszereken kívül csak következtetésekre tud hagyatkozni pl. arról mi volt az F fedélzet raktáraiban.Az eredeti szállítólevélen sincsen tehát rajta egy csomó minden,illetve az sajtról,vajról és szőrmeáruról szól.1979-ben az admiralítás az eredeti vizsgálata eredményéhez ragaszkodott és talán a mai napig is így van ez.Az erdeti szállítólevélből sem derült tehát ki hogy a "srapnelen" kívül mi minden volt a raktérben.Szerintem érdekes lesz a feltárás.Csak azért írtam ezt ebbe a topikba mert első világháborúsat nem adta ki a fórumkereső.Oda illett volna ez sorry ha off a téma. -
#48195
Ismerem a sztorit csak azért raktam be mert az nekem újdonság volt hogy csak mostanra kapott engedélyt a vizsgálatra a búvár.Kiváncsi lennék kért-e az admiralitás bocsánatot az áldozatok hozzátartozóitól,miután tudatosan kockáztatták annyi civil életét. -
#48194
Sárhidai Guyla - Tengerek Szürke Farkasai (86-88 oldalon írt erről.) Már az akkori magyar irodalomban is pontosan megjelent, hogy mi volt.
1940 jan. 21-én F.D.Roosvelt utasította titkárát, E.M. Watsont, hogy hozza el neki Wilson elnök iratait...
... Az irat F.D.R. személyes iratai között maradt. 1962-ben találta meg egy kutató és 1973-ban hozták nyilvánosságra.
Nem tudom, hogy mi a hír egy majd 40 éves hír újra leközlésében. :)
Az idézett könyv 1989-ben jelent meg itton.
Beszkenneljem az kérdéses oldalakat? -
#48193
A Lusitaniát lassan fel fogják teljesen tárni.(a lap alján olvasható)Nemrég 4 millió remington 303 lőszert fedeztek fel,de a rakomány nagy része még feltáratlan.Mindezt azután hogy 1946-ban a brit kormány megpróbálta az egész rakományt kirámolni,kiváncsi leszek mik kerülnek még elő mindenesetre a hivatalos brit vizsgálat hazugságai megdőltek. -
ambasa #48192 szabadsagharc fegyverei
Honvédség
de ha komolyan érdekel a téma, akkor irány a könyvtár:
Bárcy-Somogyi: A szabadságharc hadserege
TG -
Massari #48191 ehhez nem találok linket, nem tudom hogy honnét szedtem /úgynézki vsz.benézhettem egy képet/, mindenesetre a horvátok révén (M-95+ruag120) létezett hasonló "elképzelés"..
"Pt-91M márkajelzés alatt ők már egyszer próbálkoztak azzal a 120mm-es Ruag löveggel, végülis az lehetett az előfutára"
szoval ez nem igaz - a matrix már korrigálta
-
#48190
Van valami jó oldal ami a '48-49-es szabadságharc fegyvereivel, kardjaival, puskáival, ütegeivel, egységfajtáival és szervezési egységeivel foglalkozik? -
#48189
Hehe, kreatív és valóban életképes elgondolás. :) -
kiskorúbézoltán #48188 És mi van ha nem kimondottan pct. töltelékű az az AT-4? ;)
HEDP-zel vagy AST-szel már más a leányzó fekvése, nem? Lukat durrant, orral rááll és mehetnek befelé a jómunkás emberek.
Persze ez csak simán hasraütés, de akár még működhet is. -
Massari #48187 (UPG for Uniwersalne Podwozie G±siennicowe – lit. Universal Tracked Chasis) - An OBRUM project to design universal base for family of tracked vehicles. UPG is not a vehicle but rather set of technologies used in particular vehicles. Many elements of UPG based vehicles are common with T-72/PT-91 family of tanks.
ez az Obrum-ra vonatkozik , erre az idézetre tudok hivatkozni. nem tudom honnan van és ki írta, de létezik -
Massari #48186 .. olyasmi - Múltkor egyszer már mintha sikerült volna guglizni hozzá valahonnan leírást, szerintem volt valahol úgy rémlik :) -
#48185
Tennél egy irányítattlan pct. rakétát egy távirányított toronyra? Furcsának tűnik. Pedig tényleg úgy néz ki... -
#48184
Az Anders mit örökölhet a T-72-től? A teknő jelentősen eltér, a hajtáslánc is, hiszen előre kerül a motor... hacsak nem egy "tolatós" T-72, ahol egyszerűen megfordították a teknőt, és a motor ill. a meghajtás így került hátulról előre... De ezen kívül mi? -
kiskorúbézoltán #48183 Az .50-es mellett, ott fent, az egy AT-4 lenne? -
kiskorúbézoltán #48182 A elűső nyílás egészen meglepő, a hátsó meg... Mintha már láttam volna valahol. :) -
Massari #48181 "Én egyre inkább úgy látom, hogy a BMP-T elhibázott elképzelés. Akkor már inkább egy agyonpáncélozott "teknősbéka" kellene a városi hadviseléshez"
Újabb Centurion variáns uaz hátulról
Meg pár érdekes adalék az tkp. András tank pojekttel kapcsolatban :
Pt-91M márkajelzés alatt ők már egyszer próbálkoztak azzal a 120mm-es Ruag löveggel, végülis az lehetett az előfutára. kb.2016 körül tervezik szériában gyártani az Anderst. Meg ha jól vettem ki a szöveget nem elhanyagolható mértékű benne a T-72 részegységek felhasználása.. , ha minden igaz :D -
JanáJ #48180 Csak ott annyi a csúszó pénz, mint nálunk a számla végösszege. :-)
Meg ott beleférhet a plusz margó. -
JanáJ #48179 Nem politizálás volt a szándékom. -
hippy #48178 Megy a business máshol is rendesen. -
Lacusch69 #48177 EZ valahogy kimaradt belőle... -
Wampa #48176 Szia Balázs
Ez tetszik,köszi.Érdekes a Nimitzes
