95089
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #48636 Ez a plazma tv a radar szerepkörét látja el rajta? -
Massari #48635 
mi van ?
-
Massari #48634 Magyaroknak abszolut érdemes lenne hadipari fejlesztésekre koncentrálni. Van hozzá gógyi , meg némi pénz is hivatalból, no meg szükségszerűségből! Bűn lenne nem kihasználni K+F-ben is hoz. Izrael konkrétan ebből él politikailag . Még hányszor kell ezeket a dolgokat végig zongorázni?
Gyártás szempontjából első körben tüzérségi municióra érdemes ráfeküdni, meg egy fegyvernemre, valamelyik felújított diosgyőri kultúrával. Első ciklusban. És pont hogy már most is az időveszteség és az ipari lemaradottság a téma, tehát nem lenne hátrány minél előbb belekezdeni - vannak szerencsére ilyen hangok, és szándékok, persze ki tudja melyik fegyvernemet érintik konkrétan.... nem ártana látni, mert mint írtam még jeruzsálemben is vért izzadnak az eredményekért -
drevil666 #48633 Tömeggyártás ma a hadiiparban nincs. Meg amúgy is van itt valaki aki hülyeséget beszélne bármiről? 
-
Massari #48632 Én nem tudom honnan veszed ezeket az infó-kat, pedig te nem szoktál hülyeségeket írni (légierővel kapcsolatban). Mire mennénk x10-20 db apc-vel?? nem világos , az még tankból is kevés ami pedig tényleg csak a taktikai lehetőslgek kihasználása miatt lényeges. 10-20db az egyféle fegyverzettel is karcsú, variációkról nem beszélve. 500 békeidős ócskavas btr-t lecserélik, meg nemrég kivontak ennyi vagy több BMP-t én komolyan mondom nem is értem miről beszélsz. Mi nem éri meg. Ekkora mennyiséget, lassan utángyártani? Még azon se nagyon érdemes vitatkozni, hogy a minőségi jellemző sem mindegy, tehát drága technikán már nem is érné meg feltétlen spórolni. Ez lehet az Anders előnye is, hogy finomabb lesz mint a svéd előd, ugyanakkor kihozzák olcsóbbra. A minőségi dolgokra még érdeklődés is van, a tömeggyártmány meg tényleg olyan mintha nem is lenne, főleg a megszokott magyar szinvonalon. Saját részre persze lehetne variálni ezzel is, de azt is csak már a vészterhes időkben, adja isten ne legyen olyan. 
én nem vok túl optipista, sajnos akik utóbbi időben nagy pénzeket kaszáltak, már nem a földön járnak
-
drevil666 #48631 Az amcsi rep.gép horozókon Gatling rendszer is van nem? legalább 2 platform/torony.
Nekem amúgy a Kuznyecov lebeg a szemem előtt a 6 db Kastan-M-el. A robotrepülőgépeket (kivéve, ha nukleáris rob.fejjel van felszerelve, és nagy tömegben indítják ezek szedik le nemdebár)
![]()
-
#48630
Fú, hogy ez mennyire ocsmányul néz ki. :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#48629
A C.de G.-n csak Mistral van...
Őőő... az amerikai hordozókon is csak ESSM rakéták vannak legfeljebb, a légvédelmet a AEGIS rombolók / cirkálók adják. Franciáknál a Forbin osztályú légvédelmi fregattok láthatják el ezt a feladatot.
![]()
A Forbin francia légvédelmi fregatt
Másfelől a CdG-n azért vannak Aster 15 légvédelmi rakéták, amik kb. az ESSM kategóriájába esnek
![]()
Aster indítók a CdG fedélzetén
![]()
Aster 15 indítása a CdG-ről
CIFU nem találtam meg korábbról: a Kirov osztályra milyen hajó ell. rakéta rendszeresítését láttad megoldhatónak, csak azt mondtad "kicsi" rá.
Ami most van annak jók a paraméterei.
Szavatosság?
Effektíve valami ilyesmi. Egyfelől nem tudni, mennyi a naptári élettartama a P-700-asoknak, de akárhogy is, a legfiatalabb ezek közül is legalább 20 éves. Másfelől ha hinni lehet az elemzéseknek, a P-700-asok működéséhez megfelelő műholdas adatkapcsolat kell. Ugyan az utóbbi pár évben elkezdtek megint új orosz katonai műholdakat indítani, de nem tudni, hogy a tengerészeti adatkapcsolathoz szükséges műholdrendszer milyen állapotban van.
A P-800 ugyan igen jó képességű robotrepülőgép, de nem rendelkezik a P-700 félelmetes hatótávolságával és hatalmas robbanófejével. Cserébe harmad akkora, tehát sokkal többet vihetne belőle a Kirov. Hozzá kell tenni, hogy már csak választási lehetőség sem sok van. A P-800 mellett még van a szubszonikus CLUB robotreülőgép család, és snitt, más modern orosz hajó elleni robotrepülőgép vagy rakéta nincs. -
drevil666 #48628 Hát még a franciára:)
A C.de G.-n csak Mistral van...
Rendben indíthat Rafaeleket, de akkor ilyen francia dekadenciát:)
CIFU nem találtam meg korábbról: a Kirov osztályra milyen hajó ell. rakéta rendszeresítését láttad megoldhatónak, csak azt mondtad "kicsi" rá.
Ami most van annak jók a paraméterei.
Szavatosság? -
#48627
Ezért jelentek meg az SM-3 rakétákkal felszerelt Aegis cirkálók és rombolók... -
BEARCAT #48626 Olvastam már arrol is a neten hogy közép hatotávolságu ballisztikus rakétákat akarnak átalakitani US Navy repülögéphordozok ellen !
Igen a DF-21-esket szándékoznak erre a célra alkalmazni. Egyes források szerint titkosszolgálati úton sikerült megszerezniük az amerikai Lancer harcászati ballisztikus rakéták vezérlőrendszerének terveit. A Lancer korában az egyik legjobb, ha nem a legjobb volt. Célpontját a memóriájában tárolt radarkép alapján találta meg. A beazonosítást a saját radarja által végezte.
Persze hogy a fejlesztés milyen szinten áll arról konkrétum nincs, állítólag már voltak próbalövészetek. Mindenesetre egy ilyen fegyver komoly veszélyt jelentene az ami hordozókra.
-
#48625
Szvsz a fegyvergyártásnak nem preztizsnek kell lennie. Meg kell vizsgálni, hogy az adott országnak mire van szüksége, és mit engedhet meg magának anyagilag. Ez alapján kell dönteni. Még olyan országok sem állnak neki saját járműfejlesztésnek, mint Ausztrália vagy Kanada, pedig anyagilag messze jobban állnak. Licencgyártás vagy hasonló megoldás felé fordultak. Szvsz ők csinálják jól... -
BEARCAT #48624 Hitetlenség? A seregünk vezetői a BTR-80-asokat hajtják nagy örömmel amíg le nem kell cserélni őket, ez tény. 
Ez pedig nem a napokban lesz esedékes. Utána valszeg valami külföldit fognak venni párszor 10-20 darabos mennyiségben.
Tehát a saját gyártás nem lenne kifizetődő. Másoknak sem nem csak nekünk, így sokan nem igénylik ezt a presztízst.
Én leírtam ahogy szerintem meg lehetne csinálni, de erről nem én döntök, így nem én vagyok a hitetlen...
-
#48623
Yupp, feltehetően a KAB-500L leszármazottja. Az LT széria viszont új, az LT-1 még csak INS (tehetettlenségi) az utódjai INS/GPS/GLOSNASS irányításúak. Az LT-3a feltehetően kombinált lézer/GPS/GLOSNASS. -
Freeda Krueger #48622 Hasonlít a KAB sorozat valamelyik tagjára a 3. képen látható termék,biztosan nem véletlen. -
#48621
Hogyne lennének, bár az úttörés nem jellemző (még) rájuk. De vannak nagy méretű UAV-ik, 7500km-es hatótávolsággal, vannak jó harcászati rakétáik, és vannak nagy hatótávolságú robotrepülőgépeik. A pontos képességeik viszont nem ismertek, lehet, hogy a nyugatiak alatt, de az is lehet, hogy azok felett állnak.
[center]![]()
Xianglong UAV
![]()
DH-10 indítójárművek, a DH-10 adatai nem ismertek, becslések szerint a Kh-55 (AS-15) szintű lehet, ~3000km-es hatótávval
![]()
Kínai LS-500J lézervezérlésű légibomba
![]()
LT-3A lézervezérlésű légibomba -
kiskorúbézoltán #48620 "Sőt az is bevett taktika volt, vagy még ma is az, hogy sima RPG-7-tel egy irányból többször meglövik a harckocsit. Ekkor rohadtul felmelegszik a páncélzat, és pl a 4. gránát már elég mélyre tud hatolni.Persze hülye az aki ezt szemből akarja előadni."
De az se teljesen normális aki ezeket elhiszi... :DDD
Ha tudsz adj már egy linket, hoy hol találtad ezeket az okosságokat, kell ott még lennie néhány ilyen gyöngyszemnek. ;) -
drevil666 #48619 Bántja a fülem ez a hitetlenség:(, de korrekt válasz volt.
kooperáció nálam sose kizárt, ha igazán zsivány lennék, akkor überfasza magyar szakemberekkel fejlesztették ki valamit. És mindent gyártsanak le Kínában.
Főbb verziók:
-pácélvadász (1 db sima csövű löveg)párhuazm. 12,7 géppuska
-1. támogató verzió: 1db kétcsövű 25 mm-es gépágyú, torony nélkül-belső vezérléssel
-2 támogató verzió: 1 db 35 mm gépágyú toronyban
-légvédelmi verzió 4 db közepes ht lég. rak. 2 db gépágyú
-csapatszállításra optimalizált növelt szállítókapacitású változat.
Itt még tegyem hozzá: van ablak a házamon, látom válság van, lehet van EU korlát az itthon előállítható hadipari termék mennyiségére.
De fegyvert gyártani egy országnak presztízs kérdés!!
-
horthy #48618 Már töbször volt szó itt a forumon a kinai harckocsikról , repülökről stb , de mi a helyzet a kinai csucstechnikáról ? Magyarul vannak-e nagyhatotávolságú preciziós fegyvereik pl robotrepülőgépek , pontos harcászati rakétáik ( Scud kategoriára gondoltam ) ? Predátorhoz hasonló felderitő robotrepülőgépeik , UAV-k stb ? JDAM bombák-al hogy álnak , gondolom lézer irányitásu már van nekik ?
Olvastam már arrol is a neten hogy közép hatotávolságu ballisztikus rakétákat akarnak átalakitani US Navy repülögéphordozok ellen ! -
#48617
Kornet-E-t találtak Irakban, valahol azt olvastam.
Találni nem találtak. Feltételezések voltak, hogy használtak Kornet-E-t, de bizonyíték nem volt rá. Az első bizonyított bevetése Libanonban volt, 2006-ban.
RPG-29-cel meg már öltek meg Challenger 2 sofőrt.
Az RPG-29 mondjuk jogos. Viszont a Chally sofőrje nem halt meg, a lábfejét vesztette el, mivel a test alulsó-első részén történt az átütés. -
Rommel28 #48616 Cifu:
Kornet-E-t találtak Irakban, valahol azt olvastam.
RPG-29-cel meg már öltek meg Challenger 2 sofőrt. Valamint tandemfejes RPG-7 gránáttal(talán PG-7VR) is Izzasztottak meg Abrams személyzetet, mikor seggbe durrantottak egyet.
Sőt az is bevett taktika volt, vagy még ma is az, hogy sima RPG-7-tel egy irányból többször meglövik a harckocsit. Ekkor rohadtul felmelegszik a páncélzat, és pl a 4. gránát már elég mélyre tud hatolni.Persze hülye az aki ezt szemből akarja előadni. -
BEARCAT #48615 Sziasztok!
Egy 6x6 és/vagy 8x8-as páncélozott járműcsalád itthoni fejlesztése és gyártása?
Szerintem az inkább csak egy összeszerelés lenne, de nem gyártás. Rábáék még tudnának futóművet rakni alá nem is rosszat, sőt talán még valamelyik MAN motor is alkalmazható lenne. De szinte minden mást külföldről kellene beszerezni. Ezzel a fejlesztés ideje valamivel lerövidíthető. Ugyanis másutt már alkalmazott megoldások, rendszerek átvétele megoldható, sőt kívánatos is lenne minél több változat megalkotása ha már külföldre is gondolkodunk.
Időbeli megvalósulás:
Iszonyat optimistán minimum két év az első mintapéldány elkészülte. De hogy mikorra lesz hadrendbe állítható az már más kérdés. Persze a mostani "divatnak" megfelelően többcélúnak, alacsony ráfordítással üzemeltethetőnek kellene lennie, a bent tartózkodóknak a legnagyobb védelmet nyújtani lövések, robbanás valamint aknák ellen és a fegyverzetének is könnyen módosíthatónak kell lenni.
A néhai PSZH-t mondhatni nagy példányszámba állították szolgálatba és még külföldre is jutott egy kevés. Egy ilyen jármű megalkotása manapság már szerintem nem kivitelezhető hazánkban csak nagy ráfordítással, sőt a rendszeresítendő kis darabszám miatt nem hiszem, hogy egymagunknak megérné. Külföldön talán még lehetne valamit keresni, de azért a piacot uraló nagyokkal szemben nem biztos, hogy egy új gyártó friss fejlesztésének nagy sikere lenne. Vásárolható használttól kezdve az újig minden.
Az eredményeket hol lehetne felhasználni?
Talán az igen jól menő MRAP piacon, de ugyebár itt is már rengeteg típus kapható.
Mindent összevetve jobban járnánk egy már bevált gép megvásárlásával, mint saját gyártással.
-
#48614
Az ERA nem nagyon veszélyes a gyalogságra, inkább az aktív védelmi rendszerek (Arena, Drozd, Thropy, stb.).
A NERA / NxRA hátránya az, hogy elveszti az ERA legnagyobb előnyét. Az ERA egy roppant egyszerű és olcsó eszköz, összehasonlítva a különféle alternatívákat. Pár fémlemez, köztük egy kis robbanóanyag, hozzácsavarozva a páncélzaton lévő tartókra. A működési elve miatt magától elműködik, ha eltalálják, nem kell vele foglalkozni, nincs szüksége külső érzékelőkre, és hasonlóakra. Egyszerű és olcsó.
A NERA / NxRA meg nem olcsó és nem egyszerű. A fő gond, hogyan észleli a rendszer azt, hogy neki működésbe kell lépnie. Erre a megoldás valamilyen észlelőrendszer, első sorban radar, esetleg infravörös érzékelő. Utána kell egy számítógép és egy adatbázis, amely azonosítja a közeledő veszélyforrást, és kiszámolja, hogy mikor és melyik modult kell működésbe léptetni. A folyamatosan működő radar az "egyszerűbb" és hatékonyabb megoldás, de ez olyan, mintha lenne egy szép nagy stroboszkób a harckocsi tetején - jó messziről tudni fogják merre jár, ha van egy megfelelő rádiójel-érzékelő. Az infravörös érzékelővel az a baj, hogy az időjárásra érzékeny, és egy rakétahajtómű nélküli lövedéket vagy hasonlót (aknagránát pl.) nem vagy csak nehezen vesz észre.
Szóval "csak" emiatt nincs még működőképes NERA... -
JanáJ #48613 Ezek a NERA cuccok megoldják az ERA problémáját, hogy a hk.-t támogató gyalogokra is veszélyes volt? Mi a hátrányuk, hogy még nem ezek vannak a zsidó és ami mbt-en? -
drevil666 #48612 pedig Én káptalannyi (az sok ugye 
?) ésszel rendelkezem.
Erről csak olvastam, hogy a csecsenek által meghajigált T-80-asok teljesen kiégtek. Konstrukciós hibát is írtak (TOP GUN vállról indítható haderő) pl nem volt megfelelő az autómata oltórendszer, meg....
az a gázturbinás orosz tank egy nagy rakás szar volt és kész. pedig ismersz, hogy orosztechnika-fun vagyok, de az a tank gáz.... kívácsi vagyok a torony nélküli tankjuk elkészül-e valaha? -
#48611
Semelyik tank nem szereti, ha a szellőző rácsokra koktélt dobsz. Ehhez nem kell káptalannyi ész... -
drevil666 #48610 tapasztalati értékekre gondolok, mint pl: a csecsenek rájöttek, hogy a T-80U gázturbinája nem szereti a molotov koktélt.
Rálőnek az irakiak hátulról az M1-re és látják működik vagy sem...
Az afgánok detto.
nyilván nincs az RPG-29-hez urdu, vagy pastu nyelven USER MANUAL, hogy hova lőjenek vele:)
igen de az Al Kaida nem a szegénységéről híres. korábban Június táján boncolgattuk milyen fegyverekkel harcolnak az afgánok. Sok modern kínai cuccuk van. ócó kínai-t vesz az Al Kaida? közel van Kína! -
#48609
Ámde aki ezekkel lő, az tudja a legjobban hova kell lőni az M1A2-nek, hogy nagy kár okozzon benne(azért ezt írom, mert jóformán a modern nyugatiak közül, csak ezt érheti támadás mostanság) nem sok Leo, Chellenger, Arriete, Leclernc van most a frontokon.
Merkava (Libanon, Gáza), Leopard 1 és Leopard 2 illetve Challenger 2 is van Afganisztánban. Márpedig máshol az M1A2 sincs (Irakból kivonultak).
meg múltkor ezen gondolkodtam: vajon az oroszok nem szopatják a NATO erőket, hogy fegyvert osztanak az afgánoknak (mint anno a Stinger az USA részéről),
Sem Afganisztánban, sem Irakban nem találtak modern orosz pct. eszközöket. A legnagyobb károkat az IED-k (kvázi házilag épített bombák) okozták. -
#48608
Manapság nincs erre pénze az orszoknak. Már a '80-as évek végén is kőkemény dollárért adtak mindent, puszira semmit.
Az oroszoktól elég "viccesen" venné ki ez magát a mai politikai környezetben egy ilyen húzás.
A tudja, hova kell lőni részt nem értem. Miért tudná legjobban egy tudtalan felklő, hogy hova kell lőni? -
drevil666 #48607 Igen. Kb Én is ezt írtam, hogy ezek a cuccoki csak a könnyebb pácélzatu járműveket ütik ki a nyeregből.
Ámde aki ezekkel lő, az tudja a legjobban hova kell lőni az M1A2-nek, hogy nagy kár okozzon benne(azért ezt írom, mert jóformán a modern nyugatiak közül, csak ezt érheti támadás mostanság) nem sok Leo, Chellenger, Arriete, Leclernc van most a frontokon.
meg múltkor ezen gondolkodtam: vajon az oroszok nem szopatják a NATO erőket, hogy fegyvert osztanak az afgánoknak (mint anno a Stinger az USA részéről), vagy a dolog összetettebb, mert a csecsenek jobban össze vannak fonódva az afgánokkal az iszlám miatt és nem akarják,mhogy a saját csapataikat lőjék az "adománnyal")? -
#48606
Szemből ezek egyike sem képes átütni egy modern harckocsi (Leo2A6, Challenger 2, M1A1HA vagy M1A2, stb.) páncélzatát.
Nem véletlen, hogy a modern páncéltörő rakéták (Spike, Javelin, Bill2) általában rendelkeznek az un. "top-attack" (felülről való támadás) képességével, tehát a tetőpáncélzatot veszik célba. -
#48605
Igazán jó magyarázó ábráról nem tudok, de azért igyekszem kifejteni.
Az ERA működése effektíve az, hogy két acéllemez közé raknak egy robbanóanyag-réteget. A kumulatív sugár, vagy a külső lemezen áthatoló nyíllövedék (utóbbi esetén a fémlemezen való áthatolás által generált hő) berobbantja a robbanóanyag-réteget, ami miatt a két (általában ferdén elhelyezett) fémlemez egymástól elkezd távolodni, így a kumulatív sugár / lövedék útjába mindig "friss", sértetlen acéllemez kerül. További előnye, hogy nyíró irányú erővel hat a lövedéktestre.
![]()
Az ERA működési elve
![]()
Egy ERA blokk szabadalmi ábrája
A NERA vagy NxRA esetén a robbanótöltet energiája helyett elektromagnetikus erővel lökik a lemezt a kumulatív sugár/lövedék útjába. A fő előnye az, hogy amíg egy ERA blokk a kisülése után már csak passzív védelmet nyújt (hiszen a robbanóanyag elműködött), addig a NERA blokk akár többször is működésbe léphet egymás után (csak abban a roppant szerencsétlen esetben nem nyújt így védelmet, ha az előzőleg felfogott kumulatív sugár/lövedék helyén találják el ismét).
[center]
![]()
Egy ilyen szabadalmi ábrája -
drevil666 #48604 Nem tom:)
Egyik ismerősöm aki volt katona azt mondta egyszer . lőtéren lőttek RPG-7 el. A lőtéren láttak egy nyulat. na Szétlövik. Szépen becélozta...A rakéta majdnem eltrafálta a nyulat, de semmi nagy robbanás. A kummulativ hatás, az nem ilyen látványos tüzijáték. Bár sok filmben házakat borítanak vele össze...
Más. ez a FUG-os konkurszos konfig rendszerben van még? 2008-as kép, azóta volt 2 éve a magyarnak, hogy ezt is leépítse!
![]()
Más: nem tom ki hogy van vele, de ha már olyan hudenagyon Afganisztánba akarunk menni a kötelezettségeinket teljesítve, akkor mért látom, hogy hegyek völgyek között páncél nélküli MB G-vel rohangálnak a mieink harci övezetben! nem békés részeken (ha van egyáltalán békés rész)??? Bár láttam valahol magyar felségjellel ellátott Hummert is (lehet hogy photoshop-os kacsa...).
De jobban örülnék ha több BTR, DINGO meg mindenféle újdonság lenne a picsájuk alatt, nem ilyen finom célpont....
![]()
van erre vonatkozóan adat, hogy a DINGO, hogy bírja a strapát? Voltak komolyabb konstrukciós meghibásodások? -
JanáJ #48603 Szerintem elenyésző a kézi pc törő fegyverek jelentette veszély. Kivétel talán az IDF, mert ott csak ezek jelentenek a városi csete-patékban.
Alapjávan véve a hk nem sárkunyhó szétlővő kézi készülék, hanem MBT. Az más kérdés, hogy erre is jó. (az "is" nyolcszor aláhúzva) -
drevil666 #48602 Egy M1A2-es kilőni már kicsit komolyabb cucc kell. De sajnos a legtöbb cuccos ami hordozható, az már elégtelen ahhoz, hogy tartósan harcképtelenné tegyen egy ilyen modern páncélzatú tankot. De itt van egy pár, amiknek a teljesítménye elégségesnek mondható és könnyebb harcjárműveket totálkárossá tehetnek.
Közelről jó pld: RPG-29
![]()
KORNET-E
![]()
PF-98
![]()
BAKTAR SHIKAN 3
![]()
MILAN (ezt csak azért írom, mert került belőle exportra Indiába, gondolom már lemásolták valami "kampallampal" néven)
![]()
-
#48601
A NERA-ról nincs valami jó linked magyarázó ábrákkal? Pár perc alatt csak nagyon szűkszavú és nem igazán magyarázó oldalt találtam. -
#48600
Mielőtt valaki azzal jön, hogy dehát lőttek ki Merkavát meg Abrams-ot is - igen, de mennyit? 1000+ harckocsi Irakban, és ellenséges RPG-től harcképtelenné vált 2 vagy 3? Ez nem azt mutatja, hogy valóban effektívek lennének.
Arról nem is beszélve, hogy mélyen hallgatnak arról, hogy fegyverhasználat mértéke mekkora és milyen veszteséggekkel lőtték ki azt a párat... -
Massari #48599 licenc:
igaz ami igaz , ezt most kihagytam
pedig én is szokom mondani mindig /ha nem olyan szájbarágós kooperáció/ráncfelvarrás egy tipuson jelentheti akár eztet is /_sicc_ijen emotikon nincsen
-
#48598
Ha már harckocsikról és páncélozott jármüvekről van szó akkor most merre tart a gépesitett alakulatok fejlesztési iránya a világon .
Igazából útkeresés megy. Elindult az 1990-es években egy "könnyű harcjárműcsalád" mánia, amely legfeljebb 25-30 tonnás közös platformú járművekben látta volna a jövőt. A fejlesztéshez szükséges idő kitöltésére jött végül is a Stryker harcjármű család, amelyet egyes kivételektől eltekintve anno nagyon sokan a jövő iránymutatásának tekintettek. Könnyen páncélozott (majd később kap kiegészítő páncélzatot, mondták volna...), mozgékony, változatosan felszerelt/felfegyverzett (APC változat: stabilizálatlan géppuskatorony, MGS: 105mm-es löveg, amely végül túl nagynak minősül gyakorlatilag), és C-130J-30-assal szállítható. Juhúúú, itt a jövő. Aztán kiderült, hogy mégse. A legtöbb komoly konkurens nehéz jármű lett (Boxer MRAV, VBCI), amelyek vastagabb bőrrel bírnak. A közvetett leszármazottak, mint a Patria AMV meg nehezen próbál beilleszkedni, mindenki mást vár tőle (lásd az UAE esetén a BMP-3 torony iránti igényt...).
Ott van a svédek CV90 családja, amit még pár éve a jövőbevezető útnak tekintett, egy, közös platformon IFV (lövészpáncélos), MBT (harckocsi), SPAAG (önjáró légvédelmi gépágyú) és önjáró aknavető. Csakhogy az IFV változaton túl a többiért valahogy nem tolonganak a vásárlók.
Szóval inkább tapogatózás megy, az "úttörők" meg a pénzhiány miatt falakba ütköztek, lásd amerikai FCS program, vagy brit FRES program.
A harckocsik mint nehézlovasság megmaradnak-e ?
Nagyon úgy tűnik, hogy igen. Sőt, egyre nehezebbek és egyre bonyolultabbak lesznek. Elég megnézni a Leopard 2A7 vagy a K2 harckocsikat. Az Iraki és Afganisztáni tapasztalatok megmutatták, hogy a gyalogságnak szüksége van egy nagy tűzerejű, mozgékony, közvetlen támogató járműre. Mivel Stug III utódot igazából senki sem fejlesztett, a Stryker MGS pedig legfeljebb félszívvel tekinthető annak, ezt a feladatkört is a harckocsiknak kell betölteni.
Vagy jönnek a mozgékonyabb vértes dragonyos lovasság amin van páncéltörőrakéta meg egy kissebb löveg ?
A könnyű rohamcsapatok szépek és jók, de jelenleg még nem bizonyosodott be, hogy tudnának kellően hatékonyak lenni egy megfelelő harci érintkezésben. Sokan szavaznak rájuk (lásd iráni motorkerékpáros RPG-7 egységek), de az olyan küzdelmek, mint Libanon 2006 vagy Gáza 2009 azt mutatja, hogy egy kellően erősen páncélozott / védett harckocsi illetve nehéz APC-k az ilyesmikkel meg tudnak birkózni. Mielőtt valaki azzal jön, hogy dehát lőttek ki Merkavát meg Abrams-ot is - igen, de mennyit? 1000+ harckocsi Irakban, és ellenséges RPG-től harcképtelenné vált 2 vagy 3? Ez nem azt mutatja, hogy valóban effektívek lennének.
Vagy a moduláris harckocsipáncélzaté ( felvehető vértezet a harctevékenységtől függő ) a jővö ?
Jelenleg úgy tűnik, hogy e téren mindenképpen. Az összes modern APC, IFV, MBT moduláris páncélzattal van tervezve. Ez jó, mert az igényeknek megfelelően tudják konfigurálni (ha csak kézifegyverek ellen mennek, nincs kieg. páncél, ha vannak RPG-k, akkor ERA blokkok, ha pedig ellenséges harckocsik is vannak, akkor vastag kieg. páncélzat), és szükség esetén könnyen és gyorsan lehet az új fejlesztéseket integrálni, mint a NERA (nem-robbanó reaktív páncélzat, ahol elektromágnesességgel mozgatják a lövedék útjába a fémlapot).
Vagy a harckocsit is felszerelik mindenféle rakétaelháritó fegyvwerrel esetleg minimális légelháritással ( rakéta , gépágyú , légelháritó harckocsilövedék mondjuk 125 mm-es ) ?
Az előbbi mindenképpen utat tör, bár hiába vannak 30 éve erre szolgáló eszközök rendszerben (Drozd), egy igazán hatékony és jó megoldás még várat magára, lásd az Arena sincs rendszeresítve, az Trophy/Iron Fist sem, stb.
Az utóbbi valószínűtlen, a harckocsik már így is agyon vannak terhelve, ugyan voltak efélére próbálkozások (Cseh/Szlovák T-72 változatok 20mm-es gépágyúval), de ezek nem törtek utat maguknak. A megoldás inkább a megfelelő önjáró légvédelmi járművek új generációja lesz, a németek például a Gepard utódjának az NBS Mantis 35mm-es gépágyú rendszer Boxer MRAV alvázra való telepítésében gondolkodnak, kiegészítve egy légvédelmi rakétarendszerrel.
![]()
NBS Mantis
![]()
NBS Mantis
Vagy növekedni fognak a harckocsik tüzereje pl 140 mm-es löveg esetleg páncélzat , méretesebbek , testesebbek lesznek ?
Igazság szerint két irány van e téren. A K2 és a Type-10 alapvetően a jelenlegi technológiákat gyúrja egybe, de csak kevéssel nyújt többet, mint a már meglévő, fejlesztett harckocsik, mint az M1A2 TUSK vagy a Leo2A7 (amiben többet nyújt, az sem példa nélküli, lásd CVT váltó vagy aktív felfüggesztés). A másik irány az, ami jelenleg még nem tudott lelépni a tervezőasztalról, vagy ha le is lépett, nem tudott gyökeret verni. Ez a torony nélküli harckocsi koncepciója, a személyzet nélküli toronnyal felszerelt harckocsi, vagy a 130-140mm-es löveg esete. A svájciak és a németek csináltak 140mm-es Leo2 prototípust, de végül még is a hosszabb csövű 120mm-es mellett maradtak - olcsóbb és egyszerűbb megoldás. A laboratóriumokban meg kotyvasztják tovább az olyan dolgokat, mint az elektromagnetikus gyorsító ágyú vagy a hibrid, elektromos gyújtással rásegített (a hajtótöltetet irányítottan, hatékonyabban hozzák működésbe, nagyobb hatékonysággal felhasználva) hagyományos ágyú, de a rendszeresítéstől ezek még messze vannak.
Ettől függetlenül várható, hogy lépni fognak, de jelenleg mindenki halogatja ezt a lépést. Kérdéses, hogy a kínaiak eljutnak-e a sorozatgyártott nagyobb űrméretű harckocsiágyú rendszeresítéséig, amiről jelenleg a pletykák szólnak. -
#48597
@Massari:
lehetne kooperáció keretein belül is. Érdekesmód legújabban így fejlesztenek pl.olaszok-brazilokkal, rémlik valami francia-spanyol közös projekt is
Ellenpéldák is vannak, a Boxer MRAV anno német-francia-angol közös gyermekként kezdte, aztán kiszálltak belőle először a franciák, majd az angolok, és beszálltak a Hollandok.
Ott van a Visegrádi együttműködés alatt tető alá hozni szándékozott Mi-24 felújítási program - kudarc lett.
Szóval lehet hosszasan sorolni...
Fegyverrendszer rajtuk úgyis külföldi gyártmány lesz,és elektronika is. Mintha 6x6-os kialakítást favorizálnák a gyártók legutóbbi időben standardként / "4-6-8"as multiplatform gyártóként nem tudom mekkora falat lenne elsőre:)
Effektíve tehát marad a test és a közvetlen mechanikai/hidraulikai alkatrészek, lévén a motor és az erőátvitel is általában érkezik valahonnan. Szóval nekiállhatsz testet, felfüggesztést, kormányberendezést és hasonlókat fejleszteni, majd ezekhez integrálni a többi "polcról leemelhető" részegységet. De ezért megéri küzdeni?
Akkor már értelmesebb fogni, és licencgyártási szerződést kiharcolni egy komolyabb gyártónál...
Így nézve az M1 sem lenne talán rossz alap, mert van belőle mennyiség és legutóbb 1 millió usd/db-ért is szállítóttak valakinek.
Az M1 Abrams meghajtása/erőátvitele irgalmatlan nagy mínusz. Hatalmas a fajlagos fogyasztása, és jelenleg nincs megoldva a pótlása (a gyártója megszűnt, a cserére szánt típus fejlesztését felfüggesztették, stb.), a működőképes példányokat felújított gázturbinák hajtják...
