Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#37272
Köszi a történet ismerõs. A motor használatáról nem tudtam, de nem is értem hogy jön ide. Ott kb azért volt motor mert kevés helyet foglalt és kb arra a fél órára kellett. Tudom hogy az amik használnak dizel (!) crosmocikat. Én a motor+rpg combót nem értettem, de megoldódott.
#37271
akkor a motor+rpg már pszihó hadviselés <#idiota>kösz a válaszokat
#37270
Cifu errõl hidropneumatikus futómûrõl esetleg egy kicsit bõvebbet tudnál mesélni?
Scottt igen észrevettem azt h Cifu itt az egyik ész és okítja a tudatlanokat mint engem <#vigyor3><#nyes>
Scottt igen észrevettem azt h Cifu itt az egyik ész és okítja a tudatlanokat mint engem <#vigyor3><#nyes>
\"Ritterlich im Kriege, wachsam für den Frieden\"
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#37269
Keveset tudni róla még. Ez lesz az új Japán harckocsi, ami váltja a Type 90-est. Leginkább a francia Leclerchez lehet hasonlítani, ahhoz hasonlóan 3 fõs személyzet, 120mm-es löveg (még nem tudni, hogy L/44 vagy esetleg L/50 lesz a csõhossza), automata töltõberendezés. A páncélzata nyugati viszonylatban szerény, moduláris rendszerû kompozit páncél, tehát csavarkötéssel rögzíthetõ plusz páncélpanel, ha plusz védelemre van szükség, de ezek nélkül gyorsabb és mozgékonyabb lehet. Egy 1200 lóerõs diesel-motor az erõforrása, és a Koreai XK-2-höz hasonlóan hidropneumatikus futómûve van, tehát le tud "hasalni", vagy ki tud emelkedni egy fedezék mögül, illetve igen jó terepjáró képességet biztosít. Egy fejlett adatkapcsolattal bír, így a harckocsi parancsnoka látja a többi baráti egység helyzetét, illetve a feltételezett ellenséges egységek pozicióját.
A Type 10 protopéldányának bemutatkozása tavaly év elején
A Type 10 protopéldányának bemutatkozása tavaly év elején
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37268
Pár kérdés az elhangzottak után:
- miiért ásták a homokba az iraki gépeket, miért nem egy ponyvára lapátoltak homokot, mert gondolom így a gépek tönkre mentek
- miért menekítették a gépeket a volt ellenfélhez Iránba
- a radarok fejlõdése a mai napig töretlen, vagy már csak csiszolják a teknikát? (picit messzebb lát, picit több célt követ, picit kisebb, picit olcsóbb, a hangsúly a piciten)
- miiért ásták a homokba az iraki gépeket, miért nem egy ponyvára lapátoltak homokot, mert gondolom így a gépek tönkre mentek
- miért menekítették a gépeket a volt ellenfélhez Iránba
- a radarok fejlõdése a mai napig töretlen, vagy már csak csiszolják a teknikát? (picit messzebb lát, picit több célt követ, picit kisebb, picit olcsóbb, a hangsúly a piciten)
#37267
zaklatás? érezze az ellen, hogy nincs egyedül.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37266
Egy konkrét példa a Saskarom hadmûvelet (LINK), hogy mire is lehet használni (itt LAW-t). A Kivitelezést olvasd el.
Véletlenül ennek is van iráni vonatkozása.
Véletlenül ennek is van iráni vonatkozása.
#37265
Ha valaki akkor Cifu biztos olyan fejtágítást ad, hogy 3napig Type 10-est alakút fosol a tudástól😄
JanáJ@: Egy ilyen krossz motorral eszeveszett gyorsan ellehet pucolni a helyszinrõl.A mobilitás az ereje,egyébként hosszútávon az is megoldás, hogy ha mellélõnek idegesítõ és elég morál lohasztó ha nem tudod mikor lõnek rád egy RPG-t
JanáJ@: Egy ilyen krossz motorral eszeveszett gyorsan ellehet pucolni a helyszinrõl.A mobilitás az ereje,egyébként hosszútávon az is megoldás, hogy ha mellélõnek idegesítõ és elég morál lohasztó ha nem tudod mikor lõnek rád egy RPG-t
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#37264
üdv!
Egy kis fejtágításra jelentkezem <#vigyor3> Ha vki tudna mesélni nekem a Type10 MBT-rõl azt megköszönném <#nyes>
Egy kis fejtágításra jelentkezem <#vigyor3> Ha vki tudna mesélni nekem a Type10 MBT-rõl azt megköszönném <#nyes>
\"Ritterlich im Kriege, wachsam für den Frieden\"
#37263
és ez mire jó? mellé lõnek kettõt aztán futnak? A csecsenek csoportos rpg támadásokkal operáltak, eredményesen. Ennek nem látom értelmét. Ettõl persze lehet.
#37262
Tudom. De az nem F-15E..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37261
Az avianói sólymoknál már van JHMCS is meg talán(?!) AIM-9X[gyakorló változat mindenképp)
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#37260
Az AIM-9X perpillanat nincs is rendszerben tudottaml az F-15E-n. Vagy ha igen, akkor csak HMS nélkül. Csak 2010 környékén kerül az összesre.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37259
Ami még akkor is csak kb tizede az F-15-ének...
#37258
Ami viszont cserébe az F/A-18 radarkeresztmetszetét derekasan meg is növeli
na mostmár megyek beveszem a gyógyszerem ...
na mostmár megyek beveszem a gyógyszerem ...
Szent Haba-kukk
#37257
Itt egy kép róla. Linkeltem, mert bazi nagy.
#37256
A rakétafegyverzet terén általában nem a teherbírás a probléma, egy ~150kg-os légiharc rakétából pusztán a tömeg alapján még a legelsõ MiG-29A is elvihetne 14db-ot. A probléma inkább a függesztmény elhelyezése, illetve a légellenállás miatti teljesítményvesztés. Az F-15C/D 8 AIM-120 hordozásának képessége nem olyan elementális, az F/A-18C/D is képes már 10db hordozására, 2 a törzs alatt, 2-2 iker indítókon a szárny alatt, négy pillonon.
AIM-120 iker indítón, egy F/A-18C/D (?) gépen
A svédek a Gripen NG programban szintén terveznek iker-indítót a szárnyak alá, igaz Meteor részére.
De végeredményben nem hinném hogy az említett 3 típus bekerülési árai között olyan rettenetesnagy különbségek lettek volna, képességekben már inkább. De F-15-ket pld. becsületesebben is fejlesztik mint az összes többi tipust/lehet is rá pakolni 😄
Már a bekerülési ár is magasabb, az üzemeltetési költségek pedig pláne. Az F100-PW229 hajtómû darabára olyan 7 millió dollárba fáj. Az F-16C/D esetén ugyebár egy, az F-15K esetén kettõ kell belõle...
AIM-120 iker indítón, egy F/A-18C/D (?) gépen
A svédek a Gripen NG programban szintén terveznek iker-indítót a szárnyak alá, igaz Meteor részére.
De végeredményben nem hinném hogy az említett 3 típus bekerülési árai között olyan rettenetesnagy különbségek lettek volna, képességekben már inkább. De F-15-ket pld. becsületesebben is fejlesztik mint az összes többi tipust/lehet is rá pakolni 😄
Már a bekerülési ár is magasabb, az üzemeltetési költségek pedig pláne. Az F100-PW229 hajtómû darabára olyan 7 millió dollárba fáj. Az F-16C/D esetén ugyebár egy, az F-15K esetén kettõ kell belõle...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37255
Igen ilyesmi dolgok nekem is eszembe jutottak, lehet szubjektív voltam, mindkét oldalon vannak érdemek (AIM-9x Block 2?3, például az Eagle oldalán egyelõre)
Végülis a fejlsztések párhuzamosan folynak, és sz'tem ami végsõsoron határokat szabhat , a teherbírás lehet vagy a helykínálat.
Bár ott tartanánk hogy ilyeneket számítgathassunk, szerintem gyorsan visszais olvasok néhány hsz.-t és inkább ahhoz írok majd valamit..
csak örültem hogy végre vki szóba hozta az F-15-ket - olyan szép😊
Végülis a fejlsztések párhuzamosan folynak, és sz'tem ami végsõsoron határokat szabhat , a teherbírás lehet vagy a helykínálat.
Bár ott tartanánk hogy ilyeneket számítgathassunk, szerintem gyorsan visszais olvasok néhány hsz.-t és inkább ahhoz írok majd valamit..
csak örültem hogy végre vki szóba hozta az F-15-ket - olyan szép😊
Szent Haba-kukk
#37254
Az "F-15 tisztességesebben fejlesztése" kijelentés elég meredek. És az F-16 Block 60 és Block 70 az mi? Vagy az F-16I Sufa? Vagy a görög F-16? Mind többet mind, mint a USAF F-16 egyes vagy majdnem összes területen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37253
hali
Akkor ezt azért végigzongorázhatnánk:
- amikor azt írom hogy 1 vs. 2 hajtómûvesek fejlettebek, akkor természetesen azonos gyártó termékének az összehasonlítására gondolok - de persze ebbe is belelehet kötni (ezért céloztam arra hogy általában)
Egy mai gép harcértértékét nagyban meghatározza az, hogy mekkora fegyverzetet képes hordozni (pl.F-15D 8 AMRAAM-ot elvisz=ez 2x-szer annyi mint egy normál vadászgép teherbírása +egyéb bombácskák, komolyabb radarok is vannak rajtuk, vmint a Rafale mintájára úgytom felkészíthetik õket kisméretû ûrholdak felbocsátására) - uezen dolgok miatt is írtam hogy végülis nem olyan drága mint amilyennek elsõlátásra tûnik 😊"fajlagosan".
F-15 repképes 1 hajtómûvel is -úgyamúgy-, ha nincs harc szituáció.
Az F-15D nem spéci, pont ezért írtam oda (de viszont igen az igaz hogy az F-15E Strike Eagle-re próbáltam én is asszociálni).
A másik ami nem lett volna még megfizetethetlen az F-16C Block 40/T7 (még Upgrade nélkül), vagy ugye ALCA árban pedig egy ráncfelvarrott Mirage 2000E (MiG-ek helyett: közelharcra,CAS-ra jobban megfelelne.)
De végeredményben nem hinném hogy az említett 3 típus bekerülési árai között olyan rettenetesnagy különbségek lettek volna, képességekben már inkább. De F-15-ket pld. becsületesebben is fejlesztik mint az összes többi tipust/lehet is rá pakolni 😄
Akkor ezt azért végigzongorázhatnánk:
- amikor azt írom hogy 1 vs. 2 hajtómûvesek fejlettebek, akkor természetesen azonos gyártó termékének az összehasonlítására gondolok - de persze ebbe is belelehet kötni (ezért céloztam arra hogy általában)
Egy mai gép harcértértékét nagyban meghatározza az, hogy mekkora fegyverzetet képes hordozni (pl.F-15D 8 AMRAAM-ot elvisz=ez 2x-szer annyi mint egy normál vadászgép teherbírása +egyéb bombácskák, komolyabb radarok is vannak rajtuk, vmint a Rafale mintájára úgytom felkészíthetik õket kisméretû ûrholdak felbocsátására) - uezen dolgok miatt is írtam hogy végülis nem olyan drága mint amilyennek elsõlátásra tûnik 😊"fajlagosan".
F-15 repképes 1 hajtómûvel is -úgyamúgy-, ha nincs harc szituáció.
Az F-15D nem spéci, pont ezért írtam oda (de viszont igen az igaz hogy az F-15E Strike Eagle-re próbáltam én is asszociálni).
A másik ami nem lett volna még megfizetethetlen az F-16C Block 40/T7 (még Upgrade nélkül), vagy ugye ALCA árban pedig egy ráncfelvarrott Mirage 2000E (MiG-ek helyett: közelharcra,CAS-ra jobban megfelelne.)
De végeredményben nem hinném hogy az említett 3 típus bekerülési árai között olyan rettenetesnagy különbségek lettek volna, képességekben már inkább. De F-15-ket pld. becsületesebben is fejlesztik mint az összes többi tipust/lehet is rá pakolni 😄
Szent Haba-kukk
#37252
A fõ probléma szerintem az IFF hiányosságokra vezethetõ vissza. Az egyik Iraki MiG-29A például a saját MiG-23-as társát lõtte le az egyik elsõ légiharcban. Ugyanez hatványozottan jelentkezett a légvédelem és a légierõ közötti IFF azonosítás terén.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37251
Irán 1991-ben 20db MiG-29B és 4db MiG-29UB-t vásárolt, ezen felül szöktek az országba Iraki MiG-29A (3-4db, más forrás szerint 10db), illetve MiG-29UBK (1 vagy 4 db, forrástól függõen).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37250
Bármilyen meglepõ, de ebben sem állnak túl jól. Relatíve kevés repült órát kapnak a pilóták (150 óra volt az egyetlen információ, amit találtam, de az sem biztos, hogy helytálló), és nincs is sok kiképzett pilótájuk. Ott is politikai kereszttûzbe került a tender, mivel drágálták a gépet, ezért olvadt végül 15-re a megrendelt állomány.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37249
Az erõviszony elsõvonalas gépek terén inkább 1:5 volt számszerûleg. Csak éppen a koalíciós légierõben szépszámmal voltak nem vérbeli vadászgépek és bombázók. B-52, A-6E, A-7E. Az F-16 típus nem rendelkezett akkor még BVR képességgel és data linkkel sem (a Block 25 sem, ha az repült egyáltalán ott).
A légierõ egész Irak területén támadott célokat. Reális lehetõség lett volna az erõket összpontosítani egy támadókötelékre vagy csak zavarógépre. Olyan kötelékbõl nem lõttek le gépet amit EF-111 vagy EA-6B kísért. Egyszer sikerült megfutattani az egyik Raven-t. A támadók közül egyet le is kapott a SAM...
A gépelásás meg nem ODS alatt volt. Az 2003-as történet...
A légierõ egész Irak területén támadott célokat. Reális lehetõség lett volna az erõket összpontosítani egy támadókötelékre vagy csak zavarógépre. Olyan kötelékbõl nem lõttek le gépet amit EF-111 vagy EA-6B kísért. Egyszer sikerült megfutattani az egyik Raven-t. A támadók közül egyet le is kapott a SAM...
A gépelásás meg nem ODS alatt volt. Az 2003-as történet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37248
A válaszodból kitûnik, hogy akkor mégiscsak helytálló, hogy komoly erõt képviselt az iraki, hogyha a koalíció nem rontott egybõl rájuk, hanem megpuhította fentrõl.
Tehát a légierõ bevetése volt az elsõdleges, megelõzendõ a késõbbi magas veszteséget, amit ezzel a 70-es évekbeli szinten lévõ iraki haderõvel is okozni tudtak volna a hi-tech kütyüs koalíciónak. (Tudod sok ember Kalasnyikovval...)
Más a felek mentalitása is. A nyugat nem engedhette meg már akkor sem a magas emberveszteséget magának, míg Szaddamnál ugyanez nem számított, és ez ott ma sincs másképp! Nehéz felfogni, de így van.
Tehát a légierõ bevetése volt az elsõdleges, megelõzendõ a késõbbi magas veszteséget, amit ezzel a 70-es évekbeli szinten lévõ iraki haderõvel is okozni tudtak volna a hi-tech kütyüs koalíciónak. (Tudod sok ember Kalasnyikovval...)
Más a felek mentalitása is. A nyugat nem engedhette meg már akkor sem a magas emberveszteséget magának, míg Szaddamnál ugyanez nem számított, és ez ott ma sincs másképp! Nehéz felfogni, de így van.
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#37247
Képzeled, abból lett volna valami? 😊 Ugyanaz a sors várt volna rájuk, mint szegény Mi-24-esekre. A németek közölték is, hogy "OK srácok, utoljára kaptatok egy falat eknyeret is"
A lehetõség adott volt, élünk vele, vagy sem, ez már rajtunk múlik. Amúgy a Mi-24-esek közül legalább a P-ket felújították, igaz azokat is csak akkor, amikor a saját Mi-24V-k repideje már teljesen elolvadt...
Érdekes, a lengyeleknél, románoknál, szlovákoknál, sõt, még a németeknél is (bár ott párhuzamosan más is volt) "politikailag" elfogadható döntés volt a (mellesleg NATO-kompatibilis) felújítás, úgy néz ki, csak nálunk csináltak ebbõl "presztízskérdést" 😉
Na igen, a vadászgéptender minden volt, csak nem racionális...
A lehetõség adott volt, élünk vele, vagy sem, ez már rajtunk múlik. Amúgy a Mi-24-esek közül legalább a P-ket felújították, igaz azokat is csak akkor, amikor a saját Mi-24V-k repideje már teljesen elolvadt...
Érdekes, a lengyeleknél, románoknál, szlovákoknál, sõt, még a németeknél is (bár ott párhuzamosan más is volt) "politikailag" elfogadható döntés volt a (mellesleg NATO-kompatibilis) felújítás, úgy néz ki, csak nálunk csináltak ebbõl "presztízskérdést" 😉
Na igen, a vadászgéptender minden volt, csak nem racionális...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37246
Ahogy Molnibalage is írja nem kellene keverni a hadmûveletekbe tervezett légicsapásokat (lásd: szövetségeseknél Allied Force) az adhoc módon végrehajtott légitámadásokkal. Két különbözõ dologról beszélünk. Például nem aprólékosan kidolgozott haditerv szerint vetették be a légierõt 56-ban sem, hanem mondjuk egy géppárt küldtek felderítési céllal és ott találták ki, hogy a helyzet függvényében lõjjenek a tömegre vagy sem.
A válaszokat meg lehet csûrni csavarni persze, ha mindenáron azt szeretnéd, hogy igazad legyen Mr. Mullins. :-) (LOL)
A válaszokat meg lehet csûrni csavarni persze, ha mindenáron azt szeretnéd, hogy igazad legyen Mr. Mullins. :-) (LOL)
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#37245
Azért az erõviszonyokkal (3:1, a technikai különbségekrõl nem is beszélve) tisztában voltak légierõk terén, egyfajta kimenetele lehetett csak annak ha bevetik a saját légierõt... Azt tudták hogy csak Kuvaitra van "felhatalmazása" az akkori 1991-es koalíciónak, így szvsz volt értelme megtartani a nehezebben pótolható légierõt intaktnak, elásni a sivatagban illetve Iránba reptetni. Arról nem beszélve, hogy amíg volt (ha passzívan is) Iraki légierõ, a koalíciós vadászgépek csak kevésbé hatékonyan mûködhettek (mert ugye bármikor felbukkanhat a semmibõl egy MiG).
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#37244
A légvédelem volt az ami igazán masszív volt és viszonylag korszerû is. Volt harci tapasztalata is valamennyi. Nem sokban marad el a VSZ állapotától nagy átlagban. Egyedül a double digit radaros SAM-ek hiányoztak, de azok még SZU-n belül sem voltak nagyon elterjedtek, hát még más VSZ államokban.
A légierõ szintén jó lett volna, de meglepõen passzív volt. Ezt a mai napig nem értem. Tudták, hogy mikor jön az ellen. Mi gátolta meg, hogy az elsõ este felemeljék a gépek legalább 50%-át? Ezzel szemben egy-két gép szórványos próbálkozásáról volt szó. Összesen, ha negyvenakárhány gépet lõttek le. Ez a légierõ töredéke volt. Megfelelõ idõzéítéssel még a helyi légifölény is összejöhetett volna talán. Kis helyre bezarva 6-8 MiG-29, 8-10 MiG-23 és a néhány modernizált Mirage F1-et és MiG-25-öt lehetett volna talán jobb eredményt is elérni. Nem igazán találtam forrást ami ezt a passzivitást magyarázta volna. Ehelyett hagyták szétbombázi a gépekete a fedezékekben vagy átrepültették õket Iránba.
A légierõ szintén jó lett volna, de meglepõen passzív volt. Ezt a mai napig nem értem. Tudták, hogy mikor jön az ellen. Mi gátolta meg, hogy az elsõ este felemeljék a gépek legalább 50%-át? Ezzel szemben egy-két gép szórványos próbálkozásáról volt szó. Összesen, ha negyvenakárhány gépet lõttek le. Ez a légierõ töredéke volt. Megfelelõ idõzéítéssel még a helyi légifölény is összejöhetett volna talán. Kis helyre bezarva 6-8 MiG-29, 8-10 MiG-23 és a néhány modernizált Mirage F1-et és MiG-25-öt lehetett volna talán jobb eredményt is elérni. Nem igazán találtam forrást ami ezt a passzivitást magyarázta volna. Ehelyett hagyták szétbombázi a gépekete a fedezékekben vagy átrepültették õket Iránba.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37243
1991-ig az iraki sereg a világ 4. legerõsebb hadereje volt, és háborút kezdtek, majd arra készültek! Lenyomták õket, pedig volt tüzérség, volt Köztársasági gárda, Scud-ok meg minden.
Maximum az állandó katonság számaban (annak is jó része inkább volt tömegtüntetésen AK-t rázó milicista, mint igazi reguláris erõ), de már rég nem volt korszerû... a 2000 harckocsik többsége régi T-55ös, T-62es volt az 50-es, 60-évekbõl, illetve ezek kínai változatai. Fõleg az "elit" Köztársasági Gárdának voltak T-72-esei (300 db), de a 72-es a VSZ-ben is elsõsorban olcsó, tömeges export változat volt a l, az irakiaiknak abból is csak a gyengébb, tûzvezetõ rendszer tekintetében megnyirbált változatok voltak meg, a 70-es évek színvonalát képviselték.
Maximum az állandó katonság számaban (annak is jó része inkább volt tömegtüntetésen AK-t rázó milicista, mint igazi reguláris erõ), de már rég nem volt korszerû... a 2000 harckocsik többsége régi T-55ös, T-62es volt az 50-es, 60-évekbõl, illetve ezek kínai változatai. Fõleg az "elit" Köztársasági Gárdának voltak T-72-esei (300 db), de a 72-es a VSZ-ben is elsõsorban olcsó, tömeges export változat volt a l, az irakiaiknak abból is csak a gyengébb, tûzvezetõ rendszer tekintetében megnyirbált változatok voltak meg, a 70-es évek színvonalát képviselték.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#37242
Jók ezek az Iráni képek.
Az Ex Iraki és az erdeti Iráni Mig29 esek ugyanazok a változatok?
Az Ex Iraki és az erdeti Iráni Mig29 esek ugyanazok a változatok?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#37241
Igen, akkor azért lehetett mert olcsóbb volt és az akkori gépeket könnyû volt üzemeletetni. Nem kellett hozá komoly háttér.
Nézd meg, hogy milyen szerepe volt a légierõnek a délszláv polgárháborúban. 0 súlya volt. Még a minimális üzemeltetés feltételei sem voltak folyamatosan biztosítottak. Sem anyagilag sem szakember gárda hiánya miatt. Szétszéldetek.
Nézd meg, hogy milyen szerepe volt a légierõnek a délszláv polgárháborúban. 0 súlya volt. Még a minimális üzemeltetés feltételei sem voltak folyamatosan biztosítottak. Sem anyagilag sem szakember gárda hiánya miatt. Szétszéldetek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37240
Talán akkor arról kéne beszélni, hogy rendet kell vágni. A Honvédségben és a fejekben is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37239
Igazából nem gondoltam, hogy ha a mai hadseregekrõl van szó, akkor fél évszázaddal ezelõtti példákat fogsz felhozni
A spanyolt azért hoztam fel pédának, mert már az akkori szinten is lehetett polgárháborúban használni.
azért, hogy fogást találj rajtam
Túlértékeled magad. Mostanában terroristákon keresek fogást John Mullins bõrébe bújva.
A "modern" elvek szerint vívott háborúkat én az 1950-es évektõl teszem.
Polgárháborúról volt szó. De azt hisze 1956-ban nálunk is használták a légierõt a tüntetõk ellen.
A spanyolt azért hoztam fel pédának, mert már az akkori szinten is lehetett polgárháborúban használni.
azért, hogy fogást találj rajtam
Túlértékeled magad. Mostanában terroristákon keresek fogást John Mullins bõrébe bújva.
A "modern" elvek szerint vívott háborúkat én az 1950-es évektõl teszem.
Polgárháborúról volt szó. De azt hisze 1956-ban nálunk is használták a légierõt a tüntetõk ellen.
#37238
de akkor ne terjesszed téveszméidet
Nem terjesztem. De mi a téveszmém? Az, hogy Magyarország nem képes a fegyvernemeket rendesen felszerelni és magasan tartani a harckészséget? Szerintem az a valóság.
A GDP 2%. Ezt messze nem teljesítjük
Ugye ez nem példátlan? Nem vagyunk egyedül?
Példáid megerõsítik a véleményem.
Nem terjesztem. De mi a téveszmém? Az, hogy Magyarország nem képes a fegyvernemeket rendesen felszerelni és magasan tartani a harckészséget? Szerintem az a valóság.
A GDP 2%. Ezt messze nem teljesítjük
Ugye ez nem példátlan? Nem vagyunk egyedül?
Példáid megerõsítik a véleményem.
#37237
Az cirka 70 éve volt.
Igen, már olyan régen is használták polgárháborúban. Talán elõbb is. A britek a gyarmatokon.
akkor a He-111 és hansoló kategóriájú gépek sajátossága volt
Nem azt mondtam, hogy akkor. A 4x500kg a rakéta és a cirkálórakéta a mára vonatkoztak.
Akkor régen is tudták használni és ma még több lehetõség van benne. Használni polgárháborúban.
Igen, már olyan régen is használták polgárháborúban. Talán elõbb is. A britek a gyarmatokon.
akkor a He-111 és hansoló kategóriájú gépek sajátossága volt
Nem azt mondtam, hogy akkor. A 4x500kg a rakéta és a cirkálórakéta a mára vonatkoztak.
Akkor régen is tudták használni és ma még több lehetõség van benne. Használni polgárháborúban.
#37236
Remélem értetted, hogy mint elmondtam, a "HA"-val kezdõdõ mondatokra adott válaszok mind a fantázia-kategóriába tartoznak.
Mi volna, ha...? Miért Ausztria mekkora légierõt is tart fenn? És miért kerülnénk szembe? Vissza akarnák kapni õsi jussukat a fertõrákosi kõfejtõt, vagy mi? Vagy mert habzik a Rába nekik megyünk? :-) És ha mind a 40db Amraam-unk egybõl célbatalál és lesöpri az összes jurofájtert?
Ugyan már! Van olyan érzésem, ha 200db Raptorunk lenne, meg egy repülõgéphordozó a Balatonon, akkor is hiányolnának sokan legalább egy Föld körül keringõ, ék felségjeles Halálcsillagot. :-)
Mi volna, ha...? Miért Ausztria mekkora légierõt is tart fenn? És miért kerülnénk szembe? Vissza akarnák kapni õsi jussukat a fertõrákosi kõfejtõt, vagy mi? Vagy mert habzik a Rába nekik megyünk? :-) És ha mind a 40db Amraam-unk egybõl célbatalál és lesöpri az összes jurofájtert?
Ugyan már! Van olyan érzésem, ha 200db Raptorunk lenne, meg egy repülõgéphordozó a Balatonon, akkor is hiányolnának sokan legalább egy Föld körül keringõ, ék felségjeles Halálcsillagot. :-)
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#37235
Igazából nem gondoltam, hogy ha a mai hadseregekrõl van szó, akkor fél évszázaddal ezelõtti példákat fogsz felhozni azért, hogy fogást találj rajtam. Akkor nagyon sok olyan eljárás volt, amiken már túlhaladt az idõ. A "modern" elvek szerint vívott háborúkat én az 1950-es évektõl teszem.
Ha már napjainkról van szó, akkor jó lenne így hozni a példákat is, meg az ellenérveket is.
Ilyen alapon a Zeppelineket is bele lehetne keverni egy ügyes csavarral... :-(
Ha már napjainkról van szó, akkor jó lenne így hozni a példákat is, meg az ellenérveket is.
Ilyen alapon a Zeppelineket is bele lehetne keverni egy ügyes csavarral... :-(
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#37234
Nekünk anno (1990) azt mondták a seregben, hogy nagyon jó, ha tudunk be- és kitárazni, de háborús helyzetben elõre töltött, eldobható mûanyag tárakat kapnánk.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#37233
Spanyol polgárháborúval jössz? Ember! Az cirka 70 éve volt. Ne azt nézzed, hogy mi volt. Mellesleg 4x500 kg bomba 500 km-es hatósugárral azért az akkor a He-111 és hansoló kategóriájú gépek sajátossága volt. Lo-lo repülési profillal, ilyen távolságon még egy Gripen is necces ekkora bombaterheléssel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37232
Talán az egészet olvasd végig te zseni. Jaaaaaa, hogy az derogál? Ok, akkor maradj torll, de akkor ne terjesszed téveszméidet jó?
Akkor egy kis fejtágító, hogy talán gondolkozz.
1. NATO tagok vagynuk. 80% igennel szavazott, az emberek nagy része el sem ment. Tehát kuss. Mi akartuk.
2. A NATO nem szertetotthon. Arányos védelmi kötelezettséget vár el. A GDP 2%. Ezt messze nem teljesítjük és a mindenhol jelen levõ mutyizás és korrupció miatt még a kevés is szétforgácsolódik. Lásd ALCA beszerzés lebegetetése. Semmi szükség nincs a gépre mégis meg akarják venni.
3. A NATO nem írja elõ, hogy hogyan, de a NATO légtér és amúgy is magyar légtér védelmét meg kell oldani. Honatyáink úgy döntöttek, hogy ezt saját erõbõl teszik meg. Akkor innentõl fogva talán bizotsítani kéne az eszközöket.
4. A 2001-es szerzõdés JAS-39A/B gépekrõl szólt és csak a hazai légtér védelmére kellettek a késõbbi képességbõvítés lehetõségéet fenntartva. Swing role képesség szóva sem került, csak QRA and air policy. kb. 21 ezer repóra lett véve, ami pilótaként átlagban 120 óra lett volna. A célnak elég lett volna és magyar szinten ez elõrelépés lett volna a repóra tekintetében. Aztán jött a módosítás. Ebbõl lett a JAS-39 EBS HU. Régi szárnyakkal, te de a többi része új a gépnek. Az elektronika valóban csúcskategóriás és van légiutántölhetõség. Viszont csak 16800 repóra lett véve és swing role-t akarnak? Tetszik érteni. Egyfeleadatos célra több repóra, mint multirole képességhez? NATO tanker közelébe sem mehetsz évi 180 repóra alatt. Magyarán vettnük egy olyan képességet (nem ettõl lett kétszer drágább azt azért hozzáteszem) amirõl elõre lehetett tudni, hogy a repóra vásárlás miatt elvileg belátható idõn belül nem fog realizálódni. Na itt kéne pár döntéshozót a Dunába rúgni, csak elõtta követ kötni a nyakukba...
5. Talán a Pécsi cilvileknek sem kéne trollkodni a radarállomás ügyében. Nincs igazuk sem (a tiltakozásuknak nagyobb környezetrombóló kihatása volt, mint az építkezének) és a kinti példák szerint lezárt katonai terület a legevédettebb terület. Ott nem bóklászok senki. Sõt, vannak még ennél elõremutatóbb példák is!
Szóval inkább olvass és gondolkozz, mielõtt fröcsögsz egy sort.
Akkor egy kis fejtágító, hogy talán gondolkozz.
1. NATO tagok vagynuk. 80% igennel szavazott, az emberek nagy része el sem ment. Tehát kuss. Mi akartuk.
2. A NATO nem szertetotthon. Arányos védelmi kötelezettséget vár el. A GDP 2%. Ezt messze nem teljesítjük és a mindenhol jelen levõ mutyizás és korrupció miatt még a kevés is szétforgácsolódik. Lásd ALCA beszerzés lebegetetése. Semmi szükség nincs a gépre mégis meg akarják venni.
3. A NATO nem írja elõ, hogy hogyan, de a NATO légtér és amúgy is magyar légtér védelmét meg kell oldani. Honatyáink úgy döntöttek, hogy ezt saját erõbõl teszik meg. Akkor innentõl fogva talán bizotsítani kéne az eszközöket.
4. A 2001-es szerzõdés JAS-39A/B gépekrõl szólt és csak a hazai légtér védelmére kellettek a késõbbi képességbõvítés lehetõségéet fenntartva. Swing role képesség szóva sem került, csak QRA and air policy. kb. 21 ezer repóra lett véve, ami pilótaként átlagban 120 óra lett volna. A célnak elég lett volna és magyar szinten ez elõrelépés lett volna a repóra tekintetében. Aztán jött a módosítás. Ebbõl lett a JAS-39 EBS HU. Régi szárnyakkal, te de a többi része új a gépnek. Az elektronika valóban csúcskategóriás és van légiutántölhetõség. Viszont csak 16800 repóra lett véve és swing role-t akarnak? Tetszik érteni. Egyfeleadatos célra több repóra, mint multirole képességhez? NATO tanker közelébe sem mehetsz évi 180 repóra alatt. Magyarán vettnük egy olyan képességet (nem ettõl lett kétszer drágább azt azért hozzáteszem) amirõl elõre lehetett tudni, hogy a repóra vásárlás miatt elvileg belátható idõn belül nem fog realizálódni. Na itt kéne pár döntéshozót a Dunába rúgni, csak elõtta követ kötni a nyakukba...
5. Talán a Pécsi cilvileknek sem kéne trollkodni a radarállomás ügyében. Nincs igazuk sem (a tiltakozásuknak nagyobb környezetrombóló kihatása volt, mint az építkezének) és a kinti példák szerint lezárt katonai terület a legevédettebb terület. Ott nem bóklászok senki. Sõt, vannak még ennél elõremutatóbb példák is!
Szóval inkább olvass és gondolkozz, mielõtt fröcsögsz egy sort.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37231
"Visszakanyarodva még kicsit erre hsz-re, az mondjuk érdekelne hogy a 2 hajtómûves gépek között fenntartási szempontból mi lett volna a különbség a MiG-29 és F-15 típusok között/repült órákra levetítve."
Sajnos F-15-re nem tudok fejbõl értéket. A MiG-29 a kilencvenes évek közepén olyan 14-16 ezer USD / órába fájt. Az F-15 is ekörül lehet. Még több üzemanyagot fogyaszt és hasonló kor gyermeke.
----
"Végeredményben a 2hajtómûveseknek álá viszont talán megvan azaz "elõnyük?" hogy általában fejlettebek az 1hmûves típusokknál, nagyobb harcértéket képviselnek és mivel ált."
Ez nem mindig igaz. A MiG-29A semmivel sem képvisel nagyobb harcértéket egy F-16 Block 50-esnél. Sõt! BVR kapacitása messze elmarad ettõl és csapásmérõ képessége 0, fõleg éjszaka.
----
"kissebb létszámban is elegendõ a jelenlétük a pilótakiképzés, és alkatrészutánpótlás fajlagos költsége vissza is hoz valamit a réven ami a vámon elveszett -vagy hogyismongyák"
Miért is lenne fajlagosan olcsóbb fõleg, ha szerinted kevesebb gép is elég belõlük? Pont ettõl lesz fajlagosan drága.
Igazából, ha valaha megvalósult volna valami, nekünk egy F-20 Tigershark szerû gép lett volna az igazi. Vagy F-16C.
Sajnos F-15-re nem tudok fejbõl értéket. A MiG-29 a kilencvenes évek közepén olyan 14-16 ezer USD / órába fájt. Az F-15 is ekörül lehet. Még több üzemanyagot fogyaszt és hasonló kor gyermeke.
----
"Végeredményben a 2hajtómûveseknek álá viszont talán megvan azaz "elõnyük?" hogy általában fejlettebek az 1hmûves típusokknál, nagyobb harcértéket képviselnek és mivel ált."
Ez nem mindig igaz. A MiG-29A semmivel sem képvisel nagyobb harcértéket egy F-16 Block 50-esnél. Sõt! BVR kapacitása messze elmarad ettõl és csapásmérõ képessége 0, fõleg éjszaka.
----
"kissebb létszámban is elegendõ a jelenlétük a pilótakiképzés, és alkatrészutánpótlás fajlagos költsége vissza is hoz valamit a réven ami a vámon elveszett -vagy hogyismongyák"
Miért is lenne fajlagosan olcsóbb fõleg, ha szerinted kevesebb gép is elég belõlük? Pont ettõl lesz fajlagosan drága.
Igazából, ha valaha megvalósult volna valami, nekünk egy F-20 Tigershark szerû gép lett volna az igazi. Vagy F-16C.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37230
kiképzés? repült órák?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#37229
hanem betárazva kapják.
Szerintem mindenhol a user tölti és üríti a tárat. Ez olyan bizalmi dolog meg a készséget is fenn kell tartani.
Meg hogy tárolják
Üresen tárolják.
Szerintem mindenhol a user tölti és üríti a tárat. Ez olyan bizalmi dolog meg a készséget is fenn kell tartani.
Meg hogy tárolják
Üresen tárolják.
#37228
A trollkodást visszautasítom. Tanulni egy blogból? Hát jó, beleolvastam. 30 másodpercen bellül mit találok?
Azért én mégsem vagyok boldog, mert ez az év sem telt el vesztség nélkül. Ha igazak a hírek, akkor a magyar légvédelem ismét képességcsökkenést volt kénytelen elkönyvelni. A MANPADS-kategória - mely a mai napig a legjobb költség/túlélõképesség/eredményesség arányt mutat fel minden lérak közül - megszûnt a Magyar Honvédségben.
A katonásdi drága és egyre drágább. Ez az ország már sose lesz képes rendesen felszerelni és harcra készen tartani az összes fegyvernemet.
Azért én mégsem vagyok boldog, mert ez az év sem telt el vesztség nélkül. Ha igazak a hírek, akkor a magyar légvédelem ismét képességcsökkenést volt kénytelen elkönyvelni. A MANPADS-kategória - mely a mai napig a legjobb költség/túlélõképesség/eredményesség arányt mutat fel minden lérak közül - megszûnt a Magyar Honvédségben.
A katonásdi drága és egyre drágább. Ez az ország már sose lesz képes rendesen felszerelni és harcra készen tartani az összes fegyvernemet.
#37227
Az F-15D nem spéci, simán kétüléses F-15C. Amire Te gondoltál az az F-15E Strike Eagle.
Egyébként a kéthajtómûvesek fejlettségre semmivel sem jobbak, sõt már csak nem is biztonságosabbak. Legfeljebb harci túlélõképességük lehet jobb, de ez sok egyéb tényezõtõl is függ.
Nem arról van szó, hogy kevesebb elég belõlük, hanem a magasabb fenntartási költségek miatt kevesebbet szereznek be belõle.
Egyébként a kéthajtómûvesek fejlettségre semmivel sem jobbak, sõt már csak nem is biztonságosabbak. Legfeljebb harci túlélõképességük lehet jobb, de ez sok egyéb tényezõtõl is függ.
Nem arról van szó, hogy kevesebb elég belõlük, hanem a magasabb fenntartási költségek miatt kevesebbet szereznek be belõle.
#37226
Érdekes, a lengyeleknél, románoknál, szlovákoknál, sõt, még a németeknél is (bár ott párhuzamosan más is volt) "politikailag" elfogadható döntés volt a (mellesleg NATO-kompatibilis) felújítás, úgy néz ki, csak nálunk csináltak ebbõl "presztízskérdést" 😉
#37225
Képzeled, abból lett volna valami? 😊 Ugyanaz a sors várt volna rájuk, mint szegény Mi-24-esekre. A németek közölték is, hogy "OK srácok, utoljára kaptatok egy falat eknyeret is"
#37224
Visszakanyarodva még kicsit erre hsz-re, az mondjuk érdekelne hogy a 2 hajtómûves gépek között fenntartási szempontból mi lett volna a különbség a MiG-29 és F-15 típusok között/repült órákra levetítve. Mondjuk én spécibb F-15D-kre voksoltam volna akkormár - persze csakmert azt gondolom hogy majdnem 😊Rafale kategória, és a rendszeresítésük vsz. mégsem "annyira drága mint azé (100 milka/db?) " . A radarkeresztmetszetük és koruk miatt legalább alkuképesebb lehet az ár is.
Végeredményben a 2hajtómûveseknek álá viszont talán megvan azaz "elõnyük?" hogy általában fejlettebek az 1hmûves típusokknál, nagyobb harcértéket képviselnek és mivel ált. kissebb létszámban is elegendõ a jelenlétük a pilótakiképzés, és alkatrészutánpótlás fajlagos költsége vissza is hoz valamit a réven ami a vámon elveszett -vagy hogyismongyák.
persze csak ábrándozás szintjén voltak ilyen elvetélt gondolotaim, míg be nem köszönt ide az államkrach.
Végeredményben a 2hajtómûveseknek álá viszont talán megvan azaz "elõnyük?" hogy általában fejlettebek az 1hmûves típusokknál, nagyobb harcértéket képviselnek és mivel ált. kissebb létszámban is elegendõ a jelenlétük a pilótakiképzés, és alkatrészutánpótlás fajlagos költsége vissza is hoz valamit a réven ami a vámon elveszett -vagy hogyismongyák.
persze csak ábrándozás szintjén voltak ilyen elvetélt gondolotaim, míg be nem köszönt ide az államkrach.
Szent Haba-kukk
#37223
A motor sokkal könnyebb (ezáltal könnyebben szállítható), mozgékonyabb, átszedett terepen gyorsabban áthalad, eközben olcsó eszköz. A végeredmény egy olcsó és mozgékony fegyver. Ez egy klasszikus üss és fuss fegyver. Persze hogy mennyire lenne életképes, azt csak egy konkrét harci eset után lehetne bizonyítottnak tekinteni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!