95082
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#49430
srácok hevederezés közben hogy tud felrobbani lőszer tippre 12,7-es? (Missziós srác kezét kontrollálta apám) -
Kurfürst #49429 Azért a II. vh-t nehéz túlszárnyalni, kétfedelű, nyitott gépektől a a sugárhajtású nyilazott szárnyú, túlnyomásos kabinú gépekig, harckocsik terén a kezdeti kis primitív tankettoktól a háború végére gyakorlatilag a modern MBT-k megjelenéséig, és már befigyeltek rajtuk az éjjellátó eszközök is (angoloknál, németeknél), hajóknál a merülésre képes torpedónaszádoktól az első igazi tengeralattjárókig, egylövetű ismétlőpuskáktól a modern gépkarabélyig stb stb.
Persze, hozzátartozik a dologhoz, hogy a technikai háttérkutatás már megvolt, az eszközök meg viszonylag kezdetlegesek voltak, könnyebb volt nagyobbat dobbantani. Kicsit mintha egy teljesen agrár afrikai ország elkezdene iparosítani, sokkal nagyobb - és látványosabb - ugrás mintha teszem azt Magyarországon létrehoznának egy processzorgyárat. -
#49428
A legtöbb haditechnikai fejlődést az I és a II világháború hozta.
Szerintem ez nehezen definiálható. Ha lehetne szavazni, akkor én a Hidegháborúra szavaznék. Egyrészt mert 45 év alatt nyilvánvalóan több dolog születik, mint 6 vagy 3,5 - mert ugyebár a jenkik gyak 42-45 között háborúztak - alatt és egyszerűen jóval szemléletesebb is a fejlődés. -
NorBear #49427 Mi történt? :)
Vége lett a hidegháborúnak ;)
A jelenlegi harctéri körülmények között pedig nincs arra igény hogy egy hadsereg leváltsa a gépparkját.A legtöbb haditechnikai fejlődést az I és a II világháború hozta.Ezen a problémán most csak max egy ilyen kiterjedtebb háborús konfliktus tudna segíteni. -
drevil666 #49426 Mindenesetre nem árt megbarátkozni a kínai nyelvvel, mert ahogy szoktamvolt mondani:所有入海河流的流量。 
-
#49425
az hogy Európa kifullad elég egyértelmű, a kérdés a Kínai átmenet lesz hogy átalakul vagy összeomlik. -
drevil666 #49424 "Ha csak a három legnagyobb EU katonai hatalmat (Anglia, Franciaország és Németország) vesszük, akkor a három EU ország több modern hadihajót, több tengeralattjárót és több modern repülőgépet épített, mint Kína..."
Majd 15 év múlva lesz óbégatás amikor 1:1 lesz az arány...... -
#49423
Kibe? Carter '81 januráig volt Elnök 1989-ből mentek ki Afganisztánból az oroszok. Azért ezt fájt... -
#49422
talán az ocó robot katonák oldhatják meg ezt a problemót... vagy kínai dokkmunkások -
#49421
igazából a lényeg amit első hozzászólásom lényegéhez akartam..
nehéz úgy fejleszteni a különböző haderőnemeket, ha nap mint nap szinte az egész világra kiterjedő akciók összessége rúútul nyeli a pénzt
gazdasági válság... természetesen a hadiipar mindig is fontos szempont lesz, ráadásul az izraeliek a legjobb példa
létszámbeli fölénnyel, maximum a legmodernebb "multifunkciós" eszközökkel lehet felvenni a harcot
a legegyszerűbb képlet sztem akkor is az, hogy amíg nem lesz egyenlő az élete egy amcsi katonának egy helyi tenormanó életével, addig nem lesz igazi előrelépés
sztem ez mindennek az alapja.. -
#49420
spec nem afganisztánra gondoltam... de jogos az érv, ruszkiknak is ebbe tört bele a foguk
meg abba majom Jimi Carter-be, aki nem mellékesen kibacott a saját népével akkor, amikor nem nyújtott helyreállítási segítséget a ruszkik távozása után
a flat-et meg értheted úgyis hogy kis bokrok, és buja ipiapacs számháborúzásra alkalmas vegetáció nélküli terep -
#49419
erre mindezek után kiderül hogy egy totálisan flat terepen sem tudnak maradandót alkotni...
WTF? Rápillantottál már Afganisztán térképére? 5-6 km magas hegyúcsok, 3 km mély völgyekkel szabdalt. Iraknak is van hegyes és völgyes része. Irakban főleg az urbánus környezetben halnak az emberek és túlnyomó része civil. Nem a jenkiket ölik igazán, egyik muzulmán a másikat...
-
#49418
azért érdekes az hogy amerika viszonylagos leszerepelését a dzsungelnek tulajdonították sokán (klíma+terep)
erre mindezek után kiderül hogy egy totálisan flat terepen sem tudnak maradandót alkotni...
mennyi hadianyag, pénz amit az homoksivatag benyelt már -
#49417
úgyértem hogy a vietek bosszúból nem találták ki, hogy united airlines járataival röpködjenek a tornyok környékén.. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#49416
mázlijuk hogy annó vietnámban a kis sárgáknak nem volt ingerenciájuk amerikába utazgatni a háború után..
Azért túlzásokba ne essünk, Vietnam képessége egyszerűen nem volt meg ehhez. Plusz nekik megvolt akkor a saját bajuk (át is látogattak Kambodzsába, hogy megbeszéljék a Vörös Khmerekkel ezt a Vietnami kisebbség kérdést). Nem sokkal később meg a Vietnami és a Kínai haditengerészet lövöldözött vígan egymásra pár apró homokpad miatt... -
#49415
teljesen irreális hadviselés folyik... nincsenek frontok, nincsenek megfelelő stratégiák
az a helyzet hogy a mai napig nem tudják hogyan is kéne felvenni a harcot
egyik nap könnyen elfoglalnak valmit, másnap visszatérnek a bázisra, és jövhéten ugyanott vannak mint két héttel előtte
sokat idézem mostanság.. ,de Generation kill nevezetű hbo kisfilm tökéletesen bemutatja mik is voltak a problémák.. egészen 91ig vissza lehet úgy vezetni a dolgokat, ahogy afganisztánban 86ig
mázlijuk hogy annó vietnámban a kis sárgáknak nem volt ingerenciájuk amerikába utazgatni a háború után.. -
#49414
1000+jule lol a légpuska ehhez képest törv. 7.5 de a maxos 30-40j is semmi mégis hogy tiltják nállunk -
#49413
pizsamás terrormanók ellen meg az f-22vel elég drága dolog felvenni a harcot meg értelmetlen is
A probléma pedig valahol ez. Senki sem szeretne szembesülni a kínos kérdéssel, hogy miért 100 millió dolláros vadászgépek repkednek ott, ahol egy 10 millió dolláros, légcsavaros COIN gép ideálisabb lenne. Két éve erről beszélgetnek, de továbbra is csak beszélgetnek. Némi mocorgás van, de az F-35-ösnél egy félresikerült zsaluajtóra többet költenek, mint a teljes COIN programra...
amíg kína, irán nem erősödik meg "technikailag" eléggé.. nincs értelme nyakrafőre fejleszteni
A gond csak az, hogy például Anglia esetén a főtisztek már azzal riogatnak, hogy ha a tervezett megszorítások életbe lépnek, a hadsereg ugyan nagyszerűen helyt fog tudni állni Afganisztánban, de Anglia partjait és légterét nem lesz képes megfelelően megvédeni...
Igazi 22-es csapdája... -
#49412
z 1950-60-70-80-as években hozzászokott az ember hogy mindig jött ki valami uj harckocsi vagy repülögép tipus minden évtizedben
Az 1940-es és 50-es években minden évben jött ki egy újabb. :D
De rossz hírem van: 1990 után a hidegháborúnak vége lett. A katonai költségvetéseket leépítették, így a fejlesztések egyre inkább elmaradoztak, vagy ha ki is lettek fejlesztve, gyártásba nem kerültek (erre folyton visszatérő példa a RAH-66 Commanche, amelyet úgy nem kezdtek el gyártani, hogy a rendelés visszamondása miatt 2 milliárd dollár kötbért kellett fizetni).
A másik dolog, hogy amíg egy 1950-es évekbeli vadászgépen leginkább a sárkányszerkezet és a hajtómű fejlődött, addig ma már a fedélzeti elektronika. Egy 1950-es évek béli harckocsi, hadihajó vagy repülőgép mai szemmel hihetetlenül egyszerű dolog. Nézz meg viszont egy mai hadihajót, repülőgépet vagy harckocsit. Rengeteg rövidítés (RWR, IRST, ECM, adatkapcsolat, ADS, stb...), és mind-mind egy külön fejlesztőcsoportot takar. Ezeket ráadásul egyre tovább tart kifejleszteni, aztán letesztelni... és a vége az, hogy a fejlesztések egyre több pénzbe és időbe tellenek. Nézd meg a Rafale, az Eurofighter vagy az F-35 program fejlesztési idejét és költségeit...
Ez a folyamat nem ma indult, csak manapság éri el a csúcsot. Amíg az 1950-es években egy vadászgépnek 2 év kellett, hogy a tervezőasztalról a gyártósorra kerüljön, ma ugyanez az idő 10-15 év. Amíg anno egy defektes gép (ami nem képes megfelelni az elvárásoknak) nem volt probléma, mert vele párhuzamosan két másikat fejlesztettek ugyanarra a feladatra, ma már nincs alternatíva. Az F-35-ös ha törik, ha szakad rendszerbe fog kerülni - pedig folyamatosan derülnek ki, hogy milyen téren nem fogja tudni hozni az előzetesn elvárt dolgokat, és hány évet fog csúszni a rendszerbe állítása. De nincs mit tenni, ha már ráköltöttek közel 50 milliárd dollárt, nem tehetik vissza a fiókba, hogy inkább vesznek helyette pár száz F-15SE vagy F-16 Block 60 gépet. "Too big to fall", mondják, vagyis olyan gigászi programok születtek, amelyek már túl nagyok ahhoz, hogy leállítsák őket. Akkor is végigviszik, ha eleve problémásnak tűnnek. Példa az Airbus A400M, az eredeti teherbírási elvárást már két tonnával múlja alul, de nem tehetik meg, hogy kihátrálnak mögüle... Túl sok pénz, túl sok munkahely múlik rajta, és átvitt értelemben az Airbus és az EADS gazdasági életképessége...
Elég szomorú hogy a világon már csak lassan a kinaiak rendszeresitenek tömegesen uj harceszközöket mégha az Su-27 sorozat vagy izraeli Lavi koppincs is , mi történt a vén Europa-val és az USA-val hogy igy behaltak ?
Nemrég írták be, hogy mennyivel vágták vissza az angol hadsereg beszerzését. Ennyi, drága fegyverek, amik sokba kerülnek.
Amúgy éppen európa éppen most áll át. Németország-Olaszország-Spanyolország-Anglia az Eurofightert rendszeresíti, amely a földi csapásmérés képességét csak most kapta meg nemrég. 2012-ben kaphat AESA radart, franciaország ugyanígy van a Rafale vadászgéppel. Anglia két repülőgép-hordozót épít, Franciaország most dönt hamarosan egyről. Anglia egy új légvédelmi romboló osztályt és egy új nukleáris meghajtású vadásztengó osztályt épít e mellett. Franciaország egy légvédelmi fregatt osztályt, és közben a már említett hordozó mellett egy új nukleáris vadásztengó osztály fejlesztésén dolgozik. Németország nemrég döntött, hogy a rendszerben lévő Leopard 2A6-osainak egy részét átépíti A7+ változatra, és készül az új nehéz lövészpáncélosuk, a PUMA, eközben építik az új rombolóosztályukat és az U212 osztályú vadásztengóikat.
A fejlesztések talán kevésbé látványosak, de nem álltak le...
Megenné a fene ha 10 vagy 15-év mulva Kina lenne a katonai szuperhatalom !?!
Ha csak a három legnagyobb EU katonai hatalmat (Anglia, Franciaország és Németország) vesszük, akkor a három EU ország több modern hadihajót, több tengeralattjárót és több modern repülőgépet épített, mint Kína... -
#49411
minek?
jelen pillanatban már szinte mindenki haver.. pizsamás terrormanók ellen meg az f-22vel elég drága dolog felvenni a harcot meg értelmetlen is
megváltoztak a követelmények...
amíg kína, irán nem erősödik meg "technikailag" eléggé.. nincs értelme nyakrafőre fejleszteni
nem beszélve arról, hogy afganisztán, irán után vhogy nem mindig marad zsé hogy idehaza mindenfajta új bohócságba öljék a lét, ami a javarészt terror ahdviselés ellen totálisan hasztalan.
azért akármennyire is gázos bevallani.. de aki kitalálta ezt terroros dolgot, az nagyon képben volt hogyan lehet kivéreztetni egy katonai szuperhatalmat
hülye aki meg képes magát felrobbantani annyi van, mint eső után a földből fejét kidugó kis gyűrűs..
és mennnnnyivel ocóbbbb -
horthy #49410 A nemzetközi haditechnikában mi a fene történt ? Az 1950-60-70-80-as években hozzászokott az ember hogy mindig jött ki valami uj harckocsi vagy repülögép tipus minden évtizedben PL : Mig-17/19/21/23/25/29/31 vagy harckocsiknál T54/55 , T-62 , T-64 , T-72 , T-80 stb keleti oldalon nyugati oldalon M-47 , M-48 , M-60 , M1 Abrams stb repűlögépekbe F-104 , F-4 , F-5 , F-14 , F-15 , F-16 , F-18 stb . A hadiflottákban is minden 10-évben uj hadihajok áltak rendszerbe .
Ez a folyamat valahogy az 1990-es évek elejétől megtorpant . 2010-et irunk és még mindig föleg ugyanazok az F-16-os vadászrepülőgépek ( mégha más block széria is ), Mig-29-esek vannak szolgálatban amik 30 évvel ezelött . Jó az igaz hogy 30-év alatt elektronikai forradalom zajlott de a karosszéria még mindig F-16 vagy Mig-29 stb . A harckocsiknál is csak azt vettem észre hogy az M1 Abrams-et is csak tuningolják , T-90-es is egy T-72-es tuning nem is beszélve a Leopard-2-es sorozatrol . A Patriot légvédelmi rakétákat tuningolják , S-300-okat ugyszintén . Minden fegyvert szinte csak tuningolnak .
Nincs pénz uj fejlesztésekre teljesen uj konstrukciókra , uj haditechnikai eszközökre hogy még mindig a régit tuningolják ? Nem is beszélve az F-4 Phantom II , F-5 , Mig-21 vagy Mig-23-as tuningokról amik olyanok mintha Trabantot digitalis kilyelzökkel szerelnénk fel !
Elég szomorú hogy a világon már csak lassan a kinaiak rendszeresitenek tömegesen uj harceszközöket mégha az Su-27 sorozat vagy izraeli Lavi koppincs is , mi történt a vén Europa-val és az USA-val hogy igy behaltak ? Megenné a fene ha 10 vagy 15-év mulva Kina lenne a katonai szuperhatalom !?! De szerintem még nem biztos hogy meg tudják valositani ahoz még nagyon sokat kell tanulniuk amihez nem csak pénz kell .
-
#49409
Talán 2005-ben. Nem biztos, de majdnem biztos. Talán a poszt szerzője is ironizált. Nagyon nagy késéssel jutott el hozzá ez a kép. -
#49408
Ironizáltam. -
Freeda Krueger #49407 Tankok
Szovjet.orosz tankok sok képpel.
Ha volt már, elnézést. -
Freeda Krueger #49406 Talán azoknak akik az alap AMD-t kapták/vették.
-
horthy #49405 " Eldőlt, menthetetlenül nemzetközi karrierre van ítélve. Megírta a The Firearm Blog. Ez kész! "
És vajon kinek kell ? Melyik ország hadseregének ?? Még lehet a talibánoknak se kellene afganisztánban !?! -
Rommel28 #49404 Mi a probléma a red-dottal? Az, hogy fordítva van felszerelve?:D Hát ez epic fail.
Amúgy a kép asszem a 2007-es C+D-n lett lőve. -
#49403
Modernized FEG AMD-65
Short Barrel + Rails + Drum Magazine + Red Dot = I Want.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/10/29/modernized-feg-amd-65/
Eldőlt, menthetetlenül nemzetközi karrierre van ítélve. Megírta a The Firearm Blog. Ez kész!
Csak az a nyavalyás reddot! -
#49402
Ez esetben a következő történt: jött az ötlet, hogy utánakeresek ezeknek a drog-tengeralattjáróknak. Ekkor találtam rá a már belinkelt Covershores blogra, elkezdtem olvasgatni, és tele van mini- és törpe-tengeralattjárós dolgokkal. A plusz háttérmunka már csak nyers Google/Bing használat (Freya, Kraka, Nautilus háttér, észak-koreai mini-tengeralattjáró típusok, stb.). :D -
#49401
Cifu, honnan szedsz össze ennyi mindent ilyen rövid idő alatt? Eszküszöm, minta az net összes HT anyaga átfolyna rajtad. :) -
#49400
A Freya tisztán "Fun" tengeralattjáró. A Kraka már részben kereskedelmi céllal is épült, képes a sekély vizekben lévő hajóroncsokhoz érdeklődőket szállítani, és a búvárnyílása miatt akár búvárkiinduló hely is lehet. A Nautilus rajongói hajó, de egyértelműen kereskedelmi célú, ráadásul a 100 méteres merülésével már komolyabb roncsvadász feladatokra is használható.
Az Euronauts célzottan roncskutatásra épült, erre szolgál a búvárnyílás és az egy hetes mélyben tartózkodás is.
A katonai tengógyártástól ez még messze van azért. No nem mintha olyan nehéz lenne pár könnyű torpedót ráaplikálni ezek a mini-tengeralattjárókra, hanem azért, mert a Dán haditengerészet nem érdeklődik jelenleg a tengeralattjárók után (jelenleg nincs is ilyen egységük). A németeknél szintén nincs terven mini-tengeralattjáró beszerzés. Ez egyébként érdekes dolog, mert sok haditengerészet intenzíven használ mini-tengeralattjárókat. Svédországnak van egy 11m hosszú, 14 tonnás egysége, a Spiggen-II., ezt tengeralattjáró-elhárítási hadgyakorlatoknál használják, két fős személyzettel 14 napig tud felszín alatt maradni.
![]()
A Kockums a Spiggen II.-őn alapuló Sea Dagger-t ajánlja mindenes mini-tengónak, a középső fegyvertérbe elférhet két könnyű torpedó, kisebb búvárhajók vagy távirányítású robotok aknamentesítéshez vagy kémkedéshez.
Az első világháború olasz katonai búvárjai óta több haditengerészet is használja a kis méretű "meglovagolható" (vagy éppen teljesen zárt) törpe-tengeralattjárókat, amik 2-4 búvárt tudnak a part vagy célpont közelébe juttatni. Ilyenje van az Oroszoknak, van az Amerikaiaknak, nukleáris meghajtású tengókkal jutnak a cél közelébe, és onnan ezek segítségével érik el a célt. A feladat lehet egyszerű kémkedés, szabotázs vagy akár robbanóanyag elhelyezése egy kikötőben álló hajón. A legtöbb haditengerészet rendelkezik ilyen törped-tengóval, Indoznéziától Dél-Korán át Kolumbiáig.
Az egy fokkal komolyabb mini-tengók a harci feladatúak, ezek lehetnek könnyű, de akár nehéz torpedóval is felfegyverezve (általában csak kettővel). Ha nem vesszük az első világháború előtti és első világháborús mini-tengeralattjárókat, akkor a mindössze 14 tonnás, 11 méter hosszú német Seahund-ra lehet ezeket visszavezetni, ebből kettőt az oroszok lefoglaltak, az egyik rendszerben is volt a szovjet haditengerészetben.
![]()
Hasonló mini-tengói vannak az olaszoknak (kikötővédelem ellenséges mini- és törpe-tengeralattjárók ellen), de az igazi mesterei a Jugoszlávok voltak, majd a széthullás után az Észak-Koreaiak lettek, nekik több típusuk is van, ezeket exportálták Vietnamba és Iránba is.
![]()
A fenti egy "Jugó"-ként ismert típus, gyakorlatilag a legtöbb jugoszláv mini-tengót ezzel a jelöléssel illették. Három változata volt, a képen látható a hajótest alatti tartóbakon 2db 533mm-es nehéz torpedót vitt magával, volt diverzáns feladatokra szolgáló változat hat békaemberes "teherbírással", és belső torpedóvető-csővel szerelt változat 2db 400mm-es "közepes" torpedóvető csővel (2db torpedó összesen). A 20 méteres mini-tengó 90 tonnát nyomott, felszínen 10, felszín alatt 4 csomóra volt képes.
![]()
Az Északiak ezt továbbfejlesztették, az MS-29 osztály hasonlóan három változatban készült (2x 533mm-es nehéz torpi, vagy 2x 400mm-es vetőcső, vagy 4-6 békaember). Ennek egy másik változata a P-4, itt már fix a fegyverzet, két torpedóvetőcsővel, viszont furcsa ellenforgó hajócsavarjai vannak, egy nagyobb, ívelt lapátokkal, és egy kisebb mögötte, egyenes lapátokkal. Ezt a típust exportálták Iránba is, ott IS-120-ként ("Ghadir"-osztály) ismerik, és legalább négy példány van belőle rendszerben (alant képek):
[center]![]()
![]()
![]()
-
drevil666 #49399 Simán eladhatná pl. Kolumbiai kartelleknek...
persze ez csak tréfa
-
drevil666 #49398 Amikor ezt láttam valami haditechnikai alkalmazhatóságon törtem a fejem....
-
#49397
És mi a célja a programoknak? Dán tengógyártás vagy "mezei" K+F? Azért itt már nagyon komoly pénzről van szó. -
#49396
Nem. :D
A Dán tengókat (UC-1 Freya, UC-2 Kraka és az UC-3 Nautilus) csinálta a Peter Madsen nevű srác. A Freyát még teljesen saját pénzből, a Krekát már külső segítséggel, a Nautilust pedig már egy kisebb csapat csinálta, és több magánvállalat is támogatta. A Nautilus "több millió" dán koronába fájt (1 Dán korona = 36 HUF).
Az Euronauts programot 10 cég szponzorálja (köztük elég ismertek, mint az SKF vagy a BBS), eredetileg a Carsten Standfuss nevű hajómérnök hozta össze.
A Forintos Gyula féle két tengó teljesen saját zsebből ment. -
#49395
Minden ugyanaza a faszi csinálta nem? Ez a hobbija? -
#49394
Őőő... lehet, hogy csak a rosszindulat szól belőlem, de emiatt még nem kell a bőréből kiugrania az embernek. Először is az elv már régóta ismert, nem az Aliens-ben tűnt fel először. Másodszor, a probléma régen és most is a megvalósítás, most előálltak egy demo-verzióval, de továbbra is sok kérdés merül fel a valódi használhatósággal kapcsolatban. Végül pedig: sok hasonló szerkezetet gyártó/fejlesztő cég küzd a DoD pénzéért, [URL=http://www.popsci.com/technology/article/2010-02/us-troops-get-wall-penetrating-sensors-afghanistan]most februárban a hordozható "Röntgen-gép" volt a sztár, ami megmondja, vannak-e a fal túloldalán...[/URL] -
Pares #49393 Na tessék...
Aliens FTW! -
#49392
Ezt most melyik esetében kérdezed? -
#49391
Nonnan van erre pénze?
