95085
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
drevil666 #49473 Figy a wikibe bárki írhat.
Az EAG E98 (398) magyar buszról írtam, aztán valaki átszerkesztette és baromságot írt helyette most meg már szinte semmi sincs.
pl: a KV-172 légiharc rakétánál nagyon szép nekem tetsző adatok vannak, de tudom, hogy az igazság közelében sincs. Matra Mistral detto. Sehol nincs róla az írva, hogy a tesztlövészeten csúnyán leszerepelt volt asszem 6-ból semmi.
Molni szerint statikus hatótávon kívülről lett indítva, lehet..., de a TOP GUN-ban azt írják irányt se módosított és a cél nemhogy 3000 de még 1000 méternél is közelebb volt. aztán volt valami másik tesztlövészet, ahol "működött" 3 rakétaindítás volt szum.
Na jó...jobb mint Igla, meg a Stinger-ről is már mindent lehetett hallani, meg próba cseresznye. Sose derüljön ki, hogy tényleg egy rakás szar, ha valamikor használni kell.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#49472
Van egy link ehhez az adathoz a Szu-24 angol nyelvű szócikknél, de nincs részletezve ott (egy belső publikációra mutat). Az adatok ahány forrás, annyi féle számot találni.
Alapból azonban gondok vannak a wikis adatokkal, Irak eredetileg a legtöbb forrás szerint 24 (itt egy ilyen forrás) vagy 25 (Globalsecurity.org állít ennyit például) Szu-24MK-t vásárolt. Abban sincs egyetértés, hogy hány maradt ott, a legtöbb forrás szerint 1991 után irakban nem volt bevethető Szu-24MK (pl. Scramble.nl), míg például a Globalsecurity azt írja, hogy egy volt, a CDI.org viszont kettőt említ.
A források szerint 16-18 gép menekülhetett Irakba, ha elfogadjuk, hogy 5 gép pusztult el a földön, akkor se jön ki sehogy a 24-es szám, hiszen feltehetően nem maradt Szu-24-es 1991 után Irakban bevethető (nem tudok olyan képről, ahol ilyesmit találtak volna Irakban 2003 után).
Szóval szerintem az igazság valahol ott lehet, hogy 24 gépet vásároltak eredetileg, mintegy 18 menekült Iránba, a maradik hat gép pedig megsemmisült a szövetséges bombázásokban. -
Freeda Krueger #49471 Ha már megint szóba került a WIKI:
Azt írják hogy az Iraki Su-24 esek közül 5 megsemmisült az öbölháborúban(1991?) ben és 1 túlélt irakban.
Ez az infó honnan származhat?
-
#49470
egylövetű ismétlőpuskáktól
Igen, ez epic fail, a két dolog kizárja egymást. Átsiklottam felette.
A kérdés megint az, hogy mi a fontos, a fejlesztés, vagy a hadrendbe állítás, nagy tömegben való gyártás.
A fejlesztés befejezése, mikor ott az eszköz, működik. Már nem kell feltalálni. De a hadrendbe állítás mindenképp. Szerintem. 30 év rendszerben, alkalmazás háborúban. Kész volt, ki lett próbálva élesben, működött. Tehát a gépkarabély, ez a csoportja a fegyvereknek már jóval a 2. világháború előtt megszületett és nem a StG 44-el. IMHO.
#49456
A foregrip közel van a tárhoz. Bár nem látom, elvan e tolva oldalra, vagy szögben áll. Ha nem, akkor útban van a tár ki-/berakásakor. -
#49469
Hiszen nekik már több tapasztalatuk volt a sugárhajtóművekkel.
Csak nekik is más volt a prioritás, a hajtóművek gyártása nehézkesen indult be, ezért repült az első XP-80-as is olyan hajtóművel, amit egy brit repülőgépből szereltek ki... -
Saintgerman #49468 Annyival még kiegésziteném, hogy a revolverek minden esetben biztosítottak. az Dabol A rev-nél a ravasz visszaengedésével visszatolt biztonsági pozícióba helyezi a kakast, (a kakas nélküinél csak annyi a külömbség, hogy az relytett) míg a Single A rev-nél a kakas első kattanás pozíciójában biztosított. Ennél a ravasz állandó elhúva tartásával, a kakas másik kézzel való mozgatásával is kilehet lőni a tárat. -
NorBear #49467 Ezt nem teljesen értem.Ha a GE-nek problémái voltak a licensz gyártással miért nem az angoloktól kértek hajtóműveket.Hiszen nekik már több tapasztalatuk volt a sugárhajtóművekkel.A P-51-nél is Rolls-Royce merlin motorokat használták, bár ha jól rémlik ott is licenszben gyártott változatot.Túl nagy csapás lett volna egy tisztán angol fejlesztésű dolgot beleépíteni egy amerikai vadászgépbe?
A Sherman firefly-nál is volt ebből kifolyólag probléma pedig a 17 fontos páncéltörő löveggel ellátott Shermanokkal jól jártak volna az amerikaiak is. -
#49466
Az XP-80 esetén a gond az volt, hogy a hajtóművek terén nagy volt a kavarás. Az eredeti terveket a Halford H-1 hajtómű tervrajzai köré építették, de nem volt ilyen hajtóművük, az első XP-80-as egy már használt példányt kapott, ami egy Vamipre-ban már repült. Később a Whittle W.1 tervrajzai alapján a General Electric által kicsit módosított I-40 hajtóműhöz át kellett tervezni a gépet, ennek a hajtóműnek a gyártását viszont később az Allison kapta meg J31 illetve J33 néven. A fő gond tehát a hajtóművekkel kapcsolatban az volt, hogy nem álltak rendesen rendelkezésre, illetve két eltérő hajtóműhöz kellett aztán igazítan. Az XP-80 prototípusok vesztesége nem annyira a hajtóműhöz, mint inkább az üzemanyagrendszerhez, vagyis az üzemanyag pumpához köthető, két prototípus is emiatt zuhant le. Az egyik prototípus valóban turbinalapát-törés miatt veszett oda, de ez inkább a rohamtempóban való fejleztésnek és gyártásnak tudható be. A GE-nek gyakorlatilag egy tervrajzból kellett fél év alatt működőképes hajtóművet leszállítania úgy, hogy előtte sose volt dolguk sugárhajtóművel... -
NorBear #49465 Aha.A Jumo 004 esetében ezért nem is csodálkoztam de az amerikai P-80-as korai változataival is voltak problémák bár azt nem tudom hogy ezek mennyire voltak összefüggésben a hajtóművel :) -
#49464
Igen, van DA (Double Action), és van DAO (Double Action Only). Utóbbinál a kakas vagy rejtett (a képen ilyen látható alant), vagy a kakas "sarkanytúja" hiányzik, tehát kézzel nem lehet felhúzni. -
#49463
Manapság az SA revolverek viszonylag ritkák, inkább replikák formájában élnek, esetleg sportfegyverként. Ott nem probléma az, hogy kézzel kell minden lövés előtt felhúzni a kakast.
A legtöbb mai revolver DA működésű, tehát lehetőség van a kézzel való felhúzásra és a közvetlenül elsütőbillentyűs működtetésre is. Ezek legnagyobb előnye, hogy a felhasználó dönthet, mi a fontos a számára. Alapvetően a DA működés előnye, hogy elég komoly erőkifejtés kell az elsütőbillentyű elhúzásához, ez pedig a vétlen / akaratlan lövés ellen jó védelmet nyújt. Gyakorlatilag akkora erőkifejtés szükséges, hogy akkorát csak készakarva fejthet ki az ember. Ha a kakas fel van már húzva, akkor viszont sokkal kisebb erőkifejtésre van szükség (szinte alig kell hozzáérni az elsütőbillentyűhöz) - ez viszont sokkal pontosabb lövést tesz lehetővé. Éppen ezért például lőtéren, sportlövészetnél szinte mindig kézzel húzzák fel a kakast.
A rejtet kakasos, vagy sima fejű kakasos (ahol nincs "sarkantyú", amin megtámaszthatod az ujjad a felhúzáshoz) revolver való igazából zsebben hordáshoz, ezek általában amúgy is igen rövid csövűek (1,5-2 hüvelyk hosszúak általában), tehát kicsik, jobban elférnek a zsebben.
Hozzáteszem, szerintem pisztolyt legfeljebb helyzetszülte kényszerből hord zsebben ember. Ha folyamatosan magánál tartja, akkor egy kényelmes, ruházathoz illő fegyvertok minimum elvárható... -
#49462
Double Action Only ??? Na mert van olyan ami nem csak only? Csak azért mert én kakassal ellátott Double Actionra gondoltam... -
#49461
Kezdem érteni, szóval innen ered a zsebben elsülő pisztoly története? :D Gondolom a felhúzós revolverek az elterjedtebbek, öööö mert az önfelhúzósat nehéz meghúzni és a késedelem végzetes is lehet? Vagy egyszerűen egy idő után kimegy az ember ujja? köszi a választ -
#49460
Nem. Van SA (Single Action) revolver, amelynél valóban fel kell minden lövés előtt húzni a kakast, ilyenek a klasszikus western revolverek.
![]()
Van DA (Double Action) revolver, ezek a XIX./XX. századforduló előtt kezdtek elterjedni, ezeknél az elsütőbillentyű elhúzásával először felhúzod a kakast, és tovább húzva sütöd el a pisztolyt. Ezeknél lehetőség van arra továbbra is, hogy kézzel húzd fel, ilyenkor sokkal könnyebb elsütni.
![]()
Végezetül léteznek kakas nélküli revolverek is (Double Action Only), ahol nincs mód a kézzel való felhúzásra. Ezeknél az az előny, hogy könnyebb zsebben hordani, mivel nem akadnak bele a kiálló kakas semmibe.
![]()
-
#49459
Most akkor egy revolver kakasát fel kell húzni lövés előtt, vagy nem? Tipus függő? Mert van olyan mechanika amely a ravasz meghúzásával feltolja élesbe és hirtelen elengedi... csappantyú szerűen... vagy az csak a vaktöltényes revolvereknél van? -
#49458
Hmm... Most olvasom, hogy a korábbi "bombahír", miszerint Szíria MiG-31BM vadászgépeket és Yakhton hajó elleni robotrepülőgépeket vesz, kacsa volt. A Rosoboronexport szerint nincs ilyen szerződés, de még csak folyamatban lévő tárgyalás sem ilyen fegyverekről... -
drevil666 #49457 valóban
-
#49456
Sacc per kábé így kell kinéznie egy rendes modern AK feljavításnak :)
![]()
-
#49455
Amen. -
#49454
Köszönöm, akkor innentől kezdve felesleges is itt hozzászólnod... -
drevil666 #49453 Én az elejétől fogva ilyen wikis "bizonyítékokat" kaptam, pedig akkor még nem mutattam ki a fogam fehérjét.
Amúgy nem feltétlenül ilyen reakcióra számítottam inkább: valóban Hoover fasza csávó volt.... -
#49452
1.: Ha tudtad, hogy rámozdul, akkor direkt provokatív célból írtad be. Akkor meg nem kell csodálkozni...
2.: Akkor ezen túl ha neked valami kérdésed van, ne csodálkozz, ha te is csak egy fél mondatot kapsz, hogy keres rá wikin... -
#49451
Gondolom ebben az időben még nem álltak rendelkezésre olyan minőségű anyagok amiből megbízható hajtóművet lehetett volna fabrikálni.
De léteztek ezen anyagok, csak 1943-44 idejében Németország már erősen hiányában volt ezeknek. A Jumo-004A hajtómű és a sorozatgyártott Jumo-004B változat között éppen az volt a fő különbség, hogy utóbbiban jelentősen csökkentették a "stratégiai" ötvözőanyagok arányát, mint a nikkel, króm vagy molibdén. A Jumo-004B híresen rövid élettartama (mindössze 10-30 óra) ennek volt köszönhető. -
#49450
A modern gépkarabély igazából már az I. világháborúban megszületett, vagy előtte.
A kérdés megint az, hogy mi a fontos, a fejlesztés, vagy a hadrendbe állítás, nagy tömegben való gyártás. Ezzel az erővel akkor az A4/V-2 sem volt nagy áttörés, hiszen Goddard első folyékony hajtóanyagú rakétája 1926-ban repült, 13 évvel az előtt, hogy az A4 program egyáltalán elindult.
Fedorov automata karabélya ugyan nem is olyan kis számban épült (2'500-3'200 forrástól függően), de az Stg.44/MP44 volt az a fegyver, amely már elég nagy számban épült ahhoz, hogy a harceljárásokat is befolyásolja.
Ha Kurfürst kijelentésébe akarsz belekötni, akkor az "egylövetű ismétlőpuska" az, ami inkább megkérdőjelezhető. Az egylövetű ugye azt jelenti, hogy nincs tára, minden lövés után kézzel kell a következő lőszert a töltényűrbe helyezni, ilyen a TOZ-8 sportpuska például. Az ismétlőfegyver ezzel ellentétben rendelkezik valamilyen tárral, és egymás után több lövés leadására is képes (revolver, középágytáras toló-forgózáras puska, stb.).
-
Wampa #49449 Azt amugy is sértésnek venném,ha lerambóznád Cartert.Csak egy igazi elnök volt Rambo:
![]()
-
drevil666 #49448 Az ilyen ironikus szaroktól..........
Tudtam rámozdul valamelyik.
Olvasd el wikin az életrajzát, meg W. Bushnak, meg a többinek 1920 után, azt megtudod...
És lehet rangsorolni a politikusokat!
Amúgy Kennedy esélyes volt befutónak:) -
Freeda Krueger #49447 Egyáltalán mi alapján lehet rangsorolni őket?Lehet korrektül rangsorolni "történelmi" embereket?
-
#49446
Ő miért olyan jó? Mesélj már, hátha mi bunkók is megtudjuk... -
drevil666 #49445 ÉS Herbert Hoover a legjobb. 
-
drevil666 #49444 George W. Bush volt a legszarabb 
-
NorBear #49443 Az Me 262-es 1939-es design.Akkor tervezték meg mikor az első sugárhajtású gép a levegőbe emelkedett :)
Amúgy a gép 1944-es bevetését szerintem hiba Hitlerre fogni.Egyszerűen a német axiális sugárhajtóművek megbízhatatlansága miatt nem lehetett előbb bevetni a típust és már az is nagy eredménynek számított hogy a Jumo 004-es élettartamát sikerült 25 órára feltornázni ;)
Ha jól rémlik a P-80-as korai változataival is volt hajtómű probléma,nem kevés.Pedig az amerikai ipart nem bombázták széjjel a tengelyhatalmak bombázógépei.Gondolom ebben az időben még nem álltak rendelkezésre olyan minőségű anyagok amiből megbízható hajtóművet lehetett volna fabrikálni. -
#49442
En is...de az is igaz h a haboru csak a ket katonai szuperhatalom(NATO/VSZ)viszonylataban volt "hideg"...
45-utan is szinte folyamatosak voltak a haboruk.. -
#49441
"Lehet, hogy Carter az egyik legpocsékabb elnök volt, de azér írhatnád nagybetűvel a nevét..."
mázli hogy a tiednél lenyomtam a shift-et;) na szóóóval... érted
"Kit érdekel az ismertsége? Nem ő volt az elnök. Pont. Semmiféle konkrét hatalma nem volt főleg azután, amit véghezvitt... "
tehát neked a a pénzügyi támogatásokat megszavazó kongresszus az nem is létezik mert nem amerikai elnök.. értem ám;)
(jéézus mielőtt azt olvasnád ki hogy kongresszusi tag volt carter.. -> nem nem volt:)
"Nagyon nem áll összes, hogy mi a fenéért akarod te J.C-t összekapcsolni Afganisztánnal." J. C. soha nem járt az afgánoknál, és sohasem foglalkozott velük
így jó? gáz csak az hogy nem teljesen fedi az általad elképzelt múltat
fontos! nem azt mondottam hogy J.C. játszott a Rambo 2. című filmben, valmint az sem hogy a saját vagyonából vett stingereket a saját hátán cipelte oda..
egyebekben bármi hasonlóság a múlt eseményeivel kapcsolatban, csak a véletlen műve.. (forgatás során egyetlenegy állat sem sér.........)
-
#49440
jimi carter-nek ismertsége okán igen nagy szerepe volt abban hogy támogassák a mucsikat (hadianyag, stinger pölö)
Lehet, hogy Carter az egyik legpocsékabb elnök volt, de azér írhatnád nagybetűvel a nevét...
Kit érdekel az ismertsége? Nem ő volt az elnök. Pont. Semmiféle konkrét hatalma nem volt főleg azután, amit véghezvitt... További bónusz, hogy ő demokrata volt, R.R. meg republikánus. Nagyon nem áll összes, hogy mi a fenéért akarod te J.C-t összekapcsolni Afganisztánnal.
-
#49439
Azért a II. vh-t nehéz túlszárnyalni... ...egylövetű ismétlőpuskáktól a modern gépkarabélyig stb stb.
A modern gépkarabély igazából már az I. világháborúban megszületett, vagy előtte. A fegyver neve Fedorov Avtomat, cserélhető szekrénytára volt 25 lőszeres kapacitással, a hozzá való 6.5x50mm Arisaka lőszer korlátozottan szabvány lőszer lett az oroszoknál/szovjeteknél. Kicsit hasonlít a 6.5 mm Grendel-re, ami egy új lőszer. A Fedorov Avtomat nem terjedt el, de a finn-orosz háborúban még használták.
-
#49438
olvasd már el mégx1... hátha sikerül értelmezni;)
jimi carter-nek ismertsége okán igen nagy szerepe volt abban hogy támogassák a mucsikat (hadianyag, stinger pölö)
hol olvastál te arról hogy éppen akkor elnök volt? komolyan Balázs..
az már egy más kérdés, hogy miután elmult a vörös veszély, és revansot vettek vietnam miatt, azután egyszerűen helyben hagytak egy romokban és káoszban levő országot amelyben egy háborút az amerikai pénzen ,de az ottélők vérével vívtak meg -> innen indul az egész terrorosdi -
#49437
Igen, láttam a filmet. Akkor sem értelek. Szerintem a történelmi 2x2, hogy legalább tudd azt, hogy ki és mikor volt elnök... -
drevil666 #49436 A csappattyú igen érzékeny. Most N-ban nem tom mennyivel kell egy kb 60-as szeget nekiverni, de nem túl sok kell 
.
Sok éve mikor Taszáron itt voltak az amcsik és a hulladéklerakóra éles M-230 gépágyúlőszerek kerületek, két gyerek befogta és ütögette a végét....nem hallt meg egyik sem csak súlyosan megsérült.
![]()
Egyszer a lőtéren valaki tárazás közben elejtettem egy 9 mm-es Luger cal lőszert. Az is felrobbant.... ment a hajcihő rendesen, azóta valami szőnyeget raktak mindenhova mert eddig csak kő volt.
Valószínű hibás volt a lőszer, vagy nagyon szerencsétlenül pottyant ki az ürge kezéből.
![]()
-
#49435
Charlie Wilson háborúja? hátha így dereng;) külön jelenet is van róla
a lényeg hogy valahol ott tolták el a dolgot, amikor az oroszok kivonulása után nem adtak további segítséget az ott élőknek a talpraálláshoz
iraq dettó... ráadásul lusták voltak felszámolni az akkor még csak kezdődő ellenálló fanokat -
#49434
sehol nem írtam hogy akkor perpill elnök volt.. ugyanakkor láttam olyan archív vidijót amiben bizonygatta a mucsikat hogy minden segítséget megkapnak amit csak el tud érni az ismertségével
csak hogy ticsta legyen;)
