Sg.hu

Haditechnikai Topic

← ElőzőOldal 1133 / 1903Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

59th LeFty
#38277
A 38248 HSZ-ben minden ott van ami kell.
Molnibalage
#38276
Lentebb már volt róla szó...

Asszem ez az. Van még itt sok-sok érdekes dolog.


Talán ez is.

Javaslom a google használatát beaming és doppler radar kifejezéssel. Esetleg még mehet a ground clutter is mellé.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

hooah
#38275
Hello
Valaki tudna információt vagy valamilyen képet mutatni a beaming manõverrõl?

dara
#38274
Leírtam, mert a többiek a jelek szerint nem tudják. Feleslegesen meg nem akartam írni még egy hsz-t.

Molnibalage
#38273
Nagyon jól tudom, hogy mit okoznak a szárnyvégi dolgok. Végülis áramlástechnikusként végeztem. 😊

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

dara
#38272
Nagyon egyszerû: A Sidewinder és származékai (R-3, R-13, Shafrir, Python1-3) szárnystabilizáltak, míg a többi légiharcrakéta forgásstabilizált. Anno a Naval Ordnance Test Station mérnökei nem akartak veszõdni az irányítórendszerrel, szóval ahelyett, hogy azt tették volna képessé a forgásból adódó vezérsíkfelcserélõdés kezelésére, inkább megalkották a Rolleront. Ezzel egy jóval egyszerûbb és ezáltal olcsóbban gyártható, és ami a legfontosabb: megbízhatóbb, vezérlõrendszert hoztak létre. A Rolleron megbízhatósága nem kétséges. Ha felpörög, akkor mûködik. Viszont van egy nagy hátránya: vibráció. Ezért függesztik inkább a ~2x akkora tömegû AMRAAM-et a szárnyvégre, mert az nem okoz flattert. És ez a szívás a Gripennél, annál az RWR miatt csak a Sidewinder-nél nem (lényegesen) hosszabb rakéták függeszthetõek a szárnyvégre. És bizony a Gripen szárnyvége gyenge, még a C-ké is, az A-ké pedig veszélyesen. Ezért sem szerelik fel békeidõs bevetéseken a Rolleron-okat a Gripen-ek szárnyvégi Sidewinder-eire. És emiatt kellett a C-nél a szárnyvéget jelentõsen megerõsíteni.

A légellenállás csökkenése pedig nem elmélet, hanem tény. A lényeg az, hogy a szárnyvégi örvényorsó keletkezési pontjába tenni kell valamit, ami akadályozza, vagy legalábbis csökkenti ezen örvényorsó keletkezését/méretét. A szárny légellenállásának egyik jelentõs részét ugyanis pont ez az örvényorsó okozza. Egyébként a winglet-ek pontosan ugyan ezen célt szolgálják.

Scottt
#38271
Akkor azért de tényleg csökkenti a légellenállást(Top Gunban olvastam)

\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"

SgtChris
#38270
Persze, a rakéta indítás után forogni kezd, így a kormányok a forgás közben 90 fokonként más funkcióban dolgoznak. (magassági, majd oldalkormányként váltakozva), a rolleron ezt a forgó mozgást segít kiegyenlíteni, a mozgási energia megõrzése, és a pontosabb irányítás érdekében.
Amúgy én arra tudok gondolni, hogy az ARH és SARH raksik nagyobb távolságba történõ alkalmazása miatt felesleges ez a megoldás. Az inrás közelharc rakétáknak a kis indítási távolság miatt eléggé intenzív manõvereket kell csinálniuk, így jól jöhet ez a "plussz" segítség. Persze manaság már a tolóerõvektor vezérléssel is el lehet érni ugyanezt az agilitást.

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

Molnibalage
#38269
Én úgy tudom, hogy az csinálja, hogy a rakéta beforgatja megát indítás után úgy, hogy a rakéta vezérsíkjai függõlegesek és vízszintesek legyenek. Ezek után a rolleron a perdületnyomatékok segítségében és a konstrukcióban ebben a helyzetben tartja. Azt viszont nem vágom, hogy miért csak ezen van és miért nincs ARH és SARH cuccokon.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

bgabor
#38268
Az még 1981-ben volt, tíz évvel az AMRAAM megjelenése elõtt.

SgtChris
#38267
Jól karikáztál, de igazából a gondot a recézett kerekek okozzák, amiket felpörget a légáramlat, és így, felpörgetve, mint egy giroszkóp a tehetlensége révén segít be a rakéta irányításában. (vagy valami ilyesmi. Legalábbis elvben, de amíg a rakéta nincs elindítva, úgy látszik több gondot okoz bizonyos típusnál, mint hasznot.

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

Scottt
#38265
Viszont amikor az Izraeli Sólymok megszórták az Osirak erõmûvet,felrakták a csörgõkígyókat a szárnyvégre(Akkor még nem volt AMRAAM?)mert állítólag az csökkenti a légellenállást^^

\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"

Gunslinger
#38264
Egy kis stabilizáló kütyü a rakéták vezérsíkjain.

Freeda Krueger
#38263
Ezt nem tudtam.Mi is pontosan a rolleron?

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#38262
Az F-16-osnál AMRAAM jobb, mint AIM-9 a szárvégen. Mióta van AMRAAM azóta én nem nagyon láttam olyan fotót, hogy éles helyzetben ne AIM-120 lett volna kint.

A gond nem a tömeggel van. A rolleron a problémás. Az AIM-120-on tudtommal ez nincs.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Freeda Krueger
#38261
Talán az Amraam ra gondolt.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#38260
1,5 mázsa? Az csörgõkígyó egyik verziója sincs 100 kilónál nehezebb.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

repvez
#38259
Hát a Gipennél a szárnyvégre helyezett rakétya az rezgést hoz létre ami a szárny leszakadásához is vezethet. ezt lehet hogy a felhasznált anyagok nem jol tolerálják, a 16 és 18-asnál még talán kevesebb volt a kompozit ami lehet hogy jobban türi az ilyen igénybevételt.
Pedig a szárnyvégi rakéták szárnyai jotékonyan csökkentik az indukált ellenállást a gépnél ami uzafogyasztás és más szempontbol is hasznos.Nem hiába vannak akár gyakorlo vagy éles rakéták szinte állandó jelleggel az ilyen gépeken ahol a szárny végén is indito sint helyeztek el.
SgtChris
#38258
Ha vannak szabad felfüggesztési pontok, akkor nem célszerû a szárnyvégre pakolni a 1,5 mázsás rakétát, de úgy tudom, hogy az F-16-osnál, illetve az F-18-asnál is voltak ilyen problémák. Sõt egy ideig a rakéták irányító felületein lévõ, ugynevezett rolleron-okat sem használhatták, mivel az plussz többletterhelést jelentett.

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

Molnibalage
#38257
Elveszíteni nem fogják, de azért kínos a javából. Fejek hullanak le, az tuti. Már csak azt kell kitalálni, hogy pontosan kik lesznek azok...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

RATCUSTOM
#38256
fõleg így, hogy zátonyra futás miatt veszíthetik el, gondolom a kapitányt nem feltétlenül fogják kitüntetni
Bár azért tudnék rajta egy jót "röhögni", káröröm a legszebb öröm.

Gunslinger
#38255
Roppant kínos. Ráadásul ha jól emlékszem, akkor a Port Royal a legfiatalabb Ticonderoga osztályú hajójuk, gázos lenne elveszíteni.

Gundark 1 1
#38254
Csak egy kérdés. A mostani Aranysasban szemet szúrt egy dolog. A Gripenek készültségérõl szóló cikkben megemlitik hogy a szárnyvégi pilonokon nem lesz rendszeresen raketta, mert a "tervezettnél jobban terheli" a szárnyat, és a cseheknél már jelentkeznek a problémák. Más gépeknél is (16,18) jelentkezik ez a probléma vagy "csak" a mi madárkánknál?
Punker
#38253
"Honolulu környékén akadt el a Port Royal, a megmozdítására tett kísérletek eddig kudarccal végzõdtek. Most leeresztik a tartályait.

Fennakadt egy zátonyon Honolulu környékén egy egymilliárd dollár értékû amerikai hadihajó, és szombaton hiába próbálkoztak a kiszabadításával - közölte az amerikai csendes-óceáni flotta.

A 9600 tonnás Port Royal rakétacirkáló csütörtökön este feneklett meg egy homokos-köves zátonyon Pearl Harbor hadikikötõ közelében. A szombat reggeli dagály idején próbálták meg kiszabadítani a vontatók és egy mentõhajó, de nem bírták elmozdítani.

A haditengerészet szóvivõje elmondta, hogy mielõtt ismét próbálkoznának, kiürítik az üzemanyag- és víztartályokat. A megfeneklés okát és a károkat még vizsgálják."


na ez a szívás...

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

degenerator
#38252
abv dolgok. magyar nyelvû dokfilmek az átkosból.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

CrazyCharlie
#38251
Ahha. Köszi az infót! <#worship>
[NST]Cifu
#38250
Fordulóharc. Amikor a repülõgépek közvetlen közelrõl harcolnak egymással.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

robgros
#38249
Valaki megmondaná, mi a bánat az a dogfight? Repgépeknél találkozok ilyen kifejezéssel.
[NST]Cifu
#38248
A Doppler radarok egy nagy problémája, hogy "mindent" látnak. Mivel nehéz lenne a sok háttérzajból kiszûrni, mi is az, amire figyelni kell, ezért kell egy szûrõbeállítás, hogy milyen értékeknél rakja ki a kijelzõre a rendszer a radar által látott objektumot. Ezek nélkül a képernyõ tele lenne mindeféle visszhanggal, és a pilótának kellene szelektálnia, hogy mi az, ami õt érdekli, és mi az ami nem. Az F-16-osoknál ha jól rémlik 60 csomó körül van alaphelyzetben, de amúgy is olyan 100-160km/h közötti sebességet szoktak megadni. Ez azért fontos, mert ami ennél lassabban halad, az levegõ-levegõ üzemmódban nem jelenik meg a radarképen - például az utakon haladó autók, vagy egy hegyi felvonó kosara. A beaming lényege, hogy a relatív sebességet annyira lecsökkentsd, hogy a radarnak ezen minimális sebességi tartományánál kisebb legyen (szintén csak akkor van értelme, ha viszonylag kis magasságban követi el). Ha eléri, akkor a radarképrõl eltûnik a célpont. Természetesen ha újra egyenes vonalban repül, akkor a radar hosszabb-rövidebb idõ alatt újra meglátja, és be tudja fogni. Éppen ezért a manõver lényege, hogy folyton addig ismételje ezt, amíg a kellõ közelségbe nem ér.

A mai modern radarok általában már képesek a beaming manõverrel cselezõ célpontokat is követni, legalábbis ha már be van fogva a cél (figyelmen kívûl hagyja a szûrõnek beállított dolgokat).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#38247
Elnézést a sok gépelési hibáért.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#38246
legiero.blog.hu

Zord Gábor a nagyon precíz tudora ennek. Lényegében arról van szó, hogy a visszavert jel doppler eltolódását használják ki. Most akkor számold ki, hogy a visszavert jelben (mondjuk GHz-es kisugárzás esetén) a visszavert jel mennyivel tolódik el. Nem sokkal. Ez már önmagában is elég vicces feladat mérni. Namármost, ha a cél földháttérben is repül és rád merõlegsen akkor a talaj realtív sebessége hozzád képest majdnem ugyanakkora lesz (jó beaming estén), mint a keresett gép sebessége. Földháttér nélkül is jó a manõver, de azzal kombinálva az igazi. Viszont hatékony alakalmazásához meg olyan besugárzás jelzõ kell ami jó pontosan jelzi a besugárzás irányát.

Tehát két fajta módon lehetséges beamingelni. Vagy függõlegesen zuhansz vagy emelkedsz(ez nem megy sokáig...) vagy folyamatosan merõlegesen repülsz. Ezeket lehet kombniálni. Tehá leborítasz és úgy fordulsz ki, hogy merõlegsen repüljél a besugárzásra.

Akkor próbáld az a minimális frekvenciaeltolódást kihámázni a visszavert jelkatyvaszból... Na ezzért kell fedélezeti számítógép. A modern digitális jelanalízis szinte csodákra képes. Szinte.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

CrazyCharlie
#38245
Meg tudná valaki mondani, hogy a doppler radarok ellen miért hatásos a "beaming" manõver?
59th LeFty
#38244
Jé, Nevetési Irány 😊

Jó a link, köszi! Valakinek van egyéb videója is róla (hasonló, nem amolyan "ünnepélyesen megnyitom" ill. zenésvideó)

Agathon
#38243
Nemt udom, hogy volt-e már linkelve, mindenesetre érdekes vid.
Bevetési Irány 2008

CrazyCharlie
#38242
Ezt kiegészíteném annyival, hogy általában a berepülés idõtartamára felmatricázzák az adott országnak megfelelõ lajstromjellel.
Gunslinger
#38241
Akár már az eredeti otthonukban a gyárban rápakolják a megrendelõ felségjelét és minden mást leszednek. Az diktál aki fizet. Szerintem ingyen gépeknél is csak az alkalmazó felségjelzése van rajta sõt, még közös üzemeltetésûeknél is annak az államnak a felségjelzése, ahol a honi bázis van, lásd magyar felségjelzésû C-17-esek.

qtab986
#38240
Ingyért!?^^ Akkor a haveroknak ebbõl semmi se esik le!? Ezt sürgõsen be kell fejezni.<#hehe>

Freeda Krueger
#38239
Amikor egy országnak repülõgépeket szállítanak,azon meddig szerepel ha szerepel a gyártó ország felségjele?
Mikor kerül fel az alkalmazóé?
Vagy csak "használt" gépeknél van kétféle jelzés?

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Punker
#38238
"ingyért" kapták segélyként, vérben lesz megfizetve...

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

qtab986
#38237
Ezek mennyibe kerültek? Hogy össze lehessen vetni a felújítás költségével az árukat.

Molnibalage
#38236
Nem. Pusztán arról van szó, hogy egyes tettekre mennyire kell rákészülni. Ez igaz mindekttõ említettra. A magyar kötelék sokkal lazább, széjebb is van csúszva és kevesebb gép is van benne. Respect, de azért ne mérjük már õket a USAF vagy NAVY szinthez. Errõl nem a pilóták tehetnek.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

SgtChris
#38235
Nah ácsi! Elindultunk egy látványos kötelékrepüléstõl (F-14), amire azt mondtad, hogy "Erõs kétségeim vannak afelõl, hogy mezei magyar vadászpilóták akár 12 géppel megtudnák ez csinálni" ....
Erre linkeltem, a videót, hogy igen, mezei magyar pilóták megcsinálták 9 éve, 15 géppel.
És most hol tartunk? Számonkéred rajtam, hogy mér nem linkelek videót a Youtuberól, hogy mélyrepülésben kergetik MIG-29-essel a juhokat a Hortobágyon... :-D
Szerintem maradjunk ebben, ne kezdjünk flame-be.

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

SgtChris
#38234
A hozzászólásom melyik részénél érzed, hogy azt gondolnám, hogy a M.Balage pilóták hibájaként rójja fel a kevés repült óraszámot? :-)

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

Molnibalage
#38233
Az lehet. Viszont pl. hány olyan estrõl tudsz amiket látsz a youbtubon? Német, angol, jenki, franci, anyámtudja milyen pilóták 5-10 méteren száguldoznak. Erre a magyar repórák mellett szerintem még vállalkozni sem szabadna.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Punker
#38232
senki nem mondta hogy a pilóták hibája hogy nem repülhetnek eleget.

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

SgtChris
#38231
Okés...Usákok az istenek meg, az eftizennégy. De akkor sem hiszem, hogy csak úgy zsebbõl vágták ki a rezet...gyakorlás biztos volt.

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

Molnibalage
#38230
És sokkal nagyobb távközzel és könnyebb formációban. Helyben vagyunk.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

SgtChris
#38229
Hamár ekkora a véleményed a magyarokról, ajánlom a figyelmedbe az alábbi linket 0:22-nél...MH 47. Pápa TFW R.I.P..
Ezt a 15db-ból álló köteléket élõben láthattam, és legalább volt olyan látvány, mint amit belinkeltél. Mindezt egy generációval régebbi gépekkel, töredék repült órával...

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

[NST]Cifu
#38228
Azért szerintem gyakoroltak rá, hiszen a típus hattyúdaláról van szó, nem pedig valami spontán dologról. 😉

Ilyen alakzatban áthúzást meg azért sokszor csináltak, olykor egész századok, így hirtelen itt egy hasonló.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

← ElőzőOldal 1133 / 1903Következő →