95085
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #49714 Látom ismeritek a viccet... :DDD -
#49713
-
#49712
A topicunkban munkamegosztás működik. Az éles kitörések Molnibalage (néha még Fenrir) kartárs feladatköri leírásában szerepelnek
Korrekt. :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#49711
Reformokat befejezni? Elkezdeni! Az eddigi ún. reformok gyakorlatilag leépítések, megszüntetések voltak...
Ebbe már nem akartam belemenni, így is már a rövidített verziót gépeltem be a fejemben felmerült válaszból. :D
A végéhez.
Igen, amikor először olvassa ezeket az elképzeléseket a nép egyszerű gyermeke akkor van szemöldökhúzogatás, meg hogyanmiből.
Másodszorra inkább nem mond semmit.
Ha harmadszorra is ezt fogja itt olvasni, akkor már esélyes, hogy ki fog törni belőle az, ami az első kamikaze pilótából is kitört az eligazításon...
A topicunkban munkamegosztás működik. Az éles kitörések Molnibalage (néha még Fenrir) kartárs feladatköri leírásában szerepelnek.
[apró]
(amennyiben bárki személyes érzéseit a fentiekkel megsértettem, elnézést kérek, semmi bántóra nem gondoltam, csak humorosan próbáltam megközelíteni a témát :D) [/apró] -
#49710
Izraeli minőség, redukált mennyiség és létszám....
Ebből a redukált mennyiséget és létszámot már túl is teljesítette a Honvédség. :D
Igazából inkább feltölteni kellene. Amíg a hozzávetőleg 27 ezer katonából csak cirka ötezer a valódi bevethető állomány, addig ezt ennél jobban leépíteni már nem nagyon lehetne (na jó, kivéve azt a hipotetikus lehetőséget, hogy az állomány létszámon belül az arányok tolódnak el...) -
kiskorúbézoltán #49709 Reformokat befejezni? Elkezdeni! Az eddigi ún. reformok gyakorlatilag leépítések, megszüntetések voltak...
A végéhez.
Igen, amikor először olvassa ezeket az elképzeléseket a nép egyszerű gyermeke akkor van szemöldökhúzogatás, meg hogyanmiből.
Másodszorra inkább nem mond semmit.
Ha harmadszorra is ezt fogja itt olvasni, akkor már esélyes, hogy ki fog törni belőle az, ami az első kamikaze pilótából is kitört az eligazításon... -
drevil666 #49708 Még egyszerűbben: Izraeli minőség, redukált mennyiség és létszám.... -
drevil666 #49707 UUU
Ezt jól leírtad, bár ahogy azt korábban leírtam (felfedtem) milyen potenciállal, milyen profillal rendelkező hadseregről álmodok.
-Akkor ha követem a HM fejlesztési algoritmikusodat, az igen érdekes lenne [mondjuk kíváncsi lennék kb. hány perc alatt szivárogna ki, ha Én mint vezető, taktikai megsemmisítő csapás képességet (mint direktívát) irányoznék elő a HM-nek.]
Ezen fórum kereteit most meghaladja, hogy részletezzem mit is akarok. Egyszer írtam szerintem:
'jelen és jövőbeli tervezett magyar gazdasági lehetőségek és hadisegély nélküli viszonyhoz mért, izraeli színvonalú fegyverzet, kiképzés, sorozás és morál bevezetése'.
Nagyjából ezt akarom (álmodom), hiszek a megvalósíthatóságában.+ már előny, hogy tengerészetet nem kellene fenntartanunk.... -
#49706
A fő gond ott kezdődik, hogy a hadsereg reformját be kellene fejezni.
Először is meg kell határozni, hogy a hadseregtől mit vár el az állam. Országhatár védelme? Oké, de konkrétan mit vár el? Ha a kérdésre megvan a válasz, akkor jöhet a HM, és lefektetheti, hogy ehhez kell X vadászgép, X földi telepítésű radar, X légvédelmi bázis, X harci helikopter, X szállító helikopter, X harckocsi, X vontatott v. önjáró tarack, X kiszolgáló jármű, X páncélozott szállítójármű, X katona, X ilyen és ilyen személyi védőfelszerelés, és így tovább, a vadászgépektől az utolsó seprűig minden tételesen.
Missziós feladatok? Oké, pontosan mit várnak el? X katona X időn belül X távolságon belül bevethető, X támogató fegyverrel együtt. Akkor ehhez még kelleni fog X szállítórepülőgép, esetleg X tanker is.
Ez alapján neki lehet állni a megfelelő hadsereg felállításához.
A nem szükséges parancsnoki szinteket felszámolni, és felépíteni egy stabil, átlátható, lehetőleg kellően rugalmas vezetési rendszert. Fel kell építeni a szükséges állománytáblát, és aztán neki lehet állni feltölteni azt. Ugyanis nagyon szépen néz ki, ha papíron van X dandár, X zászlóalj, X század, és így tovább, de amíg egy állománytáblában minden 4-5 pozíció üres, addig nem beszélhetünk teljes dandárról, zászlóaljról, századról, stb.
Ha ezeken már folyik a munka, akkor jöhet a felszerelés kérdése, és ott tartani kell az előre meghatározott számokhoz. Kell ennyi és ennyi repképes vadászgép, ennyi és ennyi repképes kiképzőgép, ennyi és ennyi repképes helikopter, ennyi és ennyi bevethető harckocsi, ennyi és ennyi műszaki mentőjármű, és így tovább. Ha ez megvan, akkor jön a nagy kérdés, hogy mennyi pénzt ad rá az állam. Mivel az egész az állami elvárással kezdődött, az államnak kutya kötelessége lenne az ehhez szükséges pénzforrások biztosítása. De persze a forrás nagyság a fő kérdés, az alapján lehet felmérni, hogy mik a realitások. Ha van pénz, lehet új helikoptereket, harckocsikat, járműveket, kiegészítőket venni. Ha nincs pénz, akkor a felújítás, vagy a használt gépek beszerzése a megoldás.
Viszont a fentiek átgondolása nélkül nem lehet azt mondani, hogy na, kell nekünk 24db Eurofighter vagy F-15SE, meg 45db Blackhawk, meg 120db Leopard 2A7...
Persze álmodozni lehet róla, csak akkor nem kell csodálkozni, ha sokan húzogatják a szemöldöküket amikor visszakérdeznek, hogy ugyan miből és hogyan? :D -
#49705
"kérdés?"
Csak egy: Tudod-e mi az álom és a terv/stratégia között a különbség?
(ne törd a fejd megsúgom: A REALITÁS) -
#49704
Megoldásra max. egy nagyon elnagyolt ötletet adtam. (Lehet, hogy a HTKA.hu-n volt, már összefolynak a különböző kommentek...) -
#49703
Így már értem. Te fordítva oldottab meg az egyenletet. -
drevil666 #49702 A táblázatod is hasonlót mutat.... -
drevil666 #49701 az lehet! nem wikiről vettem a képletet, hanem Én ültem neki. -
drevil666 #49700 4,63 km magasan kell repülni a célnak, ha az AWACS 12 km-n repül és a 600 km-es értéket akarjuk elérni. 6372 km r-rel számolva. -
drevil666 #49699 Még mindig egy kicsit...
"Az is el lett mondva, hogy kell egy koncepció - amire valóban szükség is van - és aszerint felépíteni a haderőt."
Hol vannak ezek a másabb koncepciók?, had elemezhessem ki őket....
Vagy ez a koncepció? a beszerzések?Hm költségvetése tételesen.....
egen... ebből kítünik, hogy pl idén 2010 nem vesz a HM hajtó és kenőanyagot.
No comment.
Egyszer! 1x! mondtad, hogy siralmas a helikopterek állapota (megoldást nem javasoltál, nem palléroztad az elméd:), de később írtad, hogy a Mi-24 ben mint harci-deszant helikopter egyvelegben nem hiszel) és 1x hogy a Gripenek számát kellene növelni.... Ennyi.
Amíg nincs más koncepció az enyémmel (vagy a hasonló habitusú emberkékkel) kell beérni. Bár a haderőfejlesztés boncolgatása az igen parázs téma:) -
#49698
4,63 mi? Valamit nem jól csináltál. -
drevil666 #49697 A linkben 6378-al számolnak, ők tudják jobban biztos:) -
drevil666 #49696 Átlagos földsugárral (6372km) számolva 4,63 kaptam (ha 12 km tevékemykedik az AWACS) -
#49695
Imádok ilyenekkel szórakozni. :)
Itt van akkor a radar + alacsony cél esete.
![]()
-
#49694
Na vazzeg, nekiálltam toll + papír + számológép kombóval számolni a D·bl = 3.57 x (gyök h·b + gyök h·L) képlet alapján, diadalittasan beírnám az eredményt... erre berakod a kész táblázatot. 
-
#49693
Közelítő képlettel.
![]()
Az igazán érdekes az, hogy mondjuk egy 10-20-30-40-50 méter magasan levő antenna horizontja hol van. -
#49692
Anno én kiszerkesztettem, mert a legtöbb egyszerű formula csak a horizont számításához alkalmas. A cél magasságával nem foglalkozik, csak a szemlélőével.
Van pár forumla. -
#49691
Az Awacs úgy is ~12km-en kószál, tehát már "csak" a célpont gépnek kell olyan 10km felett repülnie, ha jól számolom. :D -
#49690
Ezek az észlelési távolságok nagyon valószínű, hogy égháttér esetén értendőek.
A 600 km esete is elég vicces, mert kiszámolható, hogy ehhez az AWACS és cél magasságának is mekkorának kell lennie. Magasan. Nagyon... -
#49689
Azok sem kellenek. (N+1) a köbön alkalommal le lett írva, hogy nincs szükség ezekre sem, de pénz meg végképp. Az is el lett mondva, hogy kell egy koncepció - amire valóban szükség is van - és aszerint felépíteni a haderőt. Nem attól lesz jó egy haderő, hogy telenyomod méregdrága eszközökkel mindenféle koncepció és háttér nélkül.
Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy miért írod le istentudja hanyadszorra a butaságot... -
#49688
"Trendi" nálam: angol mozaikszó, ami az 'informátort' kissé tudálékossá teszi az átlagember(pl:ÉN)szemében. Bár a fórumba gépelni az tudom, hogy gáz, de ha valaki szóban pl nem vállról indítható rakétát mond hanem a MPADS, vagy MANPADS az bántja a fülem. (valószínűleg azért mert nem tudok angolul és utálom az amcsikat)
Akkor az ABS is bántja például a füled, mégis így hivatkoznak a legtöbben a kipörgésgátlóra... Hogy neked trendi, az egy dolog. Ez viszont egy alapvetően szakmai jellegű fórum, szóval a szakmai rövidítések általánosak.
wiki a MIG-29-hez 1 m2 írt.
Szu-34 RCS-érték hivatkozást please. Az nagyon sok....F-15 pláne.
Az indiai MiG-29K, illetve a MiG-29M2/MRCA esetén az 1 m2-es RCS-a érték igaz lehet, mivel a hivatalos orosz prospektus szerint a sárkányszerkezeten végrehajtott módosítások, és radarabszorbens festékek használatával az RCS értéke az eredeti MiG-29-esekéhez képest negyedére-ötödére csökkent.
Gyors google...
(az adott kérdés itt arra vonatkozott, hogy egy AWACS milyen messziről észlelhet egy adott típusú gépet):
F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km
Forrás
Hozzáteszem, ezek becsült értékek, a pontos RCS értékek hétpecsétes titkok, ráadásul olyan dolgok is befolyásolják, hogy milyen frekvencián működik az adott radar. Tehát egy X hulláhosszon működővel szemben a vadászgépnek lehet mondjuk 3m2-es az RCS értéke, de egy S hullámhosszon működővel szemben mondjuk 5m2-es.
A Szu-34 nagyjából azonos sárkánnyal bír, mint a Szu-27, egyedül az orr része nagyobb, emiatt igazából még a Szu-27-nél is nagyobb lehet az RCS értéke. A Szohoj sehol sem említette, hogy a Szu-34-nél bármivel is csökkentették volna az RCS értéket, például a Szu-35BM esetén a Szuhoj weboldala kitér erre.
Akkor visszamondás a megfelelő, milyen kötbér vagy bünti volt/van kilátásba helyezve ennek kapcsán. Tudnák érvényesíteni?:)
Gondolom szerepel benne kötbér a lemondás esetén, de mekkora és pontosan milyen körülmények mellett lehet lemondani, azt nem tudom. A Gripen szerződés legutóbbi tudásom szerint nem nyilvános, és legalábbis a neten sem találtam meg sehol (anno egy ideig pedig nagyon vadásztam rá).
zt tudtam [emlékeztem:)], hogy a Gripen tudja indítani az AIM-120C5-t, ezek szerint az AGM-88-at is.
Nem, a Gripen nem képes semilyen SEAD (légvédelmi rakétarendszerek elleni) rakétát indítani, én az F-16C esetében említettem ezt (mármint az AGM-88 HARM-ot), lévén azt hoztad fel példának, hogy könnyen le lehetne lőni.
Zavarókonténert tud hordozni?
Itt két eltérő dolgot kell tisztázni, az ECM rendszer a gép önvédelméért felel, ilyet az összes modern vadászgép hordoz, vagy beépítetten, vagy külső függesztményként (a Szu-27 családnál például a szárnyvégi síneken a Szorbitszija ECM konténerek látják el ezt a dolgot, de az Indiai Szu-30MKI beépített ECM-el rendelkezik).
![]()
Szu-30MKK, a szárnyvégeken látható hengeres konténerek az Szorbitszija ECM rendszer
Ez a rendszer arra szolgál, hogy az észlelt veszélyforrás (radarrendszer, repülőgép vagy rakéta) hullámhosszán zavarójelet sugároz, és próbálja így összezavarni a támadót.
Az EF-18F viszont kifejezettem arra készült, hogy észlelje az ellenséges radarokat, analizálja azokat, és az ő frekvenciájukat erőteljesen zavarja, ezek az ECM-nél jóval komolyabb rendszerek. Az ilyen zavarórendszerek azonban sokkal nagyobbak, nehezebbek is ezért szoktak külön gépeket bevetni erre a feladatra. Az oroszoknak is vannak kifejezetten ilyen célú repülőgépei (An-12PP/PPSz, Il-28PP, Tu-22PD/KPD, Tu-16PP, illetve a Szu-24MP rendelkezik még ilyen képeséggel).
![]()
EF-18F, a két külső szárnypilonon és a törzs alatt láthatóak a zavarókonténerek (az elejükön egy kis légcsavar van, ami egy generátort hajt, ez látja el a konténert elektromos árammal)
Mélységi csapásmérőként rendelkezik beépített rendszerrel?
ECM-el igen, zavarókonténerrel általában nem. Ott inkább az észrevétlenség a lényeg, ezért mélyrepülésben próbálják elkerülni az ellenséges légvédelmet (Mirage-2000D/N, F-111, Tornado, Szu-24, és szerintem a Szu-34 is ezt a küldetésprofilt követi), vagy pedig lopakodóképességgel (F-117A, B-2A). -
drevil666 #49687 Tudod, hogy a Szu-34 a a heppem 
, de ezt mint 3. verziót emlegettem.
(F-15 SE(H) és F-18/F SH volt az 1. és 2. verzió) -
#49686
Ez nem trendiség kérdése, csak ha n+1-szer le kellene írni mindig ugyanazt hosszan, akkor elkpona a kezem...
Nem értem, hogy minek forszírozot továbbra is a hülyeséget. Szu-34 még az oroszoknak sincs, nemhogy nekünk. Magyarország számára semmi szükség egy ennyire drága és kiforratlan gépre. Ugyebár az oroszoknál sincs hadrendben, nem még nem vette át őket a légierő, pedig 3 éve jöttek le az első gépek a gyártósorról. Mellesleg a gyártás is csigalassan megy...
AGM-88 nincs integrálva a Gripen fegyverzetébe tudtommal, de kérésre a svédek elvben mindent elvállnak. Ha fizetsz...
A zavarókonténer szitén olyan, hogy lehet, hogy elvállnának integrációt, de nem hiszem, hogy ez egyáltalán szükséges. Integrált ECM van a Griffben és a svéd elektronika nem éppen ócska. -
#49685
Krisztusom... 
-
drevil666 #49684 "Trendi" nálam: angol mozaikszó, ami az 'informátort' kissé tudálékossá teszi az átlagember(pl:ÉN)szemében. Bár a fórumba gépelni az tudom, hogy gáz, de ha valaki szóban pl nem vállról indítható rakétát mond hanem a MPADS, vagy MANPADS az bántja a fülem. (valószínűleg azért mert nem tudok angolul és utálom az amcsikat)
A wiki a MIG-29-hez 1 m2 írt.
Szu-34 RCS-érték hivatkozást please
. Az nagyon sok....F-15 pláne.
Lízingelés: ott a pont! Akkor visszamondás a megfelelő, milyen kötbér vagy bünti volt/van kilátásba helyezve ennek kapcsán. Tudnák érvényesíteni?:)
Én kibékülnék, ha német tankok állomásoznának Magyarországon, és amcsi lenne a légvédelmi rendszer, de pl Németországba vagy Lengyeleknél állomásozna az F-15 SE(H), vagy Su-34 század és magyar Mi-28-ok állomásoznák Afganisztánba, vagy ENSZ erőkhöz kapcsolódva pl Szudánban.
Azt tudtam [emlékeztem:)], hogy a Gripen tudja indítani az AIM-120C5-t, ezek szerint az AGM-88-at is. Ez jó hír. Zavarókonténert tud hordozni?
Su-34-nél (MF is) nem írnak zavarókonténert.... ez gáz.
Mélységi csapásmérőként rendelkezik beépített rendszerrel? -
#49683
Az F-16C radarkeresztmetszete (trendi m.szóval :RCS) 1,2 m2??
1.: Az RCS nem trendi szó, hanem szakmai rövidítés.
2.: 1,2 m2 RCS szemből elég jó érték. Az alap F-16A még ~5 m2 RCS értékkel bírt. A MiG-29 RCS értéke szemből ~5 m2, a Szu-27 családé (Szu-30, Szu-34) és az F-15E-é ~15 m2. Vagyis az Szu-34 mintegy tizenkét és félszer annyi radarjelet ver vissza a radar felé, mint egy F-16C...
Az igen sok nem? nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek fincsi célpontja és a wiki szerintnem is rendelkezik komolyabb nagy távolságról indítható csapásmérő, vagy légvédelmi rendszereket elpusztító fegyverekkel.
AGM-88 HARM, kifejezetten légvédelmi rakétarendszerek ellen használatos rakéta. A légvédelmi rakétarendszerek elleni támadáshoz általában nem egy gép, hanem egy komplett rendszer dolgozik össze. A rakétát hordozó célgép (USAF által "Wild Weasel"-nek nevezett feladatkör/gép) maga is extra ECM-et / Jammert hordoz, hogy a radarrendszert zavarja, de általában külön zavarógép kíséri (régebben EF-111 vagy EA-6B, mostanában váltja ki ezeket az EF-18F), a zavarógép kifejezetten olyan konténereket visz magával, amely az ellenséges radar működési frekvenciáján zavarójelet sugároz, az EF-18F akár öt darabot, amely egyenként más-más frekvencia tartományt tudnak lefedni/zavarni.
Szóval egy repülőgép leküzdése nem bináris 0/1 elven működik (ha a radar észleli, rakétát indítanak rá, és a repülőgép lehull az égből), hanem sokkal-sokkal összetettebb. A támadó gépek észlelik a SAM keresőradarját, a megfelelő frekvencián zavarni kezdenek, a SAM személyzete igyekszik ellen-ellentevékenységet folytatni (ha van, akkor másik radart üzembe helyez, ha az adott radar képes rá, akkor más frekvenciára váltani, stb.), amire persze a támadó elektronikai hadviselést folytató gép szintén reagál... a végén a rakétaindító gép az indítási zónába ér, és elindítja a radar-elhárító rakétáját (Anti-radiation missile), amely még mindig nem 100%, hogy eltalálja a célt (kikapcsolják a radart például, így nincs mit követnie, igaz a még működés közben megállapított koordinátákat ismeri, így igyekszik annak a közelébe becsapódni).
Szóval nagyon sok mindentől függ, hogy egy vadászgép vs. légvédelmi rakétarendszer közül ki kerül ki győztesként...
egyes NATO országok, valamely fegyvernemben kevésbé, valamiben az átlagtól jobban kitűnnek.... és ez egy magyar mélységi csapásmérésre+ légi fölény kivívásra felállított gépparkot már értelmessé tenne, akár nagyobb darabszámban akár más haderőnem rovására.
A probléma az, hogy ezzel az "egyes" NATO tagország elveszti azt a képességét, hogy egymaga adott esetben képes legyen megvédeni magát. Szó se róla van rá példa, dél-nyugati szomszédunk, Szlovénia például nem képes saját légierőt fenntartani, így gyakorlatilag bérel Olasz gépeket, személyzetestől.
Ha jól sejtem, azt szeretnéd felvezetni, hogy kis hazánknak ilyesmit kellene kiépítenie, és elhanyagolni más fegyvernemeket. A gond az, hogy már jelenleg is itt tartunk. Van 14db modern harci vadászgépünk, de szárazföldi harcjármű beszerzésünk lassan két évtizede nem volt (az is BTR-80A és T-72M1, és nem beszerzés volt, hanem az államadóság fejében ránk sózott használt technika). A tűzérségi eszközök még régebbiek, modern tűzérségi kiszolgáló technika sose volt (tűzérségi radar). Stb...
azért gáz, mert egyes SG fórumtagok szerint nem eladhatóak (jó lenne próbát tenni, bár lehet, hogy bartel-üzlet lenne,
Ahogy már párszor le volt írva, a Gripen flotta nincs magyar tulajdonban. Lízingeljük őket, a gépek a svéd légierő tulajdonában vannak. Ha pedig valamit nem birtokolsz, akkor eladni se tudod, se barterbe elcserélni.
képes legyen indítani az AIM-120C5-t,
Erre a Gripen is képes már most...
legyen tisztázva, tökéletesítve az SS-N-22 indítási lehetősége SS-N-22,___ Kh-41(mondom nem biztos, hogy pusztán magyar területek óvása okán lennének a Szu-34-esek beszerezve).
A Gripen képes hajó elleni RBS-15F (és SF) indítására, ez elég jó képességű hajó elleni robotrepülőgép. Tehát ez a feladatkör a jelenlegi gépekkel is végrehajtható szükség esetén (igaz tudomásom szerint a magyar pilóták még szimulátorban se gyakorolták soha az indítását). -
drevil666 #49682 Öööö
Az F-16C radarkeresztmetszete (trendi m.szóval :RCS) 1,2 m2??
Az igen sok nem? nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek fincsi célpontja és a wiki szerint
nem is rendelkezik komolyabb nagy távolságról indítható csapásmérő, vagy légvédelmi rendszereket elpusztító fegyverekkel. Van ott írva az AGM-154, de az főleg védetlen objektumok ellen hatásos. nemdebár?
A lényeg amit fröcsögni akarok. Nem tudom, hogy a NATO, hogy akarja felépíteni a közös sereget...
*//mindenkinek legyen minden, de csak kevés (vadászgép, APC, harckocsi, harci helikopter, szállítógép, közeli, közepes és nagy hatótávú l.v.rendszer (bár ebben vannak határozott elképzelések, de hogy ki mennyivel száll be, az még kérdés) //
vagy, amit én is preferálnék:
egyes NATO országok, valamely fegyvernemben kevésbé, valamiben az átlagtól jobban kitűnnek.... és ez egy magyar mélységi csapásmérésre+ légi fölény kivívásra felállított gépparkot már értelmessé tenne, akár nagyobb darabszámban akár más haderőnem rovására.
Így hogy látom, hogy az F-15K, F-15 SE és modenizált F-15S milyen jól muzsikálnak, továbbá a dánok az F-18/F SH-el gondolatával barátkoznak meg***
itt nyitnék egy gondolatot:
F-35 egy drága hulladék, elkapkodott szar???
Na ez alapján, hogy sorba kell állni az F-35 L2-höz + a Boeing hadi megrendelései nem verik az eget (bár ha leépítették a gyártósorokat, akkor Super Hornet, vagy Upgrade-elt F-15 SE megrendelés is sokat csúszhat, de akkor se éri el egyik (F-18/F SH, F-15SE) ára az F-35 L2-ét.) szal lehet még olcsóbban is ki lehetne hozni a fenti 2 géptípus beszerzését.
Ott van alternatívának a további Gripen beszerzés, de...EBS HU-val vannak gondok, nincs éjjellátó? védetlen, ha van függesztett fegyver?
ez azért gáz, mert egyes SG fórumtagok szerint nem eladhatóak (jó lenne próbát tenni, bár lehet, hogy bartel-üzlet lenne, bartel, aki nem tudja mi az...nem $-árt kapnék értük, de ez van. Vagy megmaradnak, de akkor már csak 1 géptípust szerezhetünk be mellé. Míg, ha fájdalmasan könny csorgatva eladásra kerülnek, akkor az F-15 SE, vagy F-18/F SH és a mellettük üzemeltetett terhelhetőség alapján jóval nagyobb teljesítményű, akár további fejlesztéseken átesett!! Szu-34-esek is beszerezhetőek lennének:
Pl.. ilyen fejlesztések:
képes legyen indítani az AIM-120C5-t,
legyen tisztázva, tökéletesítve az SS-N-22 indítási lehetősége SS-N-22,___ Kh-41(mondom nem biztos, hogy pusztán magyar területek óvása okán lennének a Szu-34-esek beszerezve).
ha a gyártó nem tudja a jól meghatározott célértékeket tartani, vagy nem a legmodernebb elektronikával szállítja a cuccot, akkor izraeli, vagy, (ha akad más aki hajlandó/képes/akar) más ország elektronikájával ellátni a típust.
Mindenki azt kérdi miből
:
nos átfogó gazdasági és rendészeti politikával, mind a szociális rendszer, mind a büntetés végrehajtás átalakításával, továbbá az extrém már csapból folyó állami sikkasztások megnyirbálásával, impotens vezetők eltávolításával:
Pl: őt....elhajtani
és az oktatás átszervezésével ütőképes illetve versenyképes gazdaságunk lehet.
OFF: Oktatásról ennyit: mérnöknek tanul a haverom és Debreceni Egyetemen ahová én is jártam visszatértek a papírra rajzolgatáshoz!! Most nem tudom ki mennyire van benne, de a felsőoktatás olyan mélyre zuhan lassan mint amcsiknál, japóknál az elemi.... és hallom vissza akarnak térni a kőkorszakba, hogy 2x lehet bukni (persze tanfelügyelőket nem hozzák vissza).
Most, ha a mérnökképzés olyan, hogy ezek a BSC vagy mik az se tudják, hogy egy álláshirdetésben mi a 8D, vagy REFA, vagy ITIL, mert ami kell azt nagyon kevés helyen tanítják (de papírral lehet kínlódni), akkor, hogy várhatja el valaki, hogy olyan szakemberek legyenek az országban, akik a kevés nyersanyagigényű iparágakban K+F projekteket álmodnak meg, terveznek, hajtanak végre, vezetnek be és termelnek vele pénzt?????
ON
Akinek eme dolgok nem tetszenek az egy dolog. Én azért tartom magam különbnek, mert radikálisan megindokolva, de a változást a fejlődést akarom. Mások a lehető legpesszimistábban megindokolják, hogy most minden szar, linkelgetésekkel 'teliarcos, ÉN nem is olyan vagyok, pedig: merek kicsi lenni vagyok amúgy' stilussal megindokolják, hogy miért nem tehetünk semmit, miért nem érdemes értelmes valamit tenni. No versenyszellem, no ambicíó.... Csak akinek inge az vegye magára!
Mára szerintem ennyi:)
Kérdés?
-
Gunslinger #49681 De tacticool. -
#49680
Aztán majd minket fognak a NATO-n belül etalonnak tekinteni, mi? :D -
#49679
A Sinodef szerint is új (ott két napja került fel). Érdekessége, hogy ez a Sea Eagle kereső radar, a célpontok követése és a rávezetés feltehetően PESA sík antennákkal fog megvalósulni. Így végül a Varjag (új ruhájában) is PESA radart kap (eredetileg a Kuznyecov PESA radarjaival annyi gond volt, hogy a Varjag hagyományos antennákat kapott volna). -
#49678
The problem was that the AIM-7 is a semi-active homing missile, and so if the F-14 or F-15 shot at R-Op (8 miles) they'd have to keep the target painted, flying towards the F-5's.
R-Op = Radar-Operated? -
kiskorúbézoltán #49677 Én is felnyithatóra gondoltam először de ahhoz kéne elöl egy csap de olyat nem látok. A mellső rész kialakítása miatt gondoltam a felnyitást, de lehet csak azért olyan, hogy hosszabb csövű változatokra is fel lehessen szerelni. -
#49676
Nekem 2 tippem van, de nem tudok dönteni. A felső sín felnyitható, lehúzható? Igen, ez csak lángrejtő lesz. [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1074537255&no=49456]Ezzel itt (#49456)[/URL] legalább lehet szögesdrótot elvágni, de a Bravo 18 AKM lángrejtője -hát nem is tudom- inkább szép. :) Vagy talán valamennyi forgatónyomatékot is kelthet.
Nem sokat találni a neten erről a holmiról. -
kiskorúbézoltán #49675 Arra nagy nehezen rájöttem (na jó, van egy tippem :D) hogyan lehet kiszedni a gázdugattyú vezetőt meg hogyan férnek hozzá a gázátömlőhöz, de mi a fene az a cső végén? Csőszájféknek vagy kompenzátornak nem mondanám, lángrejtő lenne? És létezik, hogy gumiból van és azért állnak össze vissza a végei?
