95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#49934
A pilota és az AWACS op. csaj között már már Kuroszavai magasságokban ábrázolt bimbózó szerelem az smafu?
Bevallom én csak arra figyeltem fel, hogy a csajszi sikeresen abszolválta a Sigourney Weaver Galaxy Questben ábrázolt karakterének feladatát (X elmondja a szöveget, ő meg gépiesen eldarálja ugyanazt, még egyszer, Y-onnak). :D
Az Oscar dijas világfájdalom a veterán légvédelmi parancsnok szemében,miközben 1000 mérföldes,meggyötört arckifejezéssel szivja a mahorkát,az semmi?
No erre mondjuk felfigyeltem. Szerintem simán lehetne az új Clive Owen vagy Jason Stattham. :D
Nekem tetszett,ennél jobban csak az a film jött be,amiben lelövik az EF 18 at.
Behind Enemy Lines. :D
Azért őszintén szólva lássuk be, hogy negatív irányban elég erős a mezőny (Stealth, mindenek előtt :D). -
#49933
Ja hogy nem reális? Nem egy cég illetve termék van aminek a kifelé sugárzott arca, tulajdonsága teljesen más mint a valódi.
Ez tény, csak én a haditechnikáért rajongok, és szúrják a szemem az ilyen dolgok. Aláírom, hogy a PR lényege ez, és hogy alapvetően nem a szakmai kíváncsiság kiszolgálása volt a cél, hanem a laikus politikusok megpuhítása.
Képzelj csak el egy olyan reklámot ahol az adott termék vagy vállalat negatívumai, hiányosságait emelik ki.Igaz a negatív reklám is reklám csak hát...vevőt nem nagyon hoz.
Nem kell negatívumot hordozzon, csak ez olyan, mintha a Citroen C4-et a C4 WRC-nek tulajdonságait ecsetelve akarnák eladni. Aztán a friss C4 tulaj az első komolyabb erdei utas csapatáson azt tapasztalja, hogy a két féltengely valahol a második 120-al bevett kanyar környékén szakadt ki, majd követi a teljes motorblokk, és harmadik kanyarhoz már csak a kaszni középső része érkezik meg fejjel lefelé, a benne némileg furcsa képet vágó gazdájával. :D
Egyébként lehet hogy a Kopp Karcsi csak célba ér valahogyan. Pár hete olvastam, hogy (legalábbis papíron) valami hasonló F-111-es modernizálási lehetőséget kezdtek vizsgálgatni mint ami az Air Power Australia oldalán volt látható (kicserélt radar, hajtómű na meg fegyverzet). Az érvek szerint "ha az amerikai bombázói repülhetnek 2010 után is bőven akkor a mieink miért nem?"
Az biztos, hogy furcsán fogja kivenni magát, ha célba ér. Én amúgy azt nem értettem soha, hogy Kopp miért nem javasolta az az Ausztrál légierőnek, hogy az F-35-ösök helyett Szu-35BM-eket, az F-111-esek helyett Szu-34-eseket vásároljon. Mindkét Szuhojról ódákat zeng, akkor miért ne lennének szerinte elég jók az Ausztrál légierőnek? :D
Mondjuk most elszabták az új romboló egyik helyben készülő moduljának méretét, minimum hat hónappal megnövelve ezzel az építés idejét, ki tudja mire lesznek még képesek
Nálam a csúcs az volt, amikor beismerték, hogy a 6 tengeralattjárójukhoz van 3 személyzetük. Hogy a Szaudiaknál ilyen előfordul, hát oké, mosolyog egyet rajta az ember, és elintézi az arab mentalitással. No de azért az Ausztráloktól elvárna az ember annyit, hogy ha vesznek egy fegyverrendszert, akkor időben elkezdik a toborzást és kiképzést hozzá, és nem 6 (hat!) évvel a probléma kritikussá válása után állnak ennek csak neki... -
#49932
A Su-30MKI-nak lett volna (lehet volt is) Mexikóba egy közös légi gyakorlata amcsi gépekkel.
Red Flag 2008, de Új-Mexikó azért még az USA tagállama. :D
Igazából rosszul nem szerepeltek, de voltak gondok, például a Szu-30MKI-k hajtóműve elég érzékeny arra, hogy szemetet szívjon be, ezért náluk az a szabály, hogy egy perces időközökre van szükség a felszállások között, ami az amerikaiak számára elfogadhatattlanul hosszú.
A gépek manőverező légiharcban jól szerepeltek, BVR harcban so-so. Hozzá kell tenni, hogy amíg az amerikai és koreai gépek élő Link 16 adatkapcsolattal rendelkeztek, a francia Mirage 2000-5 és indiai Szu-30MKI-k nem használták az adatkapcsolatukat, az indiaiak az IFF rendszerüket sem. Ahol elég jól szerepeltek, az a csapásmérési gyakorlatok.
Ebből lehet levonni objektív következtetést a Su-35BM képességeit illetően?
Nem igazán. Más radar, más avionika, stb.
Nem botorság a Su-35BM és az F-35B vagy C-t összehasonlítani?
Valahol az. Ugyanakkor a Szu-35BM rendszerben lesz az orosz légierőben, az F-35-ösök meg legalább tucatnyi légierőben. Viszont nehéz reálisan összevetni két gépet. Aminek (szerintem) van értelme, hogy a képességek, fegyverzet, stb. terén összemérni őket 1 vs. 1-ben. A valós légiharc azonban ettől alapjaiban eltér, van-e támogató gép (AWACS, JSTAR, stb.), milyen fegyverzetük van, milyen szinten kiképzett a pilótájuk, milyen taktikát használnak, stb...
Most ez csak felvetés egy másik iparágtól, de: nem az a busz a legszarabb, amiből a legkevesebbet rendelik, vagy gyermekbetegségei vannak az elején.... de hosszú távon kúrvajó cucc lesz.
A "gond" csak az, hogy az F-16 után nem nagyon készültek sokezres számban vadászgépek. Ahogy egyre drágultak, úgy csökken a mennyiségük. Egyedül az F-35-ös lehet még ilyen szinten majd emlegetett szamár, bőven 2000 feletti megrendelésállományával.
A hosszú távú használatnál a kérdés az, hogy a gép fejlesztésére, folyamatos feljavítására, az időközben elért technikai áttörések integrálására sor kerül-e. A német F-4F Phantom II. például 1960-as éveket képviselő gép, de modern radart és AIM-120 AMRAAM rakétákkal igencsak potens kis gép lett belőle, olyan, ami legalábbis BVR (nagy hatótávolságú) légiharcban a Szu-27/Szu-30 gépek felett volt a 2000-es években.
A Су-34-nél (az R-77 problémája miatt) egy AIM-120C-5, IRIS-T, esetleg MBDA Meteor integrációt jót tenne.
Jót tehetne, de ehhez több partner is kell. Először is az új fegyverhez szükséges elektronikát be kell építeni a gépbe. A Szu-30MKI éveket csúszott amiatt, mert a francia, izraeli és indiai komponensek integrálása nem kis kihívás volt. Ráadásul ott van a kérdés, hogy adott esetben az USA (AIM-120) vagy az EU (IRIS-T, Meteor) hajlandó-e kiadni olyan lényeges információkat, amikre szükség van ezen fegyverek integrációjára (a fedélzeti rendszerek közötti adatkapcsolat, a nagy hatótávolsághoz szükséges rádiókapcsolat részletei, stb.).
radar érzékenységet az jó lenne egyszer kivesézni,
Jelenleg nincs nagy áttörés e téren. Sokat várnak az elterjedt X-hullámhosszon működő radaroktól eltérő frekvencián működő radaroktól (L- és S-hullámhossz), de alapvető előnyök (hatótávolság, energiaigény) döntött a legtöbb gyártó az X-hullámhossz mellett a vadászgépekbe szánt radarok esetén.
Az, hogy 1m2-es RCS értéket 120km-ről felderítsenek, egy vadászgépbe épített radarnál még jelenleg csak tervben van. Az Eurofighter 2012-2015 körül érkező CAPTOR radarja egy MiG-29 (5m2 RCS) méretű gépet olyan 160km-ről lesz képes felderíteni. Egy F-22A méretű cél esetén ez hozzávetőleg 15-20km...
A PAK-FA radarja kapcsán az amúgy optimista APA azt feltételezi, hogy egy F-22A-t olyan 27km-ről képes észlelni, egy F-35A-t olyan 50km-ről. Figyelembe véve, hogy a PAK-FA radarkeresztmetszete várhatóan az F-35A körül lesz, az F-22A előnyben van a PAK-FA-val szemben, az F-35A viszont picivel várhatóan elmarad tőle. Viszont nem szabad elfeledni, hogy ezek az adatok erősen hipotetikusak. Azt viszont megmutatják, hogy legalábbis radartechnológia terén várhatóan 2020-2030-ig biztosan nem várható olyan áttörés, ami miatt a lopakodó gépeknek a farkukat behúzva, vinnyogva kellene elmenekülniük az égboltról.
A másik opció a látható fény vagy az infravörös tartományban működő érzékelők fejlődése. Ezek ellen a hagyományos lopakodó technológiák nem sokat érnek. Megjegyzés: az orosz gépeken látott látványos álcázófestés a valóságban optikailag nagyon könnyen felderíthetővé teszi őket égháttér előtt. Az amerikai és általában a NATO gépek egyen-szürkesége e téren sokkal jobb választás. Viszont e két technológia komoly hátrányokkal bír, felhős, zivataros, párás időben a hatékonyságuk irgalmatlanul leromlik, így rossz időben nem igazán lehet rájuk támaszkodni. Ettől függetlenül szinte az összes modern / tervezett vadászgépen van optikai/IR érzékelő.
Az egyébként még szóba jöhet alternatívák (LIDAR vagyis Lézer-"Radar", vagy a légnyomásváltozáson alapuló elképzelések) inkább a sci-fibe tartoznak jelenleg, és legalábbis a közeljövőben aligha tűnnek fel a katonai gépeken. -
#49931
Az érvek szerint "ha az amerikai bombázói repülhetnek 2010 után is bőven akkor a mieink miért nem?"
Az, hogy az F-111 variaszárnyas, az B-52 meg nem és egészen más az élettartamuk emiatt.
Van valami hivatalos kijelentés arról, amit említesz? Az F-111 kivonása eléggé kőbevésettnek tűnik. -
Wampa #49930 Tessék :Fly 98
De aztán ütősebb legyen,ne csak neked tetszen:P -
Wampa #49929 Lol
Nem figyelsz te Cifu a művészi értékekre,csak a haditechnikai részletekre:))
A pilota és az AWACS op. csaj között már már Kuroszavai magasságokban ábrázolt bimbózó szerelem az smafu?
Az Oscar dijas világfájdalom a veterán légvédelmi parancsnok szemében,miközben 1000 mérföldes,meggyötört arckifejezéssel szivja a mahorkát,az semmi?
Az a profizmus ahogy a beépiutett akusztikus érzékelői (fülei)kiszurják az EFA-t az nulla?
Az a gyorsaság,ahogy a dombos terepen mélyrepülő,kb 1.3 sec alatt átvisitó repülőre 3 rakétát is inditanak?
Nekem tetszett,ennél jobban csak az a film jött be,amiben lelövik az EF 18 at.
-
BEARCAT #49928 "ez a videó legfeljebb a laikusok számára készült látványorgiaként lehet aposztrofálni"- és pontosan ez a PR lényege. Ja hogy nem reális? Nem egy cég illetve termék van aminek a kifelé sugárzott arca, tulajdonsága teljesen más mint a valódi.
Képzelj csak el egy olyan reklámot ahol az adott termék vagy vállalat negatívumai, hiányosságait emelik ki.Igaz a negatív reklám is reklám csak hát...vevőt nem nagyon hoz.
Nem veszem sértésnek felesleges sértődősködni mikor gyűlölni és ölni is lehet.
(Dr. Devil remélem ez tetszett!)
Egyébként lehet hogy a Kopp Karcsi csak célba ér valahogyan. Pár hete olvastam, hogy (legalábbis papíron) valami hasonló F-111-es modernizálási lehetőséget kezdtek vizsgálgatni mint ami az Air Power Australia oldalán volt látható (kicserélt radar, hajtómű na meg fegyverzet). Az érvek szerint "ha az amerikai bombázói repülhetnek 2010 után is bőven akkor a mieink miért nem?"
Mondjuk most elszabták az új romboló egyik helyben készülő moduljának méretét, minimum hat hónappal megnövelve ezzel az építés idejét, ki tudja mire lesznek még képesek.
-
drevil666 #49927 hopp a Meteor 2x is be lett linkelve.
gyönyörködjetek benne..
Nekem tetszik:) -
drevil666 #49926 Már Én is belátom, hogy a Szuhoj nem a leg-leg (meg nem is olcsó, akkor lehet még kötekednék egy kicsit:) ).
A BM jónak tűnik az újabb radarja miatt, meg a sárkányszerkezet igen kiforrott lehet ennyi év után.
A Su-30MKI-nak lett volna (lehet volt is) Mexikóba egy közös légi gyakorlata amcsi gépekkel.
Hogy szerepelt?
Ebből lehet levonni objektív következtetést a Su-35BM képességeit illetően?
Nem botorság a Su-35BM és az F-35B vagy C-t összehasonlítani?
Még korábbról tőled /nem szó szerint/: A Су-34 hadrendbe állítása katasztrofális. Ennek (fejlesztés elmaradásának, gyermekbetegségeknek) szerintem pénzügyi okai lehetnek.
Most ez csak felvetés egy másik iparágtól, de: nem az a busz a legszarabb, amiből a legkevesebbet rendelik, vagy gyermekbetegségei vannak az elején.... de hosszú távon kúrvajó cucc lesz.
A Су-34-nél (az R-77 problémája miatt) egy AIM-120C-5, IRIS-T, esetleg MBDA Meteor integrációt jót tenne.
/tudom felesleges, de nyugati trendi jellemzővel: szeretem a kihívásokat, szeretnék ilyen hibrid dolgokból a legjobbat kihozni/
Egy időben mondjuk az a hír terjengett, hogy a Су-35-nek azért nem kell átalakítani a hajtómű-beömlőnyílásokat, mert olyan "tuti" bevonattal látták el.
![]()
A radar érzékenységet az jó lenne egyszer kivesézni, mert ha a radarok olyan érzékenyek, mint az híresztelik (120 km-ről egy 1 méterre kilógó periszkóp ____Су-34, vagy S-400-as radarja) akkor az F-22, F-35 fejlesztése jószerivel fölösleges, mert a kórszerűbb ellen. nem nyújt akkora előnyt, mint ahogy tervezték.
AZ Eurofighternél sem dominál a lopakodás.
Bár a PAK-FA, vagy a J-XX is ezen úton jár (lehet ők is csak gyengébb ellenfél ellen szánják??)
![]()
![]()
![]()
-
#49925
Tény. Viszont Zord is megjegyezte, hogy egy olyan ember, aki ennyire penge műszakilag hogyan írhat sokszor akkora baromságokat. A legjobb az volt, amikor a félaktív (!) rakétfegyverzetes Szu-30/35 gépek lemészárolják az F-35 flottát. No comment... -
#49924
Neked nagyon a bögyödbe van az Air Power Australia. :D
Pedig azt azért el kell ismerni, hogy jópár elemzése bizony elgondolkodtató, és vitán felül komoly munka. -
#49923
A második videó azért jópofa, mert nem állít akkora baromságot - mint Carlo Kopp - hogy a Szu-35 jobban 5 gen., mint az F-35... -
#49922
Még ez sem igaz. Bármelyik kereskedelmi repszimmel ennél ütősebb videót rakok össze... -
#49921
Itt van két reálisabb CGI-vel súlytott promóvideó. Mindkettőben vannak kisebb-nagyobb csúsztatások, de mégis igyekeztek legalább szakmailag hűek maradni.
[center]
Gripen NG
Szu-35BM -
JanáJ #49920 Szvsz ugyan arról beszélünk. Nem azt mondtam hogy lőfegyverrel nem lőhetsz le valakit akinél "csak" kés van. Ha én lendítem a fejszét, hogy fejbeváglak, akkor az életed veszélyben van és lelőhetnek érte, a rendőrnek asszem kötelessége is. De ha elkezdelek rugdosni a földön és ezért valaki lelő, az már necces. Mert hogy állapítod meg 40m-ről hogy életveszélyben van-e a földön lévő. -
JanáJ #49919 "Na jó az 1, 2, 3 ponthoz tessék elolvasni az a közepe táján vonatkozó jogszabályok."
Ezt most magadnak válaszolod meg?
"+néhány jogászt megkérdezni, hogy mit is javasolna (tényleges mint ügyfelednek!) meg néhány kiképző személyes (nem sztenderd oktatási) véleményét (bár ahogy hallom CIFU-nak: a végleg leteríteni_ javasolta) én ezt, így hivatalosan még sose hallottam (végleg leterít nekem= halál, nem harcképtelenség)."
Amit Cifu írt, hogy önvédelemnél ha lőnöd kell akkor akire lősz, az maradjon a földön, az teljesen jogos. Különben minek lőnél. Ez persze nem jelenti hogy meg is hal. A támadó halálának max akkor lenne "előnye", ha csak ketten voltatok, nincs más szemtanú. Mert akkor az van amit te mondasz. Az ilyenek azért ritkák városi környezetben.
"Bár ha azt se érted, amit ÉN írok, akkor ezeket se fogod:)"
A sértegetést hafgyjuk.
"Wampa-nak nem voltak gondjai a mondat (4) helyes értelmezését illetően."
Mint írtam jogos. Ettől még baromságnak tartom, ha ferrari helyett traktort veszel, mert az is piros és 600 LE, de olcsóbb.
"És lezárva a témát: ha te valakinek azt javasolnád, hogy inkább veresse meg magát, mint gumilövedékest szabálytalanul tartson magánál, akkor miről vitatkozunk?? (Én is félreértelmeztem a vitát:), mert azt hittem egy sértett emberrel beszélek akinek többször elutasították a kérelmét...)"
Én azt mondtam, hogy lehet jobban jár ha orrba vágja egy részeg, mintha évekig bíróságra jár, mert kilövi valaki szemét.
Amúgy meg ugye ott van a gázpisztoly, spray, sokkoló, stb.
Butaságnak tartom a gumi felvetését is.
Nem kérvényeztem soha önvédelmit, nem vagyok csókos, úgyse adnának.
"(kezdem sejteni mit érez bgabor, vagy Molni amikor értetlenkedéssel, trollkodással találkozik)"
Emlékeim szerint az általad leírt szitukban te voltál a troll... -
#49918
Vannak ugyebár az "A" kategóriás, nagy költségvetésű filmek. Vannak a "B" kategóriás, kisebb költségvetésű, de még mindig moziba szánt videók. A Zskategória a nevéből kitalálhatóan olyan, mintha a kertben vette volna fel két szomszéd srác, csak az a baj, hogy komolyan úgy gondolták, hogy ebből fogyasztásra alkalmas filmtermék lesz.
Nézz el ide, tele van jófajta részletekkel és tipikus Zskat dolgokkal. -
drevil666 #49917 Zskat az micsoda?
Что это? -
#49916
Ezt a videót csak a laikusok veszik be. Látványos sok robbanás meg videotrükk stb. de a valósághoz alig van köze. -
JanáJ #49915 Jogos, ezt benéztem. -
drevil666 #49914 
A Su-35 elleni harcot nem cizellálták túl.
-
JanáJ #49913 Ott a pont -
#49912
Jófajta EF piár:
Ne vedd sértésnek, de ez a videó legfeljebb a laikusok számára készült látványorgiaként lehet aposztrofálni.
-Még mindig a 'Rogue states' és tömegpusztító fegyverek? Ennél lehetnének kicsivel eredetibbek.
-Egy gépes támadóegység?!? Ki látott már ilyet a már kivont F-117A-t leszámítva (ami nem annyira vadászgép, mint inkább könnyű bombázógép)? Legalább egy géppár, vagy egy négygépes raj lenne...
-Látványos, de teljesen irreális kijelzőábrák, hogy honnan jön a veszélyforrás, és pontosan mi is az...
-Vállról indítható SAM, ami 20+ másodpercig követi közelről (!) a manőverező vadászgépet?!?
-A pilóta akcióterületen leveszi a maszkját! Szigorúan tiltott dolog, még a RAF-nál is.
-Egy gépes ellenséges vadászegység (úgy tűnik a jövő már csak ilyen lesz a videó szerint). Aki amúgy egy leborításnál többre nem képes a közeledő rakétával szemben (még csalit sem szór, nyilván nem is képes rá a britek szerint?).
-Az ellenséges SAM radarja nem látja a közeledő Eurofighter. Hogy miért rejtély (az Eurofighteren nincs zavarókonténer, nem látni kísérőgépet, akik az ellenséges légvédelemet zavarnák), és ugye az Eurofighter nem éppen lopakodó...
-Ha jól látom lézervezérlésű bombát dob a SAM-re, de a gépen nincs lézeres célmegjelölő konténer, az Eurofighter meg nem rendelkezik beépített lézeres célmegjelölővel.
-Mind az induló, mind a leszálló gépen lehet látni, hogy nincs rajta komoly fegyverzet, vagy póttartály (két gyakorló ASRAAM van tán az külső szárnypilonon?). -
#49911
Jófajta EF piár:
Zskat a javából... -
BEARCAT #49910 Tajvanon lefüleltek két Kínának dolgozó kémet. Az egyik a hadsereg ezredese volt a másik egy Kínába sokat utazó üzletember. Terveznek ballisztikus rakétákat is fejleszteni amikkel Kína területén támadhatnák a raktárakat, csapatösszevonásokat katonai létesítményeket.
A HNLMS Amszterdam egyik Lynx-e figyelmeztető lövésekkel megakadályozott egy kalóztámadást november 5-én. A kalózok a part felé vették az irányt és másnap újra próbálkoztam, azonban a hollandok résen voltak és a figyelmeztető lövésekre most nem reagáló kalózokat tűz alá vették. A hajó elsüllyedt a kalózok ismét a partra menekültek.
![]()
Tegnap megkeresztelték a Virginia-osztály 8. (SSN 781) egységét a neve California lett.
Megérkeztek a Japánban található Kadenára az első APG-63(V)3 AESA radarral ellátott F-15C-k(4 darab).
Jófajta EF piár:
A CRUZEX V-ön 8 ami gárdista (140. Wing) F-16C mellett részt vesznek a franciák is Rafale-al és Mirage 2000-essel.
Séta a zónában:
A Japán és Kína között diplomáciai bonyodalmat okozó szeptemberi kínai halászhajó-japán partiőrség összeütközés videója:
-
JYeti #49909 Hűű bocsi, nem vettem észre a posztot.
Y -
JYeti #49908 Hoppá hoppá, a Typhoon a legesélyesebb az MMRCA tenderen!!!!
MP.net
Telegraph
Hajrá Eurofighter!!!
Y -
#49907
Buszokba nem nagyon lehet integrálni (a piacon nincs elérhető), mert nem bírják a nagy bemenő nyomatékot.
Én is csak motorkerékpárokba és személyautókba (ott is max. 150-200 lóerőig) láttam eddig ilyet, hogy tudták a japánok megcsinálni egy ~1500 lóerős motornál, rejtély...
Totalcar cikk az automata (és CVT) váltókról.
Súlycsökkentést akartak elérni? Mert gondolom nem a komfortérzet és a rángatásmentes-limuzin hangulat megteremtése volt a cél....
Fogalmam sincs, talán a kímélőbb motor-terhelés és a jobb terepjáró képesség (nem hagy ki egy másodpercre se az erőátvitel váltásnál). Ráadásul szerintem a két lánctalpnak külön-külön van saját váltója, hiszen képes egyhelyben megfordulni. A futóműve is igen összetett, hidropneumatikus rendszer, így képes "lehasalni" és "kiemelkedni", illetve egy ferde domboldalon is megállhat vízszintesen (lövegstabilizáció).
Hozzá kell tenni, hogy a Type-10 nem véletlenül könnyebb, mint elődje, a különféle megkötések és súlykorlátozások miatt a harckocsizó egységek eddig ugyanis csak az egyik sziget (fejből mondom, talán Hokkaidó?) területén állomásozhatnak és gyakorlatozhattak. -
drevil666 #49906 Na megnézném azt a CVT váltót.:)
Buszokba nem nagyon lehet integrálni (a piacon nincs elérhető), mert nem bírják a nagy bemenő nyomatékot.
Egy hagyományos automatizált váltó+hidrosztatikus hajtás az már bevált.
Súlycsökkentést akartak elérni? Mert gondolom nem a komfortérzet és a rángatásmentes-limuzin hangulat megteremtése volt a cél....
+ 11misi
naneee 2,2 milliárd Forint/db.....
-
#49905
Mi az a bullet trap?
Shot trap, csak növekszik az elírási tendenciám. :D
A torony alsó rész lefele téríti ki a beérkező lövedéket, amely így a test vékony tetőpáncélzatával találkozik és üti át azt.
![]()
Királytigris Porsche-toronnyal, látható, hogy a torony alsó része 'shot trap'
MMRCA hivatalos eredményhirdetés volt?
Nem hivatalos, de az IAF felterjesztése a védelmi minisztériumnak azt tartalmazza, hogy az Eurofighter a legjobb választás. A végleges döntés még hónapok múlva lehet.
Forrás -
#49904
Igen, ez volt a kérdésem. A jog szerint ha valaki seprűnyéllel támad rám, és "majd belehalok", akkor az arra járó rend- és élet-őr hatékonyabban védhet-e meg, mint ha valaki "csak" ököllel támad rám, és "majd belehalok"?
Ez innen már bírói döntéskör. Ha már a sz@rt is kiverték a támadás áldozatából puszta kézzel, akkor szerintem minősülhet életvédelmi szituációnak.
A focista is tudja, hogy mit kell tennie ahhoz, hogy a bíró neki fújjon, én is tudni szeretném, hogy adott helyzetben min múlik az életem, azaz mit kell tennem, hogy "a bíró nekem fújjon"...
Annyi a különbség, hogy a fociban a szabálykönyv egy alig pár tíz oldalas kézikönyv. Ezzel szemben a Btk. és a Ptk. több ezer (tízezer?) oldalas joggyűjtemény, és bár az egész úgy kezdődik, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít alóla, azt senki sem várhatja el, hogy minden jogszabállyal tisztába légy.
A rendőrségen is ezért ismertetik a jogaidat, ha kihallgatnak. Persze arra is volt már példa, hogy mi vittük be a Magyar Közlönyt (sportfegyver külföldre szállításával kapcsolatban), és mutattuk meg a rendőrnek, hogy márpedig nem úgy van az, ahogy ő tudja. :)
A jog ismerete egy ingoványos és roppant képlékeny valami. :)
Tervezésnél nem veszik figyelembe, hogy kik fogják használni az adott eszközt?
Alapvetően a harckocsiknál amúgy is az alacsony emberekre tervezik a belteret. A T-55-ösbe még vígan beültem, sőt, át tudtam ülni az egyik állásból a másikba. T-72 esetén már nem tudtam normálisan elrakni 50-es cipőcskéimet, és 197cm-es testmagasságom miatt max. görnyedve tudtam volna lezárni a búvónyílást.
Japánok exportálnak is? Ha jól tudom nem nagyon.
Az alkotmányuk és törvényeik szerint nem exportálhatnak fegyvert, vagy azok részegységeit (mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy akkor mihez kezdenek azzal a ténnyel, hogy a Dél-Koreai-ak az elfogott Észak-Koreai törpe-tengeralattjárókon japán gyártmányú, igaz civil célú radart és mélységmérőt találtak). Ez azonban feltehetően változni fog, lévén az SM-3 Block 2 ballisztikus-rakéta elhárító rakéta fejlesztésében részt vesznek anyagilag és fejlesztés/gyártás terén is, így ennek a rakétának az eladása más országba exportnak minősülne. Márpedig az SM-3 Block 2 sok NATO és nem NATO országot is érdekel. -
remark #49903 "Ha fegyver kerül elő, akkor már a lőfegyver használata is jogos lehet, hiszen az életét véded."
Nem feltétlen akkor kerül veszélybe az életem, ha "előkerül egy fegyver"... Ez az a rész, amit nem értek, hogy ez miért ilyen kategorikus? -
#49902
MMRCA hivatalos eredményhirdetés volt? -
#49901
Mi az a bullet trap? -
#49900
Én se vagyok biztos, hogy puszta kezes (semmi eszköz) támadás elhárításakor olyan nagyon könnyű lenne kidumálni, hogy mi és miért történt, jogos volt-e a fegyverhasználat.
Ott volt a példám, tehát amíg nem fegyveres támadás, addig csak nem halálos (gázpisztoly, gumilövedékes fegyver, stb.). Ha fegyver kerül elő, akkor már a lőfegyver használata is jogos lehet, hiszen az életét véded.
Elég kicsinek tűnik (tudom csalóka).
9.42 x 3.24 x 2.30 m, tehát hosszában kb. akkora, mint egy Leopard 2, széltében 0,5 méterrel, magasságában 0,7 méterrel kisebb.
Erőforrás japán gyártmány?
Mitsu, de nem is motorja az érdekes, hanem hogy állandóan változó áttételű (CVT) váltója van, tehát csak nyomja a gázpedált a sofőr, a motor végig azonos fordulatszámon pörög, a harckocsi meg gyorsul. További hozadéka, hogy hátramenetben is elérhető így a 70km/h-ás végsebesség.
A kiálló csavarok nagyban ronthatják a lopakodó képességét
Hát még a rengeteg kapaszkodó/fogodzó. :)
és ócóbb, mint süllyesztéket készíteni a csavarnak.
Egy hozzávetőleg 11 millió US$-os harckocsinál ezen spórolni furcsa lenne. :D -
remark #49899 Kis embernek kis harckocsi? :-) De ez nem teljesen vicc. Tervezésnél nem veszik figyelembe, hogy kik fogják használni az adott eszközt? (Olvastam itt hogy a katapultokat is X kilóra tervezik.)
Japánok exportálnak is? Ha jól tudom nem nagyon. -
remark #49898 Igen, ez volt a kérdésem. A jog szerint ha valaki seprűnyéllel támad rám, és "majd belehalok", akkor az arra járó rend- és élet-őr hatékonyabban védhet-e meg, mint ha valaki "csak" ököllel támad rám, és "majd belehalok"?
A jog is csak abból a szempontból érdekel, hogy a rend- és élet-őr milyen helyzetben fog nagyobb igyekezettel a segítségemre sietni? Ha egyáltalán segítségemre siet... Mert lehet ahelyett hogy gyorsan reagálna, megpróbálja felidézni, hogy ő maga hogyan úszhatja meg jogi következmények nélkül az esetet.
A focista is tudja, hogy mit kell tennie ahhoz, hogy a bíró neki fújjon, én is tudni szeretném, hogy adott helyzetben min múlik az életem, azaz mit kell tennem, hogy "a bíró nekem fújjon"...
Mondjuk ez nem hadiTECHNIKA... -
drevil666 #49897 Ausztria... Eurofighter...
Romlana el a sógor összes cucca:). -
drevil666 #49896 Elég kicsinek tűnik (tudom csalóka). Erőforrás japán gyártmány?
A kiálló csavarok nagyban ronthatják a lopakodó képességét
, amúgy nagyon jól szerelhető lesz....és ócóbb, mint süllyesztéket készíteni a csavarnak.
-
drevil666 #49895 Annyiból érteles a kérdés, hogy a lentebb írt rugdosásnál nincs fegyver, csak láb, meg kéz.
Ebben Én se vagyok biztos, hogy puszta kezes (semmi eszköz) támadás elhárításakor olyan nagyon könnyű lenne kidumálni, hogy mi és miért történt, jogos volt-e a fegyverhasználat.
