Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#38778
M1A1SA (Situation Awerness) példány, még TUSK nélkül. Irak 140db M1A1SA-t kaphat jutányos áron, II.gen. FLIR-el és TUSK csomaggal...
Szlovén katonák Libanon-Izraeli fegyvermentes övezetben. Érdemes megfigyelni a felszerelésüket...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38777
Egy Indiai vásárlóknak szán reklámfilm. Mi benne a poén? Nos, ha valaki nem bírja sokáig (én sem bírtam ezt a vernyákolást), akkor feltûnhet, hogy a "díszletet" rakéták makettjei adják, a végén pedig ott a lebukós dolog - az Izraeli Rafael cég próbálja így népszerûsíteni a termékeit az Indiai piacon...
Elmebeteg ember lehet a píárosuk... 😊
Elmebeteg ember lehet a píárosuk... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38776
No meg milyen szép, libasorban végzik a "biztosított menetet"! Csak aztán meg ne találja õket egy sorozat... =)
#38775
horvátországban felvetõdött a gripenbeszerzés gondolata....
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#38774
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#38773
A filmek tetszettek?
#38772
Utána néztem (hiába ne írjon az ember fejbõl, ha rossz a memóriája). Igen a HMS Coventry a földháttér miatt nem tudta befogni a célt. És valóban a HMS Broadsword tûzvezetõ rendszerét kellett újra indítani mert a szoros kötelék szétválása tán hamis céljelet generált, ráadásul ezt ítélte veszélyesebbnek és erre állt rá (a kezelõk észlelték a hibát, és ezért indították újra a rendszert). Amikor azonban másodszorra már mûködés volt, akkor már a HMS Coventry úszott be a tüzelési sávjába.
TG
Ui: ja és a francia bomba 400 kg-os.
TG
Ui: ja és a francia bomba 400 kg-os.
karosszéktábornok.blog.hu
#38771
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38770
Nem, a HMS Coventry nem tudta befogni a közeledõ célokat, a légvédelmi tiszt azért indított egy rakétát, mert nem tudott mit tenni, és abban bízott, hogy hátha a közeledõ vadászgépeket összezavarja a rakétaindítás, és esetleg kitérõ manõverbe fognak a támadás helyett.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38769
Én úgy emlékszem, hogy a H?S Coventry tûzvezetõ rendszere fagyott le (ennek ellenére indítottak egy Sea Dartot a közeledõ Skyhawkokra, hát ha talál, de legalább zavart okoz). A második probléma ott volt, hogy amikor a védelem már a HMS Broadsword Sea Wolf rendszerén belül volt a 4 támadó Skyhawk, akkor a HMS Coventry egész egyszerûen behajózott a lõvonalba.
A történet része az is, hogy a britek pechére itt az Argentin Haditengerészet kifejezetten hajók elleni támadásra kiképzett repülõgépei támadtak ráadásul a sokkal az addig használt amerikai bombák helyett a sokkal megbízhatóbb francia 350 kg-os bombákat használták (csapódó és fenékgyújtóval is el voltak látva).
TG
A történet része az is, hogy a britek pechére itt az Argentin Haditengerészet kifejezetten hajók elleni támadásra kiképzett repülõgépei támadtak ráadásul a sokkal az addig használt amerikai bombák helyett a sokkal megbízhatóbb francia 350 kg-os bombákat használták (csapódó és fenékgyújtóval is el voltak látva).
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#38768
Találtam egy másikat is. Sea of Fire - HMS Coventry at War.
#38767
Seismic Seconds - HMS Coventry. dokumentumfilm az esetrõl.
#38766
Egy dolgot azért le lehetett szûrni Falklandból. A szovjet haditengerészeti légierõ reggleire megette volna az RN-t... Persze egy ilyen helyzetben US NAVY védõernyõ is lenne. Hová süllyedt az RN...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38765
Nem a HMS Sheffield, hanem a HMS Broadsword Sea Wolf légvédelmi rakétarendszere volt az, amelyik lefagyott, mikor kis magasságban beérkezõ légi célokat próbáltak meg befogni vele. A Sea Wolf kijelzõ radarján egy célpont volt látható, amit befogott a rendszer, csakhogy a jel kettévált, mivel valójában két géprõl volt szó, és ettõl összezavarodott a rendszer.
A HMS Sheffield és a HMS Coventry a Sea Dart rakétarendszerrel bírt, ez szemben a Sea Wolf-al, ami kifejezetten alacsonyan és kis távolságra lévõ célpontok ellen készült, elsõ sorban a nagy távolságra és nagy magasságban haladó célpontok ellen készült. A Sea Dart alkalmatlan volt felszínhez közel haladó rakéták elfogására, így az Exocet-ek biztonságban közelíthették meg a hajót. Mindezek mellett a HMS Sheffield a támadás ideje alatt mûholdas kapcsolatban volt, amely rontotta az érzékelõ rendszerei hatásfokát. A közeledõ repülõgépeket a HMS Glasgow, a Sheffield testvérhajója észlelte, sõt, chaff felhõt is kibocsátott a saját védelme érdekében. A Sheffield nem érzékelte a közeledõ célpontokat, csak a becsapódás elõtt 5 másodpercel. Nem hajtott végre semmiféle elkerülõ manõvert, nem vetett ki Chaff felhõt. A hiányos hivatalos dokumentumok alapján feltételezhetõ, hogy a támadás idején a hajó légvédelmi konzoljánál nem is volt ember. Az is megválaszolatlan, hogy a Link 10 adatkapcsolaton át miért nem értesült a Glasgow által észlelt veszélyforrásról (elképzelhetõ, hogy ugyanezen okból).
A HMS Sheffield és a HMS Coventry a Sea Dart rakétarendszerrel bírt, ez szemben a Sea Wolf-al, ami kifejezetten alacsonyan és kis távolságra lévõ célpontok ellen készült, elsõ sorban a nagy távolságra és nagy magasságban haladó célpontok ellen készült. A Sea Dart alkalmatlan volt felszínhez közel haladó rakéták elfogására, így az Exocet-ek biztonságban közelíthették meg a hajót. Mindezek mellett a HMS Sheffield a támadás ideje alatt mûholdas kapcsolatban volt, amely rontotta az érzékelõ rendszerei hatásfokát. A közeledõ repülõgépeket a HMS Glasgow, a Sheffield testvérhajója észlelte, sõt, chaff felhõt is kibocsátott a saját védelme érdekében. A Sheffield nem érzékelte a közeledõ célpontokat, csak a becsapódás elõtt 5 másodpercel. Nem hajtott végre semmiféle elkerülõ manõvert, nem vetett ki Chaff felhõt. A hiányos hivatalos dokumentumok alapján feltételezhetõ, hogy a támadás idején a hajó légvédelmi konzoljánál nem is volt ember. Az is megválaszolatlan, hogy a Link 10 adatkapcsolaton át miért nem értesült a Glasgow által észlelt veszélyforrásról (elképzelhetõ, hogy ugyanezen okból).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38764
Viszont valszeg többet fognak , mivel a támadó fegyverek hatékonysága messze nem 100%.
Tényleg, a Falkland - szigeteknél elsüllyesztett HMS Seffild (Sheffield) esetében valóban úgy érzékelte a lokátora, hogy 1 rakéta támad, és amikor kiderült, hogy 2 az az egy rakéta, akkor nem tudta mindkettõt követni, ezért újra kellett indítani? Létezik, hogy egy reboot miatt kellett elsüllyednie egy hajónak?
Tényleg, a Falkland - szigeteknél elsüllyesztett HMS Seffild (Sheffield) esetében valóban úgy érzékelte a lokátora, hogy 1 rakéta támad, és amikor kiderült, hogy 2 az az egy rakéta, akkor nem tudta mindkettõt követni, ezért újra kellett indítani? Létezik, hogy egy reboot miatt kellett elsüllyednie egy hajónak?
#38763
Nem változott semmi. Az USS Cole kapcsán komoly vizsgálat volt, de ez ugyanolyan probléma, mint az öngyilkos merénylõk esete. Egy esetleges félreértés, és két ártatlan halála többet árthat, mint egy tucatnyi amerikai katona halála. Ez volt az US NAVY saját vizsgálatának egyik megállapítása.
Emlékszel arra a videóra, ahol Iráni motorcsónakok zaklattak egy amerikai flottacsoportot a Hormuz-szorosban. Ott sem nyitottak tüzet, pedig némelyik motorcsónak veszélyesen közel került a hadihajókhoz...
Emlékszel arra a videóra, ahol Iráni motorcsónakok zaklattak egy amerikai flottacsoportot a Hormuz-szorosban. Ott sem nyitottak tüzet, pedig némelyik motorcsónak veszélyesen közel került a hadihajókhoz...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38762
Elvileg idén száll fel. Ezen túl csak a feltételezések vannak vele kapcsolatban. Még a kinézetével kapcsolatban sincs megbízható információ kint.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38761
A dolog úgy kezdõdik, hogy egyetlen hajóra aligha fognak tucatnyi hajó elleni rakétát/robotrepülõgépet indítani, hacsak nem roppant értékes, mint egy hordozó. Egy flottacsoportban pedig nem csak egy CIWS van, hanem formációban halad X mennyiségû hajó, tehát ott egy komplex légvédelmi háló van. 11 rakéta elégséges a célra, bár hozzá kell tenni, hogy a SeaRAM-nak van ennyi rakétája. A RAM-nak van 21 cellás változata, és az az elterjedt, bár bizonyos szintig gyengébb képességû.
Egyébként az újratöltési idõ nagyjából 15 perc.
Egyébként az újratöltési idõ nagyjából 15 perc.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38760
A Szuhojnál biztos. A gép még nem repült, külföldi kiállításon nem volt mutogatva, az oroszok meg hazudnak, túloznak állandóan mindenben. Sztem magadtól is rájössz, hogy komolytalan a kérdés a "pontos" infókat illetõen. ;-) Az eddig ismert infók meg kint vannak a wikipedian.
#38759
Nem feledem és igazad van, de a kérdésem szempontjából sztem irreleváns. Ha átjutnak az említett védelmeken, akkor szükség lehet újratöltésre. Már ha a stratégák számoltak ilyenekkel, sztem elõállhat a helyzet nagyszámú támadó légierõ esetén, akár nagy számú megtévesztésre szánt légicél bevetésével. Ha felesleges ilyenen agyalni, akkor bocsi.
#38758
Néddamá 😊 Rakétás Artu Ditu 😊 A Cole utáni támadást követõen változott valami ilyen téren? Egyszerûsítve : gyanús motorcsónak közelit a hajóhoz, a géppuskás jelenti, de nem kap valamilyen okból utasítást a parancsnokától, van joga (most már)önállóan tüzet nyitni? Most nem arra gondolok hogy valahol a kikötõben megy egy motoros és legéppuskázzák 😊 Hanem egyértelmûen feléjük jön, nagy sebességgel, és gyanús 😊
#38757
Hello
Valaki tud egy kis pontos infót a Projekt 701(ha jól tudom ez a projekt neve), vagy más néven a PAK FA-ról?
Valaki tud egy kis pontos infót a Projekt 701(ha jól tudom ez a projekt neve), vagy más néven a PAK FA-ról?
#38756
Egy Phalanx CIWS szeritem hamarabb folyott volna ki a munícióból azonos számú cél estén. Ne feledd, ez már az utolsó esély címû dolog. Ez már csak azon célok leküzdésére van ami átjut a AWACS + védõvadász és az AEGIS + rombolók SM-2/3 rakétáin.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38755
A SeaRAM-ot mennyi idõ alatt lehet újratölteni? Egy komolyabb csatában az a 11 rakéta/SeaRAM CIWS sztem gyorsan elfogyhat.
#38754
BTW én nem teljesen értem a "kisebb felszíni jármûvek" elleni CIWS használatot. Erre a célra ott vannak a közvetlen irányzású gépágyúk és géppuskák, az Arleigh Burke osztályon két 25mm-es Bushmaster gépágyú és négy 12,7mm-es M2 nehézgéppuska, plusz ha jól rémlik tucatnyi M60 géppuskát lehet felszerelni mozgatható állványokra. Olcsók, megbízhatóak, és annyi lehet a fedélzeten, amennyit a kapitány akar. Mi a fenéért akarnak akkor motorcsónakokra CIWS-el lövöldözni? Az LCS-en is lesz két M2 nehézgéppuska, szintén e célból, plusz több M60-as. Ha a célpont olyan kicsi, vagy olyan közel jutott, hogy a fedélzeti ágyú nem tud ellene hatásosan tüzet vezetni, arra eddig is volt megfelelõ könnyûfegyverzet a hajókon, tehát érdekes dolgok ezek.
Néhány helyen roppant elmésen az USS Cole elleni öngyilkos támadást hozzák összefüggésbe a Phalanxok ilyen célú alkalmazásával. Ezzel két gond van, az egyik az, hogy az USS Cole fedélzetérõl is végig követte egy géppuska csöve a közeledõ csónakot. Csak éppen a szabályzat szerint addig nem lõhettek, amíg nem nyitnak tüzet a hajóra, ezért a géppuskát kezelõ tengerész nem mert tüzet nyitni - tehát nem a fegyverzet volt a gond, hanem a tûzparanccsal. A másik gond meg az, hogy egy kikötõben való támadáskor a fedélzeti fegyverzet általában ki van kapcsolva, hiszen a kikötõ minden, csak nem az a környezet, amire ezeket a fegyvereket tervezték...
Itt egy kép például az USS Freedomról. Lehet látni a híd oldalsó korlátjára rögzítve egy kisebb (feltehetõen M60-as) géppuskát, hátul pedig egy állványon egy M2 nehézgéppuskát. Ez már elég tûzerõ ahhoz, hogy egy-két motorcsónakot távol tudjanak tartani...
Néhány helyen roppant elmésen az USS Cole elleni öngyilkos támadást hozzák összefüggésbe a Phalanxok ilyen célú alkalmazásával. Ezzel két gond van, az egyik az, hogy az USS Cole fedélzetérõl is végig követte egy géppuska csöve a közeledõ csónakot. Csak éppen a szabályzat szerint addig nem lõhettek, amíg nem nyitnak tüzet a hajóra, ezért a géppuskát kezelõ tengerész nem mert tüzet nyitni - tehát nem a fegyverzet volt a gond, hanem a tûzparanccsal. A másik gond meg az, hogy egy kikötõben való támadáskor a fedélzeti fegyverzet általában ki van kapcsolva, hiszen a kikötõ minden, csak nem az a környezet, amire ezeket a fegyvereket tervezték...
Itt egy kép például az USS Freedomról. Lehet látni a híd oldalsó korlátjára rögzítve egy kisebb (feltehetõen M60-as) géppuskát, hátul pedig egy állványon egy M2 nehézgéppuskát. Ez már elég tûzerõ ahhoz, hogy egy-két motorcsónakot távol tudjanak tartani...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38753
Köszi az infót! <#eljen>
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#38752
A Phalanx Block 1B-hez készült a "Phalanx Surface Mode" upgrade, ami egy FLIR érzékelõt takar a tornyon. Ennek segítségével közvetlen irányzással is lehet használni a tornyot, és vele kisebb felszíni célpontok ellen tüzet vezetni.
Phalanx Block 1B, a radardóm oldalán látható az Infravörös és látható fény tartományban mûködõ optikai egység
Ez a modul amúgy látható a SeaRAM CIWS-en is, elvileg vele képes a SeaRAM is felszíni egységekre tüzelni.
SeaRAM tesztlövészet, a radardóm bal oldalán látható az optikai modul
Phalanx Block 1B, a radardóm oldalán látható az Infravörös és látható fény tartományban mûködõ optikai egység
Ez a modul amúgy látható a SeaRAM CIWS-en is, elvileg vele képes a SeaRAM is felszíni egységekre tüzelni.
SeaRAM tesztlövészet, a radardóm bal oldalán látható az optikai modul
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38751
"Viszont a CIWS az használható kisebb vízi jármûvek ellen is!"
Öhm... Elvileg lehetne, de amennyire én tudom a Phalanx-ot nem lehet kézileg vezérelni/korrigálni és a tûzvezetõ rendszere csak a repülõ objektumokat figyeli, de majd a Cifu megmondja.
Öhm... Elvileg lehetne, de amennyire én tudom a Phalanx-ot nem lehet kézileg vezérelni/korrigálni és a tûzvezetõ rendszere csak a repülõ objektumokat figyeli, de majd a Cifu megmondja.
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#38750
Viszont az effektív lõtáv sokkal nagyobb és több cél ellen is jó. Ha 3-4 edb rakéta közeledik egyszerre akkor a CIWS már tehetetlen szinte. Ez meg nem. Viszont a CIWS az használható kisebb vízi jármûvek ellen is!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38749
Gondolom, a rakéta alapú CIWS jóval drágábban üzemel, kiszolgáló berendezések (felderítés, tûzvezetés) az igény kb. hasonló, de mondjuk 100 darab 20 mm-es lövedék valszeg olcsóbb, mint 1 darab rakéta.
#38748
A HARM tisztán passzív rádiójel rávezetésû, a RAM esetén a végsõ rávezetés minden esetben passzív infravörös keresõvel történik. A passzív rádiójel követés csak az elsõ fázisban alkalmazandó, amíg a célpont túl messze van az infravörös befogásig.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38747
Tiszta sor. Így már más a perspektíva. Azért a passzív rávezetés mozgó célra dolog kicsit bizonytalan nem? A HARM még álló célokat sem talál el sokszor.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38746
A kulcsszó ez esetben a lehet. A RAM két lehetõséggel bír rávezetés terén. Egyfelõl az orr két oldalán van egy-egy rádióantenna, amelyek segítségével a közeledõ rakéta v. robotrepülõgép radarja által kibocsátott rádióhullámokat követi, magyarul passzív radar rávezetést használ, a közeledõ rakéta/robotrepülõgép radarjára. Azért csak kettõ van, mert a rakétatest ugye forog, így hol a vízszintes, hol a függõleges vektorokat állapítja meg a forgásának adott szakaszában. Az orrában pedig ott van a Stinger IR feje, amivel alaphangon a radarjelek forrását keresi, tehát kilövés után fogja be az IR fejjel a célt. A RIM-116B már képes a tisztán IR alapú célkeresésre is, ha például a közeledõ rakéta passzív radar rávezetésû, és nincs rádiójel kibocsátása. Ha a célpont idõközben mégis nekiáll kibocsátani radarjelet, akkor akár a repülési fázisban is átválthat kettõs üzemmódra.
A RIM-116B orra, lehet látni az infrafejet és a két passzív RF antennát
A RIM-116B orra, lehet látni az infrafejet és a két passzív RF antennát
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38745
IR? Hoppá. Ez kicsit necces szerintem.
És ködös/esõs idõben fent az Atlanti-óceánon mit csinál? Vagy a trópusokon? Mert a radaros 3Mach-hal száguldozó rakétákat nem zavarja a köd és pára...
És ködös/esõs idõben fent az Atlanti-óceánon mit csinál? Vagy a trópusokon? Mert a radaros 3Mach-hal száguldozó rakétákat nem zavarja a köd és pára...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38744
Hajók esetén a minimális megsemmisítési távolság lényegtelen, közvetlen közelrõl aligha fog bárki is hajó elleni rakétát indítani. A célmagasság szintén nem számít, sõt, a közellégvédelmi rakétáknál is van olyan terv, hogy VLS indító és felülrõl való célelérés, amely erõs hullámzásnál hasznos a felszín felett haladó robotrepülõgépek és rakéták esetén, ilyen például az Izraeli Barak légvédelmi rendszer.
Az, hogy a lövedék nem zavarható, lényegtelen, mert akkor a passzív zavarás a célzóradart téveszti meg, tehát ugyanott vagyunk, mert akkor a célzóradart kell ECCM terén a veszélyhez felhozni. A RAM esetén egyébként maga a rakéta lehet teljesen passzív infravörös rávezetésû, tehát az ECM nem feltétlenül akadály a számára.
Az, hogy a lövedék nem zavarható, lényegtelen, mert akkor a passzív zavarás a célzóradart téveszti meg, tehát ugyanott vagyunk, mert akkor a célzóradart kell ECCM terén a veszélyhez felhozni. A RAM esetén egyébként maga a rakéta lehet teljesen passzív infravörös rávezetésû, tehát az ECM nem feltétlenül akadály a számára.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38743
Minimális megsemmisítési távolság és célmagasság? <#fejvakaras>
A másik, hogy a lövedék zavarhatatlan. Mi lesz, ha a támadó rakéták is elkezdnek passzív elektronikai zavarást folyatatni?
A másik, hogy a lövedék zavarhatatlan. Mi lesz, ha a támadó rakéták is elkezdnek passzív elektronikai zavarást folyatatni?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38742
Pedig korábban már leírtam sokszor, hogy mi is szól a Phalanx ellen - csaknem minden. A RAM nagyobb hatótávolsággal bír, kevesebb a karbantartás igénye, egyszerûbb a szerkezete, megbízhatóbb. A tisztán gépágyú alapú rendszert az oroszok is elvetették, ezért jött náluk a Khastan CIWS. Az amerikaiak szépen a 2000 körül nekiálltak a Phalanx helyett a RAM-ban gondolkodni, a Ronald Reagen például már alapból RAM-al lett gyártva, az Arliegh Burke osztály újabb egységei is Phalanx helyett RAM-ot kapnak, az LCS tenderen meg volt határozva, hogy a fedélzeti CIWS RAM legyen, stb. Az egyetlen kivétel érdekes módon a Zumwalt-osztály, ahol a CIWS feladatokat a két 57mm-es gépágyúnak kell ellátnia.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38741
Mármint a négy Phalanx helyett két ilyen új cucc? Miért szakítottak a gépágyúval? Nekem valamiért ellenérzésem van a tisztán rakétás megoldással szemben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38740
Nightly Strike, ez a klánnevünk a különféle játékokban (Counter Strike, Day of Defeat, Strike Force, Tactical Ops, Infiltration, Mechwarrior 4, Star Wars: Galaxies, World of Warcraft, EVE Online).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38739
Hát a Nimitz legfontosabb feladata a repülõgépek tárolása, karbantartása, indítása és fogadása. E tekintetben a különbségek minimálisak. A fedélzeti rendszereinek egy részét ahogy Molnibalage írja, felújították, de egy bizonyos szinten túl ez nem megy, mert nincs hely az új rendszerek beépítésére. Az újabb egységeknél, mint a CVN76 (Ronald Reagen), CVN77 (George H.W. Bush) és CVN78 (Gerald R. Ford) már úgy alakították ki a belsõ teret, hogy "szellõsebb" legyen, a kábelalagutakba és a kezelõtermekben szabad helyek vannak, ahova késõbb újabb rendszereket lehet telepíteni.
A fegyverzet terén a korábbi hajókat is folyamatosan standardizálják, a Phalanx CIWS-ek eltûnnek, helyükre két SEA RAM CIWS kerül, a Nimitz már átesett ezen a cserén.
A fegyverzet terén a korábbi hajókat is folyamatosan standardizálják, a Phalanx CIWS-ek eltûnnek, helyükre két SEA RAM CIWS kerül, a Nimitz már átesett ezen a cserén.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38738
Egyébként mit jelent az NST?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38737
Ennyire nehéz azonosítani a szögletes zárójelet... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#38736
A pénz jó része nem fegyvervásárlásra fog elmenni, hanem egyszerûen tesztekre, ott pedig annyit lehet költeni, amennyit nem szégyelnek.
#38735
A saját ak nem lenne baj a magyar fegyveripar fejlesztésére költenék, és nem csak tömnék a zsebeiket.
Válságnál pedig nem az a lényeg hogy mi a jó hanem mi a hazai, és azt fejleszteni.( evvel nem védeni akarom a honvédséget de ez tény)
Csak szerintem semmilyen fejlesztésre nem fogják használni a pénzt.. Ez a fõ probléma
Válságnál pedig nem az a lényeg hogy mi a jó hanem mi a hazai, és azt fejleszteni.( evvel nem védeni akarom a honvédséget de ez tény)
Csak szerintem semmilyen fejlesztésre nem fogják használni a pénzt.. Ez a fõ probléma
#38734
Nem tudom, hogy gépészetlieg mennyire változott a hajó, de a jenkik szeretik szinten tartani a dolgaikat. Asszem 4 évente van nagyobb karbantartás alatt egy hordozó, akkor 6 hónapig kikötõben van. Annyi idõ alatt lehet belerakni ezt-azt.
Amennyire én tudom a Nimitz is nagyjából egy szinten van a legkésõbb épített hordozókkal. A belsõ tér elrendezése persze sok helyen változhatott a tapasztalatok függvényében, ebbõl adódhatnak eltérések. Nem teljesen egyformák a hajók. A Nimitz még nem az új fajta "legózós" módszerrel épült, hanem a régi hagyományos módon.
Amennyire én tudom a Nimitz is nagyjából egy szinten van a legkésõbb épített hordozókkal. A belsõ tér elrendezése persze sok helyen változhatott a tapasztalatok függvényében, ebbõl adódhatnak eltérések. Nem teljesen egyformák a hajók. A Nimitz még nem az új fajta "legózós" módszerrel épült, hanem a régi hagyományos módon.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38733
Nem sok, piaci áron egy milla környékén vannak azok, amiket terepre használunk. A sima notik azonnal bekrepálnak olyan körülmények között.
#38732
Talán itt választ találok a kérdésemre.
A USS Nimitz mennyíre van lemaradva a legújjab hordozóttól ?? (technikailag)
Ill még azszeretném kérdezni hogy még a Nimitz-nek is van kb 15-20 év hátra a szolgálatból ??
Ha jól tudom 50éves élettartamra tervezik ezeket a "csónakokat" és ez a Nimitz-néll 2025-be jár le ha jól tudom. (tehát számításaim szerint 17 évig még rója a vizeket)
A USS Nimitz mennyíre van lemaradva a legújjab hordozóttól ?? (technikailag)
Ill még azszeretném kérdezni hogy még a Nimitz-nek is van kb 15-20 év hátra a szolgálatból ??
Ha jól tudom 50éves élettartamra tervezik ezeket a "csónakokat" és ez a Nimitz-néll 2025-be jár le ha jól tudom. (tehát számításaim szerint 17 évig még rója a vizeket)
"A biliárd nem más, mint a tervezés magasiskolája. Nemcsak játék, hanem sokat ígér? sportm?vészet, melyhez egy sakkjátékos elméje és egy koncertzongorista keze szükséges." Albert Einstein
#38731
Õ már nem Cifu hanem "Insticifu" 😄
#38730
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#38729
Szvsz. br. 750.000.- Ft. nem sok egy speciális laptopért. Strapabíró civil üzleti Lenovo-k is vannak 4-500 ezer Ft...
ryzen 5 3600, 16 GB RAM, Radeon 5700XT