95087
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
horthy #49957 Azért az Eurofighter nyugati elektronikája nem jobb a Su-35BM-nél ?
Biztos hogy igy alakulna egy légiharc ??? -
drevil666 #49956 "Semennyire. Mellesleg, ha az egyik megreptetnek, akkor a másik is..."
Nem hiszem, hogy téged olyan nagyon zavarna, sőt
délelőtt: MIG-35D
tízóraira: F-16F Block 60
ebédre: Szu-35BM
uzsonna: EF-2000 Block 15
könnyű vacsi: F-15E
-
drevil666 #49955 Van ott zseton ne félj:)
Ha Meteor egyenesbe jön sip-sup rendelnek párat...
vagy már egyenesbe jött? -
#49954
Azért az EF beszerzés elég magyarosra sikeredett. Vettek egy hipermodern EF-et, 25 db IRIS-T rakétával. Brutálisan jó BVR képességű gépet 0 BVR légiharc rakétával...
A póttartályokat is utólag rendelték meg hozzájuk. Ausztriának semmi szüksége nem volt egy EF szintű gépre. Nekik a Gripen elég jó választás lett volna, vagy inkább F-16, de még az F-5E tovább üzemeltetése is reális opció lett volna. -
moor09 #49953 Miért éri meg Ausztriának fent tartani a hadsereget ha az alkotmányában is rögzítve van az "örök semleges" státusz ? Pedig a "felszerelésük" nem rosz. Többek között ugye Leo2-est és Eurofightereket is használnak, mellette pedig saját fejlesztésü eszközeik is vannak mint a Pandur I vagy az ULAN ami közös fejlesztés asszem a spanyolokkal.. -
#49952
Egy 5000 cm3-es dízelmotor ma már kényelmesen 700 lóerő feletti nyomatékot ad le, ott sincsenek már CVT váltók.
700 lóerő feletti nyomaték? -
#49951
ha jól tudom F1 es kocsiknál is kipróbálták és nagyon jól működött cserébe nem merték alkalmazni mert ha "ledobja a szíjat" akkor kicsit tud az ütni :D de ez még mindég haditechnikai topic -
#49950
Pl: téged, vagy vajon Molni-t hány %-ban befolyásolna a pozitív irányba (vételi döntéskor), ha egy Су-35БМ-el megfurikáztatnák a picsátokat?:)
Semennyire. Mellesleg, ha az egyik megreptetnek, akkor a másik is... -
harcu #49949 "Buszokba nem nagyon lehet integrálni (a piacon nincs elérhető), mert nem bírják a nagy bemenő nyomatékot.
Én is csak motorkerékpárokba és személyautókba (ott is max. 150-200 lóerőig) láttam eddig ilyet, hogy tudták a japánok megcsinálni egy ~1500 lóerős motornál, rejtély..."
Talán nem véletlenül hívják nyomatékváltónak, aminek a lóerőhöz van éppen némi köze, de nem egyeneses arányos. Egy busz lead 1500-2000 Nm nyomatékot, egy 150 lóerős motorkerékpár meg éppen 100 fölé jut. Egy 5000 cm3-es dízelmotor ma már kényelmesen 700 lóerő feletti nyomatékot ad le, ott sincsenek már CVT váltók.
A CVT váltók két kúpon forgó szíjon alapszik, ahol nem lehet sem bordás, sem fogazott szíjat alkalmazni. Az egyetlen dolog, ami a tapadást biztosítja, az a súrlódási / tapadási erő. Szerintem könnyen belátható, hogy míg egy fogazott szíj esetében a fogak maguk biztosítják a tapadást, addig CVT váltó esetén ilyen nincs. Emiatt egészen egyszerűen nincs olyan anyag, amivel nagy nyomatékot lehetne átvinni CVT váltón keresztül.
Ezt a fajta váltót ugyebár először a DAF kezdte alkalmazni személyautókban, amelyek bőven a kiskategóriába estek (akinek volt még régi klasszikus autóskártyája, az tudhatja, hogy miről beszélek). Oda tökéletes volt. Meg tökéletes robogókba, meg a Honda CVT váltós motor-robogó keresztezésébe. -
drevil666 #49948 "A magyar vadászgép tenderen beültettek valakit repülni (politikust)"
Ezt Én kérdeztem.
nem csak beleültetni, hanem repülni (ism.:repülni) is vele......!
-
Lacusch69 #49947 "A magyar vadászgép tenderen beültettek valakit repülni (politikust)
Nekem nem rémlik. De két magyar pilóta repült mind a négy indulóval (F-16, F-18, Mirage 2000 és Gripen) a tender keretében, ám a pletykák szerint soha, senki nem kérte ki a véleményüket. "
De igen, a TopGányban ott vigyorgott Mécs Imre bátyánk a Hornetben... -
drevil666 #49946 2020-ban majd visszatérünk a témára jó?:) -
drevil666 #49945 Ezt ne tőlem kérdezd ( vagy állítod?:) ).
5. gen.-nak szánják sztem (pedig én orosz-fun vagyok) nem lesz belőle semmi.
Mig-35-el, meg ilyen toldott foldott Su-34 és Su-35-tel, még sok-sok évig(évtizedig) kihúzzák..... -
#49944
azért azt jegyezzük meg hogy a Pak-Fa messze nem 5. generációs (még?). -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#49943
Ki ez a Kropp? Meg kell ismernem:)
Carlo Kopp és Peter Goon két ausztrál fazon, akik azAir Power Australia weboldalt csinálják. Alapvetően az Ausztrál légierő (kisebb mértékben az Ausztrál haditengerészet) kihívásaival, lehetőségeivel foglalkoznak. Ismertek arról, hogy nagyra tartják az orosz eszközöket, és fenyegetettséget a Dél-Kelet Ázsiai és Kelet-Ázsiai hatalmaktól (Malajzia, Thaiföld, Kína, részben India), és akkurátusan lobbyznak az Ausztrál légierő fejlesztéséért.
A magyar vadászgép tenderen beültettek valakit repülni (politikust)
Nekem nem rémlik. De két magyar pilóta repült mind a négy indulóval (F-16, F-18, Mirage 2000 és Gripen) a tender keretében, ám a pletykák szerint soha, senki nem kérte ki a véleményüket.
Pl: téged, vagy vajon Molni-t hány %-ban befolyásolna a pozitív irányba (vételi döntéskor), ha egy Су-35БМ-el megfurikáztatnák a picsátokat?:)
1.: Az én döntésemet aligha befolyásolná, rossz piár döntés lenne adott esetben a kereskedőtől. :D
2.: Ha az egyik induló ezt eljátszaná, valószínűleg a többi se akarna lemaradni, tehát ők s bevetnék ezt a lobby-technológiát.
Ez már tűrhetőbb...
Ezek a Szuhoj tervezőiroda teszt / promó gépein alkalmazott "tört" álcafestések. Az orosz légierő hagyományosabb, kékes árnyalatú álcafestést használ a Szuhojoknál. :)
[center]
![]()
![]()
-
#49942
Csak nem ilyen távolságból kell vizsgálni a festést... -
#49941
Vadászbombázóra szerelhető 'nagyjából' AWACS feladatkört ellátó, de visszafogottabb teljesítményű konténer létezik?
Nem tudok róla. Olyan konténer létezik például Szu-25TM-hez, amiben egy Kopjo-25 radar van, és a segítségével korlátozott légiharc feladatkört is betölthet R-27R/ER, esetleg R-77 rakétákkal. De ez ugye más tészta.
A Gripen adatkapcsolata képes arra, hogy egy gép működteti "hátul" a radarját, és három másik gép "elől" kikapcsolt radarral (ezáltal nem venni észre a radarbesugárzás jelzőkkel), a hátul maradt gép aféle mini-AWACS, felderíti és befogja a célokat, így az elől lévő gépek úgy tudnak rakétát indítani, hogy a saját radarjukat be sem kapcsolják.
Ugye a radar arra van, hogy felderítsd és befogd célpontod. De a működő radar rádiósugárzása az észlelési távolságon túl is árulkodik arról, hogy ott egy repülőgép van. A modern gépek általában korlátozottan képesek arra, hogy csak a kisugárzott radar és rádiójelek (IFF, rádió, adatkapcsolat) alapján találják meg célpontjukat. Elviekben az F-22A és az F-35 még arra is képes, hogy a radarjával "zavarja" vagy tökre tegye az elektromos berendezéseket. De hogy ez pontosan hogy működik, milyen távolságon belül és egyebek, arról csak sejtések vannak.
Ennek butított változata pl. a törzs alá (esetleg felé) történő beépítése talán javítana a dolgon mármint a felderítésen.
Akkor már nem éri meg jobban egy ilyen Saab Erieye gépet venni? Ez direkt erre szolgál, a fedélzete is nagyobb, így a kezelőszemélyzetnek is lenne benne bőven hely és így tovább. Ráadásul ha egy ilyen radart akasztasz egy gépre, és AWACS-ként használod, akkor effektíve megfosztod a harci képességétől, nemdebár?
Mit, milyen távolságból képes érzékelni? F-22A milyen távolról érzékeli??
Boeing 747 szintű gépeket 400-500km, MiG-29 olyan 250-300km, F-22A olyan 30-40km.
Ha kicsinyítjük, mennyit romlana a teljesítménye?
Sokkal. Ez a fő gond a radarokkal, hogy a méret és a kimenő teljesítmény számít sokat. Az előbbit korlátozza a gép mérete (ezért nem lehet egy kis gépbe ugyanolyan képességű radart tenni, mint egy nagyobb gépbe - lásd MiG-29 vs. Szu-27), utóbbit a gép energiarendszere.
Egyáltalán pl a törzs alá építve el tudná-e látni a feladatát?
Persze, csak azért nem oda szokták elhelyezni, mert akkor a le- és felszállásnál könnyen megsérülhet. De példul az Izraeliek a törzs két oldalára, előre/alulra szerelték őket:
![]()
F-22A-hoz: ha látótávolságba kell kell kerülni légiharchoz+ igen nagy hatótávolságú LH rakéták vannak már (korábban íródott), akkor minek ez a nagy lopakodás?
Szerintem most kevered a Vietnami háborúról írtakat a modern légiharccal. A Vietnami háborúban volt kötelező az optikai azonosítás. Azóta az IFF (Barát-ellenség lekérdező) rendszerek sokat fejlődtek, így ma már nincs szükség optikai azonosításra. -
drevil666 #49940 "Megjegyzés: az orosz gépeken látott látványos álcázófestés a valóságban optikailag nagyon könnyen felderíthetővé teszi őket égháttér előtt."
Az a zöld-sárga az pocsék...
Ez már tűrhetőbb...
![]()
De ha linkeskedni akarnék, a szürkéskék meg föld háttér: erdő sivatag lesz látható:)
![]()
-
drevil666 #49939 A magyar vadászgép tenderen beültettek valakit repültek vele (politikust)??
Akár a Gripenbe, akár a Mirage-ba akármelyikbe? -
drevil666 #49938 Ki ez a Kropp? Meg kell ismernem:)
Vadászgép meg HT PR-nál maradva.
A magyar vadászgép tenderen beültettek valakit repülni (politikust)
Pl: téged, vagy vajon Molni-t hány %-ban befolyásolna a pozitív irányba (vételi döntéskor), ha egy Су-35БМ-el megfurikáztatnák a picsátokat?:)
Szubjektív, de nagyon tetszik a kabinja (még a jó pár hagyományos kapcsolóval is):
![]()
-
drevil666 #49937 vagyis az AWACS-ból a jelző/érzékelő képességre és a Control-ra gondoltam.... -
drevil666 #49936 OFF
Ja igen Stealth:)
Abban a topicban még korábban feltettem a kérdést: A B2-ről, ha nem tudnád, hogy repül elhinnéd, hogy repül?
Sztem nem.
Nos? -
drevil666 #49935 Hát ez nem jó hír a Су-35БМ-nek 
.
Még egy egy kérdés (ötlet). Vadászbombázóra szerelhető 'nagyjából' AWACS feladatkört ellátó, de visszafogottabb teljesítményű konténer létezik?
Egyszer láttam egy kisebb gépen Ericson gyártmányú cuccot. Ennek butított változata pl. a törzs alá (esetleg felé) történő beépítése talán javítana a dolgon mármint a felderítésen.
![]()
De vajon mekkora a súlya?
Mit, milyen távolságból képes érzékelni? F-22A milyen távolról érzékeli
??
Lehet-e kisebb?
Ha kicsinyítjük, mennyit romlana a teljesítménye?
Egyáltalán pl a törzs alá építve el tudná-e látni a feladatát?
F-22A-hoz: ha látótávolságba kell kell kerülni légiharchoz+ igen nagy hatótávolságú LH rakéták vannak már (korábban íródott), akkor minek ez a nagy lopakodás?
-
#49934
A pilota és az AWACS op. csaj között már már Kuroszavai magasságokban ábrázolt bimbózó szerelem az smafu?
Bevallom én csak arra figyeltem fel, hogy a csajszi sikeresen abszolválta a Sigourney Weaver Galaxy Questben ábrázolt karakterének feladatát (X elmondja a szöveget, ő meg gépiesen eldarálja ugyanazt, még egyszer, Y-onnak). :D
Az Oscar dijas világfájdalom a veterán légvédelmi parancsnok szemében,miközben 1000 mérföldes,meggyötört arckifejezéssel szivja a mahorkát,az semmi?
No erre mondjuk felfigyeltem. Szerintem simán lehetne az új Clive Owen vagy Jason Stattham. :D
Nekem tetszett,ennél jobban csak az a film jött be,amiben lelövik az EF 18 at.
Behind Enemy Lines. :D
Azért őszintén szólva lássuk be, hogy negatív irányban elég erős a mezőny (Stealth, mindenek előtt :D). -
#49933
Ja hogy nem reális? Nem egy cég illetve termék van aminek a kifelé sugárzott arca, tulajdonsága teljesen más mint a valódi.
Ez tény, csak én a haditechnikáért rajongok, és szúrják a szemem az ilyen dolgok. Aláírom, hogy a PR lényege ez, és hogy alapvetően nem a szakmai kíváncsiság kiszolgálása volt a cél, hanem a laikus politikusok megpuhítása.
Képzelj csak el egy olyan reklámot ahol az adott termék vagy vállalat negatívumai, hiányosságait emelik ki.Igaz a negatív reklám is reklám csak hát...vevőt nem nagyon hoz.
Nem kell negatívumot hordozzon, csak ez olyan, mintha a Citroen C4-et a C4 WRC-nek tulajdonságait ecsetelve akarnák eladni. Aztán a friss C4 tulaj az első komolyabb erdei utas csapatáson azt tapasztalja, hogy a két féltengely valahol a második 120-al bevett kanyar környékén szakadt ki, majd követi a teljes motorblokk, és harmadik kanyarhoz már csak a kaszni középső része érkezik meg fejjel lefelé, a benne némileg furcsa képet vágó gazdájával. :D
Egyébként lehet hogy a Kopp Karcsi csak célba ér valahogyan. Pár hete olvastam, hogy (legalábbis papíron) valami hasonló F-111-es modernizálási lehetőséget kezdtek vizsgálgatni mint ami az Air Power Australia oldalán volt látható (kicserélt radar, hajtómű na meg fegyverzet). Az érvek szerint "ha az amerikai bombázói repülhetnek 2010 után is bőven akkor a mieink miért nem?"
Az biztos, hogy furcsán fogja kivenni magát, ha célba ér. Én amúgy azt nem értettem soha, hogy Kopp miért nem javasolta az az Ausztrál légierőnek, hogy az F-35-ösök helyett Szu-35BM-eket, az F-111-esek helyett Szu-34-eseket vásároljon. Mindkét Szuhojról ódákat zeng, akkor miért ne lennének szerinte elég jók az Ausztrál légierőnek? :D
Mondjuk most elszabták az új romboló egyik helyben készülő moduljának méretét, minimum hat hónappal megnövelve ezzel az építés idejét, ki tudja mire lesznek még képesek
Nálam a csúcs az volt, amikor beismerték, hogy a 6 tengeralattjárójukhoz van 3 személyzetük. Hogy a Szaudiaknál ilyen előfordul, hát oké, mosolyog egyet rajta az ember, és elintézi az arab mentalitással. No de azért az Ausztráloktól elvárna az ember annyit, hogy ha vesznek egy fegyverrendszert, akkor időben elkezdik a toborzást és kiképzést hozzá, és nem 6 (hat!) évvel a probléma kritikussá válása után állnak ennek csak neki... -
#49932
A Su-30MKI-nak lett volna (lehet volt is) Mexikóba egy közös légi gyakorlata amcsi gépekkel.
Red Flag 2008, de Új-Mexikó azért még az USA tagállama. :D
Igazából rosszul nem szerepeltek, de voltak gondok, például a Szu-30MKI-k hajtóműve elég érzékeny arra, hogy szemetet szívjon be, ezért náluk az a szabály, hogy egy perces időközökre van szükség a felszállások között, ami az amerikaiak számára elfogadhatattlanul hosszú.
A gépek manőverező légiharcban jól szerepeltek, BVR harcban so-so. Hozzá kell tenni, hogy amíg az amerikai és koreai gépek élő Link 16 adatkapcsolattal rendelkeztek, a francia Mirage 2000-5 és indiai Szu-30MKI-k nem használták az adatkapcsolatukat, az indiaiak az IFF rendszerüket sem. Ahol elég jól szerepeltek, az a csapásmérési gyakorlatok.
Ebből lehet levonni objektív következtetést a Su-35BM képességeit illetően?
Nem igazán. Más radar, más avionika, stb.
Nem botorság a Su-35BM és az F-35B vagy C-t összehasonlítani?
Valahol az. Ugyanakkor a Szu-35BM rendszerben lesz az orosz légierőben, az F-35-ösök meg legalább tucatnyi légierőben. Viszont nehéz reálisan összevetni két gépet. Aminek (szerintem) van értelme, hogy a képességek, fegyverzet, stb. terén összemérni őket 1 vs. 1-ben. A valós légiharc azonban ettől alapjaiban eltér, van-e támogató gép (AWACS, JSTAR, stb.), milyen fegyverzetük van, milyen szinten kiképzett a pilótájuk, milyen taktikát használnak, stb...
Most ez csak felvetés egy másik iparágtól, de: nem az a busz a legszarabb, amiből a legkevesebbet rendelik, vagy gyermekbetegségei vannak az elején.... de hosszú távon kúrvajó cucc lesz.
A "gond" csak az, hogy az F-16 után nem nagyon készültek sokezres számban vadászgépek. Ahogy egyre drágultak, úgy csökken a mennyiségük. Egyedül az F-35-ös lehet még ilyen szinten majd emlegetett szamár, bőven 2000 feletti megrendelésállományával.
A hosszú távú használatnál a kérdés az, hogy a gép fejlesztésére, folyamatos feljavítására, az időközben elért technikai áttörések integrálására sor kerül-e. A német F-4F Phantom II. például 1960-as éveket képviselő gép, de modern radart és AIM-120 AMRAAM rakétákkal igencsak potens kis gép lett belőle, olyan, ami legalábbis BVR (nagy hatótávolságú) légiharcban a Szu-27/Szu-30 gépek felett volt a 2000-es években.
A Су-34-nél (az R-77 problémája miatt) egy AIM-120C-5, IRIS-T, esetleg MBDA Meteor integrációt jót tenne.
Jót tehetne, de ehhez több partner is kell. Először is az új fegyverhez szükséges elektronikát be kell építeni a gépbe. A Szu-30MKI éveket csúszott amiatt, mert a francia, izraeli és indiai komponensek integrálása nem kis kihívás volt. Ráadásul ott van a kérdés, hogy adott esetben az USA (AIM-120) vagy az EU (IRIS-T, Meteor) hajlandó-e kiadni olyan lényeges információkat, amikre szükség van ezen fegyverek integrációjára (a fedélzeti rendszerek közötti adatkapcsolat, a nagy hatótávolsághoz szükséges rádiókapcsolat részletei, stb.).
radar érzékenységet az jó lenne egyszer kivesézni,
Jelenleg nincs nagy áttörés e téren. Sokat várnak az elterjedt X-hullámhosszon működő radaroktól eltérő frekvencián működő radaroktól (L- és S-hullámhossz), de alapvető előnyök (hatótávolság, energiaigény) döntött a legtöbb gyártó az X-hullámhossz mellett a vadászgépekbe szánt radarok esetén.
Az, hogy 1m2-es RCS értéket 120km-ről felderítsenek, egy vadászgépbe épített radarnál még jelenleg csak tervben van. Az Eurofighter 2012-2015 körül érkező CAPTOR radarja egy MiG-29 (5m2 RCS) méretű gépet olyan 160km-ről lesz képes felderíteni. Egy F-22A méretű cél esetén ez hozzávetőleg 15-20km...
A PAK-FA radarja kapcsán az amúgy optimista APA azt feltételezi, hogy egy F-22A-t olyan 27km-ről képes észlelni, egy F-35A-t olyan 50km-ről. Figyelembe véve, hogy a PAK-FA radarkeresztmetszete várhatóan az F-35A körül lesz, az F-22A előnyben van a PAK-FA-val szemben, az F-35A viszont picivel várhatóan elmarad tőle. Viszont nem szabad elfeledni, hogy ezek az adatok erősen hipotetikusak. Azt viszont megmutatják, hogy legalábbis radartechnológia terén várhatóan 2020-2030-ig biztosan nem várható olyan áttörés, ami miatt a lopakodó gépeknek a farkukat behúzva, vinnyogva kellene elmenekülniük az égboltról.
A másik opció a látható fény vagy az infravörös tartományban működő érzékelők fejlődése. Ezek ellen a hagyományos lopakodó technológiák nem sokat érnek. Megjegyzés: az orosz gépeken látott látványos álcázófestés a valóságban optikailag nagyon könnyen felderíthetővé teszi őket égháttér előtt. Az amerikai és általában a NATO gépek egyen-szürkesége e téren sokkal jobb választás. Viszont e két technológia komoly hátrányokkal bír, felhős, zivataros, párás időben a hatékonyságuk irgalmatlanul leromlik, így rossz időben nem igazán lehet rájuk támaszkodni. Ettől függetlenül szinte az összes modern / tervezett vadászgépen van optikai/IR érzékelő.
Az egyébként még szóba jöhet alternatívák (LIDAR vagyis Lézer-"Radar", vagy a légnyomásváltozáson alapuló elképzelések) inkább a sci-fibe tartoznak jelenleg, és legalábbis a közeljövőben aligha tűnnek fel a katonai gépeken. -
#49931
Az érvek szerint "ha az amerikai bombázói repülhetnek 2010 után is bőven akkor a mieink miért nem?"
Az, hogy az F-111 variaszárnyas, az B-52 meg nem és egészen más az élettartamuk emiatt.
Van valami hivatalos kijelentés arról, amit említesz? Az F-111 kivonása eléggé kőbevésettnek tűnik. -
Wampa #49930 Tessék :Fly 98
De aztán ütősebb legyen,ne csak neked tetszen:P -
Wampa #49929 Lol
Nem figyelsz te Cifu a művészi értékekre,csak a haditechnikai részletekre:))
A pilota és az AWACS op. csaj között már már Kuroszavai magasságokban ábrázolt bimbózó szerelem az smafu?
Az Oscar dijas világfájdalom a veterán légvédelmi parancsnok szemében,miközben 1000 mérföldes,meggyötört arckifejezéssel szivja a mahorkát,az semmi?
Az a profizmus ahogy a beépiutett akusztikus érzékelői (fülei)kiszurják az EFA-t az nulla?
Az a gyorsaság,ahogy a dombos terepen mélyrepülő,kb 1.3 sec alatt átvisitó repülőre 3 rakétát is inditanak?
Nekem tetszett,ennél jobban csak az a film jött be,amiben lelövik az EF 18 at.
-
BEARCAT #49928 "ez a videó legfeljebb a laikusok számára készült látványorgiaként lehet aposztrofálni"- és pontosan ez a PR lényege. Ja hogy nem reális? Nem egy cég illetve termék van aminek a kifelé sugárzott arca, tulajdonsága teljesen más mint a valódi.
Képzelj csak el egy olyan reklámot ahol az adott termék vagy vállalat negatívumai, hiányosságait emelik ki.Igaz a negatív reklám is reklám csak hát...vevőt nem nagyon hoz.
Nem veszem sértésnek felesleges sértődősködni mikor gyűlölni és ölni is lehet. (Dr. Devil remélem ez tetszett!)
Egyébként lehet hogy a Kopp Karcsi csak célba ér valahogyan. Pár hete olvastam, hogy (legalábbis papíron) valami hasonló F-111-es modernizálási lehetőséget kezdtek vizsgálgatni mint ami az Air Power Australia oldalán volt látható (kicserélt radar, hajtómű na meg fegyverzet). Az érvek szerint "ha az amerikai bombázói repülhetnek 2010 után is bőven akkor a mieink miért nem?"
Mondjuk most elszabták az új romboló egyik helyben készülő moduljának méretét, minimum hat hónappal megnövelve ezzel az építés idejét, ki tudja mire lesznek még képesek.
-
drevil666 #49927 hopp a Meteor 2x is be lett linkelve.
gyönyörködjetek benne..
Nekem tetszik:) -
drevil666 #49926 Már Én is belátom, hogy a Szuhoj nem a leg-leg (meg nem is olcsó, akkor lehet még kötekednék egy kicsit:) ).
A BM jónak tűnik az újabb radarja miatt, meg a sárkányszerkezet igen kiforrott lehet ennyi év után.
A Su-30MKI-nak lett volna (lehet volt is) Mexikóba egy közös légi gyakorlata amcsi gépekkel.
Hogy szerepelt?
Ebből lehet levonni objektív következtetést a Su-35BM képességeit illetően?
Nem botorság a Su-35BM és az F-35B vagy C-t összehasonlítani?
Még korábbról tőled /nem szó szerint/: A Су-34 hadrendbe állítása katasztrofális. Ennek (fejlesztés elmaradásának, gyermekbetegségeknek) szerintem pénzügyi okai lehetnek.
Most ez csak felvetés egy másik iparágtól, de: nem az a busz a legszarabb, amiből a legkevesebbet rendelik, vagy gyermekbetegségei vannak az elején.... de hosszú távon kúrvajó cucc lesz.
A Су-34-nél (az R-77 problémája miatt) egy AIM-120C-5, IRIS-T, esetleg MBDA Meteor integrációt jót tenne.
/tudom felesleges, de nyugati trendi jellemzővel: szeretem a kihívásokat, szeretnék ilyen hibrid dolgokból a legjobbat kihozni/
Egy időben mondjuk az a hír terjengett, hogy a Су-35-nek azért nem kell átalakítani a hajtómű-beömlőnyílásokat, mert olyan "tuti" bevonattal látták el.
![]()
A radar érzékenységet az jó lenne egyszer kivesézni, mert ha a radarok olyan érzékenyek, mint az híresztelik (120 km-ről egy 1 méterre kilógó periszkóp ____Су-34, vagy S-400-as radarja) akkor az F-22, F-35 fejlesztése jószerivel fölösleges, mert a kórszerűbb ellen. nem nyújt akkora előnyt, mint ahogy tervezték.
AZ Eurofighternél sem dominál a lopakodás.
Bár a PAK-FA, vagy a J-XX is ezen úton jár (lehet ők is csak gyengébb ellenfél ellen szánják??)
![]()
![]()
![]()
-
#49925
Tény. Viszont Zord is megjegyezte, hogy egy olyan ember, aki ennyire penge műszakilag hogyan írhat sokszor akkora baromságokat. A legjobb az volt, amikor a félaktív (!) rakétfegyverzetes Szu-30/35 gépek lemészárolják az F-35 flottát. No comment... -
#49924
Neked nagyon a bögyödbe van az Air Power Australia. :D
Pedig azt azért el kell ismerni, hogy jópár elemzése bizony elgondolkodtató, és vitán felül komoly munka. -
#49923
A második videó azért jópofa, mert nem állít akkora baromságot - mint Carlo Kopp - hogy a Szu-35 jobban 5 gen., mint az F-35... -
#49922
Még ez sem igaz. Bármelyik kereskedelmi repszimmel ennél ütősebb videót rakok össze... -
#49921
Itt van két reálisabb CGI-vel súlytott promóvideó. Mindkettőben vannak kisebb-nagyobb csúsztatások, de mégis igyekeztek legalább szakmailag hűek maradni.
[center]
Gripen NG
Szu-35BM -
JanáJ #49920 Szvsz ugyan arról beszélünk. Nem azt mondtam hogy lőfegyverrel nem lőhetsz le valakit akinél "csak" kés van. Ha én lendítem a fejszét, hogy fejbeváglak, akkor az életed veszélyben van és lelőhetnek érte, a rendőrnek asszem kötelessége is. De ha elkezdelek rugdosni a földön és ezért valaki lelő, az már necces. Mert hogy állapítod meg 40m-ről hogy életveszélyben van-e a földön lévő. -
JanáJ #49919 "Na jó az 1, 2, 3 ponthoz tessék elolvasni az a közepe táján vonatkozó jogszabályok."
Ezt most magadnak válaszolod meg?
"+néhány jogászt megkérdezni, hogy mit is javasolna (tényleges mint ügyfelednek!) meg néhány kiképző személyes (nem sztenderd oktatási) véleményét (bár ahogy hallom CIFU-nak: a végleg leteríteni_ javasolta) én ezt, így hivatalosan még sose hallottam (végleg leterít nekem= halál, nem harcképtelenség)."
Amit Cifu írt, hogy önvédelemnél ha lőnöd kell akkor akire lősz, az maradjon a földön, az teljesen jogos. Különben minek lőnél. Ez persze nem jelenti hogy meg is hal. A támadó halálának max akkor lenne "előnye", ha csak ketten voltatok, nincs más szemtanú. Mert akkor az van amit te mondasz. Az ilyenek azért ritkák városi környezetben.
"Bár ha azt se érted, amit ÉN írok, akkor ezeket se fogod:)"
A sértegetést hafgyjuk.
"Wampa-nak nem voltak gondjai a mondat (4) helyes értelmezését illetően."
Mint írtam jogos. Ettől még baromságnak tartom, ha ferrari helyett traktort veszel, mert az is piros és 600 LE, de olcsóbb.
"És lezárva a témát: ha te valakinek azt javasolnád, hogy inkább veresse meg magát, mint gumilövedékest szabálytalanul tartson magánál, akkor miről vitatkozunk?? (Én is félreértelmeztem a vitát:), mert azt hittem egy sértett emberrel beszélek akinek többször elutasították a kérelmét...)"
Én azt mondtam, hogy lehet jobban jár ha orrba vágja egy részeg, mintha évekig bíróságra jár, mert kilövi valaki szemét.
Amúgy meg ugye ott van a gázpisztoly, spray, sokkoló, stb.
Butaságnak tartom a gumi felvetését is.
Nem kérvényeztem soha önvédelmit, nem vagyok csókos, úgyse adnának.
"(kezdem sejteni mit érez bgabor, vagy Molni amikor értetlenkedéssel, trollkodással találkozik)"
Emlékeim szerint az általad leírt szitukban te voltál a troll... -
#49918
Vannak ugyebár az "A" kategóriás, nagy költségvetésű filmek. Vannak a "B" kategóriás, kisebb költségvetésű, de még mindig moziba szánt videók. A Zskategória a nevéből kitalálhatóan olyan, mintha a kertben vette volna fel két szomszéd srác, csak az a baj, hogy komolyan úgy gondolták, hogy ebből fogyasztásra alkalmas filmtermék lesz.
Nézz el ide, tele van jófajta részletekkel és tipikus Zskat dolgokkal.
